Maar dat kun je gewoon daarin plaatsen dan?quote:Op zondag 2 februari 2014 09:25 schreef Mike het volgende:
Ik volg als Netflixgebruiker het topic ook aandachtig en zie daar toch de hele tijd tips voorbij komen, van zowel series als documentaires.
O, okee, dacht dat het off topic was.quote:Op zondag 2 februari 2014 09:30 schreef Mike het volgende:
Tuurlijk, iedereen kijkt daar om reacties van anderen te zien wat voor leuks ze hebben gevonden. Zolang de filmrecensies maar in het filmtopic blijven.
Gast is een zuigertje: dat was de ep van vorige week, in vorige topic, waar ik al een week niks meer over gezegd heb (en al zou ik dat wel doen: het is een discussietopic over een serie, we wonen niet in Noord-Korea). Ventje klaagt steeds dat er negatief gepraat wordt over z'n serietje, maar haalt vervolgens zelf elke week de oude koeien uit de sloot om een reactie uit te lokken. Vermoeiend.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 10:26 schreef Byzantynixschii het volgende:
Betreffende user bijvoorbeeld huilt dagen lang over de vorige aflevering en zegt vervolgens dat hij er in 5 minuten doorheen is gezapt. Dan ben je dus aan het trollen.
Maar kunnen we het topic niet opsplitsen naar de *ook* comic lezers en de alleen serie kijkers? Net als bij GOT zegmaar. Dan zouden we in een keer van het gezeur afzijn. Wie gaat 'spoileren' in de seriehoek krijgt een schop.quote:Op woensdag 2 april 2014 15:04 schreef Mike het volgende:
Er kan inderdaad niks definitiefs aan gedaan worden. Het is bij zo'n discussie compleet onduidelijk wat speculeren en wat spoileren is, zeker als je als mod de serie niet kijkt. Er is al een keer eerder een behoorlijke discussie geweest over spoilers en als iemand echt bewust spoilert is het een ban. Verder moeten jullie het vooral onderling een beetje leuk houden.
Nee, heel veel dingen kloppen juist wel. Kleine details zijn veranderd of ze hernoemen locaties, maar het komt te ver overeen. Daarom komen ze spoilers ook eigenlijk altijd wel uit..quote:Op donderdag 3 april 2014 12:00 schreef Mike het volgende:
Voor zover ik begrepen heb zijn de comics toch heel anders dan de serie? Het heeft alleen maar zin als ze dezelfde verhaallijn volgen, zoals (min of meer) bij Game of Thrones.
De serie volgt de comics in zekere mate kwa locaties en het bijbehorende verhaal.quote:Op donderdag 3 april 2014 12:00 schreef Mike het volgende:
Voor zover ik begrepen heb zijn de comics toch heel anders dan de serie? Het heeft alleen maar zin als ze dezelfde verhaallijn volgen, zoals (min of meer) bij Game of Thrones.
Hoi Mike, TC03 heeft besloten jouw waarschuwing te negeren en gaat weer lopen zieken over spoilers in TV / [USA] The Walking Dead #54 They're messing with the wrong peoplequote:Op donderdag 3 april 2014 12:00 schreef Mike het volgende:
Voor zover ik begrepen heb zijn de comics toch heel anders dan de serie? Het heeft alleen maar zin als ze dezelfde verhaallijn volgen, zoals (min of meer) bij Game of Thrones.
Doe dat dan gewoon? Wat weerhoudt jou? Ik zou erg blij zijn als Merkie en TC03 en andere zeikerds in dat topic gaan zitten. Ik weet zeker dat ze elkaar gaan afmaken na een tijdje want ze vinden heus wel iets anders om over te zeiken en dan heeft het probleem zichzelf in feite opgelost. win-win voor ons allemaal.quote:Op donderdag 3 april 2014 11:44 schreef Vlindur het volgende:
[..]
Maar kunnen we het topic niet opsplitsen naar de *ook* comic lezers en de alleen serie kijkers? Net als bij GOT zegmaar. Dan zouden we in een keer van het gezeur afzijn. Wie gaat 'spoileren' in de seriehoek krijgt een schop.
Toch?
Oh shit. Ik bedoel The Walking deadquote:
quote:Op maandag 7 april 2014 17:00 schreef MouzurX het volgende:
Kan die titel echt niet anders? Nu het seizoen voorbij is kijken we straks maanden lang tegen "arrives" aan.
Dan ben ik benieuwd wat een spoiler is. Als mensen het gezellig over dingen uit het boek willen hebben, is daar een apart topic voor. Ik begrijp niet waarom het dan bezwaarlijk zou zijn om dit soort reacties uit het boekloze topic te weren. Op deze manier kan je eigenlijk in geen van beide topics komen, als je de boeken nog niet gelezen hebt.quote:Op vrijdag 25 april 2014 15:53 schreef Mike het volgende:
Ja, gezien. Er werd verder geen spoiler geplaatst en zolang het ook geen discussie oplevert, ga ik niet elke post zomaar verwijderen hoor. Het moet we een beetje gezellig blijven.
Onzin. Dit staat niet op de extra's. Dit kan je als seriekijker onmogelijk weten en zou in principe nog gewoon voorbij kunnen komen.quote:Op woensdag 30 april 2014 17:37 schreef GGMM het volgende:
[..]
Is ook zo, achtergrondinformatie kan best. Staat ook op de extra's van de blu-ray box namelijk.
Dat gezeik hier altijd moet je niet zo serieus nemen.
Niet echt, maar laat een moderator van dit forum dat maar lekker bepalen.quote:Op woensdag 30 april 2014 17:54 schreef BaasBanaan het volgende:
Onzin. Dit staat niet op de extra's. Dit kan je als seriekijker onmogelijk weten en zou in principe nog gewoon voorbij kunnen komen.
Nogmaals: spoilers ontstaan als iemand informatie post die nog op het scherm moet gaan komen. Dat is compleet anders dan wat achtergrondinformatie bij het verhaal. Dat verpest het verhaal niet voor je, want die gebeurtenissen liggen al achter je.quote:Let op: je post in het Game of Thrones topic ZONDER boekspoilers. Elke verwijzing naar personen of gebeurtenissen die nog niet in de serie voorgekomen zijn horen hier niet thuis!
Of het staat erop, of het staat er niet op. Daar valt weinig over te bepalen.quote:Op woensdag 30 april 2014 17:55 schreef GGMM het volgende:
[..]
Niet echt, maar laat een moderator van dit forum dat maar lekker bepalen.
Dan klopt het toch wat ik zeg over de tekst in de OP, die daar al heel erg lang staat? Waarom is dat dan aanstellerij?quote:Op woensdag 30 april 2014 17:58 schreef Mike het volgende:
Stel je alsjeblieft eens niet zo aan zeg. Als iemand gaat posten staat er dit:
[..]
Nogmaals: spoilers ontstaan als iemand informatie post die nog op het scherm moet gaan komen. Dat is compleet anders dan wat achtergrondinformatie bij het verhaal. Dat verpest het verhaal niet voor je, want die gebeurtenissen liggen al achter je.
GGMM heeft daar ook weer op jouw post gereageerd en die is ook verwijderd.quote:Op woensdag 30 april 2014 18:00 schreef BaasBanaan het volgende:
Zou het trouwens wel netjes vinden als GGMM's post daar ook verwijderd wordt, aangezien die van mij ook weggehaald is. Niet om "Maar hij deed het ook"-redenen, maar omdat ik uitgemaakt wordt voor zeikerd en ik in mijn verwijderde post aangaf dat wat GGMM zegt over extra's onwaar is.
Ja, daar had ik het ook niet over.quote:Op woensdag 30 april 2014 18:00 schreef BaasBanaan het volgende:
Of het staat erop, of het staat er niet op. Daar valt weinig over te bepalen.
Mijn post is daar ook weggehaald, huilebalk.quote:Op woensdag 30 april 2014 18:00 schreef BaasBanaan het volgende:
Zou het trouwens wel netjes vinden als GGMM's post daar ook verwijderd wordt, aangezien die van mij ook weggehaald is. Niet om "Maar hij deed het ook"-redenen, maar omdat ik uitgemaakt wordt voor zeikerd en ik in mijn verwijderde post aangaf dat wat GGMM zegt over extra's onwaar is.
Het is aanstellerij omdat je net doet of het complete verhaal voor je verpest wordt terwijl er geen enkele gebeurtenis in de toekomst wordt besproken.quote:Op woensdag 30 april 2014 18:00 schreef BaasBanaan het volgende:
Dan klopt het toch wat ik zeg over de tekst in de OP, die daar al heel erg lang staat? Waarom is dat dan aanstellerij?
Je bent een aansteller als je correct aangeeft wat in de OP staat en een zeikerd als je correct aangeeft dat iets niet in de serie of de blurays voorkomt?![]()
Het gaat mij er niet om dat er van ons allebei posts worden weggehaald, gaf ik al aan. Het gaat mij erom dat ik voor zeikerd wordt uitgemaakt op basis van iets wat niet waar is, maar hier niet op kan reageren.quote:Op woensdag 30 april 2014 18:02 schreef Mike het volgende:
[..]
GGMM heeft daar ook weer op jouw post gereageerd en die is ook verwijderd.
Wederom niet waar: TV / [USA] Game of Thrones #130 Always keep your foes confusedquote:Op woensdag 30 april 2014 18:02 schreef GGMM het volgende:
[..]
Mijn post is daar ook weggehaald, huilebalk.
Je kan hier toch reageren?quote:Op woensdag 30 april 2014 18:05 schreef BaasBanaan het volgende:
Het gaat mij er niet om dat er van ons allebei posts worden weggehaald, gaf ik al aan. Het gaat mij erom dat ik voor zeikerd wordt uitgemaakt op basis van iets wat niet waar is, maar hier niet op kan reageren.
Ja, leuk. Je weet prima wat ik bedoel.quote:Op woensdag 30 april 2014 18:05 schreef BaasBanaan het volgende:
Wederom niet waar: TV / [USA] Game of Thrones #130 Always keep your foes confused
Ik lees de boeken wel, ik hoef niet te weten wat hier als extra's in voorkomt. Daarom lees ik de boeken juist. Ik waande mij veilig in dat topic, aangezien in de OP duidelijk staat dat er geen enkele verwijzing naar het boek in het topic thuis hoort. Geen enkele vind ik vrij absoluut. Dat geeft ook geen ruimte voor extra achtergrondinformatie uit het boek. Mocht dit onterecht in de OP staan, zou ik graag een topic openen die wel volledig boekvrij is.quote:Op woensdag 30 april 2014 18:05 schreef Mike het volgende:
[..]
Het is aanstellerij omdat je net doet of het complete verhaal voor je verpest wordt terwijl er geen enkele gebeurtenis in de toekomst wordt besproken.
Ik neem het verder echt wel serieus, hoor.Ik ben net als jij iemand die op maandag de aflevering kijkt en niks van de boeken heeft gelezen en heb een gruwelijke hekel aan spoilers. Maar paniekerig reageren omdat iemand wat achtergrondinfo geeft over iets dat al gebeurd is, is wat mij betreft een stap te ver.
Pot-ketel verwijt. Of wil je beweren dat je niet weet wat ik bedoel?quote:Op woensdag 30 april 2014 18:08 schreef GGMM het volgende:
[..]
Je kan hier toch reageren?
[..]
Ja, leuk. Je weet prima wat ik bedoel.
Wat een jankbal ben jij zeg, vreselijk. Ben er nu wel klaar mee ook.
Het is wat.quote:Op woensdag 30 april 2014 18:14 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Pot-ketel verwijt. Of wil je beweren dat je niet weet wat ik bedoel?
Blijf erbij dat ik het netjes zou vinden als ik niet op basis van een onwaarheid uitgemaakt wordt voor zeikerd, zeker aangezien ik er in het topic niet op mag reageren. Leuk dat ik er hier op mag reageren, maar dit leest niemand. Waardoor je bullshit onbeantwoord blijft staan.
naarquote:LET OP: elke verwijzing naar de boeken (personen die nog niet meedoen in de serie, gebeurtenissen die nog plaats moeten gaan vinden) horen niet thuis in dit topic, daar is het boek/spoilertopic voor. Ook fake spoilers worden hier niet op prijs gesteld. Verpest dit topic dus niet voor anderen. De enige spoilers hier zijn bijvoorbeeld voor previews van volgende afleveringen. Voor de rest geldt hetzelfde als voor heel het TV forum: zodra het is uitgezonden, mag er over gepraat worden.
Ik hoop dat de regel hierdoor duidelijk is.quote:LET OP: Verwijzingen naar de boeken mogen alleen geplaatst worden wanneer dit achtergrondinformatie is over gebeurtenissen die (vermoedelijk) al gebeurd zijn. Ook fake spoilers worden hier niet op prijs gesteld. Verpest dit topic dus niet voor anderen. Voor de rest geldt hetzelfde als voor heel het TV forum: zodra het is uitgezonden, mag er over gepraat worden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar dan zonder spoilertags.Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Do normal menquote:Op zondag 18 mei 2014 23:38 schreef DragonFodder het volgende:
Echt leuk man, die pubers van tv sc die de fmt sc komen 'kapen'. Hilarisch. Echt. Goed voor de sfeer ook.
In spoilertags of zonder?quote:Op zaterdag 14 juni 2014 11:23 schreef Mike het volgende:
Wat mij betreft wel, hoor. Het vooruitblikken naar het seizoen erop is een van de weinige dingen die je kunt doen als het seizoen afgelopen is.
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 12:00 schreef Ugjerke het volgende:
Ik zou casting eigenlijk wel liever in een spoiler zien. Als we Peter Dinklage bij de cast voor volgend seizoen staan, weten we in ieder geval dat hij maandag overleeft.
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 12:04 schreef Forbry het volgende:
[..]
Ik ga er vanuit dat eventuele castingnieuwtjes vóórlopig nog wel even in spoilertags worden gezet eigenlijk...
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 12:06 schreef Khaleesi het volgende:
[..]
Tot het einde van het seizoen lijkt mij ook wel logisch ja, of gewoon helemaal nog niet over beginnen, want dat is ook wat overbodig. Er komt straks tijd genoeg om over castings uit te wijden.
Maar in het algemeen: laat het dus duidelijk zijn dat de mods beslist hebben dat het straks zonder spoilertags mag. Wie hier op tegen is, moet daar zijn klacht indienen.
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 12:18 schreef Forbry het volgende:
Iéts na het einde van het seizoen ook goed? Zolang er nog echt over dit seizoen (en met name de laatste aflevering) wordt nagebabbeld zeg maar?
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 12:28 schreef Khaleesi het volgende:
[..]
Geef jij tzt maar aan dan wanneer die deadline is.
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 12:39 schreef Forbry het volgende:
Je vaakst gewijzigde post ooit?![]()
Nou ja, ik ga daar (in mijn eentje) natuurlijk niet over. Waarschijnlijk dat we dat punt met een soort van (op dat moment aanwezige) meerderheid wel aanvoelen en dat dat punt zich al best vrij snel na de laatste aflevering aandient. Dat dan kenbaar maken en daaropvolgend meteen die streep trekken.
Ugjerke? Anderen? Eens?
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 12:43 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ja, prima. Dan is er toch geen vraag meer van "leeft die nog?".
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 12:44 schreef Khaleesi het volgende:
[..]
Ja gek, ik was al weer compromissen aan het doen terwijl de mods toch echt hebben gezegd dat dat niet hoeft.Afijn, ik ben nu klaar met deze hele discussie. Inb4: "Wat is dit weer voor een kuttopic
"
Mike (of andere mod(s))? Jouw/jullie visie geeft de doorslag (natuurlijk)...quote:Op zaterdag 14 juni 2014 12:56 schreef Forbry het volgende:
[..]
Het was/is natuurlijk niet mijn bedoeling (in mijn eentje) de (door de mods) gestelde regels te veranderen. Mij lijkt dit een heel goed compromis, maar als Mike en/of anderen het toch anders voor ogen had/hebben, dan merk ik het wel en blijf ik hier desnoods wel weg.![]()
Ik houd hier nu ook over op.
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 14:23 schreef Mike het volgende:
Ik had het inderdaad al gelezen.Het lijkt erop dat jullie er onderling al prima uitgekomen waren, dus laten we het zo doen!
quote:Op vrijdag 13 juni 2014 21:09 schreef BrainOverfloW het volgende:
TV / Orange is the new black #2
Mag hier een [ spoiler= Aflevering 13 ] tag omheen?
En zou er naar mijn vorige post gekeken kunnen worden. Het is zoals hier te zien geen overbodige toevoeging.
Ik heb beide aangepast.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 19:26 schreef BrainOverfloW het volgende:
Zou er in de OP van TV / Orange is the new black #2 misschien even het blokje uit de FAQ over het gebruik van een afleveringsnummer in de spoiler titel geplakt kunnen worden. Deze nieuwe regel kan met het uitkomen van het nieuwe seizoen wel een beetje extra bekendheid gebruiken
quote:
Omdat je weer expres zit te hengelen naar spoilers, terwijl in het topic ervoor zoveel problemen erover zijn ontstaan (door dezelfde vraag zelfs).quote:Op maandag 16 juni 2014 15:14 schreef superniger het volgende:
Waarom is mijn reactie zomaar weggemod uit het GOT topic?
Hoezo weer? Waar heb ik dat eerder gedaan dan?quote:Op maandag 16 juni 2014 15:15 schreef Mike het volgende:
Omdat je weer expres zit te hengelen naar spoilers
'Weer' als in 'net zoals het ging in het topic ervoor'. En uiteraard mag je discussiëren, maar voor de boekenlezers is er een apart topic. Ik snap ook niet waarom je mensen in het niet-boekenlezerstopic dan vervelend zou willen maken.quote:Op maandag 16 juni 2014 15:19 schreef superniger het volgende:
[..]
Hoezo weer? Waar heb ik dat eerder gedaan dan?
Wel grappig dat je niet mag discussiëren op een forum.
Is goed. Ik blijf wel weg.quote:Op maandag 16 juni 2014 15:23 schreef Mike het volgende:
[..]
'Weer' als in 'net zoals het ging in het topic ervoor'. En uiteraard mag je discussiëren, maar voor de boekenlezers is er een apart topic. Ik snap ook niet waarom je mensen in het niet-boekenlezerstopic dan vervelend zou willen maken.
en kan misschien Trivia en Aflevering met hoofdletter? Ziet er wat netter uit.quote:Op donderdag 21 augustus 2014 16:52 schreef DragonFodder het volgende:
TV / [FOK! Serie trivia] deel 1: Pilot
Kan deel 1 veranderd worden in aflevering 1? Past beter in het thema
Ja, dat ook ja.quote:Op donderdag 21 augustus 2014 16:55 schreef Fylax het volgende:
[..]
en kan misschien Trivia en Aflevering met hoofdletter? Ziet er wat netter uit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |