En over een jaar of tien weer een parlementaire enquete, hoe heeft dit kunnen gebeuren?quote:Defensie kiest definitief voor JSF
AMSTERDAM -
Minister Hennis van Defensie kiest definitief voor de aankoop van JSF-toestellen. Dat staat in de toekomstvisie op de krijgsmacht van Hennis. Dat bevestigen bronnen aan RTL Nieuws.
Hoeveel JSF-toestellen worden aangeschaft, hangt af van de prijs per toestel. Het kabinet wil niet meer uitgeven dan het gereserveerde bedrag van ruim vier miljard euro.
Daar worden twee squadrons van gekocht; een in Volkel, een in Leeuwarden. Een squadron is een eenheid van de luchtmacht met een aantal vliegtuigen.
Ach joh, we hebben toch geld teveel dus laten we wat leuk speelgoed kopen. Wat zegt u, dit jaar 2,7% begrotingstekort? Ben je mal, valt allemaal wel mee.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En over een jaar of tien weer een parlementaire enquete, hoe heeft dit kunnen gebeuren?
piew piew paf paf hahahahahahahahahahahahahahahahah
Miljarden uitgeven aan een faalproject?quote:
Hoezo een is jsf faalproject?quote:
[..]
Miljarden uitgeven aan een faalproject?
quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:39 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Hoezo een is jsf faalproject?
?quote:
Moet meteen hier weer aan denken, niet voor het eerst:quote:
Die zijn alleen maar consequent als het hun uitkomt.quote:
En die parlementaire enquete kunnen ze inderdaad wel vast inplannen, die komt er toch wel.
Voor HBG en Hollandia Kloos is het zeer succesvolquote:Op donderdag 13 juni 2013 18:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Zijn er überhaupt succesvolle/rendabele (en afgeronde) prestigeprojecten in Nederland? Serieuze vraag.
Ze zijn vast duizelig van het draaienquote:
Ach, ze laten de burger er gewoon weer voor opdraaien. Ietsje meer bezuinigen allemaal. Broekriem gaatje verder. Moet kunnen.quote:
4 miljard euro.. En wat doen we er uiteindelijk nou echt mee? Ik vind het raar dat ze hier voor kiezen in deze tijd van een slechte economie
Ja, dat zeg je goed . WIJ moeten bezuinigen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:55 schreef Revanches het volgende:
Dus we moeten 6 miljard bezuinigen en kopen voor 4 miljard nieuwe bewapening?
Wat kan je daar nou mee kopen, 6 toestellen ofzo? Gooi er dan gelijk minimaal 8 miljard tegenaan, op deze manier krijg je nooit meer zo'n goede luchtmacht als nu met de F16. En dan nog, dat logge bakbeest wordt er door al zijn concurenten uitgevlogen. "Jaa, maar hij heeft stealth!" Nou joepiee, net of we nog aanvalsmissies moeten uitvoeren ofzo, gebeurd toch niet.
Waarom vragen we niet gewoon meteen lidmaatschap aan bij de VS? Bespaart ons in ieder geval die paar miljard
Kortom: gefeliciteerd met onze aankoop
Bezuinigen!quote:
Dus we moeten 6 miljard bezuinigen en kopen voor 4 miljard nieuwe bewapening?
Je bedoelt lastenverzwaringen.Sowieso stapt de VS nu zelf al over op drones. Wat heeft het nog voor nut om van die toestellen te kopen?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:00 schreef UpsideDown het volgende:
4 miljard?
Ik vroeg het me pas nog af. Hoe zou het gaan als nu de deltawerken, de afsluitdijk of zoiets gebouwd zouden moeten worden? Volgens mij krijgen we dat in 100 jaar niet meer voor elkaar, zoiets.quote:
Zijn er überhaupt succesvolle/rendabele (en afgeronde) prestigeprojecten in Nederland? Serieuze vraag.
Krijg je dat weer. Beetje neerstorten en alles.
Dat is dus de vraag. Schijnt van alles aan te mankeren.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:08 schreef waht het volgende:
Nee toch, een modern gevechtsvliegtuig kost geld!? Waar gaat het heen.
Niet met simpele definitie van prestigeproject die jij hanteert, uiteraard.quote:
Zijn er überhaupt succesvolle/rendabele (en afgeronde) prestigeprojecten in Nederland? Serieuze vraag.
Maar goed, dat iedereen weer even kan janken over hoe slecht het hier is.
Is dat zo?quote:
En je moet er nog nieuwe raketten (1 miljoen USD per stuk) bij kopen want die Amraams we nu hebben passen niet in het interne wapenruim. Whooptiedoo..
Goed truukje.
Gebeurt bij elk complex project, ook bij die krengen waar wij als burgers in mogen vliegen.quote:
[..]
Dat is dus de vraag. Schijnt van alles aan te mankeren.
Hebben ze van HP en Canon gejat, denk ik.quote:
Hennis zegt dat ze geen idee heeft waar dit vandaan komt en dat het bericht nergens op is gebaseerd. Ook andere bronnen spreken het bericht tegen.
http://nos.nl/artikel/517817-hennis-kiest-voor-jsf.html
Gelukkig maar, niemand is toch zo dom om nu een definitief besluit te nemen over de aanschaf van die kisten, ....... toch?!
Correct, en dat gaan we ook zeker doen samen met onze bondgenoten.quote:
Het ergste is nog dat als politici die dingen hebben, ze die troep willen gebruiken ook.
Bij welk burgerluchtvaart toestel worden klachten van testpiloten over de veiligheid beantwoord met de suggestie dat ze dan misschien beter vrachtwagenchauffeur kunnen worden?quote:
[..]
Gebeurt bij elk complex project, ook bij die krengen waar wij als burgers in mogen vliegen.
Nouja. Als we volgende week weer een paar miljard 'extra' moeten bezuinigen begint het wel een heel klein beetje te jeuken ja. Is dat zo raar?quote:
[..]
Niet met simpele definitie van prestigeproject die jij hanteert, uiteraard.
Maar goed, dat iedereen weer even kan janken over hoe slecht het hier is.
Ach, dat zijn van die overtrokken berichten uit de media waar doorgaans niets van waar is. Te meer omdat het in de praktijk gewoon nergens op slaat, niemand heeft er baat bij behalve degene die het project in z'n geheel wil beëindigen.quote:
[..]
Bij welk burgerluchtvaart toestel worden klachten van testpiloten over de veiligheid beantwoord met de suggestie dat ze dan misschien beter vrachtwagenchauffeur kunnen worden?
Ja. Maar mijn kijk op de wereld omvat meer dan enkel Nederland met een omvangrijke verzorgingsstaat. Onze defensieuitgaven zijn sowieso niet hoog te noemen en nieuw materiaal is noodzakelijk.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:13 schreef Luigi het volgende:
[..]
Nouja. Als we volgende week weer een paar miljard 'extra' moeten bezuinigen begint het wel een heel klein beetje te jeuken ja. Is dat zo raar?
...http://www.nu.nl/economie(...)e-bezuinigingen.html
Ja godver, voor die 4 miljard wil ik ook wat vuurwerk zien ook. Wat dacht je dan?quote:
Het ergste is nog dat als politici die dingen hebben, ze die troep willen gebruiken ook.
Hoe bedoel je dit precies? Nederland dat te maken heeft met dreigingen of Nederland dat een plicht heeft te 'helpen' met vredesmissies bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:19 schreef waht het volgende:
[..]
Ja. Maar mijn kijk op de wereld omvat meer dan enkel Nederland met een omvangrijke verzorgingsstaat.
Lekker rap he?quote:
Ah, dat was snel
http://www.nu.nl/economie(...)e-bezuinigingen.html
Beide. Uiteindelijk komt het allemaal neer op belangenbehartiging, en via deze weg (defensie) is dat op allerlei manieren uit te voeren. Het opent communicatiekanalen die anders voor ons gesloten blijven. Wat nog eens losstaat van de hoogwaardige technologie die we kopen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:23 schreef Luigi het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit precies? Nederland dat te maken heeft met dreigingen of Nederland dat een plicht heeft te 'helpen' met vredesmissies bijvoorbeeld?
Wat betreft kosten is het prioriteiten stellen natuurlijk, willen we onszelf het zoveelste voordeeltje geven zodat we allemaal een extra TV kunnen kopen of investeren we in iets van militaire, economische en politieke waarde.
Op zich niet helemaal onlogisch aangezien de overheid vaak te veel geld uitgeeft aan dit soort projecten met vaak een falend resultaat als gevolg. Enorme budget overschrijdingen of het niet werken volgens de van de aangekochte goederen volgens de specificaties. Ben benieuwd hoeveel ze er kunnen kopen voor 4 miljard euro. Aangezien de prijs van de JSF nog helemaal niet bekend is.quote:
volgend jaar 3,7% begrotingstekort
waar zijn ze mee bezig?
Wel wat meer dan 6. En die stealth technologie zit niet op toestellen die de VS aan het buitenland verkoopt.quote:
4 miljard?
Ok, ik snap je invalshoek. Maar misschien kan het nu gewoon even niet. Gewoon, omdat het geld er niet is. En omdat als we dat geld wél willen uitgeven, er nog meer bibliotheken dicht moeten. Of bejaarden 2 pyamadagen in de week hebben ipv 1. Wat dan?quote:
[..]
Beide. Uiteindelijk komt het allemaal neer op belangenbehartiging, en via deze weg (defensie) is dat op allerlei manieren uit te voeren. Het opent communicatiekanalen die anders voor ons gesloten blijven. Wat nog eens losstaat van de hoogwaardige technologie die we kopen.
Wat betreft kosten is het prioriteiten stellen natuurlijk, willen we onszelf het zoveelste voordeeltje geven zodat we allemaal een extra TV kunnen kopen of investeren we in iets van militaire, economische en politieke waarde.
Waarmee? Met het binnen één jaar uitgeven van 140 miljard aan sociale zekerheid en gezondheidszorg.quote:
4 miljard uitgeven aan vliegtuigen en we moeten 6 miljard bezuinigen
volgend jaar 3,7% begrotingstekort
waar zijn ze mee bezig?
Prioriteiten stellen inderdaad. We kunnen niet oneindig veel geld uitgeven aan zorg.quote:
[..]
Ok, ik snap je invalshoek. Maar misschien kan het nu gewoon even niet. Gewoon, omdat het geld er niet is. En omdat als we dat geld wél willen uitgeven, er nog meer bibliotheken dicht moeten. Of bejaarden 2 pyamadagen in de week hebben ipv 1. Wat dan?
Wat heeft defensie met gezondheidszorg te maken?quote:
[..]
Prioriteiten stellen inderdaad. We kunnen niet oneindig veel geld uitgeven aan zorg.
De strijd om financiëring hè.quote:
[..]
Wat heeft defensie met gezondheidszorg te maken?
Die 4 miljard schrijf je niet in 1 jaar af hequote:
4 miljard uitgeven aan vliegtuigen en we moeten 6 miljard bezuinigen
volgend jaar 3,7% begrotingstekort
waar zijn ze mee bezig?
?Ik zelf denk dat de 4 miljard al gereserveerd is. En dus los staat van de andere uitgaven. Maar lees net ook op dequote:
Volkskrant dat de minister ontkent dat de keuze voor de JSF definitief is.
Daarnaast kan de vijand net zo snel een radarsysteem ontwikkelen voor dit vliegtuig, dan zijn jaren innovatie een ontwikkeling tevergeefs
want de stealth is weg.Goed, als het niet om de kosten gaat kan dit hele topic wel dicht. Men valt over de kosten, plus nog wat verdwaalde eurofielen die enkel Europese producten willen.quote:
[..]
Ik zelf denk dat de 4 miljard al gereserveerd is. En dus los staat van de andere uitgaven. Maar lees net ook op de
Volkskrant dat de minister ontkent dat de keuze voor de JSF definitief is.
Op zich kan defensie heel goedkoop. Met een a bom of drie durft geen land je meer aan te vallen. En ben je minder dan een miljard euro kwijt. En heb je alleen wat troepen nodig om wat missies van de VN uit te voeren in het buitenland. En ben je met ongeveer 10.000 stuks slachtvee wel klaar met je defensie denk ik. Wat Nederland aangaat.quote:
[..]
Goed, als het niet om de kosten gaat kan dit hele topic wel dicht. Men valt over de kosten, plus nog wat verdwaalde eurofielen die enkel Europese producten willen.
Het initiële budget is al met 45% overschreden, wat denk je van de uiteindelijke kosten ?quote:
[..]
Ik zelf denk dat de 4 miljard al gereserveerd is. En dus los staat van de andere uitgaven. Maar lees net ook op de
Volkskrant dat de minister ontkent dat de keuze voor de JSF definitief is.
En dan zo'n SP kamerlid bij de NOS, beetje huilen over de JSF, dat er DANKZIJ deze deal geen geld meer is voor onderwijs en gezondheidszorg terwijl er gigantische potten met geld zijn voor ontwikkelingshulp en groot scala aan onzinnige subsidies.
Als we naar de historie kijken van andere grote projecten die de overheid uitvoert of laat uitvoeren zullen de kosten toren hoog zijn. Maar geen probleem de belastingbetaler betaald toch wel en blijft stemmen op de mensen die dit soort plannen bedenken.quote:
[..]
Het initiële budget is al met 45% overschreden, wat denk je van de uiteindelijke kosten ?
Ik zou eerder Fyra-NH90 zeggen.(Ja de negentig staat voor het jaartal waarin ie geleverd zou moeten wordenquote:
[..]
Miljarden uitgeven aan een faalproject?
)quote:
Maar belachelijk besluit inderdaad, als het RTL-bericht klopt.
Ja met de nieuwste Amerikaanse spionage technologie van top tot teen. Zodat wij nog altijd hun wil uitvoeren.quote:
Goede keuze, die F16 meuk hebben we niks meer aan en de alternatieven zijn minder goed. Miljarden goed besteed.
Hadden ze beter met de Russen kunnen contracteren . Vliegtuigejes zouden ook een stuk langer duren.
Ik moet nog zien of dat toestel ooit operationeel wordt, eerlijk gezegd.quote:
Goede keuze, die F16 meuk hebben we niks meer aan en de alternatieven zijn minder goed. Miljarden goed besteed.
Als het Pentagon hun order cancelled gaat de stekker er gewoon uit.
BNW is verderop.quote:
[..]
Ja met de nieuwste Amerikaanse spionage technologie van top tot teen. Zodat wij nog altijd hun wil uitvoeren.
Hadden ze beter met de Russen kunnen contracteren . Vliegtuigejes zouden ook een stuk langer duren.
Risico wel waard, gezien de kwaliteit.quote:
[..]
Ik moet nog zien of dat toestel ooit operationeel wordt, eerlijk gezegd.
Als het Pentagon hun order cancelled gaat de stekker er gewoon uit.
jij gelooft dat Amerika helemáál geen surveillance apparatuur gaat inbouwen zodat zij de afnemers in de gaten kunnen houden?quote:
Dat lijkt me nog sterkerDoen ze nu ook niet. Why start?quote:
[..]
jij gelooft dat Amerika helemáál geen surveillance apparatuur gaat inbouwen zodat zij de afnemers in de gaten kunnen houden?
Dit soort projecten doet Amerika enkel met goedgekeurde afnemers, het is niet alsof de JSF op marktplaats staat.
Je bent opeens wel erg meegaand en makkelijk qua uitgeven van belastinggeld. Als er ergens een paar 1000 euro vandaan moet komen om een bieb open te houden is het land te klein.quote:
[..]
Risico wel waard, gezien de kwaliteit.
Het beleid van de regering VS is dan ook sinds 2007 of zo pas drastisch veranderd tot KGB niveau. Lang na de bouwjaren van de vroegere F16 generaties dus.quote:
[..]
Doen ze nu ook niet. Why start?
Ja en het feit dat ze hun kernafval (22 stuks) hier komen deponeren of dat ze via google en facebook iedere Nederlandse burger zijn internetactiviteit monitoren, en dat ze om de bankgegevens van iedere EU inwoner zomaar opeisen is HELEMAAL onschuldig. Dat nemen we voor lief.quote:
[..]
Doen ze nu ook niet. Why start?
Dit soort projecten doet Amerika enkel met goedgekeurde afnemers, het is niet alsof de JSF op marktplaats staat.
Los van de kwaliteit is het binnen een algemene defensie strategie ook zaak een goede defensie te realiseren tegen zo laag mogelijke kosten. Anders rijzen de kosten van defensie de pan uit. Met zelfs als uiteindelijk gevolg het uiteen vallen van de maatschappij. Omdat er niks overblijft voor andere zaken. Kijk naar de voormalige USSR en de torenhoge staatsschuld van de VS.quote:
[..]
Risico wel waard, gezien de kwaliteit.
Problermpje.Je reactie bevalt de intelligentsia in POL niet. Alleen melden ze dat op de verkeerde plek.quote:
beetje vliegen beetje schieten
piew piew paf paf hahahahahahahahahahahahahahahahah
POL / [POLcafé #4236] Qui dit taf te dit du Friek_
Het Pentagon gaat die order nooit meer cancellen, hooguit gaan ze fors in de aantallen snijden.quote:
[..]
Ik moet nog zien of dat toestel ooit operationeel wordt, eerlijk gezegd.
Als het Pentagon hun order cancelled gaat de stekker er gewoon uit.
En de data waarop de toestellen operationeel inzetbaar worden, zijn al bekend gemaakt. Voor de USAF F35A gaat het eind 2016. Wel met beperkte capabilities.
Een bieb is dan ook minder belangrijk dan staatsveiligheid.quote:
[..]
Je bent opeens wel erg meegaand en makkelijk qua uitgeven van belastinggeld. Als er ergens een paar 1000 euro vandaan moet komen om een bieb open te houden is het land te klein.
2090 zal dat dan zijn, hoop ik? Anders lopen ze iets achter op schema.quote:
[..]
Ik zou eerder Fyra-NH90 zeggen.(Ja de negentig staat voor het jaartal waarin ie geleverd zou moeten worden
En goedkoper.quote:
[..]
Een bieb is dan ook minder belangrijk dan staatsveiligheid.
Overigens denk ik niet dat de staatsveiligheid staat of valt met de aanschaf van een paar nieuwe speeltjes.
De F16's vallen uit elkaar, dus je wilt met Apaches en Chinook's de komende 30 jaar vliegenquote:
[..]
En goedkoper.
Overigens denk ik niet dat de staatsveiligheid staat of valt met de aanschaf van een paar nieuwe speeltjes.
?Qua gelijktijdig inzetbare soldaten zitten we daar al op, waarschijnlijk zelfs minder.quote:
[..]
Op zich kan defensie heel goedkoop. Met een a bom of drie durft geen land je meer aan te vallen. En ben je minder dan een miljard euro kwijt. En heb je alleen wat troepen nodig om wat missies van de VN uit te voeren in het buitenland. En ben je met ongeveer 10.000 stuks slachtvee wel klaar met je defensie denk ik. Wat Nederland aangaat.
Soms ga je haast denken dat het wel op een soort van marktplaats staat.quote:
Dit soort projecten doet Amerika enkel met goedgekeurde afnemers, het is niet alsof de JSF op marktplaats staat.
Het ligt iets anders, de navigatie van de F-35 is afhankelijk van Amerikaanse satelieten door middel van de software waar Nederland geen toegang tot heeft. Wat theoretisch inhoudt dat als wij zo'n toestel uitsturen op een missie waar de Amerikaanse overheid niet achter staat zij het vliegtuig vleugellam kunnen maken door de navigatie uit te schakelen.quote:
[..]
jij gelooft dat Amerika helemáál geen surveillance apparatuur gaat inbouwen zodat zij de afnemers in de gaten kunnen houden?
En of dat nou zo handig is voor vliegtuigen die tot 2050 in dienst moeten blijven weet ik niet, de wereld kan snel veranderen.
Is dat risico echt reëel voor Nederland? Met 1,4% van het BNP zitten we ver onder het gemiddelde.quote:
[..]
Los van de kwaliteit is het binnen een algemene defensie strategie ook zaak een goede defensie te realiseren tegen zo laag mogelijke kosten. Anders rijzen de kosten van defensie de pan uit. Met zelfs als uiteindelijk gevolg het uiteen vallen van de maatschappij. Omdat er niks overblijft voor andere zaken. Kijk naar de voormalige USSR en de torenhoge staatsschuld van de VS.
Ja ik kom niet altijd even goed uit mijn woorden maar dit bedoelde ik ook.quote:
[..]
Het ligt iets anders, de navigatie van de F-35 is afhankelijk van Amerikaanse satelieten door middel van de software waar Nederland geen toegang tot heeft. Wat theoretisch inhoudt dat als wij zo'n toestel uitsturen op een missie waar de Amerikaanse overheid niet achter staat zij het vliegtuig vleugellam kunnen maken door de navigatie uit te schakelen.
En of dat nou zo handig is voor vliegtuigen die tot 2050 in dienst moeten blijven weet ik niet, de wereld kan snel veranderen.
Dat de Amerikanen jaar en dag naar wereldsuprematie streven is gen verrassing toch?
Wellicht niet voor Nederland. Maar ook binnen het kader van algemene strategie is de financiële gezondheid van je belangrijkste defensie partner iets om in gedachte te houden natuurlijk.quote:
[..]
Is dat risico echt reëel voor Nederland? Met 1,4% van het BNP zitten we ver onder het gemiddelde.
Het verval van Amerika zal geleidelijk en ontspannen verlopen, niet iets waar we rekening mee hoeven te houden bij de geplande aanschaf van een gevechtsvliegtuig.quote:
[..]
Wellicht niet voor Nederland. Maar ook binnen het kader van algemene strategie is de financiële gezondheid van je belangrijkste defensie partner iets om in gedachte te houden natuurlijk.
Noch door mensen die weten dat het belangrijk is om af en toe te kunnen zien wat er achter je gebeurt als gevechts vredespiloot zijnde.quote:
Er is 1 essentieel verschil: de JSF wordt niet gebouwd door Italiaanse beunhazen.
Haha, deels toch wel. Door een dochter van, jawel, Finmeccanica.quote:
Er is 1 essentieel verschil: de JSF wordt niet gebouwd door Italiaanse beunhazen.
Ach wel als je daar tot het jaar 2050 of wellicht meer mee wil blijven werken denk ik. Bij een failliete fabrikant is het lastig garantie en onderhoud claimen. Strategie plannen is namelijk ook vooruit denken. En aangezien goed plannen rekening houden is met het allerergste is. Kan het er vanuit gaan dat het verval van de VS rustig en ontspannen zal verlopen een potentiële domme misrekening zijn.quote:
[..]
Het verval van Amerika zal geleidelijk en ontspannen verlopen, niet iets waar we rekening mee hoeven te houden bij de geplande aanschaf van een gevechtsvliegtuig.
Godverquote:
[..]
Haha, deels toch wel. Door een dochter van, jawel, Finmeccanica.
Heb je een bron?
Het moederbedrijf van...quote:
[..]
Haha, deels toch wel. Door een dochter van, jawel, Finmeccanica.
Ach, willen we dat wel weten?
Omdat het eng is om te zeggen dat je stopt, want dan krijg je op je bordje dat jij ervoor gezorgd hebt dat alle inversteringen tot nu toe weggegooid zijn. Maar als je gewoon stug doorgaat, dan kost de faal wel meer, maar dan wordt je naam er veel minder negatief aan verbonden.quote:
Weet je wat het ergste is? Veel onderdelen van het toestel zijn nog niet eens klaar. Veel onderdelen hebben grote problemen. Zelfs in het pentagon hebben ze aangegeven met het toestel in hun maag te zitten. Waarom zijn onze politici zo vasthoudend als het gaat om stervende projecten?
En het is ook niet alsof het verder hun geld is of dat ze een toekomstideaal hebben wat ze in de weg zit ofzo.
Yep de Italianen zitten ook in de JSF dankzij, jawel, Berlusconi.quote:
[..]
Haha, deels toch wel. Door een dochter van, jawel, Finmeccanica.
Helemaal mee eens. Ik ben dan bijvoorbeeld ook een voorstander van liever 120 miljard uitgeven aan goud dan aan lollies.quote:
Beter 4 miljard aan vliegtuigjes, dan 4 miljard aan warlords overmaken. Wij krijgen nu tenminste nog iets voor ons geld.
En dan zo'n SP kamerlid bij de NOS, beetje huilen over de JSF, dat er DANKZIJ deze deal geen geld meer is voor onderwijs en gezondheidszorg terwijl er gigantische potten met geld zijn voor ontwikkelingshulp en groot scala aan onzinnige subsidies.
Maar goed, dat risico schat ik nou niet echt hoger in dan bij de mogelijke Europese leveranciers. We zitten grotendeels in hetzelfde bootje.quote:
[..]
Ach wel als je daar tot het jaar 2050 of wellicht meer mee wil blijven werken denk ik. Bij een failliete fabrikant is het lastig garantie en onderhoud claimen. Strategie plannen is namelijk ook vooruit denken.
Maar de strategische belangen van Amerika en Europa lopen steeds verder uit een. Alleen dat lijkt mij al genoeg reden om voor een Europees toestel te kiezen.quote:
[..]
Maar goed, dat risico schat ik nou niet echt hoger in dan bij de mogelijke Europese leveranciers. We zitten grotendeels in hetzelfde bootje.
Bestaan die? (van hetzelfde niveau)quote:
[..]
Maar de strategische belangen van Amerika en Europa lopen steeds verder uit een. Alleen dat lijkt mij al genoeg reden om voor een Europees toestel te kiezen.
de deltawerkenquote:
Zijn er überhaupt succesvolle/rendabele (en afgeronde) prestigeprojecten in Nederland? Serieuze vraag.
Je weet dat hoe minder er geproduceerd gaan worden hoe duurder ze worden en hoe minder de KLu er kan aanschaffen hè?quote:
[..]
Het Pentagon gaat die order nooit meer cancellen, hooguit gaan ze fors in de aantallen snijden.
Ik denk dat we blij mogen zijn als we straks één operationeel squadron met de F-35 hebben.
Dan had ik persoonlijk liever vier squadrons met de Gripen gehad of een ander Europees toestel.
Welk niveau? De KLu moet in de eerste plaats ons luchtruim kunnen beschermen. En dat is tegenwoordig vooral tegen gekaapte passagiersvliegtuigen kennelijk.quote:
[..]
Bestaan die? (van hetzelfde niveau)
Of denk je dat Al Qaeda binnenkort een professionele luchtmacht gaat oprichten?
Het is eigenlijk letterlijk niet te geloven dit, dat in tijden dat die boevenbende heel het welzijn naar de gloeiende k helpt, en alles links en rechts financieel maar ook wezenlijk uitperst nog eens miljarden uitgegeven word aan gedateerd oorlogstuig.
Nutteloze prestigeprojecten zul je mij nooit horen prijzen. Ik ben meer een voorstander van de ouderwetse vaardigheden en degelijke maar simpele uitrusting filosofie:quote:
[..]
Welk niveau? De KLu moet in de eerste plaats ons luchtruim kunnen beschermen. En dat is tegenwoordig vooral tegen gekaapte passagiersvliegtuigen kennelijk.
Of denk je dat Al Qaeda binnenkort een professionele luchtmacht gaat oprichten?
Maw in een oorlog tussen twee vijanden waarvan de ene JSFs gebruikt en de ander MIG 27's, staat de JSF bezitter niet automatisch van de overwinning gegarandeerd maar er moet nog altojd een oorlog uitgevochten worden. En dan ligt het aan oorlogsstrategie en tactiek, vechtkunsten, training, discipline, moraal, vaardigheden en meer van dat soort dingen.quote:
Waar hebben ze dit gedrocht voor nodig? In een oorlog gaat het niet enkel om de extra toetjes en bellen van het ene model vliegtuig maar om de vliegkunst, strategie, en tactiek van de strijdmachten.
Daarnaast kan de vijand net zo snel een radarsysteem ontwikkelen voor dit vliegtuig, dan zijn jaren innovatie een ontwikkeling tevergeefs
Daarbij is diversiteit in materiaal en middelen van groot belang net als bij een beleggingsportefeuille. Hoe meer je je gokken verspreidt hoe minder je verliest als de ene blijkt te falen.
Soms is kwantiteit zelfs beter dan kwaliteit. Zoals in de tweede wereldoorlog waarbij de Russen veel meer soldaten had op de Russische Front tegenover het einde maar wel inferieure tanks en artillerie.
Maar ik zou wel meer Europese toestellen willen zien oprijzen, al zijn het geen awardwinnende meesterwerken kunnen ze het klusje klaren.
Dus is investering in Europese technologie, satellieten, software, fabrieken en wetenschappers misdchien eem goed idee.
[ Bericht 2% gewijzigd door ontembare op 13-06-2013 21:10:25 ]
bommenwerper? Is de JSF niet juist een dogfighter?quote:
Wat ik nu niet begrepen heb.. Waarom koopt Nederland nu eigenlijk een jachtbommenwerper, waarbij de nadruk op het bommenwerpen ligt? Om ons luchtruim te beschermen is dat helemaal geen logische keuze en voor de buitenlandmissies die we op dit moment uitvoeren kun je met zo'n beetje elk vliegtuig af als je er wat bommen onder knoopt.
Militaire technologie is grotendeels een kat-en-muis-spel. De een maakt een geweer, de ander maakt als reactie hierop een bepantserd voertuig, de een maakt vervolgens een RPG om dit voertuig uit te schakelen, de ander past daarop zijn tactieken aan om de RPG's te ontwijken, en zo gaan we eeuwig heen en weer.quote:
Nee, die wedloop lijkt met het einde van de koude oorlog nu juist wel afgelopen. In ieder geval voor de luchtstrijdkrachten.quote:
[..]
Militaire technologie is grotendeels een kat-en-muis-spel. De een maakt een geweer, de ander maakt als reactie hierop een bepantserd voertuig, de een maakt vervolgens een RPG om dit voertuig uit te schakelen, de ander past daarop zijn tactieken aan om de RPG's te ontwijken, en zo gaan we eeuwig heen en weer.
Als er dan nog politiek bestaat, want het is allemaal politieke strategie met een doel. Dat is de burger zoveel en zovaak mogelijk bestoken met nadelige en miljardenverslindend nieuws, want dat zorgt weer voor woede en verzet, dus voor politieke verandering.quote:
[..]
En over een jaar of tien weer een parlementaire enquete, hoe heeft dit kunnen gebeuren?
JSF, Fyra, Icedome, miljarden naar Schiphol, miljarden kostende Noord-Zuid lijn, miljarden bezuinigingen, etc. Die miljardenbedragen veroorzaken woede en verontwaardiging bij velen, daar draait het heel duidelijk om, dat is namelijk telkens het thema in elk van die projecten/politieke onderwerpen, die er steeds meer en meer zijn gekomen de laatste jaren (het is dubbel op, heeft de sterkste invloed op de potentiele kiezer, als die voor de zoveelste keer te horen krijgt over een miljarden kostend project of een bezuiniging van zoveel miljarden (het zijn telkens miljardenbedragen) Miljarden hier miljarden daar, die miljarden zijn er dus gewoon volop blijkt, dus waarom tegelijkertijd miljarden moeten bezuinigingen? Omdat dat dat dus ook weer zorgt voor woede en verzet in de kiezer. Het is een opeenstapeling, dit zorgt voor oplopende emotie in die kiezer, hierdoor kan weer de zoveelste politieke verandering ontstaan. En de vorigen waren allemaal in nadeel burger/land, dus de volgende ook weer (blijkbaar zal pas helemaal aan eind politiek proces, als je je als kiezer niet meer veranderd van partij, blijft vastzitten op een partij op de flanken, er plotseling een enorme verbetering ontstaan, daarop kan een politici overigens in korte tijd enorm populair worden) Politieke en economische stabiliteit kan er zijn als men een paar (op dit moment, in deze crisis) onzinnige projecten schrapt, nog meer overschakelt op duurzame energie, meer doet aan innovatie/technologische ontwikkeling (luisteren naar ideeen die burgers hebben? yeah right), zodat die bezuinigingen niet door hoeven te gaan (maar je kan meteen alweer nagaan dat men dit allemaal alweer niet zal gebeuren, want ook dat zorgt weer voor vragen van de burger (waarom dit, waarom dat) en woede (dit zal ook weer politieke gevolgen krijgen)
Knip het even in alinea's, anders is het niet te lezen.quote:
[..]
Als er dan nog politiek bestaat, want het is allemaal politieke strategie met een doel. Dat is de burger zoveel en zovaak mogelijk bestoken met nadelige en miljardenverslindend nieuws, want dat zorgt weer voor woede en verzet, dus voor politieke verandering.
JSF, Fyra, Icedome, miljarden naar Schiphol, miljarden kostende Noord-Zuid lijn, miljarden bezuinigingen, etc. Die miljardenbedragen veroorzaken woede en verontwaardiging bij velen, daar draait het heel duidelijk om, dat is namelijk telkens het thema in elk van die projecten/politieke onderwerpen, die er steeds meer en meer zijn gekomen de laatste jaren (het is dubbel op, heeft de sterkste invloed op de potentiele kiezer, als die voor de zoveelste keer te horen krijgt over een miljarden kostend project of een bezuiniging van zoveel miljarden (het zijn telkens miljardenbedragen) Miljarden hier miljarden daar, die miljarden zijn er dus gewoon volop blijkt, dus waarom tegelijkertijd miljarden moeten bezuinigingen? Omdat dat dat dus ook weer zorgt voor woede en verzet in de kiezer. Het is een opeenstapeling, dit zorgt voor oplopende emotie in die kiezer, hierdoor kan weer de zoveelste politieke verandering ontstaan. En de vorigen waren allemaal in nadeel burger/land, dus de volgende ook weer (blijkbaar zal pas helemaal aan eind politiek proces, als je je als kiezer niet meer veranderd van partij, blijft vastzitten op een partij op de flanken, er plotseling een enorme verbetering ontstaan, daarop kan een politici overigens in korte tijd enorm populair worden) Politieke en economische stabiliteit kan er zijn als men een paar (op dit moment, in deze crisis) onzinnige projecten schrapt, nog meer overschakelt op duurzame energie, meer doet aan innovatie/technologische ontwikkeling (luisteren naar ideeen die burgers hebben? yeah right), zodat die bezuinigingen niet door hoeven te gaan (maar je kan meteen alweer nagaan dat men dit allemaal alweer niet zal gebeuren, want ook dat zorgt weer voor vragen van de burger (waarom dit, waarom dat) en woede (dit zal ook weer politieke gevolgen krijgen)
Dat weet ik.quote:
[..]
Je weet dat hoe minder er geproduceerd gaan worden hoe duurder ze worden en hoe minder de KLu er kan aanschaffen hè?
Ik denk dat we blij mogen zijn als we straks één operationeel squadron met de F-35 hebben.
Dan had ik persoonlijk liever vier squadrons met de Gripen gehad of een ander Europees toestel.
Ook van Gripen of ander Europees alternatief kun je geen vier squadrons halen uit dit budget.
Dit. Hoe durven ze.quote:
Alsof een oorlog uberhaupt uitgevochten word met vliegtuigen, dat gaat eerder met EMPs en moabs, bommenwerpers dus, geen straaljagers.
Het is eigenlijk letterlijk niet te geloven dit, dat in tijden dat die boevenbende heel het welzijn naar de gloeiende k helpt, en alles links en rechts financieel maar ook wezenlijk uitperst nog eens miljarden uitgegeven word aan gedateerd oorlogstuig.
Nee. Je snapt er klaarblijkelijk helemaal niets van.quote:
Tenminste zijn we allemaal het over eens dat de JSF een grote geldverspilling is en kunnen we beter meerdere maar simpelere vliegtuigjes voor dezelfde prijs kopen mocht het gaan om defensie.
Alleen in Den Haag zijn er kennelijk een aantal figuren die erg afhankelijk zijn van de komst van die kisten.quote:
Tenminste zijn we allemaal het over eens dat de JSF een grote geldverspilling is en kunnen we beter meerdere maar simpelere vliegtuigjes voor dezelfde prijs kopen mocht het gaan om defensie.
Wat snap jij dan wel? Vertel.quote:Op donderdag 13 juni 2013 21:46 schreef waht het volgende:
[..]
Nee. Je snapt er klaarblijkelijk helemaal niets van.
Nope.quote:
[..]
bommenwerper? Is de JSF niet juist een dogfighter?
ik zag ze die beslissing alweer doorschuiven naar het volgende kabinet ...
We hebben er al twee voor op de schoorsteen mantelquote:
Misschien dan toch om dat verwend kindjesnest dat politici heet deels hun zin te geven hooguit één, maar dan ook maximaal een JSF toestel aanschaffen als een soort van trofee en de rest goed investeren in militaire uitrusting.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-tot-aankoopbesluit/
Kosten stalling 9 ton per half jaar
http://www.nu.nl/politiek(...)praat-jsf-in-vs.html
Multirole, toch?quote:
Wat mij betreft kappen we gewoon totaal met ontwikkelingssamenwerking. Liever een fatsoenlijke krijgsmacht als een paar tevreden gestelde warlords en gutmenschen...
daarnaast bezuinigd de krijgsmachts net zo goed als elk ander ministerie, per saldo waarschijnlijk al langer en een stuk meer zelfs gok ik dus de crisis mag geen argument zijn tegen de aanschaf van nieuwe toestellen
sterker nog, het besluit had al voor de crisis genomen moeten zijn
Gros van dat geld is sowieso voor de organisaties, niet voor de arme boeren als je het mij vraagtquote:
[..]
Multirole, toch?
Wat mij betreft kappen we gewoon totaal met ontwikkelingssamenwerking. Liever een fatsoenlijke krijgsmacht als een paar tevreden gestelde warlords en gutmenschen...
Iig een heel stuk minder.quote:
[..]
Multirole, toch?
Wat mij betreft kappen we gewoon totaal met ontwikkelingssamenwerking. Liever een fatsoenlijke krijgsmacht als een paar tevreden gestelde warlords en gutmenschen...
En ja, dat kan dan naar de krijgsmacht.
je koopt nu jachtvliegtuigen waarvan je niet zeker weet of je nog geld hebt om ze in te zetten tegen de tijd dat ze operationeel zijn
Dat 'ie geschikt is voor luchtgevechten wil niet zeggen dat het een goede dogfighter is.quote:
de luchtmacht heeft met de f16 gewoon in het hoogste geweldsspectrum geopereerd, die eis is ALTIJD op de voorgrond geweest bij de vervanging van de F16
En wellicht iets voorbarig...quote:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)definitief-voor-jsf/
Ik hoop dat het ding ergens veilig landt en niet mijn appartement invliegt.quote:
Nee toch, een modern gevechtsvliegtuig kost geld!? Waar gaat het heen.
waht is een troll, als ie geen weerwoord heeft verdwijnt ie gewoon.quote:
Eerder in het topic werd voorgesteld het bij slechts een zo'n kist te laten.quote:
Dit riekt van alle kanten naar corruptie.
Misschien is het dan een idee deze de Victor Baarn te dopen?
Een van de pseudoniemen van Prins Bernhard !quote:
[..]
Eerder in het topic werd voorgesteld het bij slechts een zo'n kist te laten.
Misschien is het dan een idee deze de Victor Baarn te dopen?
Jij begrijpt het.quote:
[..]
Een van de pseudoniemen van Prins Bernhard !
En dan hoor ik nog niet eens bij de zelfbenoemde intelligentsiaquote:
Zou Lockheed ook weer even om het hoekje komen kijken?
Ze doen in elk geval mee.quote:
[..]
En dan hoor ik nog niet eens bij de zelfbenoemde intelligentsia
Zou Lockheed ook weer even om het hoekje komen kijken?
Daar heb je het al.quote:
Bernhard ligt te schuddebuiken van het lachen in zijn tombe.
En hoe ga jij de onderhoudskosten dan betalen?quote:
Hoe het ook zij pleit ik voor diversificatie in het voorraad van toestellen. Nooit een hele squadron vol alleen maar een model maar verspreid die buit even.
Je idee is prima mits ze in Europa niet zo zaten te kutten en we nu gewoon al één Europees leger hadden. Of begin met het samenvoegen van de Benelux als 1 leger. 
Klappen voor Hennisquote:
RTL: Voorstel Hennis voor keuze JSF afgevoerd van agenda ministerraad. Gebruikelijke strafmaatregel van Rutte als zaken voortijdig uitlekken.
En hopen dat het toch de Gripen wordt.
Ga zelf dan het internet op dwaasquote:
[..]
Ach, dat zijn van die overtrokken berichten uit de media waar doorgaans niets van waar is. Te meer omdat het in de praktijk gewoon nergens op slaat, niemand heeft er baat bij behalve degene die het project in z'n geheel wil beëindigen.
Dit zijn geen overtrokken berichten. Het Pentagon kotst van dit project.
Zijn in het verleden wel meer wapensystemen geweest die heul veul hebben gekost en het pentagon in de maag werden gesplitst.quote:
[..]
Ga zelf dan het internet op dwaas
Dit zijn geen overtrokken berichten. Het Pentagon kotst van dit project.
Zijn dochter heeft diverse taken van de oude zakkenvuller overgenomen. Er is dus vorig weekend nog een Bilderbergonderonsje geweest, waar Bea, Rutte en het grootkapitaal ook waren. Waarschijnlijk heeft men daar onze goedlachse premier opgedragen wat vaart achter de JSF-beslissing te zetten.quote:
[..]
Daar heb je het al.
Bernhard ligt te schuddebuiken van het lachen in zijn tombe.
Synthercell heeft geen Entertoetsquote:Op donderdag 13 juni 2013 21:42 schreef remlof het volgende:
Knip het even in alinea's, anders is het niet te lezen.
nooit gehad ook trouwens...
Je hóórt het hem ook al gewoon zeggen hequote:
Als het straks gefaald heeft zal de premier zeggen: "Ja, met de wijsheid achteraf hadden we het beter niet gedaan. Maar wie had dat in 2013 nu kunnen weten?"
!Wat!!! Dat wist ik nog niet maar dat maakt het al helemaal een faal project. Die AMRAAMS zijn het enige middel om ervoor te zorgen dat ie niet in een dogfight terecht zou kunnen komen. En daar moeten we dan extra voor gaan betalen.quote:
En je moet er nog nieuwe raketten (1 miljoen USD per stuk) bij kopen want die Amraams we nu hebben passen niet in het interne wapenruim. Whooptiedoo..
#JSFyra dus.
Op dit moment is het grootste vuurwerk van JSF's die het spontaan niet doen. Evt. tijdens de vlucht.quote:
[..]
Ja godver, voor die 4 miljard wil ik ook wat vuurwerk zien ook. Wat dacht je dan?
Dat word straks helemaal huilen met de pet op. "We zien nu nog echt niet in dat dit project niks word. Het komt allemaal goed."quote:
Als het straks gefaald heeft zal de premier zeggen: "Ja, met de wijsheid achteraf hadden we het beter niet gedaan. Maar wie had dat in 2013 nu kunnen weten?"
Jack de Vries.quote:
Weet je wat het ergste is? Veel onderdelen van het toestel zijn nog niet eens klaar. Veel onderdelen hebben grote problemen. Zelfs in het pentagon hebben ze aangegeven met het toestel in hun maag te zitten. Waarom zijn onze politici zo vasthoudend als het gaat om stervende projecten?
Volgens mij zit er gewoon een backdoor in het JSF systeem waarmee de VS het systeem gewoon puntje bij paaltje tijdens een vlucht kan uitschakelen.. Het versterkt wel de "banden" tussen de VS en Nederland tijdens onderhandelingen op bijvoorbeeld politiek en economisch vlakquote:
Ik lees op Wikipedia dat Nederland gedowngrade JSF-toestellen krijgt geleverd, toestellen waarbij de stealth-technologie slechter werkt. Klopt dit of is het anders uitgepakt? Jammer dat de Europese landen niet gezamelijk de best mogelijke straaljager ontwikkelen, we hebben nu tig bedrijven in Europa die het prima doen, laat hen maar eens samenwerken in opdracht van alle EU-leden en met een superieur toestel komen wat aan alle wensen voldoet.
Beetje jammer dat deze backdoor ook bij de Chinezen bekend is, die hebben namelijk flink wat hackwerk verricht bij Lockheed Martin en co.quote:
[..]
Volgens mij zit er gewoon een backdoor in het JSF systeem waarmee de VS het systeem gewoon puntje bij paaltje tijdens een vlucht kan uitschakelen.. Het versterkt wel de "banden" tussen de VS en Nederland tijdens onderhandelingen op bijvoorbeeld politiek en economisch vlak
Dat klopt.. de geavanceerde stealth technologie van de Amerikanen zit niet op de toestellen die ze aan het buitenland verkopen.quote:
Ik lees op Wikipedia dat Nederland gedowngrade JSF-toestellen krijgt geleverd, toestellen waarbij de stealth-technologie slechter werkt. Klopt dit of is het anders uitgepakt? Jammer dat de Europese landen niet gezamelijk de best mogelijke straaljager ontwikkelen, we hebben nu tig bedrijven in Europa die het prima doen, laat hen maar eens samenwerken in opdracht van alle EU-leden en met een superieur toestel komen wat aan alle wensen voldoet.
's Ochtends lees je dat lastenverzwaring nodig is om aan de eis van Brussel te kunnen voldoen, en nog geen paar uur later blijkt dat er 4 miljard aan JSF toestellen gekocht gaat worden.
Een toestel dat in de basis voor 3 verschillende doelen ontworpen is, en kan dus van alles maar een beetje. Als voorbeeld, alleen al een concessie met het bommenluik waardoor bepaalde bommen niet meer passen.
Stealth techniek die helemaal niet zo stealth is...
Een Raptor is veel meer waar voor je geld, of neem de Gripen. Goedkoper en beter. Of anders bel Poetin en bestel een paar nieuwe Sukhoi toestellen, de PAK-FA T-50 of de 35-S.
Die Russische dingen doen het prima.
Sometime by the middle of this year, Australia will have to make a stark choice. Its defences vulnerable and budget in tatters, the country will announce whether it will buy another squadron of 24 F-18 Super Hornets, or that Australia will stick with the original plan to buy 100 units of the F-35 Lightning – America’s joint strike fighter.
bron: http://indrus.in/blogs/20(...)y_sukhois_23629.html
Dat staat nu al vast. Gratis geld wordt helaas zo makkelijk uitgegeven.quote:
[..]
En over een jaar of tien weer een parlementaire enquete, hoe heeft dit kunnen gebeuren?
Dat zou slechts in het verlengde liggen van het algehele concept. Het immers een manusje van alles die, wanneer zo goed als oorspronkelijk gepland, vooral geschikt is om de gaatjes op te vullen in een grootscheepse Amerikaanse luchtaanval. Wij mogen dus betalen om de Amerikanen te mogen ondersteunen.quote:
[..]
Volgens mij zit er gewoon een backdoor in het JSF systeem waarmee de VS het systeem gewoon puntje bij paaltje tijdens een vlucht kan uitschakelen.. Het versterkt wel de "banden" tussen de VS en Nederland tijdens onderhandelingen op bijvoorbeeld politiek en economisch vlak
Onze defensietop wil eigenlijk niets liever dan deel uitmaken van het Amerikaanse leger, dus die doen dan alsof dit een goed vliegtuig is. Maar om internationaal wat in de melk te brokkelen te hebben en je eigen broek op te kunnen houden is dat ding ongeschikt, naast veel te duur en veel te laat.
Geen nieuws toch, dat Nederland voor de hoofdprijs de Aldi-JSF krijgt?quote:
Ik lees op Wikipedia dat Nederland gedowngrade JSF-toestellen krijgt geleverd, toestellen waarbij de stealth-technologie slechter werkt. Klopt dit of is het anders uitgepakt? Jammer dat de Europese landen niet gezamelijk de best mogelijke straaljager ontwikkelen, we hebben nu tig bedrijven in Europa die het prima doen, laat hen maar eens samenwerken in opdracht van alle EU-leden en met een superieur toestel komen wat aan alle wensen voldoet.
Ehm, nee.quote:
geavanceerde stealth technologie van de Amerikanen zit niet op de toestellen die ze aan het buitenland verkopen.
Wanneer er (zoals nu) zo enorm veel stemmen, zowel in politiek als onder het volk, opgaan die zeggen 'Nee, doe dit nou niet' ..
In hoeverre kom je er dan achteraf nog mee weg door bij een enorme faal te zeggen "ja, met de kennis van nu .."
Die kennis is er inmiddels allang (veel duurder, verouderde tech, afhankelijk van VS, geen stealth, goedkopere Europese alternatieven).
Kunnen we de individuen die dit doordrukken dan niet gewoon verantwoordelijk gaan houden? (wellicht icm initiatieven zoals deze en (iets recenter) )
want die kant zullen we (blijkbaar, want het stapelt inmiddels wel op, zie TT) toch op moeten, willen we er voor zorgen dat de politiek dit soort faalprojecten niet meer doorzet (omwille van eigenbelang): ze individueel verantwoordelijk houden voor zulks gepruts.
In hoeverre kom je weg met een "oeps, sorry. met de kennis van nu ..." wanneer er voor het uiteindelijke besluit al zo enorm veel tegengeluiden zijn en er helemaal geen democratische grondslag meer voor is?
Dit dus. Die JSF heeft alleen nut als je al air superiority hebt. En dat krijg je alleen met betere vliegtuigen, zoals de F22 van de Amerikanen.quote:
[..]
Dat zou slechts in het verlengde liggen van het algehele concept. Het immers een manusje van alles die, wanneer zo goed als oorspronkelijk gepland, vooral geschikt is om de gaatjes op te vullen in een grootscheepse Amerikaanse luchtaanval. Wij mogen dus betalen om de Amerikanen te mogen ondersteunen.
Onze defensietop wil eigenlijk niets liever dan deel uitmaken van het Amerikaanse leger, dus die doen dan alsof dit een goed vliegtuig is. Maar om internationaal wat in de melk te brokkelen te hebben en je eigen broek op te kunnen houden is dat ding ongeschikt, naast veel te duur en veel te laat.
In elk topic weer, je kunt er vergif op innemenquote:
[..]
Als er dan nog politiek bestaat, want het is allemaal politieke strategie met een doel. Dat is de burger zoveel en zovaak mogelijk bestoken met nadelige en miljardenverslindend nieuws, want dat zorgt weer voor woede en verzet, dus voor politieke verandering.
JSF, Fyra, Icedome, miljarden naar Schiphol, miljarden kostende Noord-Zuid lijn, miljarden bezuinigingen, etc. Die miljardenbedragen veroorzaken woede en verontwaardiging bij velen, daar draait het heel duidelijk om, dat is namelijk telkens het thema in elk van die projecten/politieke onderwerpen, die er steeds meer en meer zijn gekomen de laatste jaren (het is dubbel op, heeft de sterkste invloed op de potentiele kiezer, als die voor de zoveelste keer te horen krijgt over een miljarden kostend project of een bezuiniging van zoveel miljarden (het zijn telkens miljardenbedragen) Miljarden hier miljarden daar, die miljarden zijn er dus gewoon volop blijkt, dus waarom tegelijkertijd miljarden moeten bezuinigingen? Omdat dat dat dus ook weer zorgt voor woede en verzet in de kiezer. Het is een opeenstapeling, dit zorgt voor oplopende emotie in die kiezer, hierdoor kan weer de zoveelste politieke verandering ontstaan. En de vorigen waren allemaal in nadeel burger/land, dus de volgende ook weer (blijkbaar zal pas helemaal aan eind politiek proces, als je je als kiezer niet meer veranderd van partij, blijft vastzitten op een partij op de flanken, er plotseling een enorme verbetering ontstaan, daarop kan een politici overigens in korte tijd enorm populair worden) Politieke en economische stabiliteit kan er zijn als men een paar (op dit moment, in deze crisis) onzinnige projecten schrapt, nog meer overschakelt op duurzame energie, meer doet aan innovatie/technologische ontwikkeling (luisteren naar ideeen die burgers hebben? yeah right), zodat die bezuinigingen niet door hoeven te gaan (maar je kan meteen alweer nagaan dat men dit allemaal alweer niet zal gebeuren, want ook dat zorgt weer voor vragen van de burger (waarom dit, waarom dat) en woede (dit zal ook weer politieke gevolgen krijgen)
.En geen mens die het leest
.Ze komen er steeds mee weg. Het is echt niet te filmen inderdaad. Luisteren naar het volk doen ze niet. Die parlementaire enquête over de Fyra dient ook nergens toe, dat rapport is na 3 dagen vergeten en de volgende lichting gaat weer op precies dezelfde manier te werk.quote:
iets anders..
Wanneer er (zoals nu) zo enorm veel stemmen, zowel in politiek als onder het volk, opgaan die zeggen 'Nee, doe dit nou niet' ..
In hoeverre kom je er dan achteraf nog mee weg door bij een enorme faal te zeggen "ja, met de kennis van nu .."
Die kennis is er inmiddels allang (veel duurder, verouderde tech, afhankelijk van VS, geen stealth, goedkopere Europese alternatieven).
Kunnen we de individuen die dit doordrukken dan niet gewoon verantwoordelijk gaan houden? (wellicht icm initiatieven zoals deze en (iets recenter) )
want die kant zullen we (blijkbaar, want het stapelt inmiddels wel op, zie TT) toch op moeten, willen we er voor zorgen dat de politiek dit soort faalprojecten niet meer doorzet (omwille van eigenbelang): ze individueel verantwoordelijk houden voor zulks gepruts.
In hoeverre kom je weg met een "oeps, sorry. met de kennis van nu ..." wanneer er voor het uiteindelijke besluit al zo enorm veel tegengeluiden zijn en er helemaal geen democratische grondslag meer voor is?
Ik vind ook dat er veel meer een referendum moet worden gehouden over belangrijke (dure) kwesties. Ja dat kost ook geld, maar is wel beter.
Dit omdat gebleken is dat de volksvertegenwoordiging niet echt het volk vertegenwoordigt.
En in dit geval is het bij de PvdA ook nog eens puur kiezersbedrog. Weg democratische grondslag.quote:
[..]
Ze komen er steeds mee weg. Het is echt niet te filmen inderdaad. Luisteren naar het volk doen ze niet. Die parlementarie enquete over de Fyra dient ook nergens toe, dat rapport is na 3 dagen vergeten en de volgende lichting gaat weer op precies dezelfde manier te werk.
Ik vind ook dat er veel meer een referendum moet worden gehouden over belangrijke (dure) kwesties. Ja dat kost ook geld, maar is wel beter.
Dit omdat gebleken is dat de volksvertegenwoordiging niet echt het volk vertegenwoordigt.
Referenda lijken me niet de oplossing. Wel het afstraffen van systematisch kiezersbedrog, verwijtbaar falen, eigen gewin en laakbaar handelen.
Ongelofelijk dat Nederland hiermee akkoord gaat. Ik ben nooit een voorstander geweest van de JSF maar als Nederland hier toch voor kiest dan geen downgraded versie. Het lijkt me ook niet echt verantwoord t.o.v. de piloten, je zal maar getroffen worden door een raket omdat je straaljager zichtbaar was terwijl dat gemakkelijk had kunnen worden vermeden. Voor mij zou het klaar als een klontje zijn om samen met andere EU-lidstaten een eigen straaljager te ontwikkelen, tot die tijd verder met de F16 of een Europees alternatief kopen.quote:
[..]
Dat klopt.. de geavanceerde stealth technologie van de Amerikanen zit niet op de toestellen die ze aan het buitenland verkopen.
. We hebben een paar bedrijven die best aardig straaljagers kunnen bouwen, laten we eens een opdracht geven aan hen om samen te werken, veel onderzoek te verrichten en de beste straaljager ooit te bouwen. Dat kunnen ze best. De enige reden dat de mooiste speeltjes nu in de USA worden gemaakt is omdat die bedrijven het meeste geld hebben voor onderzoek, mede dankzij de gemakszucht van onze Europese politici om een reeds bestaand product te kopen in plaats van een ontwerpopdracht te geven.SPOILEREen nadeel is dat niet alle wapens zomaar aan alle straaljagers te koppelen zijn
Kwam hij maar van de Aldi,quote:
[..]
Geen nieuws toch, dat Nederland voor de hoofdprijs de Aldi-JSF krijgt?
Bevalt ie niet, geld terug
Drie jaar garantie
Prima prijs kwaliteitsverhouding
Compatibel met industriestandaarden
Uitbuiting van werknemers die veel uren maken met een laag uurloon en broden uit de oven halen zonder handschoenen te gebruiken.quote:
[..]
Kwam hij maar van de Aldi,
Bevalt ie niet, geld terug
Drie jaar garantie
Prima prijs kwaliteitsverhouding
Compatibel met industriestandaarden
Open er een topic overquote:
[..]
Uitbuiting van werknemers die veel uren maken met een laag uurloon en broden uit de oven halen zonder handschoenen te gebruiken.
Wellicht speelt het ook een rol dat momenteel de Nederlandse piloten worden opgeleid in de USA?quote:
[..]
Dat zou slechts in het verlengde liggen van het algehele concept. Het immers een manusje van alles die, wanneer zo goed als oorspronkelijk gepland, vooral geschikt is om de gaatjes op te vullen in een grootscheepse Amerikaanse luchtaanval. Wij mogen dus betalen om de Amerikanen te mogen ondersteunen.
Onze defensietop wil eigenlijk niets liever dan deel uitmaken van het Amerikaanse leger, dus die doen dan alsof dit een goed vliegtuig is. Maar om internationaal wat in de melk te brokkelen te hebben en je eigen broek op te kunnen houden is dat ding ongeschikt, naast veel te duur en veel te laat.
Ze starten hier met wat theorie en het vliegen in vliegtuigjes, in de USA gaan ze voor het eerst in een straaljager vliegen. Zelf zo'n opleiding oprichten is niet echt gemakkelijk gezien de veel hogere kostprijs per leerling op zo'n kleine schaal. Ook hiervoor geldt dus dat Europa eens superieure straaljagers moet ontwikkelen zodat Europa met een eigen pilootopleiding kan starten. De USA is een bondgenoot en een vriend, ik vind het echter wel belangrijk dat we onafhankelijk zijn en ik vind het onacceptabel dat wij tweederangsspul kopen van hen.
Ja 't is niet echt fair, maar 't zal wel in de oorspronkelijke contracten staan.quote:
[..]
Ongelofelijk dat Nederland hiermee akkoord gaat. Ik ben nooit een voorstander geweest van de JSF maar als Nederland hier toch voor kiest dan geen downgraded versie. Het lijkt me ook niet echt verantwoord t.o.v. de piloten, je zal maar getroffen worden door een raket omdat je straaljager zichtbaar was terwijl dat gemakkelijk had kunnen worden vermeden.
Maar dat stealth van die JSF stel niet zo heel veel voor hoor, 't is de techniek van 10 jaar terug. Niet zaligmakend.
De vijand leunt natuurlijk niet achterover en kan inmiddels ook al wel de F-35 beter herkennen. En in een dog fight heb je er geen fuck aan.
Kan het nu even niet staven met een bron, moet even zoeken waar ik dat ook alweer gelezen had.
Vrienden van mij bij de luchtmacht vertellen me dat als ze in de US zijn ze daar vreselijk verwend worden.quote:
[..]
Wellicht speelt het ook een rol dat momenteel de Nederlandse piloten worden opgeleid in de USA?
Natuurlijk speelt dat mee, lekker trainen in de VS met de grote jongens is veel leuker dan in Zweden .
Jij maakt reclame te voor de Aldi. Ik zorg er slechts voor dat het meer fair and balanced is.quote:
Je betaalt voor alles een prijs, ook voor een zeer lage prijs.
Open er een topic overquote:
[..]
Jij maakt reclame te voor de Aldi. Ik zorg er slechts voor dat het meer fair and balanced is.
Je betaalt voor alles een prijs, ook voor een zeer lage prijs.
In een dogfight niet nee, dan gebruik je flares. Ik dacht aan een aanval vanaf de grond. Dan kan die iets betere stealth wel verschil maken.quote:
[..]
Ja 't is niet echt fair, maar 't zal wel in de oorspronkelijke contracten staan.
Maar dat stealth van die JSF stel niet zo heel veel voor hoor, 't is de techniek van 10 jaar terug. Niet zaligmakend.
De vijand leunt natuurlijk niet achterover en kan inmiddels ook al wel de F-35 beter herkennen. En in een dog fight heb je er geen fuck aan.
Ik vind het echter ook belangrijk dat we technologisch onafhankelijk zijn en blijven voor zo ver dat mogelijk is natuurlijk (in de hightech is geen enkel land of werelddeel compleet onafhankelijk). Europa heeft alle benodigde kennis in huis, gebruik die.
Die gedachte had ik ook. Je kon in de serie Top Gun Holland een beetje zien hoe het daar is. Dat ziet er wel oké uit.quote:
[..]
Vrienden van mij bij de luchtmacht vertellen me dat als ze in de US zijn ze daar vreselijk verwend worden.
Natuurlijk speelt dat mee, lekker trainen in de VS met de grote jongens is veel leuker dan in Zweden .
We kunnen er voor kiezen om zelf grote jongens te worden, wat zij kunnen kunnen wij ook.
[ Bericht 99% gewijzigd door Bram_van_Loon op 16-06-2013 17:44:31 ]
Daar heb ik geen behoefte aan, ik wilde slechts even wijzen op de schaduwzijde van die lage prijs. Of een schaduwzijde.quote:
I stand corrected. Beschouw mijn post maar als niet verzonden.quote:
[..]
Kwam hij maar van de Aldi,
Bevalt ie niet, geld terug
Drie jaar garantie
Prima prijs kwaliteitsverhouding
Compatibel met industriestandaarden
Op dat soort reisjes worden ze natuurlijk niet alleen in de watten gelegd, ze worden ook bewerkt en verleid met die spulletjes en de algehele awesomeness van het Amerikaanse leger.quote:
[..]
Wellicht speelt het ook een rol dat momenteel de Nederlandse piloten worden opgeleid in de USA?
Ze starten hier met wat theorie en het vliegen in vliegtuigjes, in de USA gaan ze voor het eerst in een straaljager vliegen. Zelf zo'n opleiding oprichten is niet echt gemakkelijk gezien de veel hogere kostprijs per leerling op zo'n kleine schaal.
Maar dat lijkt mij niet zo'n goed idee, aangezien de legertop op die manier nog wel eens wil vergeten voor wie ze aan het werk zijn. Zo hebben we ooit een incident gehad waarbij de politiek na veel gedoe uitdrukkelijk had besloten om niet mee te doen met een agressieve plundertocht van de VS, en verscheen een van onze militairen wel doodleuk op een persco van de coalition of the willing.
En nu zijn ze ook weer voor de JSF en klaagt Saab dat ze zich niet serieus genomen voelden en ze de indruk hadden dat de keuze toch al gemaakt was, terwijl Dassault dat bij voorbaat al doorheeft en zegt niet mee te willen werken aan een schijnvertoning waarbij de NL luchtmacht doet alsof er nog andere opties zijn dat onding van Lockheed.
Dan lijkt het mij hoog tijd dat luchtmachttop zijn hoofd uit de kont van de USAF haalt en weer om zich heen gaat kijken. Want als ze voor Amerika willen vechten, dan moeten ze maar Amerikaan worden.
Zo liggen de verhoudingen nou eenmaal. Anders volgen er retalliations, kijk de cables uit wikileaks er maar op na, en dan kunnen een reeks politici internationale functies wel vergeten.quote:Ook hiervoor geldt dus dat Europa eens superieure straaljagers moet ontwikkelen zodat Europa met een eigen pilootopleiding kan starten. De USA is een bondgenoot en een vriend, ik vind het echter wel belangrijk dat we onafhankelijk zijn en ik vind het onacceptabel dat wij tweederangsspul kopen van hen.
De vraag is alleen of je die verhoudingen wil bevestigen en versterken met een vliegtuig waar nog net geen reclamedoek met 'VS-slaafje' achter hangt, waarschijnlijk omdat die dan helemaal niet meer vooruit komt, of dat je die verhoudingen de andere kant op wil ontwikkelen, juist door militair ook onafhankelijker te worden.
[ Bericht 11% gewijzigd door Weltschmerz op 16-06-2013 18:06:57 ]
[ Bericht 13% gewijzigd door Bram_van_Loon op 16-06-2013 18:13:46 ]
Vent, ik reageerde ironisch op een post waar de JSF als Aldiartikel werd weggezet, hou op met jankenquote:
[..]
Daar heb ik geen behoefte aan, ik wilde slechts even wijzen op de schaduwzijde van die lage prijs. Of een schaduwzijde.
Het laatste natuurlijk.quote:
Zo liggen de verhoudingen nou eenmaal. Anders volgen er retalliations, kijk de cables uit wikileaks er maar op na, en dan kunnen een reeks politici internationale functies wel vergeten.
De vraag is alleen of je die verhoudingen wil bevestigen en versterken met een vliegtuig waar nog net geen reclamedoek met 'VS-slaafje' achter hangt, waarschijnlijk omdat die dan helemaal niet meer vooruit komt, of dat je die verhoudingen de andere kant op wil ontwikkelen, juist door militair ook onafhankelijker te worden.
Volgens mij kunnen we dan altijd beter nog franse, duits/britse of zweedse toestellen kopen, dan blijft het geld in europa en kunnen deze fabrikanten hun medewerkers betalen die weer Nederlandse producten kunnen kopenquote:
Volgens mij boeit het qua kosten verder amper op welk toestel de keus gaat vallen als opvolger van de F-16, we komen hoe dan ook de beurs aan't trekken als we een fatsoenlijk aantal serieuze jachtvliegtuigen willen hebben. Ontwikkelingssamenwerking compleet afschaffen en het vrijgekomen budget aan nieuwe jachtvliegtuigen spenderen, klaar...
Als we zelf onze eigen bedrijven een beter straaljager zouden ontwikkelen dan zou dat waarschijnlijk netto goedkoper zijn. Het geld wordt dan immers in de Europese industrie geïnvesteerd, die bedrijven en hun werknemers besteden dan weer het grootste deel van het budget binnen Europa.quote:
Volgens mij boeit het qua kosten verder amper op welk toestel de keus gaat vallen als opvolger van de F-16, we komen hoe dan ook de beurs aan't trekken als we een fatsoenlijk aantal serieuze jachtvliegtuigen willen hebben.
Waarom heeft Nedeland eigenlijk geen bedrijf wat raketten, jumbo's en/of straaljagers ontwerpt en bouwt? Wij waren ooit goed in dit soort werk (vliegtuigjes, onderzeeërs).
Volgens mij is Nederland al vrij vroeg uit het Eurofighterproject gestapt. Dat was (geloof ik) in de jaren tachtig, de Eurofighter is inmiddels pas een paar jaar in dienst en bovendien ook fors aan de prijs.quote:
Moet je nagaan dat Saab in haar uppie al met een bijna net zo'n goed product komt voor een veel lager budget. Moet je nagaan wat er kan gebeuren als een stuk of 5 Europese vliegtuig/straaljager/raketbouwers samenwerken. Wedden dat wij een betere straaljager kunnen bouwen dan de F22? Simpelweg omdat die F22 in de jaren 90 is ontworpen en een jaar of 10 in de lucht is. Ik vind het trouwesn een prachtig toestel, we kunnen waarschijnlijk een beter toestel maken maar mooier zal die niet rap worden.
We hadden vroeger Fokker, maar - in tegenstelling tot banken - vond onze overheid de redding van dat bedrijf niet nodig. Fokker heeft na de S-14 overigens geen jachtvliegtuig of vergelijkbaar militair toestel te ontwikkelen. Behalve de KLU, heeft niemand dat toestel gekocht, waardoor het natuurlijk ontzettend moeilijk is om de ontwikkelingskosten van zo'n duur toestel terug te verdienen.quote:
[..]
Als we zelf onze eigen bedrijven een beter straaljager zouden ontwikkelen dan zou dat waarschijnlijk netto goedkoper zijn. Het geld wordt dan immers in de Europese industrie geïnvesteerd, die bedrijven en hun werknemers besteden dan weer het grootste deel van het budget binnen Europa.
Waarom heeft Nedeland eigenlijk geen bedrijf wat raketten, jumbo's en/of straaljagers ontwerpt en bouwt? Wij waren ooit goed in dit soort werk (vliegtuigjes, onderzeeërs).
Met hoe meer stuks je de investeringskosten kan terugverdienen hoe lager de prijs per straaljager.quote:
[..]
Volgens mij is Nederland al vrij vroeg uit het Eurofighterproject gestapt. Dat was (geloof ik) in de jaren tachtig, de Eurofighter is inmiddels pas een paar jaar in dienst en bovendien ook fors aan de prijs.
Bovendien blijft het geld in onze eigen economie en kunnen we een Europese opleiding organiseren, we kunnen dan altijd nog samenwerken met de USA maar wel een eigen opleiding als basis (wederzijdse uitwisseling tijdens de opleiding?).
Niet alle goede Europese straaljager/raket/jumbo-bedrijven waren betrokken bij de ontwikkeling, op dat punt kan er dus nog veel worden verbetert. Betrek bijv. ook Saab en dat bedrijf was de Ariane-raketten en Airbus produceert bij die ontwikkeling. De Raptor is ontwikkeld door de beide Americaanse topbedrijven in deze sector: LM en Boeing.
We bouwden ook grote schepen en onderzeeboten. Een behoorlijk goede basis om van daaruit vliegtuigen en straaljagers te gaan ontwikkelen in samenwerking met luchtvaartdeskundigen.quote:
[..]
We hadden vroeger Fokker, maar - in tegenstelling tot banken - vond onze overheid de redding van dat bedrijf niet nodig. Fokker heeft na de S-14 overigens geen jachtvliegtuig of vergelijkbaar militair toestel te ontwikkelen. Behalve de KLU, heeft niemand dat toestel gekocht, waardoor het natuurlijk ontzettend moeilijk is om de ontwikkelingskosten van zo'n duur toestel terug te verdienen.
Tsja, zoals ik al zei; we hadden met Fokker een prima hightech bedrijf in de lucht- ruimtevaartindustrie in huis, maar indertijd vond onze overheid het niet nodig een dergelijk hoogtechnologisch bedrijf overeind te houden. Treurig om te zien dat men dat tegenwoordig met banken wél gedaan heeft...quote:
[..]
We bouwden ook grote schepen en onderzeeboten. Een behoorlijk goede basis om van daaruit vliegtuigen en straaljagers te gaan ontwikkelen in samenwerking met luchtvaartdeskundigen.
Het treurige is dat de overheid er zelf voor heeft gezorgd dat ze banken overeind moet houden.
Mijn punt was dat we veel meer hadden dan alleen Fokker, we waren in de breedte goed in het maken van grote toestellen.
Het zou mooi zijn als een Europees bedrijf hier een dependance zou oprichten, op die manier kan Nederland weer terug in die sector geraken. De theoretisch kennis hebben wij wel, we missen momenteel de praktische ervaring.
Even wat specs vergelijken.
De Eurofighter
General characteristics
Crew: 1 (operational aircraft) or 2 (training aircraft)
Length: 15.96 m (52.4 ft)
Wingspan: 10.95 m (35.9 ft)
Height: 5.28 m (17.3 ft)
Wing area: 51.2 m²[245] (551 sq ft)
Empty weight: 11,150 kg (24,600 lb)
Loaded weight: 16,000 kg[245][246] (35,000 lb)
Max. takeoff weight: 23,500 kg (52,000 lb)
Powerplant: 2 × Eurojet EJ200 afterburning turbofan
Dry thrust: 60 kN (13,000 lbf) each
Thrust with afterburner: 89 kN (20,000 lbf) each
Fuel capacity: 4,500 kg (9,900 lb) internal[245]
Performance
Maximum speed:
At altitude: Mach 2 (2,124 km/h or 1,320 mph)[247][248][249]
At sea level: Mach 1.2[244] (1,470 km/h or 910 mph)[250]
Supercruise: Mach 1.5[251]
Range: 2,900 km (1,800 mi)
Combat radius:
Ground attack, lo-lo-lo: 601 km (325 nmi)
Ground attack, hi-lo-hi: 1,389 km (750 nmi)
Air defence with 3-hr combat air patrol: 185 km (100 nmi)
Air defence with 10-min. loiter: 1,389 km (750 nmi) [245][252]
Ferry range: 3,790 km (2,350 mi (with 3 drop tank))
Service ceiling: 16,765 m[253] (55,003 ft)
Absolute ceiling: 19,812 m[253] (65,000 ft)
Rate of climb: >315 m/s[254][255] (62,000 ft/min[256])
Wing loading: 312 kg/m²[245] (64.0 lb/ft² 262 kg/m² with 50% fuel)
Thrust/weight: 1.07 (100% fuel, 2 IRIS-T, 4 MBDA Meteor)
g-limits: +9/−3 g[257]
Armament
Guns: 1 × 27 mm Mauser BK-27 Revolver cannon with 150 rounds
Hardpoints: Total of 13: 8 × under-wing; and 5 × under-fuselage pylon stations; holding up to 7,500 kg (16,500 lb) of payload[245][258]
Missiles:
Air-to-air missiles:
AIM-120 AMRAAM
AIM-132 ASRAAM
AIM-9 Sidewinder
IRIS-T
MBDA Meteor
Air-to-surface missiles:
AGM-65 Maverick, in the future
AGM-88 HARM, in the future
Brimstone, in the future
Taurus KEPD 350, in the future
Storm Shadow (AKA Scalp EG), in the future
Bombs:
6× 500lb Paveway IV, in the future
Paveway II/III/Enhanced Paveway series of laser-guided bombs (LGBs)
Joint Direct Attack Munition (JDAM), in the future
HOPE/HOSBO, in the future
Others:
Flares/infrared decoys dispenser pod
chaff pods
Electronic countermeasures (ECM) pods
LITENING III laser targeting pod
Up to 3 drop tanks for ferry flight or extended range/loitering time.
Avionics
Euroradar CAPTOR Radar
Passive Infra-Red Airborne Tracking Equipment (PIRATE)
De F-35 JSF
General characteristics
Crew: 1
Length: 51.4 ft (15.67 m)
Wingspan: 35 ft[N 5] (10.7 m)
Height: 14.2 ft[N 6] (4.33 m)
Wing area: 460 ft²[236] (42.7 m²)
Empty weight: 29,300 lb (13,300 kg)
Loaded weight: 49,540 lb[220][N 7][463] (22,470 kg)
Max. takeoff weight: 70,000 lb[N 8] (31,800 kg)
Powerplant: 1 × Pratt & Whitney F135 afterburning turbofan
Dry thrust: 28,000 lbf[464][N 9] (125 kN)
Thrust with afterburner: 43,000 lbf[464][465] (191 kN)
Internal fuel capacity: 18,480 lb (8,382 kg)[N 10]
Performance
Maximum speed: Mach 1.6+[240] (1,200 mph, 1,930 km/h) (tested to Mach 1.61)[346]
Range: 1,200 nmi (2,220 km) on internal fuel
Combat radius: 584 nmi[466] (1,080 km) on internal fuel[467]
Service ceiling: 60,000 ft[468] (18,288 m) (tested to 43,000 ft)[469]
Rate of climb: classified (not publicly available)
Wing loading: 107.7 lb/ft² (526 kg/m²; 745 kg/m² max loaded)
Thrust/weight:
With full fuel: 0.87
With 50% fuel: 1.07
Max g-limits: 9 g[N 11]
Armament
Guns: 1 × General Dynamics GAU-22/A Equalizer 25 mm (0.984 in) 4-barreled gatling cannon, internally mounted with 180 rounds[N 12][240]
Hardpoints: 6 × external pylons on wings with a capacity of 15,000 lb (6,800 kg)[236][240] and two internal bays with two pylons each[236] for a total weapons payload of 18,000 lb (8,100 kg)[221] and provisions to carry combinations of:
Missiles:
Air-to-air missiles:
AIM-120 AMRAAM
AIM-9X Sidewinder
IRIS-T
MBDA Meteor (pending further funding)[247]
Air-to-surface missiles:
AGM-88 AARGM[470]
AGM-158 JASSM[237]
Brimstone missile / MBDA SPEAR[471]
Joint Air-to-Ground Missile
Storm Shadow missile
SOM
Anti-ship missiles:
JSM
LRASM[472]
Bombs:
Mark 84, Mark 83 and Mark 82 GP bombs
Mk.20 Rockeye II cluster bomb
Wind Corrected Munitions Dispenser capable
Paveway series laser-guided bombs
Small Diameter Bomb (SDB)
JDAM series
B61 nuclear bomb[473]
AGM-154 JSOW
Avionics
Northrop Grumman Electronic Systems AN/APG-81 AESA radar
Lockheed Martin AAQ-40 E/O Targeting System (EOTS)
Northrop Grumman Electronic Systems AN/AAQ-37 Distributed Aperture System (DAS) missile warning system
BAE Systems AN/ASQ-239 (Barracuda) electronic warfare system
Harris Corporation Multifunction Advanced Data Link (MADL) communication system
Waarom ons afhankelijk opstellen van de USA?
Waar baseer je dit op?quote:
Aanschaf van een Europees toestel betekent volgens mij echter wel dat de luchtmacht veel van zijn ondersteunende techniek (gereedschap enz.) bij het grof vuil kan zetten, aangezien dit al tijdenlang op Amerikaanse toestellen gericht is.
NL gaat hier ook niet mee akkoord omdat er geen "gedowngrade" versie bestaat. Deze hele discussie staat zo ongelofelijk vol met fouten. Bij elk nieuwsbericht zijn er ook weer mensen die denken dat we de B-versie kopen e.d.quote:
[..]
Ongelofelijk dat Nederland hiermee akkoord gaat. Ik ben nooit een voorstander geweest van de JSF maar als Nederland hier toch voor kiest dan geen downgraded versie. Het lijkt me ook niet echt verantwoord t.o.v. de piloten, je zal maar getroffen worden door een raket omdat je straaljager zichtbaar was terwijl dat gemakkelijk had kunnen worden vermeden. Voor mij zou het klaar als een klontje zijn om samen met andere EU-lidstaten een eigen straaljager te ontwikkelen, tot die tijd verder met de F16 of een Europees alternatief kopen.. We hebben een paar bedrijven die best aardig straaljagers kunnen bouwen, laten we eens een opdracht geven aan hen om samen te werken, veel onderzoek te verrichten en de beste straaljager ooit te bouwen. Dat kunnen ze best. De enige reden dat de mooiste speeltjes nu in de USA worden gemaakt is omdat die bedrijven het meeste geld hebben voor onderzoek, mede dankzij de gemakszucht van onze Europese politici om een reeds bestaand product te kopen in plaats van een ontwerpopdracht te geven.SPOILEREen nadeel is dat niet alle wapens zomaar aan alle straaljagers te koppelen zijn
Hmm, zoals bijvoorbeeld bij de Eurofighter? Waar Dassault dan halverwege opstapt en het ontwerp gedeeltelijk meeneemt?quote:
t nog wat meer Europese bedrijven (Saab, Frankrijk, Nederland) betrokken zouden worden bij het ontwerpen van een straaljager...
Waarom ons afhankelijk opstellen van de USA?
Ik heb dit vorig jaar ergens gelezen en, eerlijk gezegd, klonk me dit best redelijk logisch in de oren. Zelfs simpele bouten en moeren volgens ANSI-standaard vereisen ander gereedschap.quote:
Als ik in mijn eigen werkomgeving alleen al zie hoeveel internationale normen (en bijbehorende consequenties daarvan) me om de oren vliegen...
Dus jij bent wel voorstander van de JSF? Waarom dan? Of toch niet? Lijkt me ook wel interessant om voorstanders te horen.
Ik ben, eerlijk gezegd, vooralsnog ook voorstander van de JSF. Nederland heeft inmiddels jarenlange ervaring met Amerikaanse jachtvliegtuigen en de bijbehorende wapensystemen, ervaring die naadloos toepasbaar zal zijn op de JSF. Daarnaast is de JSF een multiroletoestel en bijv. de Eurofighter is puur als jachtvliegtuig ontworpen. De JSF is een veel moderner toestel, de Eurofighter, maar ook de Grijpen zijn inmiddels verouderde ontwerpen. Ik zie liever dat men zo modern mogelijk materiaal aanschaft voor de komende 30+ jaar...quote:
@Bolter
Dus jij bent wel voorstander van de JSF? Waarom dan? Of toch niet? Lijkt me ook wel interessant om voorstanders te horen.
Het staat op Wikipedia dat Nederland een gedowngrade versie koopt, namelijk een versie met een slechter functionerende stealth-technologie. Toch best belangrijk. Ik had eerder in deze draad (heb jij dat gelezen?) nagevraagd of dat dit klopt aangezien ik niet direct er van uit ga dat alles wat op Wikipedia staat klopt, het werd bevestigd.quote:
[..]
NL gaat hier ook niet mee akkoord omdat er geen "gedowngrade" versie bestaat. Deze hele discussie staat zo ongelofelijk vol met fouten. Bij elk nieuwsbericht zijn er ook weer mensen die denken dat we de B-versie kopen e.d.
Hoe dan ook, het lijkt mij het beste als wij als Europa met heel Europa (beste bedrijven die we hebben samen laten werken) een superieure straaljager kopen. Geen gedoe met verschillende versies en het geld blijft grotendeels in onze eigen economie. Voor nu gewoon kopen wat het beste is maar de volgende generatie binnen Europa laten ontwikkelen en maken.
Dat zou best kunnen maar ik vind dat geen probleem, we moeten toch eens die beslissing nemen als we zelfstandig willen worden, beter nu dan in de toekomst dan, lijkt mij.quote:
Aanschaf van een Europees toestel betekent volgens mij echter wel dat de luchtmacht veel van zijn ondersteunende techniek (gereedschap enz.) bij het grof vuil kan zetten, aangezien dit al tijdenlang op Amerikaanse toestellen gericht is.
[ Bericht 19% gewijzigd door Bram_van_Loon op 16-06-2013 22:26:08 ]
Was de EU formeel de opdrachtgever of werd het ontwikkeld door de bedrijven in de hoop dat tal van EU-landen het zouden kopen? Groot verschil, toch? Als de EU formeel de opdrachtgever is dan kunnen er harde afspraken worden gemaakt.quote:
[..]
Hmm, zoals bijvoorbeeld bij de Eurofighter? Waar Dassault dan halverwege opstapt en het ontwerp gedeeltelijk meeneemt?
In welk opzicht is het relevant dat de Europfighter wat verouderd is? Functioneert het daardoor slechter? Wat kan je met een JSF doen wat je niet met de Eurofighter kan doen? Behalve op een hele korte baan opstijgen en landen (cool maar het lijkt me niet relevant).quote:
[..]
Ik ben, eerlijk gezegd, vooralsnog ook voorstander van de JSF. Nederland heeft inmiddels jarenlange ervaring met Amerikaanse jachtvliegtuigen en de bijbehorende wapensystemen, ervaring die naadloos toepasbaar zal zijn op de JSF. Daarnaast is de JSF een multiroletoestel en bijv. de Eurofighter is puur als jachtvliegtuig ontworpen. De JSF is een veel moderner toestel, de Eurofighter, maar ook de Grijpen zijn inmiddels verouderde ontwerpen. Ik zie liever dat men zo modern mogelijk materiaal aanschaft voor de komende 30+ jaar...
Ik ben voornamelijk voorstander op het technische vlak en voor de gevechtsfilosofie waarvoor de F-35 ontworpen is. En derhalve denk ik ook dat het de enige optie die zinvol is voor de komende 50 jaar (geen illusies, maar het gene wat we nu aanschaffen moet nog wel eventjes mee). Een nieuw airframe met zeer uitgebreide sensor suite die daarbij makkelijker up-te-daten zal zijn dan de overige kandidaten.quote:
@Bolter
Dus jij bent wel voorstander van de JSF? Waarom dan? Of toch niet? Lijkt me ook wel interessant om voorstanders te horen.
Ik lees behoorlijk vaak dat het niet de beste kist is; misschien niet de snelste, niet de meest wendbare, misschien valt het bereik "tegen". Maar als er een beetje verder wordt gekeken dan de neus lang is zal men zien dat de performance van de F-35 wordt geleverd wanneer het nodig is; namelijk met volle bewapening. Liever functionaliteit dan iets wat er goed uit ziet tijdens een airshow. En iedereen die daar ooit een F-16 / F-18 heeft gezien weet dat het nog steeds wel behoorlijk indrukwekkend zal zijn.
Of Nederland de F-35 in z'n volle potentie kan gebruiken is lastig te zeggen. Maar goed, het huidige politieke klimaat is ontzettend veranderlijk. Ik steun daardoor ook, zoals eerder gezegd, een aankoop die op de toekomst gericht is. De kans dat Duitsland ons ooit weer binnenvalt acht ik vrij klein (mag het hopen aangezien ik er woon), maar we moeten niet onderschatten dat er veel kan gebeuren in 50 jaar (kijk voor het gemak eens 50 jaar terug). Dus puur gebaseerd op de recent inzet van F-16s in Afghanistan een simpelere kist aanschaffen omdat het enige wat NL doet "is bommen gooien op Jihadisten zonder luchtafweer" lijkt mij een foutieve inschatting. Of we deze rol nog kunnen voltooien met een gelimiteerd aantal kisten is voor mij lastig in te schatten; om dan maar een mindere capabele kist te kopen lijkt me dan wel de verkeerde reactie. Of we schaffen wat aan wat bij onze ambities gehoord of we staken compleet met jachtvliegtuigen en focussen op een andere rol binnen de NAVO (logistiek b.v.).
Dit bedoelde ik dus 3 posts terug met "mensen die denken dat we de B-versie kopen". Door dit soort zaken wordt een discussie voeren vrijwel onmogelijk gemaakt.quote:
zicht is het relevant dat de Europfighter wat verouderd is? Functioneert het daardoor slechter? Wat kan je met een JSF doen wat je niet met de Eurofighter kan doen? Behalve op een hele korte baan opstijgen en landen (cool maar het lijkt me niet relevant).
Je begrijpt hopelijk wel dat geen enkele fabrikant aan dit soort megaprojecten begint zonder een toezegging van een regering? En als je denkt dat het huidige economische klimaat binnen de luchtvaart zo rooskleurig is dan ben je ook niet helemaal goed geïnformeerd.quote:
[..]
Was de EU formeel de opdrachtgever of werd het ontwikkeld door de bedrijven in de hoop dat tal van EU-landen het zouden kopen? Groot verschil, toch? Als de EU formeel de opdrachtgever is dan kunnen er harde afspraken worden gemaakt.
En wat als je wel met vijandelijke straaljagers te maken krijgt?quote:Ik lees behoorlijk vaak dat het niet de beste kist is; misschien niet de snelste, niet de meest wendbare, misschien valt het bereik "tegen". Maar als er een beetje verder wordt gekeken dan de neus lang is zal men zien dat de performance van de F-35 wordt geleverd wanneer het nodig is; namelijk met volle bewapening. Liever functionaliteit dan iets wat er goed uit ziet tijdens een airshow. En iedereen die daar ooit een F-16 / F-18 heeft gezien weet dat het nog steeds wel behoorlijk indrukwekkend zal zijn.
Stel dat we enkel het vliegen met bewapening vergelijken tussen toestellen is dan de F-35 volgens jou de goedkoopste straaljager die goed met voldoende wapens kan vliegen?
Jij stelt dat de bedrijven niet een versie met een slechtere stealth-functionaliteit verkopen aan Nederland dan dat ze leveren aan de USA?quote:[quote]
[..]
Dit bedoelde ik dus 3 posts terug met "mensen die denken dat we de B-versie kopen".
Nogmaals, ik ga slechts af op wat ik op Wikipedia heb gelezen en ik heb het voorzichtigheidshalve nagevraagd hier. Als jij met bronnen kan aantonen dat hetgeen gesteld wordt op Wikipedia niet klopt dan verneem ik het graag. Als jij stelt dat die verminderde stealth-functionaliteit niet relevant is, prima, maar dan moet je niet stellen dat het onzin is dat we een gedowngrade versie kopen.[/quote]
[ Bericht 48% gewijzigd door Bram_van_Loon op 16-06-2013 23:27:15 ]
Ik ben bang dat zelfs dat niet voor voldoende afname van dergelijke, peperdure toestellen zorgt, daar zullen toch echt orders van buiten de EU voor nodig zijn. Van landen in de orde van grootte van bijv. India.quote:
Ik pleitte hierboven juist ervoor dat de Europese overheden gezamelijk een opdracht uitgeven voor de beste lucht- en ruimtevaartbedrijven die we hebben. Dan hebben ze dus toezeggingen van de regeringen voordat ze aan het project beginnen.
Als zij een toestel maken wat even goed of beter is voor dezelfde prijs als de Americaanse alternatieven dan zullen ook die toch wel X toestellen hiervan aanschaffen? Het is natuurlijk wel zo dat de USA met afstand de grootste afnemer is per miljoen mensen en dat je dus al veel klandizie verliest als Europese fabrikant.quote:
[..]
Ik ben bang dat zelfs dat niet voor voldoende afname van dergelijke, peperdure toestellen zorgt, daar zullen toch echt orders van buiten de EU voor nodig zijn. Van landen in de orde van grootte van bijv. India.
De VS kopen bijna nooit buitenlands materieel voor hun strijdkrachten. De enige uitzondering die ik me kan herinneren was een aangepaste versie van de Britse Harrier, die ze AV-8B doopten.quote:
[..]
Als zij een toestel maken wat even goed of beter is voor dezelfde prijs als de Americaanse alternatieven dan zullen ook die toch wel X toestellen hiervan aanschaffen? Het is natuurlijk wel zo dat de USA met afstand de grootste afnemer is per miljoen mensen en dat je dus al veel klandizie verliest als Europese fabrikant.
Als je kijkt naar een onderscheppingsjager of een verkenningsjager of een jager die opereert in een (redelijk) beheerste Fly Zone, dan denk ik eerder aan een Gripen E (NG) Hij is stukken goedkoper en je kunt er met de aanbieding van Saab echte aantallen van aanschaffen en volgens mij verslaat hij de F35, behalve op stealth, op veel belangrijke punten.
Mijn conclusie is dan ook nog steeds dat de F35 wordt aangeschaft om politiek/economische redenen en niet om zijn capaciteiten. En och, zo lang we deel uitmaken van de NAVO is dat misschien ook helemaal niet zo belangrijk.
Op welke punten verslaat de Gripen de F-35 dan? En zoveel goedkoper zal de NG, als 'ie er al komt, echt niet zijn (dat heeft een gozer van Saab allang toegegeven). Zoek maar eens op wat de Zwitsers betalen voor die kisten.quote:
Niemand heeft mij tot op heden kunnen overtuigen van het nut van de aankoop van de F35 op grond van zijn capaciteiten. Het is volgens mij een ietwat logge "bommenwerper" die onder de maat presteert als het aankomt op acceleratie en wendbaarheid. Hij moet het volgens mij volledig hebben van zijn "discutabele" stealth en dat is dan ook nog een capaciteit die aardig/nuttig is bij aanvalsgolven in een nog niet veilig gestelde vijandelijke Fly Zone, maar de Amerikanen hebben in het verleden er meermaals blijk van gegeven dat ze in dat soort situaties vooral vertrouwen op hun eigen luchtmacht.
Als je kijkt naar een onderscheppingsjager of een verkenningsjager of een jager die opereert in een (redelijk) beheerste Fly Zone, dan denk ik eerder aan een Gripen E (NG) Hij is stukken goedkoper en je kunt er met de aanbieding van Saab echte aantallen van aanschaffen en volgens mij verslaat hij de F35, behalve op stealth, op veel belangrijke punten.
Mijn conclusie is dan ook nog steeds dat de F35 wordt aangeschaft om politiek/economische redenen en niet om zijn capaciteiten. En och, zo lang we deel uitmaken van de NAVO is dat misschien ook helemaal niet zo belangrijk.
Op welke gebieden de Gripen de F-35 klopt is in de vorige topic reeks over de JSF ruimschoots aan bod geweest, maar zoals ik al zei, op bijna alle gebieden, behalve op het gebied van stealth en dan heb ik het natuurlijk puur over de capaciteiten van het vliegtuig.quote:
[..]
Op welke punten verslaat de Gripen de F-35 dan? En zoveel goedkoper zal de NG, als 'ie er al komt, echt niet zijn (dat heeft een gozer van Saab allang toegegeven). Zoek maar eens op wat de Zwitsers betalen voor die kisten.
De laatste deal die Nederland van Saab kreeg voorgeschoteld was een zeer gewaagde en is veel gunstiger dan die van de Zwitsers.
Maar zoals ik al zei de aanschaf van de JSF is in mijn optiek een politiek/economische kwestie dus wat doet het er toe. Nogmaals ik word graag overuigd van de geweldige capaciteiten van de JSF, maar tot op heden hoor ik alleen het punt van stealth en zelfs dat is discutabel
De F-35 heeft bijvoorbeeld een grotere actieradius dan de Gripen, en kan meer bewapening dragen.
Wat dacht je van sensoren, radar etc?
De Gripen is sneller, wendbaarder, kan opstijgen vanaf en landen op een autoweg, kan binnen 10 min getankt en herbewapend worden door een crew van 5 man met een vrachtwagen. Hij beschikt over moderne sensoren en niet te vergeten 's werelds beste datalink.........en ja de JSF kan meer bewapening dragen als ie gebruikt maakt van zijn externe ophangingspunten, maar ja dan is ie zijn stealth kwijt en zo kunnen we nog wel even doorgaan met voor- en nadelen maar dit is geen nieuwe discussie natuurlijk, zoals ik al eerder zei, deze discussie is in meerdere gerelateerde topics reeds gevoerd.quote:
Ik geef je meteen gelijk als je zegt dat de aanschaf van de F-35 meer een politieke kewstie is dan wat anders, maar even terug naar de Gripen vs F-35.
De F-35 heeft bijvoorbeeld een grotere actieradius dan de Gripen, en kan meer bewapening dragen.
Wat dacht je van sensoren, radar etc?
Wat ik belangrijk vind is dat de JSF in mijn optiek veel te duur is voor een jet met zulke magere kwalificaties en zoveel tekortkomingen en bovendien zoveel onzekerheid aangaande de toepasbaarheid. Heb ik het nog niet over de ondoorzichtige toekomstige kosten. Blijven dus over de politieke redenen om de JSF aan te schaffen en de vraag of die een dergelijke investering waard zijn?!
Nieuwer is niet altijd beter. De JSF is niet alleen een multirole, ook die multiroleversie van ons is weer een variant op een platform waar ook VTOL-ers van moeten worden gemaakt. Dat is dus vanzelf een compromis, je moet concessies doen om VTOL mogelijk te maken, en dat gaat dus ten koste van andere kwaliteiten. Dat was bij de Harrier al zo, als je daarvan een versie maakt zonder VTOL wordt het ook geen goede straaljager van die tijd.quote:
[..]
Ik ben, eerlijk gezegd, vooralsnog ook voorstander van de JSF. Nederland heeft inmiddels jarenlange ervaring met Amerikaanse jachtvliegtuigen en de bijbehorende wapensystemen, ervaring die naadloos toepasbaar zal zijn op de JSF. Daarnaast is de JSF een multiroletoestel en bijv. de Eurofighter is puur als jachtvliegtuig ontworpen. De JSF is een veel moderner toestel, de Eurofighter, maar ook de Grijpen zijn inmiddels verouderde ontwerpen. Ik zie liever dat men zo modern mogelijk materiaal aanschaft voor de komende 30+ jaar...
Volgens mij is stealth niet zozeer een eigenschap van een vliegtuig, maar van een missie, waar je dan een geschikt toestel voor nodig hebt. Het is een combinatie van een laag radarprofiel met een met behulp van intelligence uitgestippelde route door een radarnetwerk. Zonder die (Amerikaanse) intelligence gaat zo'n vliegtuig gewoon opgemerkt worden.quote:
Nogmaals ik word graag overuigd van de geweldige capaciteiten van de JSF, maar tot op heden hoor ik alleen het punt van stealth en zelfs dat is discutabel
Ik denk dat hij fulltime vliegtuigspotter is geworden. Daarom wilde hij ook zo graag die JSF: Je hoort hem al een half uur vantevoren aankomen, de kans dat hij al hoog is geklommen is vrij klein en voordat hij voorbij is ben je ook even verder. Dus je kunt op de dooie akkertje wat foto's nemen.quote:
Wat doet mat herben tegenwoordig eigenlijk. Want volgens mij heeft hij met de LPF toendertijd de doorslag gegeven aan de beslissing van de JSF aanschaf. De Wikipedia pagina over hem stopt in 2010.
Die zit bij de vrijmetselarij.quote:
Wat doet mat herben tegenwoordig eigenlijk. Want volgens mij heeft hij met de LPF toendertijd de doorslag gegeven aan de beslissing van de JSF aanschaf. De Wikipedia pagina over hem stopt in 2010.
Nou, wat staat er dan precies op Wikipedia? En er wordt inderdaad geen versie verkocht met verminderde stealth-functionaliteit. Je begrijpt hopelijk wel dat met een "B-variant" ik de STOVL versie bedoel en niet A,B,C als kwaliteitsschaal.quote:
slechtere stealth-functionaliteit verkopen aan Nederland dan dat ze leveren aan de USA?
Nogmaals, ik ga slechts af op wat ik op Wikipedia heb gelezen en ik heb het voorzichtigheidshalve nagevraagd hier. Als jij met bronnen kan aantonen dat hetgeen gesteld wordt op Wikipedia niet klopt dan verneem ik het graag. Als jij stelt dat die verminderde stealth-functionaliteit niet relevant is, prima, maar dan moet je niet stellen dat het onzin is dat we een gedowngrade versie kopen.
Ik doelde natuurlijk op de Typhoon.quote:
Ik pleitte hierboven juist ervoor dat de Europese overheden gezamelijk een opdracht uitgeven voor de beste lucht- en ruimtevaartbedrijven die we hebben. Dan hebben ze dus toezeggingen van de regeringen voordat ze aan het project beginnen.
[..]
Ik heb niets gezegd over de goedkoopste. Het beschikbare budget blijft, lijkt mij, ook gelijk. Enkel het aantal kisten zal variëren. En de F-35 zal juist het beste presteren op het moment dat wij met vijandelijke vliegtuigen te maken krijgen.quote:En wat als je wel met vijandelijke straaljagers te maken krijgt?
Stel dat we enkel het vliegen met bewapening vergelijken tussen toestellen is dan de F-35 volgens jou de goedkoopste straaljager die goed met voldoende wapens kan vliegen?
[..]
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)iegende-schietschijfquote:
[..]
Hoezo een is jsf faalproject?
http://fd.nl/ondernemen/1(...)n-de-grond-om-defect
En Wiki: 'Testvluchten opgeschort na grote problemen
In 2013 komen grote problemen aan het licht, er wordt een scheur in een turbineblad ontdekt. Ook wordt een defect aan een onderdeel van het aandrijvingssysteem van het F-35B-toestel ontdekt[51]. Het Amerikaanse ministerie van Defensie heeft alle testvluchten met de JSF opgeschort.'
't is nakaarten natuurlijk, maar dit heeft vast al meer veel geld gekost dan dat het bespaard zou moeten hebben.
Ik vraag me af of dat dit een geval is van bestuurders die niets weten van hightech en daarom voor de hightech kiezen (het klinkt zo leuk) of dat die hightech daadwerkelijk zo veel voordelen heeft dat het de hogere prijs en alle geconstateerde problemen waard is.