En over een jaar of tien weer een parlementaire enquete, hoe heeft dit kunnen gebeuren?quote:Defensie kiest definitief voor JSF
AMSTERDAM -
Minister Hennis van Defensie kiest definitief voor de aankoop van JSF-toestellen. Dat staat in de toekomstvisie op de krijgsmacht van Hennis. Dat bevestigen bronnen aan RTL Nieuws.
Hoeveel JSF-toestellen worden aangeschaft, hangt af van de prijs per toestel. Het kabinet wil niet meer uitgeven dan het gereserveerde bedrag van ruim vier miljard euro.
Daar worden twee squadrons van gekocht; een in Volkel, een in Leeuwarden. Een squadron is een eenheid van de luchtmacht met een aantal vliegtuigen.
Ach joh, we hebben toch geld teveel dus laten we wat leuk speelgoed kopen. Wat zegt u, dit jaar 2,7% begrotingstekort? Ben je mal, valt allemaal wel mee.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En over een jaar of tien weer een parlementaire enquete, hoe heeft dit kunnen gebeuren?
Miljarden uitgeven aan een faalproject?quote:
Hoezo een is jsf faalproject?quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Miljarden uitgeven aan een faalproject?
quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:39 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Hoezo een is jsf faalproject?
Die zijn alleen maar consequent als het hun uitkomt.quote:
Voor HBG en Hollandia Kloos is het zeer succesvolquote:Op donderdag 13 juni 2013 18:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Zijn er überhaupt succesvolle/rendabele (en afgeronde) prestigeprojecten in Nederland? Serieuze vraag.
Ach, ze laten de burger er gewoon weer voor opdraaien. Ietsje meer bezuinigen allemaal. Broekriem gaatje verder. Moet kunnen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:48 schreef richolio het volgende:
4 miljard euro.. En wat doen we er uiteindelijk nou echt mee? Ik vind het raar dat ze hier voor kiezen in deze tijd van een slechte economie
Ja, dat zeg je goed . WIJ moeten bezuinigen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:55 schreef Revanches het volgende:
Dus we moeten 6 miljard bezuinigen en kopen voor 4 miljard nieuwe bewapening?![]()
![]()
![]()
![]()
Bezuinigen!quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:55 schreef Revanches het volgende:
Dus we moeten 6 miljard bezuinigen en kopen voor 4 miljard nieuwe bewapening?![]()
![]()
![]()
![]()
Sowieso stapt de VS nu zelf al over op drones. Wat heeft het nog voor nut om van die toestellen te kopen?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:00 schreef UpsideDown het volgende:
4 miljard?Wat kan je daar nou mee kopen, 6 toestellen ofzo?
Gooi er dan gelijk minimaal 8 miljard tegenaan, op deze manier krijg je nooit meer zo'n goede luchtmacht als nu met de F16. En dan nog, dat logge bakbeest wordt er door al zijn concurenten uitgevlogen. "Jaa, maar hij heeft stealth!" Nou joepiee, net of we nog aanvalsmissies moeten uitvoeren ofzo, gebeurd toch niet.
Ik vroeg het me pas nog af. Hoe zou het gaan als nu de deltawerken, de afsluitdijk of zoiets gebouwd zouden moeten worden? Volgens mij krijgen we dat in 100 jaar niet meer voor elkaar, zoiets.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Zijn er überhaupt succesvolle/rendabele (en afgeronde) prestigeprojecten in Nederland? Serieuze vraag.
Dat is dus de vraag. Schijnt van alles aan te mankeren.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:08 schreef waht het volgende:
Nee toch, een modern gevechtsvliegtuig kost geld!? Waar gaat het heen.
Niet met simpele definitie van prestigeproject die jij hanteert, uiteraard.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Zijn er überhaupt succesvolle/rendabele (en afgeronde) prestigeprojecten in Nederland? Serieuze vraag.
Is dat zo?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:08 schreef Radegast het volgende:
En je moet er nog nieuwe raketten (1 miljoen USD per stuk) bij kopen want die Amraams we nu hebben passen niet in het interne wapenruim. Whooptiedoo..
Gebeurt bij elk complex project, ook bij die krengen waar wij als burgers in mogen vliegen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is dus de vraag. Schijnt van alles aan te mankeren.
Hebben ze van HP en Canon gejat, denk ik.quote:
Correct, en dat gaan we ook zeker doen samen met onze bondgenoten.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:12 schreef Wespensteek het volgende:
Het ergste is nog dat als politici die dingen hebben, ze die troep willen gebruiken ook.
Bij welk burgerluchtvaart toestel worden klachten van testpiloten over de veiligheid beantwoord met de suggestie dat ze dan misschien beter vrachtwagenchauffeur kunnen worden?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:10 schreef waht het volgende:
[..]
Gebeurt bij elk complex project, ook bij die krengen waar wij als burgers in mogen vliegen.
Nouja. Als we volgende week weer een paar miljard 'extra' moeten bezuinigen begint het wel een heel klein beetje te jeuken ja. Is dat zo raar?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:10 schreef waht het volgende:
[..]
Niet met simpele definitie van prestigeproject die jij hanteert, uiteraard.
Maar goed, dat iedereen weer even kan janken over hoe slecht het hier is.
Ach, dat zijn van die overtrokken berichten uit de media waar doorgaans niets van waar is. Te meer omdat het in de praktijk gewoon nergens op slaat, niemand heeft er baat bij behalve degene die het project in z'n geheel wil beëindigen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:13 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Bij welk burgerluchtvaart toestel worden klachten van testpiloten over de veiligheid beantwoord met de suggestie dat ze dan misschien beter vrachtwagenchauffeur kunnen worden?
Ja. Maar mijn kijk op de wereld omvat meer dan enkel Nederland met een omvangrijke verzorgingsstaat. Onze defensieuitgaven zijn sowieso niet hoog te noemen en nieuw materiaal is noodzakelijk.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:13 schreef Luigi het volgende:
[..]
Nouja. Als we volgende week weer een paar miljard 'extra' moeten bezuinigen begint het wel een heel klein beetje te jeuken ja. Is dat zo raar?
Ja godver, voor die 4 miljard wil ik ook wat vuurwerk zien ook. Wat dacht je dan?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:12 schreef Wespensteek het volgende:
Het ergste is nog dat als politici die dingen hebben, ze die troep willen gebruiken ook.
Hoe bedoel je dit precies? Nederland dat te maken heeft met dreigingen of Nederland dat een plicht heeft te 'helpen' met vredesmissies bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:19 schreef waht het volgende:
[..]
Ja. Maar mijn kijk op de wereld omvat meer dan enkel Nederland met een omvangrijke verzorgingsstaat.
Lekker rap he?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:22 schreef Luigi het volgende:
Ah, dat was snel![]()
...
http://www.nu.nl/economie(...)e-bezuinigingen.html
Beide. Uiteindelijk komt het allemaal neer op belangenbehartiging, en via deze weg (defensie) is dat op allerlei manieren uit te voeren. Het opent communicatiekanalen die anders voor ons gesloten blijven. Wat nog eens losstaat van de hoogwaardige technologie die we kopen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:23 schreef Luigi het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit precies? Nederland dat te maken heeft met dreigingen of Nederland dat een plicht heeft te 'helpen' met vredesmissies bijvoorbeeld?
Op zich niet helemaal onlogisch aangezien de overheid vaak te veel geld uitgeeft aan dit soort projecten met vaak een falend resultaat als gevolg. Enorme budget overschrijdingen of het niet werken volgens de van de aangekochte goederen volgens de specificaties. Ben benieuwd hoeveel ze er kunnen kopen voor 4 miljard euro. Aangezien de prijs van de JSF nog helemaal niet bekend is.quote:
Wel wat meer dan 6. En die stealth technologie zit niet op toestellen die de VS aan het buitenland verkoopt.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:00 schreef UpsideDown het volgende:
4 miljard?Wat kan je daar nou mee kopen, 6 toestellen ofzo?
Gooi er dan gelijk minimaal 8 miljard tegenaan, op deze manier krijg je nooit meer zo'n goede luchtmacht als nu met de F16. En dan nog, dat logge bakbeest wordt er door al zijn concurenten uitgevlogen. "Jaa, maar hij heeft stealth!" Nou joepiee, net of we nog aanvalsmissies moeten uitvoeren ofzo, gebeurd toch niet.
Ok, ik snap je invalshoek. Maar misschien kan het nu gewoon even niet. Gewoon, omdat het geld er niet is. En omdat als we dat geld wél willen uitgeven, er nog meer bibliotheken dicht moeten. Of bejaarden 2 pyamadagen in de week hebben ipv 1. Wat dan?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:34 schreef waht het volgende:
[..]
Beide. Uiteindelijk komt het allemaal neer op belangenbehartiging, en via deze weg (defensie) is dat op allerlei manieren uit te voeren. Het opent communicatiekanalen die anders voor ons gesloten blijven. Wat nog eens losstaat van de hoogwaardige technologie die we kopen.
Wat betreft kosten is het prioriteiten stellen natuurlijk, willen we onszelf het zoveelste voordeeltje geven zodat we allemaal een extra TV kunnen kopen of investeren we in iets van militaire, economische en politieke waarde.
Waarmee? Met het binnen één jaar uitgeven van 140 miljard aan sociale zekerheid en gezondheidszorg.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:37 schreef Lavenderr het volgende:
4 miljard uitgeven aan vliegtuigen en we moeten 6 miljard bezuinigen
volgend jaar 3,7% begrotingstekort
waar zijn ze mee bezig?
Prioriteiten stellen inderdaad. We kunnen niet oneindig veel geld uitgeven aan zorg.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:39 schreef Luigi het volgende:
[..]
Ok, ik snap je invalshoek. Maar misschien kan het nu gewoon even niet. Gewoon, omdat het geld er niet is. En omdat als we dat geld wél willen uitgeven, er nog meer bibliotheken dicht moeten. Of bejaarden 2 pyamadagen in de week hebben ipv 1. Wat dan?
Wat heeft defensie met gezondheidszorg te maken?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:42 schreef waht het volgende:
[..]
Prioriteiten stellen inderdaad. We kunnen niet oneindig veel geld uitgeven aan zorg.
De strijd om financiëring hè.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:45 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wat heeft defensie met gezondheidszorg te maken?
Die 4 miljard schrijf je niet in 1 jaar af hequote:Op donderdag 13 juni 2013 19:37 schreef Lavenderr het volgende:
4 miljard uitgeven aan vliegtuigen en we moeten 6 miljard bezuinigen
volgend jaar 3,7% begrotingstekort
waar zijn ze mee bezig?
Ik zelf denk dat de 4 miljard al gereserveerd is. En dus los staat van de andere uitgaven. Maar lees net ook op dequote:
Goed, als het niet om de kosten gaat kan dit hele topic wel dicht. Men valt over de kosten, plus nog wat verdwaalde eurofielen die enkel Europese producten willen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zelf denk dat de 4 miljard al gereserveerd is. En dus los staat van de andere uitgaven. Maar lees net ook op de
Volkskrant dat de minister ontkent dat de keuze voor de JSF definitief is.
Op zich kan defensie heel goedkoop. Met een a bom of drie durft geen land je meer aan te vallen. En ben je minder dan een miljard euro kwijt. En heb je alleen wat troepen nodig om wat missies van de VN uit te voeren in het buitenland. En ben je met ongeveer 10.000 stuks slachtvee wel klaar met je defensie denk ik. Wat Nederland aangaat.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:51 schreef waht het volgende:
[..]
Goed, als het niet om de kosten gaat kan dit hele topic wel dicht. Men valt over de kosten, plus nog wat verdwaalde eurofielen die enkel Europese producten willen.
Het initiële budget is al met 45% overschreden, wat denk je van de uiteindelijke kosten ?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zelf denk dat de 4 miljard al gereserveerd is. En dus los staat van de andere uitgaven. Maar lees net ook op de
Volkskrant dat de minister ontkent dat de keuze voor de JSF definitief is.
Als we naar de historie kijken van andere grote projecten die de overheid uitvoert of laat uitvoeren zullen de kosten toren hoog zijn. Maar geen probleem de belastingbetaler betaald toch wel en blijft stemmen op de mensen die dit soort plannen bedenken.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:55 schreef macca728 het volgende:
[..]
Het initiële budget is al met 45% overschreden, wat denk je van de uiteindelijke kosten ?
Ik zou eerder Fyra-NH90 zeggen.(Ja de negentig staat voor het jaartal waarin ie geleverd zou moeten wordenquote:Op donderdag 13 juni 2013 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Miljarden uitgeven aan een faalproject?
Ja met de nieuwste Amerikaanse spionage technologie van top tot teen. Zodat wij nog altijd hun wil uitvoeren.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:57 schreef Voorschrift het volgende:
Goede keuze, die F16 meuk hebben we niks meer aan en de alternatieven zijn minder goed. Miljarden goed besteed.
Ik moet nog zien of dat toestel ooit operationeel wordt, eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:57 schreef Voorschrift het volgende:
Goede keuze, die F16 meuk hebben we niks meer aan en de alternatieven zijn minder goed. Miljarden goed besteed.
BNW is verderop.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:00 schreef ontembare het volgende:
[..]
Ja met de nieuwste Amerikaanse spionage technologie van top tot teen. Zodat wij nog altijd hun wil uitvoeren.
Hadden ze beter met de Russen kunnen contracteren . Vliegtuigejes zouden ook een stuk langer duren.
Risico wel waard, gezien de kwaliteit.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik moet nog zien of dat toestel ooit operationeel wordt, eerlijk gezegd.
Als het Pentagon hun order cancelled gaat de stekker er gewoon uit.
jij gelooft dat Amerika helemáál geen surveillance apparatuur gaat inbouwen zodat zij de afnemers in de gaten kunnen houden?quote:
Doen ze nu ook niet. Why start?quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:02 schreef ontembare het volgende:
[..]
jij gelooft dat Amerika helemáál geen surveillance apparatuur gaat inbouwen zodat zij de afnemers in de gaten kunnen houden?![]()
Dat lijkt me nog sterker
Je bent opeens wel erg meegaand en makkelijk qua uitgeven van belastinggeld. Als er ergens een paar 1000 euro vandaan moet komen om een bieb open te houden is het land te klein.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Risico wel waard, gezien de kwaliteit.
Het beleid van de regering VS is dan ook sinds 2007 of zo pas drastisch veranderd tot KGB niveau. Lang na de bouwjaren van de vroegere F16 generaties dus.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Doen ze nu ook niet. Why start?
Ja en het feit dat ze hun kernafval (22 stuks) hier komen deponeren of dat ze via google en facebook iedere Nederlandse burger zijn internetactiviteit monitoren, en dat ze om de bankgegevens van iedere EU inwoner zomaar opeisen is HELEMAAL onschuldig. Dat nemen we voor lief.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Doen ze nu ook niet. Why start?
Dit soort projecten doet Amerika enkel met goedgekeurde afnemers, het is niet alsof de JSF op marktplaats staat.
Los van de kwaliteit is het binnen een algemene defensie strategie ook zaak een goede defensie te realiseren tegen zo laag mogelijke kosten. Anders rijzen de kosten van defensie de pan uit. Met zelfs als uiteindelijk gevolg het uiteen vallen van de maatschappij. Omdat er niks overblijft voor andere zaken. Kijk naar de voormalige USSR en de torenhoge staatsschuld van de VS.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Risico wel waard, gezien de kwaliteit.
Problermpje.Je reactie bevalt de intelligentsia in POL niet. Alleen melden ze dat op de verkeerde plek.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:28 schreef jatochneetoch het volgende:
beetje vliegen beetje schieten
piew piew paf paf hahahahahahahahahahahahahahahahah
Het Pentagon gaat die order nooit meer cancellen, hooguit gaan ze fors in de aantallen snijden.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik moet nog zien of dat toestel ooit operationeel wordt, eerlijk gezegd.
Als het Pentagon hun order cancelled gaat de stekker er gewoon uit.
Een bieb is dan ook minder belangrijk dan staatsveiligheid.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:05 schreef Luigi het volgende:
[..]
Je bent opeens wel erg meegaand en makkelijk qua uitgeven van belastinggeld. Als er ergens een paar 1000 euro vandaan moet komen om een bieb open te houden is het land te klein.
2090 zal dat dan zijn, hoop ik? Anders lopen ze iets achter op schema.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:56 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik zou eerder Fyra-NH90 zeggen.(Ja de negentig staat voor het jaartal waarin ie geleverd zou moeten worden)
En goedkoper.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Een bieb is dan ook minder belangrijk dan staatsveiligheid.
De F16's vallen uit elkaar, dus je wilt met Apaches en Chinook's de komende 30 jaar vliegenquote:Op donderdag 13 juni 2013 20:13 schreef Luigi het volgende:
[..]
En goedkoper.
Overigens denk ik niet dat de staatsveiligheid staat of valt met de aanschaf van een paar nieuwe speeltjes.
Qua gelijktijdig inzetbare soldaten zitten we daar al op, waarschijnlijk zelfs minder.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:54 schreef Megumi het volgende:
[..]
Op zich kan defensie heel goedkoop. Met een a bom of drie durft geen land je meer aan te vallen. En ben je minder dan een miljard euro kwijt. En heb je alleen wat troepen nodig om wat missies van de VN uit te voeren in het buitenland. En ben je met ongeveer 10.000 stuks slachtvee wel klaar met je defensie denk ik. Wat Nederland aangaat.
Soms ga je haast denken dat het wel op een soort van marktplaats staat.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:03 schreef Voorschrift het volgende:
Dit soort projecten doet Amerika enkel met goedgekeurde afnemers, het is niet alsof de JSF op marktplaats staat.
Het ligt iets anders, de navigatie van de F-35 is afhankelijk van Amerikaanse satelieten door middel van de software waar Nederland geen toegang tot heeft. Wat theoretisch inhoudt dat als wij zo'n toestel uitsturen op een missie waar de Amerikaanse overheid niet achter staat zij het vliegtuig vleugellam kunnen maken door de navigatie uit te schakelen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:02 schreef ontembare het volgende:
[..]
jij gelooft dat Amerika helemáál geen surveillance apparatuur gaat inbouwen zodat zij de afnemers in de gaten kunnen houden?![]()
Dat lijkt me nog sterker
Is dat risico echt reëel voor Nederland? Met 1,4% van het BNP zitten we ver onder het gemiddelde.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:10 schreef Megumi het volgende:
[..]
Los van de kwaliteit is het binnen een algemene defensie strategie ook zaak een goede defensie te realiseren tegen zo laag mogelijke kosten. Anders rijzen de kosten van defensie de pan uit. Met zelfs als uiteindelijk gevolg het uiteen vallen van de maatschappij. Omdat er niks overblijft voor andere zaken. Kijk naar de voormalige USSR en de torenhoge staatsschuld van de VS.
Ja ik kom niet altijd even goed uit mijn woorden maar dit bedoelde ik ook.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Het ligt iets anders, de navigatie van de F-35 is afhankelijk van Amerikaanse satelieten door middel van de software waar Nederland geen toegang tot heeft. Wat theoretisch inhoudt dat als wij zo'n toestel uitsturen op een missie waar de Amerikaanse overheid niet achter staat zij het vliegtuig vleugellam kunnen maken door de navigatie uit te schakelen.
En of dat nou zo handig is voor vliegtuigen die tot 2050 in dienst moeten blijven weet ik niet, de wereld kan snel veranderen.
Wellicht niet voor Nederland. Maar ook binnen het kader van algemene strategie is de financiële gezondheid van je belangrijkste defensie partner iets om in gedachte te houden natuurlijk.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:19 schreef waht het volgende:
[..]
Is dat risico echt reëel voor Nederland? Met 1,4% van het BNP zitten we ver onder het gemiddelde.
Het verval van Amerika zal geleidelijk en ontspannen verlopen, niet iets waar we rekening mee hoeven te houden bij de geplande aanschaf van een gevechtsvliegtuig.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wellicht niet voor Nederland. Maar ook binnen het kader van algemene strategie is de financiële gezondheid van je belangrijkste defensie partner iets om in gedachte te houden natuurlijk.
Noch door mensen die weten dat het belangrijk is om af en toe te kunnen zien wat er achter je gebeurt als gevechts vredespiloot zijnde.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:23 schreef Derive het volgende:
Er is 1 essentieel verschil: de JSF wordt niet gebouwd door Italiaanse beunhazen.
Haha, deels toch wel. Door een dochter van, jawel, Finmeccanica.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:23 schreef Derive het volgende:
Er is 1 essentieel verschil: de JSF wordt niet gebouwd door Italiaanse beunhazen.
Ach wel als je daar tot het jaar 2050 of wellicht meer mee wil blijven werken denk ik. Bij een failliete fabrikant is het lastig garantie en onderhoud claimen. Strategie plannen is namelijk ook vooruit denken. En aangezien goed plannen rekening houden is met het allerergste is. Kan het er vanuit gaan dat het verval van de VS rustig en ontspannen zal verlopen een potentiële domme misrekening zijn.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:25 schreef waht het volgende:
[..]
Het verval van Amerika zal geleidelijk en ontspannen verlopen, niet iets waar we rekening mee hoeven te houden bij de geplande aanschaf van een gevechtsvliegtuig.
Godverquote:Op donderdag 13 juni 2013 20:26 schreef Radegast het volgende:
[..]
Haha, deels toch wel. Door een dochter van, jawel, Finmeccanica.
Het moederbedrijf van...quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:26 schreef Radegast het volgende:
[..]
Haha, deels toch wel. Door een dochter van, jawel, Finmeccanica.
Omdat het eng is om te zeggen dat je stopt, want dan krijg je op je bordje dat jij ervoor gezorgd hebt dat alle inversteringen tot nu toe weggegooid zijn. Maar als je gewoon stug doorgaat, dan kost de faal wel meer, maar dan wordt je naam er veel minder negatief aan verbonden.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:53 schreef Disorder het volgende:
Weet je wat het ergste is? Veel onderdelen van het toestel zijn nog niet eens klaar. Veel onderdelen hebben grote problemen. Zelfs in het pentagon hebben ze aangegeven met het toestel in hun maag te zitten. Waarom zijn onze politici zo vasthoudend als het gaat om stervende projecten?
Yep de Italianen zitten ook in de JSF dankzij, jawel, Berlusconi.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:26 schreef Radegast het volgende:
[..]
Haha, deels toch wel. Door een dochter van, jawel, Finmeccanica.
Helemaal mee eens. Ik ben dan bijvoorbeeld ook een voorstander van liever 120 miljard uitgeven aan goud dan aan lollies.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:55 schreef Lesnar het volgende:
Beter 4 miljard aan vliegtuigjes, dan 4 miljard aan warlords overmaken. Wij krijgen nu tenminste nog iets voor ons geld.
En dan zo'n SP kamerlid bij de NOS, beetje huilen over de JSF, dat er DANKZIJ deze deal geen geld meer is voor onderwijs en gezondheidszorg terwijl er gigantische potten met geld zijn voor ontwikkelingshulp en groot scala aan onzinnige subsidies.
Maar goed, dat risico schat ik nou niet echt hoger in dan bij de mogelijke Europese leveranciers. We zitten grotendeels in hetzelfde bootje.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ach wel als je daar tot het jaar 2050 of wellicht meer mee wil blijven werken denk ik. Bij een failliete fabrikant is het lastig garantie en onderhoud claimen. Strategie plannen is namelijk ook vooruit denken.
Maar de strategische belangen van Amerika en Europa lopen steeds verder uit een. Alleen dat lijkt mij al genoeg reden om voor een Europees toestel te kiezen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:31 schreef waht het volgende:
[..]
Maar goed, dat risico schat ik nou niet echt hoger in dan bij de mogelijke Europese leveranciers. We zitten grotendeels in hetzelfde bootje.
Bestaan die? (van hetzelfde niveau)quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar de strategische belangen van Amerika en Europa lopen steeds verder uit een. Alleen dat lijkt mij al genoeg reden om voor een Europees toestel te kiezen.
de deltawerkenquote:Op donderdag 13 juni 2013 18:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Zijn er überhaupt succesvolle/rendabele (en afgeronde) prestigeprojecten in Nederland? Serieuze vraag.
Je weet dat hoe minder er geproduceerd gaan worden hoe duurder ze worden en hoe minder de KLu er kan aanschaffen hè?quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:12 schreef Radegast het volgende:
[..]
Het Pentagon gaat die order nooit meer cancellen, hooguit gaan ze fors in de aantallen snijden.
Welk niveau? De KLu moet in de eerste plaats ons luchtruim kunnen beschermen. En dat is tegenwoordig vooral tegen gekaapte passagiersvliegtuigen kennelijk.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:37 schreef ontembare het volgende:
[..]
Bestaan die? (van hetzelfde niveau)
Nutteloze prestigeprojecten zul je mij nooit horen prijzen. Ik ben meer een voorstander van de ouderwetse vaardigheden en degelijke maar simpele uitrusting filosofie:quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Welk niveau? De KLu moet in de eerste plaats ons luchtruim kunnen beschermen. En dat is tegenwoordig vooral tegen gekaapte passagiersvliegtuigen kennelijk.
Of denk je dat Al Qaeda binnenkort een professionele luchtmacht gaat oprichten?
Maw in een oorlog tussen twee vijanden waarvan de ene JSFs gebruikt en de ander MIG 27's, staat de JSF bezitter niet automatisch van de overwinning gegarandeerd maar er moet nog altojd een oorlog uitgevochten worden. En dan ligt het aan oorlogsstrategie en tactiek, vechtkunsten, training, discipline, moraal, vaardigheden en meer van dat soort dingen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:50 schreef ontembare het volgende:o
Waar hebben ze dit gedrocht voor nodig? In een oorlog gaat het niet enkel om de extra toetjes en bellen van het ene model vliegtuig maar om de vliegkunst, strategie, en tactiek van de strijdmachten.
Daarnaast kan de vijand net zo snel een radarsysteem ontwikkelen voor dit vliegtuig, dan zijn jaren innovatie een ontwikkeling tevergeefswant de stealth is weg.
bommenwerper? Is de JSF niet juist een dogfighter?quote:Op donderdag 13 juni 2013 21:16 schreef CafeRoker het volgende:
Wat ik nu niet begrepen heb.. Waarom koopt Nederland nu eigenlijk een jachtbommenwerper, waarbij de nadruk op het bommenwerpen ligt? Om ons luchtruim te beschermen is dat helemaal geen logische keuze en voor de buitenlandmissies die we op dit moment uitvoeren kun je met zo'n beetje elk vliegtuig af als je er wat bommen onder knoopt.
Militaire technologie is grotendeels een kat-en-muis-spel. De een maakt een geweer, de ander maakt als reactie hierop een bepantserd voertuig, de een maakt vervolgens een RPG om dit voertuig uit te schakelen, de ander past daarop zijn tactieken aan om de RPG's te ontwijken, en zo gaan we eeuwig heen en weer.quote:
Nee, die wedloop lijkt met het einde van de koude oorlog nu juist wel afgelopen. In ieder geval voor de luchtstrijdkrachten.quote:Op donderdag 13 juni 2013 21:22 schreef waht het volgende:
[..]
Militaire technologie is grotendeels een kat-en-muis-spel. De een maakt een geweer, de ander maakt als reactie hierop een bepantserd voertuig, de een maakt vervolgens een RPG om dit voertuig uit te schakelen, de ander past daarop zijn tactieken aan om de RPG's te ontwijken, en zo gaan we eeuwig heen en weer.
Als er dan nog politiek bestaat, want het is allemaal politieke strategie met een doel. Dat is de burger zoveel en zovaak mogelijk bestoken met nadelige en miljardenverslindend nieuws, want dat zorgt weer voor woede en verzet, dus voor politieke verandering.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En over een jaar of tien weer een parlementaire enquete, hoe heeft dit kunnen gebeuren?
Knip het even in alinea's, anders is het niet te lezen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 21:38 schreef Synthercell het volgende:
[..]
Als er dan nog politiek bestaat, want het is allemaal politieke strategie met een doel. Dat is de burger zoveel en zovaak mogelijk bestoken met nadelige en miljardenverslindend nieuws, want dat zorgt weer voor woede en verzet, dus voor politieke verandering.
JSF, Fyra, Icedome, miljarden naar Schiphol, miljarden kostende Noord-Zuid lijn, miljarden bezuinigingen, etc. Die miljardenbedragen veroorzaken woede en verontwaardiging bij velen, daar draait het heel duidelijk om, dat is namelijk telkens het thema in elk van die projecten/politieke onderwerpen, die er steeds meer en meer zijn gekomen de laatste jaren (het is dubbel op, heeft de sterkste invloed op de potentiele kiezer, als die voor de zoveelste keer te horen krijgt over een miljarden kostend project of een bezuiniging van zoveel miljarden (het zijn telkens miljardenbedragen) Miljarden hier miljarden daar, die miljarden zijn er dus gewoon volop blijkt, dus waarom tegelijkertijd miljarden moeten bezuinigingen? Omdat dat dat dus ook weer zorgt voor woede en verzet in de kiezer. Het is een opeenstapeling, dit zorgt voor oplopende emotie in die kiezer, hierdoor kan weer de zoveelste politieke verandering ontstaan. En de vorigen waren allemaal in nadeel burger/land, dus de volgende ook weer (blijkbaar zal pas helemaal aan eind politiek proces, als je je als kiezer niet meer veranderd van partij, blijft vastzitten op een partij op de flanken, er plotseling een enorme verbetering ontstaan, daarop kan een politici overigens in korte tijd enorm populair worden) Politieke en economische stabiliteit kan er zijn als men een paar (op dit moment, in deze crisis) onzinnige projecten schrapt, nog meer overschakelt op duurzame energie, meer doet aan innovatie/technologische ontwikkeling (luisteren naar ideeen die burgers hebben? yeah right), zodat die bezuinigingen niet door hoeven te gaan (maar je kan meteen alweer nagaan dat men dit allemaal alweer niet zal gebeuren, want ook dat zorgt weer voor vragen van de burger (waarom dit, waarom dat) en woede (dit zal ook weer politieke gevolgen krijgen)
Dat weet ik.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Je weet dat hoe minder er geproduceerd gaan worden hoe duurder ze worden en hoe minder de KLu er kan aanschaffen hè?
Ik denk dat we blij mogen zijn als we straks één operationeel squadron met de F-35 hebben.
Dan had ik persoonlijk liever vier squadrons met de Gripen gehad of een ander Europees toestel.
Dit. Hoe durven ze.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:58 schreef BaajGuardian het volgende:
Alsof een oorlog uberhaupt uitgevochten word met vliegtuigen, dat gaat eerder met EMPs en moabs, bommenwerpers dus, geen straaljagers.
Het is eigenlijk letterlijk niet te geloven dit, dat in tijden dat die boevenbende heel het welzijn naar de gloeiende k helpt, en alles links en rechts financieel maar ook wezenlijk uitperst nog eens miljarden uitgegeven word aan gedateerd oorlogstuig.
Nee. Je snapt er klaarblijkelijk helemaal niets van.quote:Op donderdag 13 juni 2013 21:42 schreef ontembare het volgende:
Tenminste zijn we allemaal het over eens dat de JSF een grote geldverspilling is en kunnen we beter meerdere maar simpelere vliegtuigjes voor dezelfde prijs kopen mocht het gaan om defensie.
Alleen in Den Haag zijn er kennelijk een aantal figuren die erg afhankelijk zijn van de komst van die kisten.quote:Op donderdag 13 juni 2013 21:42 schreef ontembare het volgende:
Tenminste zijn we allemaal het over eens dat de JSF een grote geldverspilling is en kunnen we beter meerdere maar simpelere vliegtuigjes voor dezelfde prijs kopen mocht het gaan om defensie.
Wat snap jij dan wel? Vertel.quote:Op donderdag 13 juni 2013 21:46 schreef waht het volgende:
[..]
Nee. Je snapt er klaarblijkelijk helemaal niets van.
Nope.quote:Op donderdag 13 juni 2013 21:17 schreef ontembare het volgende:
[..]
bommenwerper? Is de JSF niet juist een dogfighter?
We hebben er al twee voor op de schoorsteen mantelquote:Op donderdag 13 juni 2013 21:49 schreef ontembare het volgende:
Misschien dan toch om dat verwend kindjesnest dat politici heet deels hun zin te geven hooguit één, maar dan ook maximaal een JSF toestel aanschaffen als een soort van trofee en de rest goed investeren in militaire uitrusting.
Multirole, toch?quote:
Gros van dat geld is sowieso voor de organisaties, niet voor de arme boeren als je het mij vraagtquote:Op donderdag 13 juni 2013 22:16 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Multirole, toch?
Wat mij betreft kappen we gewoon totaal met ontwikkelingssamenwerking. Liever een fatsoenlijke krijgsmacht als een paar tevreden gestelde warlords en gutmenschen...
Iig een heel stuk minder.quote:Op donderdag 13 juni 2013 22:16 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Multirole, toch?
Wat mij betreft kappen we gewoon totaal met ontwikkelingssamenwerking. Liever een fatsoenlijke krijgsmacht als een paar tevreden gestelde warlords en gutmenschen...
Ik hoop dat het ding ergens veilig landt en niet mijn appartement invliegt.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:08 schreef waht het volgende:
Nee toch, een modern gevechtsvliegtuig kost geld!? Waar gaat het heen.
Eerder in het topic werd voorgesteld het bij slechts een zo'n kist te laten.quote:Op donderdag 13 juni 2013 22:49 schreef Fossieltje het volgende:
Dit riekt van alle kanten naar corruptie.
Een van de pseudoniemen van Prins Bernhard !quote:Op donderdag 13 juni 2013 23:13 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Eerder in het topic werd voorgesteld het bij slechts een zo'n kist te laten.
Misschien is het dan een idee deze de Victor Baarn te dopen?
Jij begrijpt het.quote:Op donderdag 13 juni 2013 23:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Een van de pseudoniemen van Prins Bernhard !
En dan hoor ik nog niet eens bij de zelfbenoemde intelligentsiaquote:
Ze doen in elk geval mee.quote:Op donderdag 13 juni 2013 23:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dan hoor ik nog niet eens bij de zelfbenoemde intelligentsia![]()
Zou Lockheed ook weer even om het hoekje komen kijken?
En hoe ga jij de onderhoudskosten dan betalen?quote:Op donderdag 13 juni 2013 23:03 schreef ontembare het volgende:
Hoe het ook zij pleit ik voor diversificatie in het voorraad van toestellen. Nooit een hele squadron vol alleen maar een model maar verspreid die buit even.
Klappen voor Hennisquote:Op vrijdag 14 juni 2013 02:08 schreef Radegast het volgende:
RTL: Voorstel Hennis voor keuze JSF afgevoerd van agenda ministerraad. Gebruikelijke strafmaatregel van Rutte als zaken voortijdig uitlekken.
Ga zelf dan het internet op dwaasquote:Op donderdag 13 juni 2013 19:16 schreef waht het volgende:
[..]
Ach, dat zijn van die overtrokken berichten uit de media waar doorgaans niets van waar is. Te meer omdat het in de praktijk gewoon nergens op slaat, niemand heeft er baat bij behalve degene die het project in z'n geheel wil beëindigen.
Zijn in het verleden wel meer wapensystemen geweest die heul veul hebben gekost en het pentagon in de maag werden gesplitst.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 08:16 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Ga zelf dan het internet op dwaas
Dit zijn geen overtrokken berichten. Het Pentagon kotst van dit project.
Zijn dochter heeft diverse taken van de oude zakkenvuller overgenomen. Er is dus vorig weekend nog een Bilderbergonderonsje geweest, waar Bea, Rutte en het grootkapitaal ook waren. Waarschijnlijk heeft men daar onze goedlachse premier opgedragen wat vaart achter de JSF-beslissing te zetten.quote:Op donderdag 13 juni 2013 23:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar heb je het al.
Bernhard ligt te schuddebuiken van het lachen in zijn tombe.
Synthercell heeft geen Entertoetsquote:Op donderdag 13 juni 2013 21:42 schreef remlof het volgende:
Knip het even in alinea's, anders is het niet te lezen.
Je hóórt het hem ook al gewoon zeggen hequote:Op vrijdag 14 juni 2013 00:41 schreef LXIV het volgende:
Als het straks gefaald heeft zal de premier zeggen: "Ja, met de wijsheid achteraf hadden we het beter niet gedaan. Maar wie had dat in 2013 nu kunnen weten?"
Wat!!! Dat wist ik nog niet maar dat maakt het al helemaal een faal project. Die AMRAAMS zijn het enige middel om ervoor te zorgen dat ie niet in een dogfight terecht zou kunnen komen. En daar moeten we dan extra voor gaan betalen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:08 schreef Radegast het volgende:
En je moet er nog nieuwe raketten (1 miljoen USD per stuk) bij kopen want die Amraams we nu hebben passen niet in het interne wapenruim. Whooptiedoo..
Op dit moment is het grootste vuurwerk van JSF's die het spontaan niet doen. Evt. tijdens de vlucht.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:23 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ja godver, voor die 4 miljard wil ik ook wat vuurwerk zien ook. Wat dacht je dan?
Dat word straks helemaal huilen met de pet op. "We zien nu nog echt niet in dat dit project niks word. Het komt allemaal goed."quote:Op vrijdag 14 juni 2013 00:41 schreef LXIV het volgende:
Als het straks gefaald heeft zal de premier zeggen: "Ja, met de wijsheid achteraf hadden we het beter niet gedaan. Maar wie had dat in 2013 nu kunnen weten?"
Jack de Vries.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:53 schreef Disorder het volgende:
Weet je wat het ergste is? Veel onderdelen van het toestel zijn nog niet eens klaar. Veel onderdelen hebben grote problemen. Zelfs in het pentagon hebben ze aangegeven met het toestel in hun maag te zitten. Waarom zijn onze politici zo vasthoudend als het gaat om stervende projecten?
Volgens mij zit er gewoon een backdoor in het JSF systeem waarmee de VS het systeem gewoon puntje bij paaltje tijdens een vlucht kan uitschakelen.. Het versterkt wel de "banden" tussen de VS en Nederland tijdens onderhandelingen op bijvoorbeeld politiek en economisch vlakquote:Op zaterdag 15 juni 2013 16:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik lees op Wikipedia dat Nederland gedowngrade JSF-toestellen krijgt geleverd, toestellen waarbij de stealth-technologie slechter werkt. Klopt dit of is het anders uitgepakt? Jammer dat de Europese landen niet gezamelijk de best mogelijke straaljager ontwikkelen, we hebben nu tig bedrijven in Europa die het prima doen, laat hen maar eens samenwerken in opdracht van alle EU-leden en met een superieur toestel komen wat aan alle wensen voldoet.
Beetje jammer dat deze backdoor ook bij de Chinezen bekend is, die hebben namelijk flink wat hackwerk verricht bij Lockheed Martin en co.quote:Op zaterdag 15 juni 2013 17:17 schreef Matamalam het volgende:
[..]
Volgens mij zit er gewoon een backdoor in het JSF systeem waarmee de VS het systeem gewoon puntje bij paaltje tijdens een vlucht kan uitschakelen.. Het versterkt wel de "banden" tussen de VS en Nederland tijdens onderhandelingen op bijvoorbeeld politiek en economisch vlak
Dat klopt.. de geavanceerde stealth technologie van de Amerikanen zit niet op de toestellen die ze aan het buitenland verkopen.quote:Op zaterdag 15 juni 2013 16:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik lees op Wikipedia dat Nederland gedowngrade JSF-toestellen krijgt geleverd, toestellen waarbij de stealth-technologie slechter werkt. Klopt dit of is het anders uitgepakt? Jammer dat de Europese landen niet gezamelijk de best mogelijke straaljager ontwikkelen, we hebben nu tig bedrijven in Europa die het prima doen, laat hen maar eens samenwerken in opdracht van alle EU-leden en met een superieur toestel komen wat aan alle wensen voldoet.
Dat staat nu al vast. Gratis geld wordt helaas zo makkelijk uitgegeven.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En over een jaar of tien weer een parlementaire enquete, hoe heeft dit kunnen gebeuren?
Dat zou slechts in het verlengde liggen van het algehele concept. Het immers een manusje van alles die, wanneer zo goed als oorspronkelijk gepland, vooral geschikt is om de gaatjes op te vullen in een grootscheepse Amerikaanse luchtaanval. Wij mogen dus betalen om de Amerikanen te mogen ondersteunen.quote:Op zaterdag 15 juni 2013 17:17 schreef Matamalam het volgende:
[..]
Volgens mij zit er gewoon een backdoor in het JSF systeem waarmee de VS het systeem gewoon puntje bij paaltje tijdens een vlucht kan uitschakelen.. Het versterkt wel de "banden" tussen de VS en Nederland tijdens onderhandelingen op bijvoorbeeld politiek en economisch vlak
Geen nieuws toch, dat Nederland voor de hoofdprijs de Aldi-JSF krijgt?quote:Op zaterdag 15 juni 2013 16:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik lees op Wikipedia dat Nederland gedowngrade JSF-toestellen krijgt geleverd, toestellen waarbij de stealth-technologie slechter werkt. Klopt dit of is het anders uitgepakt? Jammer dat de Europese landen niet gezamelijk de best mogelijke straaljager ontwikkelen, we hebben nu tig bedrijven in Europa die het prima doen, laat hen maar eens samenwerken in opdracht van alle EU-leden en met een superieur toestel komen wat aan alle wensen voldoet.
Ehm, nee.quote:Op zaterdag 15 juni 2013 17:50 schreef YokiKater het volgende:
geavanceerde stealth technologie van de Amerikanen zit niet op de toestellen die ze aan het buitenland verkopen.
Dit dus. Die JSF heeft alleen nut als je al air superiority hebt. En dat krijg je alleen met betere vliegtuigen, zoals de F22 van de Amerikanen.quote:Op zondag 16 juni 2013 12:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat zou slechts in het verlengde liggen van het algehele concept. Het immers een manusje van alles die, wanneer zo goed als oorspronkelijk gepland, vooral geschikt is om de gaatjes op te vullen in een grootscheepse Amerikaanse luchtaanval. Wij mogen dus betalen om de Amerikanen te mogen ondersteunen.
Onze defensietop wil eigenlijk niets liever dan deel uitmaken van het Amerikaanse leger, dus die doen dan alsof dit een goed vliegtuig is. Maar om internationaal wat in de melk te brokkelen te hebben en je eigen broek op te kunnen houden is dat ding ongeschikt, naast veel te duur en veel te laat.
In elk topic weer, je kunt er vergif op innemenquote:Op donderdag 13 juni 2013 21:38 schreef Synthercell het volgende:
[..]
Als er dan nog politiek bestaat, want het is allemaal politieke strategie met een doel. Dat is de burger zoveel en zovaak mogelijk bestoken met nadelige en miljardenverslindend nieuws, want dat zorgt weer voor woede en verzet, dus voor politieke verandering.
JSF, Fyra, Icedome, miljarden naar Schiphol, miljarden kostende Noord-Zuid lijn, miljarden bezuinigingen, etc. Die miljardenbedragen veroorzaken woede en verontwaardiging bij velen, daar draait het heel duidelijk om, dat is namelijk telkens het thema in elk van die projecten/politieke onderwerpen, die er steeds meer en meer zijn gekomen de laatste jaren (het is dubbel op, heeft de sterkste invloed op de potentiele kiezer, als die voor de zoveelste keer te horen krijgt over een miljarden kostend project of een bezuiniging van zoveel miljarden (het zijn telkens miljardenbedragen) Miljarden hier miljarden daar, die miljarden zijn er dus gewoon volop blijkt, dus waarom tegelijkertijd miljarden moeten bezuinigingen? Omdat dat dat dus ook weer zorgt voor woede en verzet in de kiezer. Het is een opeenstapeling, dit zorgt voor oplopende emotie in die kiezer, hierdoor kan weer de zoveelste politieke verandering ontstaan. En de vorigen waren allemaal in nadeel burger/land, dus de volgende ook weer (blijkbaar zal pas helemaal aan eind politiek proces, als je je als kiezer niet meer veranderd van partij, blijft vastzitten op een partij op de flanken, er plotseling een enorme verbetering ontstaan, daarop kan een politici overigens in korte tijd enorm populair worden) Politieke en economische stabiliteit kan er zijn als men een paar (op dit moment, in deze crisis) onzinnige projecten schrapt, nog meer overschakelt op duurzame energie, meer doet aan innovatie/technologische ontwikkeling (luisteren naar ideeen die burgers hebben? yeah right), zodat die bezuinigingen niet door hoeven te gaan (maar je kan meteen alweer nagaan dat men dit allemaal alweer niet zal gebeuren, want ook dat zorgt weer voor vragen van de burger (waarom dit, waarom dat) en woede (dit zal ook weer politieke gevolgen krijgen)
Ze komen er steeds mee weg. Het is echt niet te filmen inderdaad. Luisteren naar het volk doen ze niet. Die parlementaire enquête over de Fyra dient ook nergens toe, dat rapport is na 3 dagen vergeten en de volgende lichting gaat weer op precies dezelfde manier te werk.quote:Op zondag 16 juni 2013 15:48 schreef probeer het volgende:
iets anders..
Wanneer er (zoals nu) zo enorm veel stemmen, zowel in politiek als onder het volk, opgaan die zeggen 'Nee, doe dit nou niet' ..
In hoeverre kom je er dan achteraf nog mee weg door bij een enorme faal te zeggen "ja, met de kennis van nu .."
Die kennis is er inmiddels allang (veel duurder, verouderde tech, afhankelijk van VS, geen stealth, goedkopere Europese alternatieven).
Kunnen we de individuen die dit doordrukken dan niet gewoon verantwoordelijk gaan houden? (wellicht icm initiatieven zoals deze en (iets recenter) )
want die kant zullen we (blijkbaar, want het stapelt inmiddels wel op, zie TT) toch op moeten, willen we er voor zorgen dat de politiek dit soort faalprojecten niet meer doorzet (omwille van eigenbelang): ze individueel verantwoordelijk houden voor zulks gepruts.
In hoeverre kom je weg met een "oeps, sorry. met de kennis van nu ..." wanneer er voor het uiteindelijke besluit al zo enorm veel tegengeluiden zijn en er helemaal geen democratische grondslag meer voor is?
En in dit geval is het bij de PvdA ook nog eens puur kiezersbedrog. Weg democratische grondslag.quote:Op zondag 16 juni 2013 16:09 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Ze komen er steeds mee weg. Het is echt niet te filmen inderdaad. Luisteren naar het volk doen ze niet. Die parlementarie enquete over de Fyra dient ook nergens toe, dat rapport is na 3 dagen vergeten en de volgende lichting gaat weer op precies dezelfde manier te werk.
Ik vind ook dat er veel meer een referendum moet worden gehouden over belangrijke (dure) kwesties. Ja dat kost ook geld, maar is wel beter.
Dit omdat gebleken is dat de volksvertegenwoordiging niet echt het volk vertegenwoordigt.
Ongelofelijk dat Nederland hiermee akkoord gaat. Ik ben nooit een voorstander geweest van de JSF maar als Nederland hier toch voor kiest dan geen downgraded versie. Het lijkt me ook niet echt verantwoord t.o.v. de piloten, je zal maar getroffen worden door een raket omdat je straaljager zichtbaar was terwijl dat gemakkelijk had kunnen worden vermeden. Voor mij zou het klaar als een klontje zijn om samen met andere EU-lidstaten een eigen straaljager te ontwikkelen, tot die tijd verder met de F16 of een Europees alternatief kopen.quote:Op zaterdag 15 juni 2013 17:50 schreef YokiKater het volgende:
[..]
Dat klopt.. de geavanceerde stealth technologie van de Amerikanen zit niet op de toestellen die ze aan het buitenland verkopen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.. We hebben een paar bedrijven die best aardig straaljagers kunnen bouwen, laten we eens een opdracht geven aan hen om samen te werken, veel onderzoek te verrichten en de beste straaljager ooit te bouwen. Dat kunnen ze best. De enige reden dat de mooiste speeltjes nu in de USA worden gemaakt is omdat die bedrijven het meeste geld hebben voor onderzoek, mede dankzij de gemakszucht van onze Europese politici om een reeds bestaand product te kopen in plaats van een ontwerpopdracht te geven.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Kwam hij maar van de Aldi,quote:Op zondag 16 juni 2013 14:35 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Geen nieuws toch, dat Nederland voor de hoofdprijs de Aldi-JSF krijgt?
Uitbuiting van werknemers die veel uren maken met een laag uurloon en broden uit de oven halen zonder handschoenen te gebruiken.quote:Op zondag 16 juni 2013 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kwam hij maar van de Aldi,
Bevalt ie niet, geld terug
Drie jaar garantie
Prima prijs kwaliteitsverhouding
Compatibel met industriestandaarden
Open er een topic overquote:Op zondag 16 juni 2013 17:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Uitbuiting van werknemers die veel uren maken met een laag uurloon en broden uit de oven halen zonder handschoenen te gebruiken.
Wellicht speelt het ook een rol dat momenteel de Nederlandse piloten worden opgeleid in de USA?quote:Op zondag 16 juni 2013 12:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat zou slechts in het verlengde liggen van het algehele concept. Het immers een manusje van alles die, wanneer zo goed als oorspronkelijk gepland, vooral geschikt is om de gaatjes op te vullen in een grootscheepse Amerikaanse luchtaanval. Wij mogen dus betalen om de Amerikanen te mogen ondersteunen.
Onze defensietop wil eigenlijk niets liever dan deel uitmaken van het Amerikaanse leger, dus die doen dan alsof dit een goed vliegtuig is. Maar om internationaal wat in de melk te brokkelen te hebben en je eigen broek op te kunnen houden is dat ding ongeschikt, naast veel te duur en veel te laat.
Ja 't is niet echt fair, maar 't zal wel in de oorspronkelijke contracten staan.quote:Op zondag 16 juni 2013 17:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ongelofelijk dat Nederland hiermee akkoord gaat. Ik ben nooit een voorstander geweest van de JSF maar als Nederland hier toch voor kiest dan geen downgraded versie. Het lijkt me ook niet echt verantwoord t.o.v. de piloten, je zal maar getroffen worden door een raket omdat je straaljager zichtbaar was terwijl dat gemakkelijk had kunnen worden vermeden.
Vrienden van mij bij de luchtmacht vertellen me dat als ze in de US zijn ze daar vreselijk verwend worden.quote:Op zondag 16 juni 2013 17:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wellicht speelt het ook een rol dat momenteel de Nederlandse piloten worden opgeleid in de USA?
Jij maakt reclame te voor de Aldi. Ik zorg er slechts voor dat het meer fair and balanced is.quote:
Open er een topic overquote:Op zondag 16 juni 2013 17:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij maakt reclame te voor de Aldi. Ik zorg er slechts voor dat het meer fair and balanced is.
Je betaalt voor alles een prijs, ook voor een zeer lage prijs.
In een dogfight niet nee, dan gebruik je flares. Ik dacht aan een aanval vanaf de grond. Dan kan die iets betere stealth wel verschil maken.quote:Op zondag 16 juni 2013 17:36 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Ja 't is niet echt fair, maar 't zal wel in de oorspronkelijke contracten staan.
Maar dat stealth van die JSF stel niet zo heel veel voor hoor, 't is de techniek van 10 jaar terug. Niet zaligmakend.
De vijand leunt natuurlijk niet achterover en kan inmiddels ook al wel de F-35 beter herkennen. En in een dog fight heb je er geen fuck aan.
Die gedachte had ik ook. Je kon in de serie Top Gun Holland een beetje zien hoe het daar is. Dat ziet er wel oké uit.quote:Op zondag 16 juni 2013 17:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vrienden van mij bij de luchtmacht vertellen me dat als ze in de US zijn ze daar vreselijk verwend worden.
Natuurlijk speelt dat mee, lekker trainen in de VS met de grote jongens is veel leuker dan in Zweden .
Daar heb ik geen behoefte aan, ik wilde slechts even wijzen op de schaduwzijde van die lage prijs. Of een schaduwzijde.quote:
I stand corrected. Beschouw mijn post maar als niet verzonden.quote:Op zondag 16 juni 2013 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kwam hij maar van de Aldi,
Bevalt ie niet, geld terug
Drie jaar garantie
Prima prijs kwaliteitsverhouding
Compatibel met industriestandaarden
Op dat soort reisjes worden ze natuurlijk niet alleen in de watten gelegd, ze worden ook bewerkt en verleid met die spulletjes en de algehele awesomeness van het Amerikaanse leger.quote:Op zondag 16 juni 2013 17:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wellicht speelt het ook een rol dat momenteel de Nederlandse piloten worden opgeleid in de USA?
Ze starten hier met wat theorie en het vliegen in vliegtuigjes, in de USA gaan ze voor het eerst in een straaljager vliegen. Zelf zo'n opleiding oprichten is niet echt gemakkelijk gezien de veel hogere kostprijs per leerling op zo'n kleine schaal.
Zo liggen de verhoudingen nou eenmaal. Anders volgen er retalliations, kijk de cables uit wikileaks er maar op na, en dan kunnen een reeks politici internationale functies wel vergeten.quote:Ook hiervoor geldt dus dat Europa eens superieure straaljagers moet ontwikkelen zodat Europa met een eigen pilootopleiding kan starten. De USA is een bondgenoot en een vriend, ik vind het echter wel belangrijk dat we onafhankelijk zijn en ik vind het onacceptabel dat wij tweederangsspul kopen van hen.
Vent, ik reageerde ironisch op een post waar de JSF als Aldiartikel werd weggezet, hou op met jankenquote:Op zondag 16 juni 2013 17:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar heb ik geen behoefte aan, ik wilde slechts even wijzen op de schaduwzijde van die lage prijs. Of een schaduwzijde.
Het laatste natuurlijk.quote:Op zondag 16 juni 2013 18:01 schreef Weltschmerz het volgende:
Zo liggen de verhoudingen nou eenmaal. Anders volgen er retalliations, kijk de cables uit wikileaks er maar op na, en dan kunnen een reeks politici internationale functies wel vergeten.
De vraag is alleen of je die verhoudingen wil bevestigen en versterken met een vliegtuig waar nog net geen reclamedoek met 'VS-slaafje' achter hangt, waarschijnlijk omdat die dan helemaal niet meer vooruit komt, of dat je die verhoudingen de andere kant op wil ontwikkelen, juist door militair ook onafhankelijker te worden.
Volgens mij kunnen we dan altijd beter nog franse, duits/britse of zweedse toestellen kopen, dan blijft het geld in europa en kunnen deze fabrikanten hun medewerkers betalen die weer Nederlandse producten kunnen kopenquote:Op zondag 16 juni 2013 18:12 schreef DDDDDaaf het volgende:
Volgens mij boeit het qua kosten verder amper op welk toestel de keus gaat vallen als opvolger van de F-16, we komen hoe dan ook de beurs aan't trekken als we een fatsoenlijk aantal serieuze jachtvliegtuigen willen hebben. Ontwikkelingssamenwerking compleet afschaffen en het vrijgekomen budget aan nieuwe jachtvliegtuigen spenderen, klaar...
Als we zelf onze eigen bedrijven een beter straaljager zouden ontwikkelen dan zou dat waarschijnlijk netto goedkoper zijn. Het geld wordt dan immers in de Europese industrie geïnvesteerd, die bedrijven en hun werknemers besteden dan weer het grootste deel van het budget binnen Europa.quote:Op zondag 16 juni 2013 18:12 schreef DDDDDaaf het volgende:
Volgens mij boeit het qua kosten verder amper op welk toestel de keus gaat vallen als opvolger van de F-16, we komen hoe dan ook de beurs aan't trekken als we een fatsoenlijk aantal serieuze jachtvliegtuigen willen hebben.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |