NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Yep de Italianen zitten ook in de JSF dankzij, jawel, Berlusconi.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:26 schreef Radegast het volgende:
[..]
Haha, deels toch wel. Door een dochter van, jawel, Finmeccanica.
Yankee go home!
Helemaal mee eens. Ik ben dan bijvoorbeeld ook een voorstander van liever 120 miljard uitgeven aan goud dan aan lollies.quote:
Beter 4 miljard aan vliegtuigjes, dan 4 miljard aan warlords overmaken. Wij krijgen nu tenminste nog iets voor ons geld.
En dan zo'n SP kamerlid bij de NOS, beetje huilen over de JSF, dat er DANKZIJ deze deal geen geld meer is voor onderwijs en gezondheidszorg terwijl er gigantische potten met geld zijn voor ontwikkelingshulp en groot scala aan onzinnige subsidies.
Maar goed, dat risico schat ik nou niet echt hoger in dan bij de mogelijke Europese leveranciers. We zitten grotendeels in hetzelfde bootje.quote:
[..]
Ach wel als je daar tot het jaar 2050 of wellicht meer mee wil blijven werken denk ik. Bij een failliete fabrikant is het lastig garantie en onderhoud claimen. Strategie plannen is namelijk ook vooruit denken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar de strategische belangen van Amerika en Europa lopen steeds verder uit een. Alleen dat lijkt mij al genoeg reden om voor een Europees toestel te kiezen.quote:
[..]
Maar goed, dat risico schat ik nou niet echt hoger in dan bij de mogelijke Europese leveranciers. We zitten grotendeels in hetzelfde bootje.
Yankee go home!
Bestaan die? (van hetzelfde niveau)quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar de strategische belangen van Amerika en Europa lopen steeds verder uit een. Alleen dat lijkt mij al genoeg reden om voor een Europees toestel te kiezen.
de deltawerkenquote:Op donderdag 13 juni 2013 18:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Zijn er überhaupt succesvolle/rendabele (en afgeronde) prestigeprojecten in Nederland? Serieuze vraag.
Je weet dat hoe minder er geproduceerd gaan worden hoe duurder ze worden en hoe minder de KLu er kan aanschaffen hè?quote:
[..]
Het Pentagon gaat die order nooit meer cancellen, hooguit gaan ze fors in de aantallen snijden.
Ik denk dat we blij mogen zijn als we straks één operationeel squadron met de F-35 hebben.
Dan had ik persoonlijk liever vier squadrons met de Gripen gehad of een ander Europees toestel.
Yankee go home!
Welk niveau? De KLu moet in de eerste plaats ons luchtruim kunnen beschermen. En dat is tegenwoordig vooral tegen gekaapte passagiersvliegtuigen kennelijk.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:37 schreef ontembare het volgende:
[..]
Bestaan die? (van hetzelfde niveau)
Of denk je dat Al Qaeda binnenkort een professionele luchtmacht gaat oprichten?
Yankee go home!
Alsof een oorlog uberhaupt uitgevochten word met vliegtuigen, dat gaat eerder met EMPs en moabs, bommenwerpers dus, geen straaljagers.
Het is eigenlijk letterlijk niet te geloven dit, dat in tijden dat die boevenbende heel het welzijn naar de gloeiende k helpt, en alles links en rechts financieel maar ook wezenlijk uitperst nog eens miljarden uitgegeven word aan gedateerd oorlogstuig.
Het is eigenlijk letterlijk niet te geloven dit, dat in tijden dat die boevenbende heel het welzijn naar de gloeiende k helpt, en alles links en rechts financieel maar ook wezenlijk uitperst nog eens miljarden uitgegeven word aan gedateerd oorlogstuig.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nutteloze prestigeprojecten zul je mij nooit horen prijzen. Ik ben meer een voorstander van de ouderwetse vaardigheden en degelijke maar simpele uitrusting filosofie:quote:
[..]
Welk niveau? De KLu moet in de eerste plaats ons luchtruim kunnen beschermen. En dat is tegenwoordig vooral tegen gekaapte passagiersvliegtuigen kennelijk.
Of denk je dat Al Qaeda binnenkort een professionele luchtmacht gaat oprichten?
Maw in een oorlog tussen twee vijanden waarvan de ene JSFs gebruikt en de ander MIG 27's, staat de JSF bezitter niet automatisch van de overwinning gegarandeerd maar er moet nog altojd een oorlog uitgevochten worden. En dan ligt het aan oorlogsstrategie en tactiek, vechtkunsten, training, discipline, moraal, vaardigheden en meer van dat soort dingen.quote:
Waar hebben ze dit gedrocht voor nodig? In een oorlog gaat het niet enkel om de extra toetjes en bellen van het ene model vliegtuig maar om de vliegkunst, strategie, en tactiek van de strijdmachten.
Daarnaast kan de vijand net zo snel een radarsysteem ontwikkelen voor dit vliegtuig, dan zijn jaren innovatie een ontwikkeling tevergeefs
Daarbij is diversiteit in materiaal en middelen van groot belang net als bij een beleggingsportefeuille. Hoe meer je je gokken verspreidt hoe minder je verliest als de ene blijkt te falen.
Soms is kwantiteit zelfs beter dan kwaliteit. Zoals in de tweede wereldoorlog waarbij de Russen veel meer soldaten had op de Russische Front tegenover het einde maar wel inferieure tanks en artillerie.
Maar ik zou wel meer Europese toestellen willen zien oprijzen, al zijn het geen awardwinnende meesterwerken kunnen ze het klusje klaren.
Dus is investering in Europese technologie, satellieten, software, fabrieken en wetenschappers misdchien eem goed idee.
[ Bericht 2% gewijzigd door ontembare op 13-06-2013 21:10:25 ]
Wat ik nu niet begrepen heb.. Waarom koopt Nederland nu eigenlijk een jachtbommenwerper, waarbij de nadruk op het bommenwerpen ligt? Om ons luchtruim te beschermen is dat helemaal geen logische keuze en voor de buitenlandmissies die we op dit moment uitvoeren kun je met zo'n beetje elk vliegtuig af als je er wat bommen onder knoopt.
bommenwerper? Is de JSF niet juist een dogfighter?quote:
Wat ik nu niet begrepen heb.. Waarom koopt Nederland nu eigenlijk een jachtbommenwerper, waarbij de nadruk op het bommenwerpen ligt? Om ons luchtruim te beschermen is dat helemaal geen logische keuze en voor de buitenlandmissies die we op dit moment uitvoeren kun je met zo'n beetje elk vliegtuig af als je er wat bommen onder knoopt.
Militaire technologie is grotendeels een kat-en-muis-spel. De een maakt een geweer, de ander maakt als reactie hierop een bepantserd voertuig, de een maakt vervolgens een RPG om dit voertuig uit te schakelen, de ander past daarop zijn tactieken aan om de RPG's te ontwijken, en zo gaan we eeuwig heen en weer.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, die wedloop lijkt met het einde van de koude oorlog nu juist wel afgelopen. In ieder geval voor de luchtstrijdkrachten.quote:
[..]
Militaire technologie is grotendeels een kat-en-muis-spel. De een maakt een geweer, de ander maakt als reactie hierop een bepantserd voertuig, de een maakt vervolgens een RPG om dit voertuig uit te schakelen, de ander past daarop zijn tactieken aan om de RPG's te ontwijken, en zo gaan we eeuwig heen en weer.
Yankee go home!
Als er dan nog politiek bestaat, want het is allemaal politieke strategie met een doel. Dat is de burger zoveel en zovaak mogelijk bestoken met nadelige en miljardenverslindend nieuws, want dat zorgt weer voor woede en verzet, dus voor politieke verandering.quote:
[..]
En over een jaar of tien weer een parlementaire enquete, hoe heeft dit kunnen gebeuren?
JSF, Fyra, Icedome, miljarden naar Schiphol, miljarden kostende Noord-Zuid lijn, miljarden bezuinigingen, etc. Die miljardenbedragen veroorzaken woede en verontwaardiging bij velen, daar draait het heel duidelijk om, dat is namelijk telkens het thema in elk van die projecten/politieke onderwerpen, die er steeds meer en meer zijn gekomen de laatste jaren (het is dubbel op, heeft de sterkste invloed op de potentiele kiezer, als die voor de zoveelste keer te horen krijgt over een miljarden kostend project of een bezuiniging van zoveel miljarden (het zijn telkens miljardenbedragen) Miljarden hier miljarden daar, die miljarden zijn er dus gewoon volop blijkt, dus waarom tegelijkertijd miljarden moeten bezuinigingen? Omdat dat dat dus ook weer zorgt voor woede en verzet in de kiezer. Het is een opeenstapeling, dit zorgt voor oplopende emotie in die kiezer, hierdoor kan weer de zoveelste politieke verandering ontstaan. En de vorigen waren allemaal in nadeel burger/land, dus de volgende ook weer (blijkbaar zal pas helemaal aan eind politiek proces, als je je als kiezer niet meer veranderd van partij, blijft vastzitten op een partij op de flanken, er plotseling een enorme verbetering ontstaan, daarop kan een politici overigens in korte tijd enorm populair worden) Politieke en economische stabiliteit kan er zijn als men een paar (op dit moment, in deze crisis) onzinnige projecten schrapt, nog meer overschakelt op duurzame energie, meer doet aan innovatie/technologische ontwikkeling (luisteren naar ideeen die burgers hebben? yeah right), zodat die bezuinigingen niet door hoeven te gaan (maar je kan meteen alweer nagaan dat men dit allemaal alweer niet zal gebeuren, want ook dat zorgt weer voor vragen van de burger (waarom dit, waarom dat) en woede (dit zal ook weer politieke gevolgen krijgen)
Tenminste zijn we allemaal het over eens dat de JSF een grote geldverspilling is en kunnen we beter meerdere maar simpelere vliegtuigjes voor dezelfde prijs kopen mocht het gaan om defensie.
Knip het even in alinea's, anders is het niet te lezen.quote:
[..]
Als er dan nog politiek bestaat, want het is allemaal politieke strategie met een doel. Dat is de burger zoveel en zovaak mogelijk bestoken met nadelige en miljardenverslindend nieuws, want dat zorgt weer voor woede en verzet, dus voor politieke verandering.
JSF, Fyra, Icedome, miljarden naar Schiphol, miljarden kostende Noord-Zuid lijn, miljarden bezuinigingen, etc. Die miljardenbedragen veroorzaken woede en verontwaardiging bij velen, daar draait het heel duidelijk om, dat is namelijk telkens het thema in elk van die projecten/politieke onderwerpen, die er steeds meer en meer zijn gekomen de laatste jaren (het is dubbel op, heeft de sterkste invloed op de potentiele kiezer, als die voor de zoveelste keer te horen krijgt over een miljarden kostend project of een bezuiniging van zoveel miljarden (het zijn telkens miljardenbedragen) Miljarden hier miljarden daar, die miljarden zijn er dus gewoon volop blijkt, dus waarom tegelijkertijd miljarden moeten bezuinigingen? Omdat dat dat dus ook weer zorgt voor woede en verzet in de kiezer. Het is een opeenstapeling, dit zorgt voor oplopende emotie in die kiezer, hierdoor kan weer de zoveelste politieke verandering ontstaan. En de vorigen waren allemaal in nadeel burger/land, dus de volgende ook weer (blijkbaar zal pas helemaal aan eind politiek proces, als je je als kiezer niet meer veranderd van partij, blijft vastzitten op een partij op de flanken, er plotseling een enorme verbetering ontstaan, daarop kan een politici overigens in korte tijd enorm populair worden) Politieke en economische stabiliteit kan er zijn als men een paar (op dit moment, in deze crisis) onzinnige projecten schrapt, nog meer overschakelt op duurzame energie, meer doet aan innovatie/technologische ontwikkeling (luisteren naar ideeen die burgers hebben? yeah right), zodat die bezuinigingen niet door hoeven te gaan (maar je kan meteen alweer nagaan dat men dit allemaal alweer niet zal gebeuren, want ook dat zorgt weer voor vragen van de burger (waarom dit, waarom dat) en woede (dit zal ook weer politieke gevolgen krijgen)
Yankee go home!
Dat weet ik.quote:
[..]
Je weet dat hoe minder er geproduceerd gaan worden hoe duurder ze worden en hoe minder de KLu er kan aanschaffen hè?
Ik denk dat we blij mogen zijn als we straks één operationeel squadron met de F-35 hebben.
Dan had ik persoonlijk liever vier squadrons met de Gripen gehad of een ander Europees toestel.
Ook van Gripen of ander Europees alternatief kun je geen vier squadrons halen uit dit budget.
Dit. Hoe durven ze.quote:
Alsof een oorlog uberhaupt uitgevochten word met vliegtuigen, dat gaat eerder met EMPs en moabs, bommenwerpers dus, geen straaljagers.
Het is eigenlijk letterlijk niet te geloven dit, dat in tijden dat die boevenbende heel het welzijn naar de gloeiende k helpt, en alles links en rechts financieel maar ook wezenlijk uitperst nog eens miljarden uitgegeven word aan gedateerd oorlogstuig.
Nee. Je snapt er klaarblijkelijk helemaal niets van.quote:
Tenminste zijn we allemaal het over eens dat de JSF een grote geldverspilling is en kunnen we beter meerdere maar simpelere vliegtuigjes voor dezelfde prijs kopen mocht het gaan om defensie.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Alleen in Den Haag zijn er kennelijk een aantal figuren die erg afhankelijk zijn van de komst van die kisten.quote:
Tenminste zijn we allemaal het over eens dat de JSF een grote geldverspilling is en kunnen we beter meerdere maar simpelere vliegtuigjes voor dezelfde prijs kopen mocht het gaan om defensie.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Misschien dan toch om dat verwend kindjesnest dat politici heet deels hun zin te geven hooguit één, maar dan ook maximaal een JSF toestel aanschaffen als een soort van trofee en de rest goed investeren in militaire uitrusting.
Wat snap jij dan wel? Vertel.quote:Op donderdag 13 juni 2013 21:46 schreef waht het volgende:
[..]
Nee. Je snapt er klaarblijkelijk helemaal niets van.
Nope.quote:
[..]
bommenwerper? Is de JSF niet juist een dogfighter?
werd tijd dat er een keer een beslissing genomen werd zeg 
ik zag ze die beslissing alweer doorschuiven naar het volgende kabinet ...
ik zag ze die beslissing alweer doorschuiven naar het volgende kabinet ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
|
|
