En over een jaar of tien weer een parlementaire enquete, hoe heeft dit kunnen gebeuren?quote:Defensie kiest definitief voor JSF
AMSTERDAM -
Minister Hennis van Defensie kiest definitief voor de aankoop van JSF-toestellen. Dat staat in de toekomstvisie op de krijgsmacht van Hennis. Dat bevestigen bronnen aan RTL Nieuws.
Hoeveel JSF-toestellen worden aangeschaft, hangt af van de prijs per toestel. Het kabinet wil niet meer uitgeven dan het gereserveerde bedrag van ruim vier miljard euro.
Daar worden twee squadrons van gekocht; een in Volkel, een in Leeuwarden. Een squadron is een eenheid van de luchtmacht met een aantal vliegtuigen.
Ach joh, we hebben toch geld teveel dus laten we wat leuk speelgoed kopen. Wat zegt u, dit jaar 2,7% begrotingstekort? Ben je mal, valt allemaal wel mee.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En over een jaar of tien weer een parlementaire enquete, hoe heeft dit kunnen gebeuren?
Miljarden uitgeven aan een faalproject?quote:
Hoezo een is jsf faalproject?quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Miljarden uitgeven aan een faalproject?
quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:39 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Hoezo een is jsf faalproject?
Die zijn alleen maar consequent als het hun uitkomt.quote:
Voor HBG en Hollandia Kloos is het zeer succesvolquote:Op donderdag 13 juni 2013 18:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Zijn er überhaupt succesvolle/rendabele (en afgeronde) prestigeprojecten in Nederland? Serieuze vraag.
Ach, ze laten de burger er gewoon weer voor opdraaien. Ietsje meer bezuinigen allemaal. Broekriem gaatje verder. Moet kunnen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:48 schreef richolio het volgende:
4 miljard euro.. En wat doen we er uiteindelijk nou echt mee? Ik vind het raar dat ze hier voor kiezen in deze tijd van een slechte economie
Ja, dat zeg je goed . WIJ moeten bezuinigen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:55 schreef Revanches het volgende:
Dus we moeten 6 miljard bezuinigen en kopen voor 4 miljard nieuwe bewapening?![]()
![]()
![]()
![]()
Bezuinigen!quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:55 schreef Revanches het volgende:
Dus we moeten 6 miljard bezuinigen en kopen voor 4 miljard nieuwe bewapening?![]()
![]()
![]()
![]()
Sowieso stapt de VS nu zelf al over op drones. Wat heeft het nog voor nut om van die toestellen te kopen?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:00 schreef UpsideDown het volgende:
4 miljard?Wat kan je daar nou mee kopen, 6 toestellen ofzo?
Gooi er dan gelijk minimaal 8 miljard tegenaan, op deze manier krijg je nooit meer zo'n goede luchtmacht als nu met de F16. En dan nog, dat logge bakbeest wordt er door al zijn concurenten uitgevlogen. "Jaa, maar hij heeft stealth!" Nou joepiee, net of we nog aanvalsmissies moeten uitvoeren ofzo, gebeurd toch niet.
Ik vroeg het me pas nog af. Hoe zou het gaan als nu de deltawerken, de afsluitdijk of zoiets gebouwd zouden moeten worden? Volgens mij krijgen we dat in 100 jaar niet meer voor elkaar, zoiets.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Zijn er überhaupt succesvolle/rendabele (en afgeronde) prestigeprojecten in Nederland? Serieuze vraag.
Dat is dus de vraag. Schijnt van alles aan te mankeren.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:08 schreef waht het volgende:
Nee toch, een modern gevechtsvliegtuig kost geld!? Waar gaat het heen.
Niet met simpele definitie van prestigeproject die jij hanteert, uiteraard.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Zijn er überhaupt succesvolle/rendabele (en afgeronde) prestigeprojecten in Nederland? Serieuze vraag.
Is dat zo?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:08 schreef Radegast het volgende:
En je moet er nog nieuwe raketten (1 miljoen USD per stuk) bij kopen want die Amraams we nu hebben passen niet in het interne wapenruim. Whooptiedoo..
Gebeurt bij elk complex project, ook bij die krengen waar wij als burgers in mogen vliegen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is dus de vraag. Schijnt van alles aan te mankeren.
Hebben ze van HP en Canon gejat, denk ik.quote:
Correct, en dat gaan we ook zeker doen samen met onze bondgenoten.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:12 schreef Wespensteek het volgende:
Het ergste is nog dat als politici die dingen hebben, ze die troep willen gebruiken ook.
Bij welk burgerluchtvaart toestel worden klachten van testpiloten over de veiligheid beantwoord met de suggestie dat ze dan misschien beter vrachtwagenchauffeur kunnen worden?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:10 schreef waht het volgende:
[..]
Gebeurt bij elk complex project, ook bij die krengen waar wij als burgers in mogen vliegen.
Nouja. Als we volgende week weer een paar miljard 'extra' moeten bezuinigen begint het wel een heel klein beetje te jeuken ja. Is dat zo raar?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:10 schreef waht het volgende:
[..]
Niet met simpele definitie van prestigeproject die jij hanteert, uiteraard.
Maar goed, dat iedereen weer even kan janken over hoe slecht het hier is.
Ach, dat zijn van die overtrokken berichten uit de media waar doorgaans niets van waar is. Te meer omdat het in de praktijk gewoon nergens op slaat, niemand heeft er baat bij behalve degene die het project in z'n geheel wil beëindigen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:13 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Bij welk burgerluchtvaart toestel worden klachten van testpiloten over de veiligheid beantwoord met de suggestie dat ze dan misschien beter vrachtwagenchauffeur kunnen worden?
Ja. Maar mijn kijk op de wereld omvat meer dan enkel Nederland met een omvangrijke verzorgingsstaat. Onze defensieuitgaven zijn sowieso niet hoog te noemen en nieuw materiaal is noodzakelijk.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:13 schreef Luigi het volgende:
[..]
Nouja. Als we volgende week weer een paar miljard 'extra' moeten bezuinigen begint het wel een heel klein beetje te jeuken ja. Is dat zo raar?
Ja godver, voor die 4 miljard wil ik ook wat vuurwerk zien ook. Wat dacht je dan?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:12 schreef Wespensteek het volgende:
Het ergste is nog dat als politici die dingen hebben, ze die troep willen gebruiken ook.
Hoe bedoel je dit precies? Nederland dat te maken heeft met dreigingen of Nederland dat een plicht heeft te 'helpen' met vredesmissies bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:19 schreef waht het volgende:
[..]
Ja. Maar mijn kijk op de wereld omvat meer dan enkel Nederland met een omvangrijke verzorgingsstaat.
Lekker rap he?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:22 schreef Luigi het volgende:
Ah, dat was snel![]()
...
http://www.nu.nl/economie(...)e-bezuinigingen.html
Beide. Uiteindelijk komt het allemaal neer op belangenbehartiging, en via deze weg (defensie) is dat op allerlei manieren uit te voeren. Het opent communicatiekanalen die anders voor ons gesloten blijven. Wat nog eens losstaat van de hoogwaardige technologie die we kopen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:23 schreef Luigi het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit precies? Nederland dat te maken heeft met dreigingen of Nederland dat een plicht heeft te 'helpen' met vredesmissies bijvoorbeeld?
Op zich niet helemaal onlogisch aangezien de overheid vaak te veel geld uitgeeft aan dit soort projecten met vaak een falend resultaat als gevolg. Enorme budget overschrijdingen of het niet werken volgens de van de aangekochte goederen volgens de specificaties. Ben benieuwd hoeveel ze er kunnen kopen voor 4 miljard euro. Aangezien de prijs van de JSF nog helemaal niet bekend is.quote:
Wel wat meer dan 6. En die stealth technologie zit niet op toestellen die de VS aan het buitenland verkoopt.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:00 schreef UpsideDown het volgende:
4 miljard?Wat kan je daar nou mee kopen, 6 toestellen ofzo?
Gooi er dan gelijk minimaal 8 miljard tegenaan, op deze manier krijg je nooit meer zo'n goede luchtmacht als nu met de F16. En dan nog, dat logge bakbeest wordt er door al zijn concurenten uitgevlogen. "Jaa, maar hij heeft stealth!" Nou joepiee, net of we nog aanvalsmissies moeten uitvoeren ofzo, gebeurd toch niet.
Ok, ik snap je invalshoek. Maar misschien kan het nu gewoon even niet. Gewoon, omdat het geld er niet is. En omdat als we dat geld wél willen uitgeven, er nog meer bibliotheken dicht moeten. Of bejaarden 2 pyamadagen in de week hebben ipv 1. Wat dan?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:34 schreef waht het volgende:
[..]
Beide. Uiteindelijk komt het allemaal neer op belangenbehartiging, en via deze weg (defensie) is dat op allerlei manieren uit te voeren. Het opent communicatiekanalen die anders voor ons gesloten blijven. Wat nog eens losstaat van de hoogwaardige technologie die we kopen.
Wat betreft kosten is het prioriteiten stellen natuurlijk, willen we onszelf het zoveelste voordeeltje geven zodat we allemaal een extra TV kunnen kopen of investeren we in iets van militaire, economische en politieke waarde.
Waarmee? Met het binnen één jaar uitgeven van 140 miljard aan sociale zekerheid en gezondheidszorg.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:37 schreef Lavenderr het volgende:
4 miljard uitgeven aan vliegtuigen en we moeten 6 miljard bezuinigen
volgend jaar 3,7% begrotingstekort
waar zijn ze mee bezig?
Prioriteiten stellen inderdaad. We kunnen niet oneindig veel geld uitgeven aan zorg.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:39 schreef Luigi het volgende:
[..]
Ok, ik snap je invalshoek. Maar misschien kan het nu gewoon even niet. Gewoon, omdat het geld er niet is. En omdat als we dat geld wél willen uitgeven, er nog meer bibliotheken dicht moeten. Of bejaarden 2 pyamadagen in de week hebben ipv 1. Wat dan?
Wat heeft defensie met gezondheidszorg te maken?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:42 schreef waht het volgende:
[..]
Prioriteiten stellen inderdaad. We kunnen niet oneindig veel geld uitgeven aan zorg.
De strijd om financiëring hè.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:45 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wat heeft defensie met gezondheidszorg te maken?
Die 4 miljard schrijf je niet in 1 jaar af hequote:Op donderdag 13 juni 2013 19:37 schreef Lavenderr het volgende:
4 miljard uitgeven aan vliegtuigen en we moeten 6 miljard bezuinigen
volgend jaar 3,7% begrotingstekort
waar zijn ze mee bezig?
Ik zelf denk dat de 4 miljard al gereserveerd is. En dus los staat van de andere uitgaven. Maar lees net ook op dequote:
Goed, als het niet om de kosten gaat kan dit hele topic wel dicht. Men valt over de kosten, plus nog wat verdwaalde eurofielen die enkel Europese producten willen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zelf denk dat de 4 miljard al gereserveerd is. En dus los staat van de andere uitgaven. Maar lees net ook op de
Volkskrant dat de minister ontkent dat de keuze voor de JSF definitief is.
Op zich kan defensie heel goedkoop. Met een a bom of drie durft geen land je meer aan te vallen. En ben je minder dan een miljard euro kwijt. En heb je alleen wat troepen nodig om wat missies van de VN uit te voeren in het buitenland. En ben je met ongeveer 10.000 stuks slachtvee wel klaar met je defensie denk ik. Wat Nederland aangaat.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:51 schreef waht het volgende:
[..]
Goed, als het niet om de kosten gaat kan dit hele topic wel dicht. Men valt over de kosten, plus nog wat verdwaalde eurofielen die enkel Europese producten willen.
Het initiële budget is al met 45% overschreden, wat denk je van de uiteindelijke kosten ?quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zelf denk dat de 4 miljard al gereserveerd is. En dus los staat van de andere uitgaven. Maar lees net ook op de
Volkskrant dat de minister ontkent dat de keuze voor de JSF definitief is.
Als we naar de historie kijken van andere grote projecten die de overheid uitvoert of laat uitvoeren zullen de kosten toren hoog zijn. Maar geen probleem de belastingbetaler betaald toch wel en blijft stemmen op de mensen die dit soort plannen bedenken.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:55 schreef macca728 het volgende:
[..]
Het initiële budget is al met 45% overschreden, wat denk je van de uiteindelijke kosten ?
Ik zou eerder Fyra-NH90 zeggen.(Ja de negentig staat voor het jaartal waarin ie geleverd zou moeten wordenquote:Op donderdag 13 juni 2013 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Miljarden uitgeven aan een faalproject?
Ja met de nieuwste Amerikaanse spionage technologie van top tot teen. Zodat wij nog altijd hun wil uitvoeren.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:57 schreef Voorschrift het volgende:
Goede keuze, die F16 meuk hebben we niks meer aan en de alternatieven zijn minder goed. Miljarden goed besteed.
Ik moet nog zien of dat toestel ooit operationeel wordt, eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:57 schreef Voorschrift het volgende:
Goede keuze, die F16 meuk hebben we niks meer aan en de alternatieven zijn minder goed. Miljarden goed besteed.
BNW is verderop.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:00 schreef ontembare het volgende:
[..]
Ja met de nieuwste Amerikaanse spionage technologie van top tot teen. Zodat wij nog altijd hun wil uitvoeren.
Hadden ze beter met de Russen kunnen contracteren . Vliegtuigejes zouden ook een stuk langer duren.
Risico wel waard, gezien de kwaliteit.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik moet nog zien of dat toestel ooit operationeel wordt, eerlijk gezegd.
Als het Pentagon hun order cancelled gaat de stekker er gewoon uit.
jij gelooft dat Amerika helemáál geen surveillance apparatuur gaat inbouwen zodat zij de afnemers in de gaten kunnen houden?quote:
Doen ze nu ook niet. Why start?quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:02 schreef ontembare het volgende:
[..]
jij gelooft dat Amerika helemáál geen surveillance apparatuur gaat inbouwen zodat zij de afnemers in de gaten kunnen houden?![]()
Dat lijkt me nog sterker
Je bent opeens wel erg meegaand en makkelijk qua uitgeven van belastinggeld. Als er ergens een paar 1000 euro vandaan moet komen om een bieb open te houden is het land te klein.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Risico wel waard, gezien de kwaliteit.
Het beleid van de regering VS is dan ook sinds 2007 of zo pas drastisch veranderd tot KGB niveau. Lang na de bouwjaren van de vroegere F16 generaties dus.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Doen ze nu ook niet. Why start?
Ja en het feit dat ze hun kernafval (22 stuks) hier komen deponeren of dat ze via google en facebook iedere Nederlandse burger zijn internetactiviteit monitoren, en dat ze om de bankgegevens van iedere EU inwoner zomaar opeisen is HELEMAAL onschuldig. Dat nemen we voor lief.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Doen ze nu ook niet. Why start?
Dit soort projecten doet Amerika enkel met goedgekeurde afnemers, het is niet alsof de JSF op marktplaats staat.
Los van de kwaliteit is het binnen een algemene defensie strategie ook zaak een goede defensie te realiseren tegen zo laag mogelijke kosten. Anders rijzen de kosten van defensie de pan uit. Met zelfs als uiteindelijk gevolg het uiteen vallen van de maatschappij. Omdat er niks overblijft voor andere zaken. Kijk naar de voormalige USSR en de torenhoge staatsschuld van de VS.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Risico wel waard, gezien de kwaliteit.
Problermpje.Je reactie bevalt de intelligentsia in POL niet. Alleen melden ze dat op de verkeerde plek.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:28 schreef jatochneetoch het volgende:
beetje vliegen beetje schieten
piew piew paf paf hahahahahahahahahahahahahahahahah
Het Pentagon gaat die order nooit meer cancellen, hooguit gaan ze fors in de aantallen snijden.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik moet nog zien of dat toestel ooit operationeel wordt, eerlijk gezegd.
Als het Pentagon hun order cancelled gaat de stekker er gewoon uit.
Een bieb is dan ook minder belangrijk dan staatsveiligheid.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:05 schreef Luigi het volgende:
[..]
Je bent opeens wel erg meegaand en makkelijk qua uitgeven van belastinggeld. Als er ergens een paar 1000 euro vandaan moet komen om een bieb open te houden is het land te klein.
2090 zal dat dan zijn, hoop ik? Anders lopen ze iets achter op schema.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:56 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik zou eerder Fyra-NH90 zeggen.(Ja de negentig staat voor het jaartal waarin ie geleverd zou moeten worden)
En goedkoper.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Een bieb is dan ook minder belangrijk dan staatsveiligheid.
De F16's vallen uit elkaar, dus je wilt met Apaches en Chinook's de komende 30 jaar vliegenquote:Op donderdag 13 juni 2013 20:13 schreef Luigi het volgende:
[..]
En goedkoper.
Overigens denk ik niet dat de staatsveiligheid staat of valt met de aanschaf van een paar nieuwe speeltjes.
Qua gelijktijdig inzetbare soldaten zitten we daar al op, waarschijnlijk zelfs minder.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:54 schreef Megumi het volgende:
[..]
Op zich kan defensie heel goedkoop. Met een a bom of drie durft geen land je meer aan te vallen. En ben je minder dan een miljard euro kwijt. En heb je alleen wat troepen nodig om wat missies van de VN uit te voeren in het buitenland. En ben je met ongeveer 10.000 stuks slachtvee wel klaar met je defensie denk ik. Wat Nederland aangaat.
Soms ga je haast denken dat het wel op een soort van marktplaats staat.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:03 schreef Voorschrift het volgende:
Dit soort projecten doet Amerika enkel met goedgekeurde afnemers, het is niet alsof de JSF op marktplaats staat.
Het ligt iets anders, de navigatie van de F-35 is afhankelijk van Amerikaanse satelieten door middel van de software waar Nederland geen toegang tot heeft. Wat theoretisch inhoudt dat als wij zo'n toestel uitsturen op een missie waar de Amerikaanse overheid niet achter staat zij het vliegtuig vleugellam kunnen maken door de navigatie uit te schakelen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:02 schreef ontembare het volgende:
[..]
jij gelooft dat Amerika helemáál geen surveillance apparatuur gaat inbouwen zodat zij de afnemers in de gaten kunnen houden?![]()
Dat lijkt me nog sterker
Is dat risico echt reëel voor Nederland? Met 1,4% van het BNP zitten we ver onder het gemiddelde.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:10 schreef Megumi het volgende:
[..]
Los van de kwaliteit is het binnen een algemene defensie strategie ook zaak een goede defensie te realiseren tegen zo laag mogelijke kosten. Anders rijzen de kosten van defensie de pan uit. Met zelfs als uiteindelijk gevolg het uiteen vallen van de maatschappij. Omdat er niks overblijft voor andere zaken. Kijk naar de voormalige USSR en de torenhoge staatsschuld van de VS.
Ja ik kom niet altijd even goed uit mijn woorden maar dit bedoelde ik ook.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Het ligt iets anders, de navigatie van de F-35 is afhankelijk van Amerikaanse satelieten door middel van de software waar Nederland geen toegang tot heeft. Wat theoretisch inhoudt dat als wij zo'n toestel uitsturen op een missie waar de Amerikaanse overheid niet achter staat zij het vliegtuig vleugellam kunnen maken door de navigatie uit te schakelen.
En of dat nou zo handig is voor vliegtuigen die tot 2050 in dienst moeten blijven weet ik niet, de wereld kan snel veranderen.
Wellicht niet voor Nederland. Maar ook binnen het kader van algemene strategie is de financiële gezondheid van je belangrijkste defensie partner iets om in gedachte te houden natuurlijk.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:19 schreef waht het volgende:
[..]
Is dat risico echt reëel voor Nederland? Met 1,4% van het BNP zitten we ver onder het gemiddelde.
Het verval van Amerika zal geleidelijk en ontspannen verlopen, niet iets waar we rekening mee hoeven te houden bij de geplande aanschaf van een gevechtsvliegtuig.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wellicht niet voor Nederland. Maar ook binnen het kader van algemene strategie is de financiële gezondheid van je belangrijkste defensie partner iets om in gedachte te houden natuurlijk.
Noch door mensen die weten dat het belangrijk is om af en toe te kunnen zien wat er achter je gebeurt als gevechts vredespiloot zijnde.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:23 schreef Derive het volgende:
Er is 1 essentieel verschil: de JSF wordt niet gebouwd door Italiaanse beunhazen.
Haha, deels toch wel. Door een dochter van, jawel, Finmeccanica.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:23 schreef Derive het volgende:
Er is 1 essentieel verschil: de JSF wordt niet gebouwd door Italiaanse beunhazen.
Ach wel als je daar tot het jaar 2050 of wellicht meer mee wil blijven werken denk ik. Bij een failliete fabrikant is het lastig garantie en onderhoud claimen. Strategie plannen is namelijk ook vooruit denken. En aangezien goed plannen rekening houden is met het allerergste is. Kan het er vanuit gaan dat het verval van de VS rustig en ontspannen zal verlopen een potentiële domme misrekening zijn.quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:25 schreef waht het volgende:
[..]
Het verval van Amerika zal geleidelijk en ontspannen verlopen, niet iets waar we rekening mee hoeven te houden bij de geplande aanschaf van een gevechtsvliegtuig.
Godverquote:Op donderdag 13 juni 2013 20:26 schreef Radegast het volgende:
[..]
Haha, deels toch wel. Door een dochter van, jawel, Finmeccanica.
Het moederbedrijf van...quote:Op donderdag 13 juni 2013 20:26 schreef Radegast het volgende:
[..]
Haha, deels toch wel. Door een dochter van, jawel, Finmeccanica.
Omdat het eng is om te zeggen dat je stopt, want dan krijg je op je bordje dat jij ervoor gezorgd hebt dat alle inversteringen tot nu toe weggegooid zijn. Maar als je gewoon stug doorgaat, dan kost de faal wel meer, maar dan wordt je naam er veel minder negatief aan verbonden.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:53 schreef Disorder het volgende:
Weet je wat het ergste is? Veel onderdelen van het toestel zijn nog niet eens klaar. Veel onderdelen hebben grote problemen. Zelfs in het pentagon hebben ze aangegeven met het toestel in hun maag te zitten. Waarom zijn onze politici zo vasthoudend als het gaat om stervende projecten?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |