NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gegevens worden geanonimiseerd en versleuteld verzameld. Pas als er bepaalde patronen in je gedrag opduiken, kan het zijn dat jouw naam uit een risico-analyse naar voren komt. Ik lig er geen seconde wakker van de AIVD een oogje in het zeil houdt. Ik vind het eigenlijk wel een prettig idee. Ik zou bezorgder zijn als ze bij de AIVD de hele dag achterover leunden en haast niks deden.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 11:54 schreef Xa1pt het volgende:
Dan sla je een stap over. Er worden namelijk al diverse privacy-gevoelige gegevens van je verzameld zonder dat daar een concrete verdachtmaking of een rechterlijke machtiging voor nodig is. De werkelijkheid is is dat de AIVD en aanverwante organisaties je al volgen.
Een overheid die dat wil, kan sowieso internettoegang wel blokkeren of censureren, dus dat staat verder los van het werk van een geheime dienst.quote:
Het is natuurlijk mooi als er aanslagen voorkomen kunnen worden, maar daarvoor zijn mijn en jou gegevens niet nodig. Je legt een enorme druk op de toekomst door dit soort infrastructuren te bouwen en overheden toe te staan hier verder mee te gaan. Je maakt het wel erg makkelijk om een totalitaire staat te stichten voor een overheid die niét het beste met je voor heeft. Op termijn hebben we wellicht meer te vrezen van overheden dan van terroristen. Of nu ja, eigenlijk nu al dus.
En dat was de doorslaggevende factor in het oplossen van die zaak... Oh wacht.quote:
Neem ook het voorbeeld van de overleden broertjes uit Zeist. Dankzij camerabeelden was te herleiden op welke plekken de auto van de vader was geweest.
Het heeft zeker bijgedragen aan een reconstructie van de gang van zaken. Ik zou natuurlijk ook de talloze voorbeelden kunnen noemen van camera's die uitgaansgeweld vastleggen, of camera's bij pinautomaten die mensen registreren die met een gestolen pas geld pinnen.quote:
[..]
En dat was de doorslaggevende factor in het oplossen van die zaak... Oh wacht.
Dat maakt mij niet uit, ik heb niets te verbergen. Zeker niet voor de meeluisterende AIVD, ik ben zo onschuldig als wat.
Waarvan al bewezen is dat het niet werkt.quote:
[..]
Het heeft zeker bijgedragen aan een reconstructie van de gang van zaken. Ik zou natuurlijk ook de talloze voorbeelden kunnen noemen van camera's die uitgaansgeweld vastleggen, of camera's bij pinautomaten die mensen registreren die met een gestolen pas geld pinnen.
Daarbij zijn die twee jochies er niet minder dood door.
Hoe kom je er eigenlijk bij dat die gegevens worden geanonimiseerd? En dat het er daadwerkelijk veiliger op wordt is een naïeve aanname die niet hard gemaakt kan worden.quote:
[..]
Gegevens worden geanonimiseerd en versleuteld verzameld. Pas als er bepaalde patronen in je gedrag opduiken, kan het zijn dat jouw naam uit een risico-analyse naar voren komt. Ik lig er geen seconde wakker van de AIVD een oogje in het zeil houdt. Ik vind het eigenlijk wel een prettig idee. Ik zou bezorgder zijn als ze bij de AIVD de hele dag achterover leunden en haast niks deden.
Je mist het punt. Het gaat niet om de toegang tot internet, maar om de beschikbaarheid van alle gegevens van iedereen.quote:Een overheid die dat wil, kan sowieso internettoegang wel blokkeren of censureren, dus dat staat verder los van het werk van een geheime dienst.
Het punt is dat men niet weet of ik interessant voor hun ben zonder mijn gegevens te verzamelen en te analyseren. Daar zit de schending van privacy al. Iedereen op internet is al bij voorbaat verdacht en verdachter als men meent nauwkeuriger te moeten kijken.quote:
Prima. Het sleutelwoordje is echter "onwettig". Het is net wat Obama deze week zei toen hij een toelichting gaf. Er is altijd een spanningsveld tussen het opsporen van terrorisme (cq. het werk van de geheime dienst) enerzijds en waarborging van de privacy anderzijds.
Het is overigens ook geen willekeurige inmenging. Als ze jou in de gaten houden, komt dat niet door je leuke usernaam of je avatar, maar omdat daar concreet aanleiding toe bestaat.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Klopt. Je moet op de een of andere manier de aandacht op je vestigen. Zijn er ook sociaal wenselijke voorbeelden te bedenken van jezelf in beeld brengen, die iemand bij een overheid onwelgevallig kan zijn?quote:
Hoi, ik heb de boodschappen gedaan. Alles staat klaar voor vanavond.
Information overload, ze hebben nooit de manschappen en het materieel om alles te analyseren.
Het is een beetje als het kopen van alle loten in een loterij, ze liggen allemaal in een willekeurige volgorde, je maakt hoe dan ook verlies, en je moet het winnende lot zien te vinden, voordat de volgende trekking begint, want dan koop je weer alle loten en begint alles weer opnieuw.
The view from nowhere.
Noem eens een willekeurige klokkenluider.quote:
[..]
Klopt. Je moet op de een of andere manier de aandacht op je vestigen. Zijn er ook sociaal wenselijke voorbeelden te bedenken van jezelf in beeld brengen, die iemand bij een overheid onwelgevallig kan zijn?
Inderdaad, of iemand die een alternatieve mening heeft over een algemeen bekende gang van zaken. Er een misstand in ziet en er stampij over gaat maken, tegen de belangen van de gevestigde orde in.quote:
[..]
Noem eens een willekeurige klokkenluider.
The view from nowhere.
Nou wat is mijn profiel ik zal het even op een rijtje zetten dan kan de aivd vergelijken en zien of ze het goed hebben staan;
-kwam in zijn jeugd voornamelijk op sites als mj12 en abovetopsecret.
-had contacten in de vs en startte de eerste nederlandse truthseekers klokkenluiders beweging op het internet.
-verdween toen (verdacht!!!) van de radar.
-Heeft al tijden een salahedin avatar (die hij gewoon tof vond van een speelfilm
omdat een of andere joodse koning van die zelfde film geen mooie avatar had) dus is mischien in het geheim moslim!!! (eigenlijk niet maar het is een mysterie he)
-Zit er aan te denken een luchtbuks te kopen (zonder kogeltjes, gewoon voor aan de muur), heeft al heel veel messen en zwaarden in huis dus is waarschijnlijk knettergek en gevaarlijk vooral gezien het laatste punt;
-Heeft geen facebook, twitter, linkedin, whatsap, uberhaupt geen mobiele telefoon, en loopt met vlagen bij het ggz ivbm frustraties en depressies.
ALARM BELLEN AIVD, ALARM BELLEN.
-kwam in zijn jeugd voornamelijk op sites als mj12 en abovetopsecret.
-had contacten in de vs en startte de eerste nederlandse truthseekers klokkenluiders beweging op het internet.
-verdween toen (verdacht!!!) van de radar.
-Heeft al tijden een salahedin avatar (die hij gewoon tof vond van een speelfilm
omdat een of andere joodse koning van die zelfde film geen mooie avatar had) dus is mischien in het geheim moslim!!! (eigenlijk niet maar het is een mysterie he)-Zit er aan te denken een luchtbuks te kopen (zonder kogeltjes, gewoon voor aan de muur), heeft al heel veel messen en zwaarden in huis dus is waarschijnlijk knettergek en gevaarlijk vooral gezien het laatste punt;
-Heeft geen facebook, twitter, linkedin, whatsap, uberhaupt geen mobiele telefoon, en loopt met vlagen bij het ggz ivbm frustraties en depressies.
ALARM BELLEN AIVD, ALARM BELLEN.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik haalde het cameravoorbeeld aan met het oog op privacy, niet op het voorkomen van misdrijven.quote:
[..]
Waarvan al bewezen is dat het niet werkt.
Daarbij zijn die twee jochies er niet minder dood door.
Dat de gegevens geanonimiseerd en versleuteld worden verzameld, leid ik af uit de uitleg die Obama deze week gaf. Juist omdat je balanceert op de rand van de wet, is dat soort zorgvuldigheid vereist. Het volgen van mogelijke terroristen en proberen om aanslagen te verijdelen lijkt me hoe dan ook veiliger dan niets doen.quote:
Hoe kom je er eigenlijk bij dat die gegevens worden geanonimiseerd? En dat het er daadwerkelijk veiliger op wordt is een naïeve aanname die niet hard gemaakt kan worden.
Je had het over totalitaire staten. Wat zulke landen doen, is internet effectief censureren of - in geval van nood - volledig ontoegankelijk maken. Zie onder meer China en recente gebeurtenissen in Turkije en Syrië.quote:
Je mist het punt. Het gaat niet om de toegang tot internet, maar om de beschikbaarheid van alle gegevens van iedereen.
Het niet terroristen creeeren is nog veiliger.quote:
[..]
Dat de gegevens geanonimiseerd en versleuteld worden verzameld, leid ik af uit de uitleg die Obama deze week gaf. Juist omdat je balanceert op de rand van de wet, is dat soort zorgvuldigheid vereist. Het volgen van mogelijke terroristen en proberen om aanslagen te verijdelen lijkt me hoe dan ook veiliger dan niets doen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Miljoenen Nederlanders internetten. Je denkt toch niet serieus dat de AIVD de gegevens checkt van al die miljoenen mensen?quote:
[..]
Het punt is dat men niet weet of ik interessant voor hun ben zonder mijn gegevens te verzamelen en te analyseren. Daar zit de schending van privacy al. Iedereen op internet is al bij voorbaat verdacht en verdachter als men meent nauwkeuriger te moeten kijken.
Ze zouden al een dagtaak hebben aan het bijhouden van alle posts van tong80, laat staan heel Fok! De AIVD heeft echt wel in beeld welke mensen naar extremistisch gedrag neigen. Ze hebben geen tijd en geen geld om hun tijd te verdoen aan doodgewone, gemiddelde Nederlanders die een beetje berichtjes plaatsen op een - nota bene openbaar - nieuwsforum...
Waarom creëren mensen altijd zo graag tegenstellingen die er niet hoeven te zijn? Het is niet alsof we moeten kiezen tussen het één en het ander. We kunnen allebei doen: zorgen dat we minder terroristen creëren EN mogelijke terroristen in de gaten houden.quote:
[..]
Het niet terroristen creeeren is nog veiliger.
Trouwens: wen er maar aan. Zeker nu cybercrime in opkomst is, met enorme veiligheidsrisico's en financiële risico's zal de overheid toezien op misbruik van internet en op criminele (staatsgevaarlijke) activiteiten die online worden voorbereid en ontplooid.
Oh jij denkt dat het allemaal met het handje gaat?quote:
[..]
Miljoenen Nederlanders internetten. Je denkt toch niet serieus dat de AIVD de gegevens checkt van al die miljoenen mensen?
Ze zouden al een dagtaak hebben aan het bijhouden van alle posts van tong80, laat staan heel Fok! De AIVD heeft echt wel in beeld welke mensen naar extremistisch gedrag neigen. Ze hebben geen tijd en geen geld om hun tijd te verdoen aan doodgewone, gemiddelde Nederlanders die een beetje berichtjes plaatsen op een - nota bene openbaar - nieuwsforum...
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Nee. Waaruit leid je dat af?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:58 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Oh jij denkt dat het allemaal met het handje gaat?
Terroristen in de gaten houden doen we al zolang we debatten mogen kijken op tv en kennis hebben van de bilderberg meetings, voor het geval je dat verkeerd leest; dat zijn de terroristen. Degenen die angst en geweld zaaien.quote:
[..]
Waarom creëren mensen altijd zo graag tegenstellingen die er niet hoeven te zijn? Het is niet alsof we moeten kiezen tussen het één en het ander. We kunnen allebei doen: zorgen dat we minder terroristen creëren EN mogelijke terroristen in de gaten houden.
Trouwens: wen er maar aan. Zeker nu cybercrime in opkomst is, met enorme veiligheidsrisico's en financiële risico's zal de overheid toezien op misbruik van internet en op criminele (staatsgevaarlijke) activiteiten die online worden voorbereid en ontplooid.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het helpt niet maar we leveren een deel van onze privacy toch in... Dat is pas logica.quote:
[..]
Ik haalde het cameravoorbeeld aan met het oog op privacy, niet op het voorkomen van misdrijven.
Ik zit er niet op te wachten dat ik op elke hoek van de straat gefilmd wordt "gewoon omdat het kan". Zeker niet omdat er in de politiek idioten rondlopen die van mening zijn dat iedereen die maar in de buurt van een misdrijf is geweest verplicht zijn DNA moet afstaan.
Schuldig todat het tegendeel bewezen is...
Als die gegevens daadwerkelijk geanonimiseerd zouden zijn, zouden het z'n waarde verliezen natuurlijk.quote:
[..]
Dat de gegevens geanonimiseerd en versleuteld worden verzameld, leid ik af uit de uitleg die Obama deze week gaf.
Er is op dit moment totaal geen zorgvuldigheid voor wat betreft het verwerken en opslaan van privacygevoelige informatie!quote:Juist omdat je balanceert op de rand van de wet, is dat soort zorgvuldigheid vereist.
Zwaktebod. Er is namelijk niemand die beweert dat we ons níet bezig zouden moeten houden met preventieve maatregelen. Er worden alleen - terecht - vraagtekens gesteld bij de vraag of die kosten wel opwegen tegen de baten, zoals vosss al aangaf. En als je dat vindt: bewijs dat maar eens.quote:Het volgen van mogelijke terroristen en proberen om aanslagen te verijdelen lijkt me hoe dan ook veiliger dan niets doen.
Nee, dat bedoel ik niet... Als er ooit een moment komt waarop de belangen van de overheid niet meer met die van jou of je buurman overeenkomen en je gezien wordt als dissident die zo snel mogelijk moet verdwijnen zijn ze de infrastructuur die op dit moment wordt aangelegd en uitgebouwd eeuwig dankbaar. Bedenk je eens hoeveel macht de overheid zou hebben op het moment dat we veranderen in een totalitaire staat.quote:Je had het over totalitaire staten. Wat zulke landen doen, is internet effectief censureren of - in geval van nood - volledig ontoegankelijk maken. Zie onder meer China en recente gebeurtenissen in Turkije en Syrië.
Je redenatie dat ze "de gewone Nederlander niet in de gaten houden, daar hebben ze geen tijd voor". Iedereen wordt in de gaten gehouden. En ja, die gegevens van miljoenen Nederlanders worden gecheckt.quote:
[..]
Nee. Waaruit leid je dat af?
Ze doen maar wat ze niet laten kunnen. Ik lig er geen seconde wakker van.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 14:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je redenatie dat ze "de gewone Nederlander niet in de gaten houden, daar hebben ze geen tijd voor". Iedereen wordt in de gaten gehouden. En ja, die gegevens van miljoenen Nederlanders worden gecheckt.
Dat is dan ook het grootste probleem.quote:
[..]
Ze doen maar wat ze niet laten kunnen. Ik lig er geen seconde wakker van.
Nee hoor, dat is helemaal geen probleem. Jij maakt een probleem van iets dat geen probleem is of hoeft te zijn.quote:
Dus wanneer ze je deur intrappen om niks vind je het vast ook geen probleem, weten ze dat vast.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 15:35 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is helemaal geen probleem. Jij maakt een probleem van iets dat geen probleem is of hoeft te zijn.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat is een vergelijking die totaal mank gaat. Als ze zonder aanleiding mijn deur intrappen is dat een directe inbreuk op mijn persoonlijke levenssfeer.quote:
[..]
Dus wanneer ze je deur intrappen om niks vind je het vast ook geen probleem, weten ze dat vast.
Rop Gonggrijpquote:
Zijn woorden uit 1997 zijn meer dan ooit waarheid.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Jij niet, andere mensen wel. Mensen die het niet eens zijn met wat Amerika allemaal uitspookt bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ze doen maar wat ze niet laten kunnen. Ik lig er geen seconde wakker van.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat mag. Ik zie wel vaker dat mensen buitenproportioneel verontwaardigd zijn als het om gedrag van Amerika gaat.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 16:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Jij niet, andere mensen wel. Mensen die het niet eens zijn met wat Amerika allemaal uitspookt bijvoorbeeld.
Ja Het aivd weet alles van je . Ze weten waar je werkt met wie je omgaat wat je hobby's op welke site's je zit. Natuurlijk lezen nu ook mee terwijl ik dit type. Lijkt wel de DRR in de koude oorlog het is haast erg dan dat.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
nahquote:
Hoi, ik heb de boodschappen gedaan. Alles staat klaar voor vanavond.
Information overload, ze hebben nooit de manschappen en het materieel om alles te analyseren.
Het is een beetje als het kopen van alle loten in een loterij, ze liggen allemaal in een willekeurige volgorde, je maakt hoe dan ook verlies, en je moet het winnende lot zien te vinden, voordat de volgende trekking begint, want dan koop je weer alle loten en begint alles weer opnieuw.
als de AIVD denkt het winnende kraslot in een bepaald stapeltje loten zit dan kopen ze dat specifieke stapeltje en krassen ze ze allemaal open
ze zitten niet random elk lot in willekeurige volgorde door te bladeren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat de Telegraaf dit hele verhaal uit z'n duim gezogen heeft.
Wie is betrouwbaarder?
Wie is betrouwbaarder?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De overheid is het onbetrouwbaarst.quote:
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat de Telegraaf dit hele verhaal uit z'n duim gezogen heeft.
Wie is betrouwbaarder?
De Telegraaf. Dat de privacy aan alle kanten ingeperkt wordt is een ontwikkeling die al veel langer gaande is.quote:
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat de Telegraaf dit hele verhaal uit z'n duim gezogen heeft.
Wie is betrouwbaarder?
Ah, confirmation bias dus.quote:
[..]
De Telegraaf. Dat de privacy aan alle kanten ingeperkt wordt is een ontwikkeling die al veel langer gaande is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Deels. Maar hoe moet je anders nieuwe informatie beoordelen? De betrouwbaarste bron kan de wederkomst van Jezus melden, maar dan denk ik in de eerste plaats aan een grap of hack.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wachten tot bevestiging uit meerdere bronnen.quote:
[..]
Deels. Maar hoe moet je anders nieuwe informatie beoordelen? De betrouwbaarste bron kan de wederkomst van Jezus melden, maar dan denk ik in de eerste plaats aan een grap of hack.
Maar dat kan natuurlijk niet meer tegenwoordig.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik ben blij dat er een passieve monitoring plaatsvindt van wat er allemaal op internet gezegd wordt.
Een actief ingrijpen in de vrijheid van meningsuiting verwerp ik zeer, maar tot nog toe is daar nog geen sprake van geweest.
Een actief ingrijpen in de vrijheid van meningsuiting verwerp ik zeer, maar tot nog toe is daar nog geen sprake van geweest.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
maargoed, in het kader van uitruil is nu dus ook duidelijk waarom onze paspoortgegevens via een amerikaans bedrijf moesten lopen.
Charles Groenhuizen laat bij Knevel en van den Brink zien dat hij een simpele propagandist is voor de Amerikaanse machtskliek.
Terrorisme bestrijding rechtvaardig al het beleid in de VS.
Snowdon overtreedt werkgeversverklaring geen informatie naar buiten te brengen --> straffen.
Terrorisme bestrijding rechtvaardig al het beleid in de VS.
Snowdon overtreedt werkgeversverklaring geen informatie naar buiten te brengen --> straffen.
The view from nowhere.
Die man verplaatst al jaren alleen maar gebakken lucht. Nu heeft hij het genetische voordeel dat hij een zware stem heeft, dat in combinatie met zijn traaaaaaaaage uitspraak doet het nog enigszins lijken alsof er een autoriteit aan het woord is.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 22:14 schreef Sloggi het volgende:
Opstelten bij Nieuwsuur nu.
Wat is die man door de mand gevallen sinds hij minister is geworden.
http://www.dumpert.nl/med(...)_online_privacy.htmlquote:
Ik ben blij dat er een passieve monitoring plaatsvindt van wat er allemaal op internet gezegd wordt.
Een actief ingrijpen in de vrijheid van meningsuiting verwerp ik zeer, maar tot nog toe is daar nog geen sprake van geweest.
2006.
Inderdaad, tot nu toe is in Nederland daar nog geen sprake van geweest.
Maar zie Turkije een "democratisch" land. Daar worden wel allemaal mensen opgepakt die iets online hebben gezegd. Wil je, zoals in dit filmpje ook al wordt aangegeven, wil je echt een infrastructuur aanwezig hebben waarmee een toekomstige totalitaire staat deze kan misbruiken om iedereen te monitoren?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik wil monitoring omdat het helpt. Het voorkomt terrorisme niet maar dat moet ook niet je doel zijn.
Turkije is geen voorbeeld voor Nederland en ben ik niet bang voor. Welke "totalitaire staat" is er eigenlijk "in zicht/toekomstig"?
Ik zal ook wel een dossiertje hebben bij de AIVD. Lekker boeiend. Als ze uitleg willen over mijn uitspraken kunnen ze me pben/mailen/bellen. Precies zoals de modjes hier zouden moeten werken.
Passief monitoren maar niet ingrijpen in andermans vrijheid van meningsuiting
Turkije is geen voorbeeld voor Nederland en ben ik niet bang voor. Welke "totalitaire staat" is er eigenlijk "in zicht/toekomstig"?
Ik zal ook wel een dossiertje hebben bij de AIVD. Lekker boeiend. Als ze uitleg willen over mijn uitspraken kunnen ze me pben/mailen/bellen. Precies zoals de modjes hier zouden moeten werken.
Passief monitoren maar niet ingrijpen in andermans vrijheid van meningsuiting
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En jij geloofd dat?quote:
Dat de gegevens geanonimiseerd en versleuteld worden verzameld, leid ik af uit de uitleg die Obama deze week gaf. Juist omdat je balanceert op de rand van de wet, is dat soort zorgvuldigheid vereist. Het volgen van mogelijke terroristen en proberen om aanslagen te verijdelen lijkt me hoe dan ook veiliger dan niets doen.
Check het topic over de NSA, ze harken namelijk nogal gretig en zijn daar niet bepaald ondubbelzinnig in...
En als ze met een dubbele sleutel je huis binnen treden, alles bekijken, ook als je thuis bent maar je merkt er niks van en checken wat je allemaal in je kasten hebt liggen, in je slaapkamer doet en verder uitvreet, real time, terwijl je het niet ziet, hoe zou je dat vinden?quote:
Dat is een vergelijking die totaal mank gaat. Als ze zonder aanleiding mijn deur intrappen is dat een directe inbreuk op mijn persoonlijke levenssfeer.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Waarom is Turkije geen voorbeeld voor Nederland?quote:
Ik wil monitoring omdat het helpt. Het voorkomt terrorisme niet maar dat moet ook niet je doel zijn.
Turkije is geen voorbeeld voor Nederland en ben ik niet bang voor. Welke "totalitaire staat" is er eigenlijk "in zicht/toekomstig"?
Ik zal ook wel een dossiertje hebben bij de AIVD. Lekker boeiend. Als ze uitleg willen over mijn uitspraken kunnen ze me pben/mailen/bellen. Precies zoals de modjes hier zouden moeten werken.
Passief monitoren maar niet ingrijpen in andermans vrijheid van meningsuiting
Hoe moeilijk is een toekomst te bedenken met een EU die een semi-totalitaire staat wordt? Het krijgt nu al enkele trekjes die daar naartoe leunen.
Is het nou echt zo onbedenkelijk dat er een toekomst mogelijk is waar je helemaal niet zou willen dat deze infrastructuur aanwezig is? En alleen maar om "mogelijk" 1-2 terroristen per decennium op te kunnen pakken? Of om mensen die te snel rijden te kunnen bekeuren? Of om uitgaansgeweld te kunnen verminderen(waarbij niet eens bewezen is dat camera's dit effect ook echt hebben)?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Het idee dat men in een toekomst mensen gaat oppakken omwille van hun mening op internet is net zo goed een sprookje als de instandhouding van de EU. Ze zijn corrupt en gevaarlijk, maar nog geen totalitaire staat. Die zal er ook niet komen door de ineenstorting van de euro, een veel denkbaarder scenario.
En ja, ik ben blij met elke terrorist en kopschopper die zo gepakt wordt. Zij die een veiliger Nederland willen zullen day met me eens zijn.
Ik heb trouwens vanuit de totalitaire staten Iran, Soedan en Venezuela mijn antisocialistische en islamkritische mening genoeg gegeven op diverse fora. Toch ben ik nooit opgepakt.
Ik denk dus dat er van een mug een olifant gemaakt wordt door hen die het begrip "privacy" verkeerd definieren en daardoor ontwaarderen. Net als de camembertlinkse die om de haverklap "racisme" jankt, meestal in gevallen die helemaal niet racistisch zijn.
Zo ook met privacy. Een camerabeeld schaadt je privacy niet. Actief ingrijpen in jouw levenssfeer wel. Maar die camerabeelden kunnen jou ook vrijpleiten, de andere kant van de medaille die fanatieke privayfetisjisten "handig" weglaten.
En ja, ik ben blij met elke terrorist en kopschopper die zo gepakt wordt. Zij die een veiliger Nederland willen zullen day met me eens zijn.
Ik heb trouwens vanuit de totalitaire staten Iran, Soedan en Venezuela mijn antisocialistische en islamkritische mening genoeg gegeven op diverse fora. Toch ben ik nooit opgepakt.
Ik denk dus dat er van een mug een olifant gemaakt wordt door hen die het begrip "privacy" verkeerd definieren en daardoor ontwaarderen. Net als de camembertlinkse die om de haverklap "racisme" jankt, meestal in gevallen die helemaal niet racistisch zijn.
Zo ook met privacy. Een camerabeeld schaadt je privacy niet. Actief ingrijpen in jouw levenssfeer wel. Maar die camerabeelden kunnen jou ook vrijpleiten, de andere kant van de medaille die fanatieke privayfetisjisten "handig" weglaten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Toch best schokkend dat een aantal users hier geen een scenario zouden kunnen bedenken waarbij het toch niet zo handig is om de regering zoveel macht te laten hebben.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik vind het irreel denken. Ben het echt niet met alle antiterrorismemaatregelen eens, maar passieve monitoring door professionele organisaties heb ik best vertrouwen in. Het gaat al jaren goed.quote:Op woensdag 12 juni 2013 02:44 schreef MouzurX het volgende:
Toch best schokkend dat een aantal users hier geen een scenario zouden kunnen bedenken waarbij het toch niet zo handig is om de regering zoveel macht te laten hebben.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garanties voor de toekomst?quote:Op woensdag 12 juni 2013 02:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik vind het irreel denken. Ben het echt niet met alle antiterrorismemaatregelen eens, maar passieve monitoring door professionele organisaties heb ik best vertrouwen in. Het gaat al jaren goed.
Deze internet/camera/ov kaart monitoring is er pas maximaal 15 jaar. Is nou niet echt enorm lang.
En op dit moment worden bijvoorbeeld al verschillende methoden gebruikt om mensen op te pakken in China. Amerika pakt al "terroristen" op zonder enig zicht op een rechtszaak. Hoe ver ben je dan af van een situatie waar je ook mensen gaan oppakken die anti-regering uitspraken doen? In mijn ogen niet ver. Zoiets volgt altijd een exponentiële lijn, eerst beperkt de staat heel langzaam je vrijheden.. en dan gaat het steeds sneller bergafwaarts waar je er eigenlijk niks meer tegen kan doen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Je kunt je echter afvragen of dat wel opweegt tegen de in- en beperking van allerlei (grond)rechten.quote:Op woensdag 12 juni 2013 02:38 schreef El_Matador het volgende:
En ja, ik ben blij met elke terrorist en kopschopper die zo gepakt wordt. Zij die een veiliger Nederland willen zullen day met me eens zijn.
Terroristen en pedoseksuelen zijn naast kopschoppers en "gewone criminelen" het grootste gevaar voor de veiligheid van een steeds armer wordend continent.quote:
[..]
Je kunt je echter afvragen of dat wel opweegt tegen de in- en beperking van allerlei (grond)rechten.
Politie en Justitie falen keihard en ik wil dat het antiterrorisme goed werkt. Het is eeuwig zonde dat ze noch Pim noch Theo konden redden, maar terrorisme versla je niet met drones maar met bytes. Met drones versterk je het zelfs.
Ik zie de risico's van oneigenlijk gebruik (aanpakken downloaders en drugs"criminelen") maar op terrorisme is maar 1 antwoord; informatie.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garanties voor de toekomst?
Deze internet/camera/ov kaart monitoring is er pas maximaal 15 jaar. Is nou niet echt enorm lang.
En op dit moment worden bijvoorbeeld al verschillende methoden gebruikt om mensen op te pakken in China. Amerika pakt al "terroristen" op zonder enig zicht op een rechtszaak. Hoe ver ben je dan af van een situatie waar je ook mensen gaan oppakken die anti-regering uitspraken doen? In mijn ogen niet ver. Zoiets volgt altijd een exponentiële lijn, eerst beperkt de staat heel langzaam je vrijheden.. en dan gaat het steeds sneller bergafwaarts waar je er eigenlijk niks meer tegen kan doen.
Nederland vergelijken met China...
Wanneer is Facebook.nl geblokkeerd geweest?
Er gaan 30 gevangenissen dicht. Maar antiregeringsopinormakers worden massaal opgesloten...
Zet je aluhoedje op.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
