Miljoenen Nederlanders internetten. Je denkt toch niet serieus dat de AIVD de gegevens checkt van al die miljoenen mensen?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 12:55 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Het punt is dat men niet weet of ik interessant voor hun ben zonder mijn gegevens te verzamelen en te analyseren. Daar zit de schending van privacy al. Iedereen op internet is al bij voorbaat verdacht en verdachter als men meent nauwkeuriger te moeten kijken.
Waarom creëren mensen altijd zo graag tegenstellingen die er niet hoeven te zijn? Het is niet alsof we moeten kiezen tussen het één en het ander. We kunnen allebei doen: zorgen dat we minder terroristen creëren EN mogelijke terroristen in de gaten houden.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:52 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Het niet terroristen creeeren is nog veiliger.
Oh jij denkt dat het allemaal met het handje gaat?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:53 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Miljoenen Nederlanders internetten. Je denkt toch niet serieus dat de AIVD de gegevens checkt van al die miljoenen mensen?
Ze zouden al een dagtaak hebben aan het bijhouden van alle posts van tong80, laat staan heel Fok! De AIVD heeft echt wel in beeld welke mensen naar extremistisch gedrag neigen. Ze hebben geen tijd en geen geld om hun tijd te verdoen aan doodgewone, gemiddelde Nederlanders die een beetje berichtjes plaatsen op een - nota bene openbaar - nieuwsforum...
Nee. Waaruit leid je dat af?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:58 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Oh jij denkt dat het allemaal met het handje gaat?![]()
Terroristen in de gaten houden doen we al zolang we debatten mogen kijken op tv en kennis hebben van de bilderberg meetings, voor het geval je dat verkeerd leest; dat zijn de terroristen. Degenen die angst en geweld zaaien.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:56 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Waarom creëren mensen altijd zo graag tegenstellingen die er niet hoeven te zijn? Het is niet alsof we moeten kiezen tussen het één en het ander. We kunnen allebei doen: zorgen dat we minder terroristen creëren EN mogelijke terroristen in de gaten houden.
Trouwens: wen er maar aan. Zeker nu cybercrime in opkomst is, met enorme veiligheidsrisico's en financiële risico's zal de overheid toezien op misbruik van internet en op criminele (staatsgevaarlijke) activiteiten die online worden voorbereid en ontplooid.
Het helpt niet maar we leveren een deel van onze privacy toch in... Dat is pas logica.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:46 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Ik haalde het cameravoorbeeld aan met het oog op privacy, niet op het voorkomen van misdrijven.
Als die gegevens daadwerkelijk geanonimiseerd zouden zijn, zouden het z'n waarde verliezen natuurlijk.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:50 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Dat de gegevens geanonimiseerd en versleuteld worden verzameld, leid ik af uit de uitleg die Obama deze week gaf.
Er is op dit moment totaal geen zorgvuldigheid voor wat betreft het verwerken en opslaan van privacygevoelige informatie!quote:Juist omdat je balanceert op de rand van de wet, is dat soort zorgvuldigheid vereist.
Zwaktebod. Er is namelijk niemand die beweert dat we ons níet bezig zouden moeten houden met preventieve maatregelen. Er worden alleen - terecht - vraagtekens gesteld bij de vraag of die kosten wel opwegen tegen de baten, zoals vosss al aangaf. En als je dat vindt: bewijs dat maar eens.quote:Het volgen van mogelijke terroristen en proberen om aanslagen te verijdelen lijkt me hoe dan ook veiliger dan niets doen.
Nee, dat bedoel ik niet... Als er ooit een moment komt waarop de belangen van de overheid niet meer met die van jou of je buurman overeenkomen en je gezien wordt als dissident die zo snel mogelijk moet verdwijnen zijn ze de infrastructuur die op dit moment wordt aangelegd en uitgebouwd eeuwig dankbaar. Bedenk je eens hoeveel macht de overheid zou hebben op het moment dat we veranderen in een totalitaire staat.quote:Je had het over totalitaire staten. Wat zulke landen doen, is internet effectief censureren of - in geval van nood - volledig ontoegankelijk maken. Zie onder meer China en recente gebeurtenissen in Turkije en Syrië.
Je redenatie dat ze "de gewone Nederlander niet in de gaten houden, daar hebben ze geen tijd voor". Iedereen wordt in de gaten gehouden. En ja, die gegevens van miljoenen Nederlanders worden gecheckt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 14:01 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Nee. Waaruit leid je dat af?
Ze doen maar wat ze niet laten kunnen. Ik lig er geen seconde wakker van.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 14:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je redenatie dat ze "de gewone Nederlander niet in de gaten houden, daar hebben ze geen tijd voor". Iedereen wordt in de gaten gehouden. En ja, die gegevens van miljoenen Nederlanders worden gecheckt.
Dat is dan ook het grootste probleem.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 15:30 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Ze doen maar wat ze niet laten kunnen. Ik lig er geen seconde wakker van.
Nee hoor, dat is helemaal geen probleem. Jij maakt een probleem van iets dat geen probleem is of hoeft te zijn.quote:
Dus wanneer ze je deur intrappen om niks vind je het vast ook geen probleem, weten ze dat vast.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 15:35 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is helemaal geen probleem. Jij maakt een probleem van iets dat geen probleem is of hoeft te zijn.
Dat is een vergelijking die totaal mank gaat. Als ze zonder aanleiding mijn deur intrappen is dat een directe inbreuk op mijn persoonlijke levenssfeer.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 15:56 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dus wanneer ze je deur intrappen om niks vind je het vast ook geen probleem, weten ze dat vast.
Rop Gonggrijpquote:
Jij niet, andere mensen wel. Mensen die het niet eens zijn met wat Amerika allemaal uitspookt bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 15:30 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Ze doen maar wat ze niet laten kunnen. Ik lig er geen seconde wakker van.
Dat mag. Ik zie wel vaker dat mensen buitenproportioneel verontwaardigd zijn als het om gedrag van Amerika gaat.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 16:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Jij niet, andere mensen wel. Mensen die het niet eens zijn met wat Amerika allemaal uitspookt bijvoorbeeld.
nahquote:Op dinsdag 11 juni 2013 07:52 schreef Resistor het volgende:
Hoi, ik heb de boodschappen gedaan. Alles staat klaar voor vanavond.
Information overload, ze hebben nooit de manschappen en het materieel om alles te analyseren.
Het is een beetje als het kopen van alle loten in een loterij, ze liggen allemaal in een willekeurige volgorde, je maakt hoe dan ook verlies, en je moet het winnende lot zien te vinden, voordat de volgende trekking begint, want dan koop je weer alle loten en begint alles weer opnieuw.
De overheid is het onbetrouwbaarst.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 16:57 schreef Fir3fly het volgende:
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat de Telegraaf dit hele verhaal uit z'n duim gezogen heeft.
Wie is betrouwbaarder?
De Telegraaf. Dat de privacy aan alle kanten ingeperkt wordt is een ontwikkeling die al veel langer gaande is.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 16:57 schreef Fir3fly het volgende:
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat de Telegraaf dit hele verhaal uit z'n duim gezogen heeft.
Wie is betrouwbaarder?
Ah, confirmation bias dus.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 17:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De Telegraaf. Dat de privacy aan alle kanten ingeperkt wordt is een ontwikkeling die al veel langer gaande is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |