Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
%-verandering t.o.v. dezelfde maand een jaar eerder (bron: CBS huizenprijsindex)
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
http://i43.tinypic.com/2u639z7.png
Ik snap je perspectief. Mijn inziens kan er nog makkelijk een 20 a la 30 procent van de waarde van huizen af. Als je nu koopt is de kans groot dat je er financieel op achteruit gaat, in de korte termijn, bijvoorbeeld tussen nu en 5 jaar. En met een economie waar je binnen de kortste keren ontslagen zou kunnen worden, is flexibiliteit ook iets waar je voor zou kunnen kiezen.quote:Op woensdag 22 mei 2013 14:07 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Een huurder zit ook vast op zijn plek, als je het op die manier wil bekijken. Als je sociaal huurt en je wil verkassen ga je al gauw meer betalen, om over particuliere huur maar niet te spreken wat je dan betaald, dus wil je wat anders dan betekent dat meestal dat je beter wil, en beter is meestal ook duurder.
Nee, maar je weet ook niet wanneer de bodem is bereikt. Dan stabiliseert de prijs zich voor even, of zo lijkt het, jij koopt gauw want je denkt, hey! kassa! en dan zakt de prijs weer verder. Jij slaat je dan voor je kop, want jij hebt alleen maar winst in je hoofd. Iemand die koopt om te wonen ligt daar niet wakker van, want dat verlies doet er niet toe aangezien die persoon wil blijven wonen waar ie woont. Hij wil niet weg en dus hoeft hij ook geen verlies te nemen.
Op het moment dat de prijzen zouden weer gaan stijgen van de huizen, stijgt de prijs van de koper zn huis ook. Het is wel heel makkelijk wat je doet natuurlijk, de koper afschilderen als iemand met lange tenen, maar iets dergelijks kun je net zo makkelijk ook roepen over de huurder, dat weet jij ook wel, dus het is een beetje kinderachtig om op die toer verder te gaan, vind je ook niet?
Daarom zullen banken nog veel voorzichtiger gaan worden dan de laatste tien jaar het geval wasquote:
[..]
Ik snap je perspectief. Mijn inziens kan er nog makkelijk een 20 a la 30 procent van de waarde van huizen af. Als je nu koopt is de kans groot dat je er financieel op achteruit gaat, in de korte termijn, bijvoorbeeld tussen nu en 5 jaar. En met een economie waar je binnen de kortste keren ontslagen zou kunnen worden, is flexibiliteit ook iets waar je voor zou kunnen kiezen.
door de leverage kan schade door veilingverkopen te snel oplopen
1.000.000 woningen onder water is voor de banken onacceptabel en noopt tot grote voorzieningen en zeker nu ook de NHG zich voorzichtiger opstelt
Ik snap die flexibiliteit niet waar je steeds over praat. Je krijgt dan ww, en als je daarmee niet de vaste lasten kunt betalen dan woon je te duur (tenminste, dat is mijn opvatting). Uiteindelijk zul je toch een vorm van inkomen moeten hebben anders ga je een probleem hebben om je woonlasten te betalen, of je nu huurt of gekocht hebt.quote:
[..]
Ik snap je perspectief. Mijn inziens kan er nog makkelijk een 20 a la 30 procent van de waarde van huizen af. Als je nu koopt is de kans groot dat je er financieel op achteruit gaat, in de korte termijn, bijvoorbeeld tussen nu en 5 jaar. En met een economie waar je binnen de kortste keren ontslagen zou kunnen worden, is flexibiliteit ook iets waar je voor zou kunnen kiezen.
Die flexibiliteit is dat je een huurhuis kunt opzeggen, maar, daar staat tegenover dat de huur w.s. hoger is dan mensen die al jaren geleden gekocht hebben, dus die kunnen met dezelfde som geld langer blijven wonen (gechargeerd uiteraard). Daarnaast, ook al zeg je de huur op, dan moet je daarna alsnog ergens wonen, wat toch weer geld kost.
Ik denk dat het uiteindelijk lood om oud ijzer is, nogmaals, er vanuit gaande dat je, wanneer je gekocht hebt, en er mocht iets gebeuren, je niet direct een probleem hebt. Maar, als je wel een probleem hebt dan is in dat geval het probleem niet dat je gekocht hebt, maar dat je blijkbaar niet met geld om kunt gaan.
Zoiets. Boven, is mijn ervaring, dalen de hypotheeklasten gestadig, zeker als je aflost. Wij betalen nu minder hypotheekrente (bruto) dan bijv. 12 jaar geleden. Wat natuurlijk een vertekend beeld is voor de starters; die moeten annuïtair aflossen. Weer pech voor starters,w eer minder animo, weer een negatief punt voor de huizenmarkt. Weer dank zij de overheid en z'n zwalkbeleid.quote:
[..]
Ik snap die flexibiliteit niet waar je steeds over praat. Je krijgt dan ww, en als je daarmee niet de vaste lasten kunt betalen dan woon je te duur (tenminste, dat is mijn opvatting). Uiteindelijk zul je toch een vorm van inkomen moeten hebben anders ga je een probleem hebben om je woonlasten te betalen, of je nu huurt of gekocht hebt.
Die flexibiliteit is dat je een huurhuis kunt opzeggen, maar, daar staat tegenover dat de huur w.s. hoger is dan mensen die al jaren geleden gekocht hebben, dus die kunnen met dezelfde som geld langer blijven wonen (gechargeerd uiteraard). Daarnaast, ook al zeg je de huur op, dan moet je daarna alsnog ergens wonen, wat toch weer geld kost.
Ik vind dat niet zo'n negatief punt. Mensen moeten er maar aan wennen dat je ook moet aflossen als je leent. Je kunt wel leuk alleen rente betalen, maar dan heb je ergens gedurende de looptijd een probleem. Als je annuïtair aflost dan los je daadwerkelijk af ipv alleen maar rente te betalen, maar dan zijn je maandlasten voor hetzelfde huis wel hoger, en dat kunnen veel mensen dan niet meer betalen.quote:
[..]
Zoiets. Boven, is mijn ervaring, dalen de hypotheeklasten gestadig, zeker als je aflost. Wij betalen nu minder hypotheekrente (bruto) dan bijv. 12 jaar geleden. Wat natuurlijk een vertekend beeld is voor de starters; die moeten annuïtair aflossen. Weer pech voor starters,w eer minder animo, weer een negatief punt voor de huizenmarkt. Weer dank zij de overheid en z'n zwalkbeleid.
Die willen dat huis wel, maar eigenlijk kunnen ze het dan simpelweg niet betalen. Daarnaast moeten mensen maar eens leren om te gaan sparen ipv alles maar op de pof te kopen. Maar dat je niet spaart is je eigen probleem, niet dat van een overheid of wie dan ook.
Hier kan ik me wel in vinden. De spaartendens moet weer terug komen. Ik zit op school met veel jongere mensen. Ze geven geld compleet onverantwoord uit. Ze kunnen vaak niet eens de kosten van de reprodienst betalen omdat ze uit zijn geweest.quote:
[..]
Ik vind dat niet zo'n negatief punt. Mensen moeten er maar aan wennen dat je ook moet aflossen als je leent. Je kunt wel leuk alleen rente betalen, maar dan heb je ergens gedurende de looptijd een probleem. Als je annuïtair aflost dan los je daadwerkelijk af ipv alleen maar rente te betalen, maar dan zijn je maandlasten voor hetzelfde huis wel hoger, en dat kunnen veel mensen dan niet meer betalen.
Die willen dat huis wel, maar eigenlijk kunnen ze het dan simpelweg niet betalen. Daarnaast moeten mensen maar eens leren om te gaan sparen ipv alles maar op de pof te kopen. Maar dat je niet spaart is je eigen probleem, niet dat van een overheid of wie dan ook.
Nou ja, als iedereen annuitair aflost dan kan iedereen minder lenen inderdaad, waardoor de prijzen van alle huizen gaan dalen, waardoor mensen alsnog hetzelfde huis krijgen die ze voor ogen hadden... alleen voor een kleinere hypotheek.quote:
Maar de banken en de politiek hebben het daar nauwelijks over natuurlijk. We moeten geloven dat stijgende huisprijzen goed voor de economie zijn.
Misschien omdat je dan dakloos bent na verkoop?quote:
Indien je vindt dat aflossen beter is, vind je een vriend in mij. Aan de andere kant, heb je ook je huis als onderpaand. Waarom dat aan het einde van de hypotheeklooptijd niet verkopen om de hypotheekschuld af te lossen?
Of je onderpand denkt de hypotheekschuld niet meer....
Niet zozeer stijgende huizenprijzen of dalende huizen prijzen, maar stabiele huizenprijzen is goed voor de economie.quote:
[..]
Nou ja, als iedereen annuitair aflost dan kan iedereen minder lenen inderdaad, waardoor de prijzen van alle huizen gaan dalen, waardoor mensen alsnog hetzelfde huis krijgen die ze voor ogen hadden... alleen voor een kleinere hypotheek.
Maar de banken en de politiek hebben het daar nauwelijks over natuurlijk. We moeten geloven dat stijgende huisprijzen goed voor de economie zijn.
De financierbaarheid of verkoopbaarheid kruipen er vanzelf naar toe, beide aangedreven door spaargeld.
Ik weet niet of je dan zo zeer minder kunt lenen? Volgens mij is het probleem niet zo zeer het bedrag dat je dan kunt lenen, maar meer dat je bij annuitair aflossen voor hetzelfde huis een hoger maandbedrag betaald dan dat je alleen rente betaald.quote:
[..]
Nou ja, als iedereen annuitair aflost dan kan iedereen minder lenen inderdaad, waardoor de prijzen van alle huizen gaan dalen, waardoor mensen alsnog hetzelfde huis krijgen die ze voor ogen hadden... alleen voor een kleinere hypotheek.
Maar de banken en de politiek hebben het daar nauwelijks over natuurlijk. We moeten geloven dat stijgende huisprijzen goed voor de economie zijn.
De prijs van het huis blijft dan hetzelfde, maar als je dat huis eerst kon kopen door alleen rente te betalen, zeg 800 euro per maand ofzo, en je gaat nu annuitair aflossen, dan stijgt het maandbedrag van datzelfde huis ineens naar bijvoorbeeld 1100 euro per maand. Das 300 euro per maand meer en dat kunnen de meeste mensen niet ophoesten.
Want stiekem, stiekem is dat huis voor die 800 euro rente eigenlijk al te duur. De enige reden dat ze het konden kopen was omdat ze niet aflossen. Ze kunnen ook wel annuitair aflossen, maar dan kunnen ze dát ene huis dat stiekem net wat te duur is niet kopen, en dat moet wel, want stel je voor dat hun vrienden zeggen dat ze maar een klein huis gekocht hebben, dát kan natuurlijk niet.
Dit jaar heeft het nibud ook de normen aangescherpt. Dit gebeurde tegelijk met de veranderingen in de regelgeving (omtrent HRA), waardoor het lijkt doordat men een annuïteitenhypotheek moet afnemen, de norm omlaag is gegaan. Dat is dus niet zo, het zijn losstaande zaken. De Nibud-normen waren al gebaseerd op een annuïteitenhypotheek. In wezen zou het dan ook geen probleem moeten opleveren.quote:
[..]
Ik weet niet of je dan zo zeer minder kunt lenen? Volgens mij is het probleem niet zo zeer het bedrag dat je dan kunt lenen, maar meer dat je bij annuitair aflossen voor hetzelfde huis een hoger maandbedrag betaalt dan dat je alleen rente betaalt.
De vraag is nu waar mensen het meeste last van hebben. Is het de verlaagde leennorm, of is het het maandbedrag wat gewoon te hoog wordt? De leennormen zijn echt ruim: je wilt als gezin niet met een tophypotheek zitten. Dan houd je aan het einde van het salaris gewoon een stuk maand over.
je wil ze de kost niet geven hoor, mensen die gewoon niet met geld om kunnen gaan. Die zijn er tig. Als je hier op fok soms voorbeelden voorbij ziet komen dan denk je van 'wat ben ik blij dat ik niet zo ben'.
Dat is sentement waar men last van heeft. En dat leennormen ruim zijn wat zou dat, je bent er toch zelf bij als je geld leent, een hypotheek neemt. En of je geld overhoudt de ja of de nee is ook heel erg afhankelijk van je andere uitgaven en inkomsten, niet alleen van de hypotheek die je hebt.quote:
[..]
De vraag is nu waar mensen het meeste last van hebben. Is het de verlaagde leennorm, of is het het maandbedrag wat gewoon te hoog wordt? De leennormen zijn echt ruim: je wilt als gezin niet met een tophypotheek zitten. Dan houd je aan het einde van het salaris gewoon een stuk maand over.
Maar zie je dit ook gebeuren? Komt een groot deel van Nederland dan niet (diep) in de problemen (en zal de overheid dit dus niet per se willen voorkomen)?quote:
Mijn inziens kan er nog makkelijk een 20 a la 30 procent van de waarde van huizen af.
Dit is mijn probleem. Ik moet niet kopen, ik zou het graag willen. Maar ik wil mezelf ook niet de strop omdoen...quote:Als je nu koopt is de kans groot dat je er financieel op achteruit gaat, in de korte termijn, bijvoorbeeld tussen nu en 5 jaar.
Verwijt jezelf nits; het is ect niet te voorspellen wat de huizenmarkt & -prijzen gaan doen. Zowel huren als kopen hebben risico's en kunnen potentieel klote zijn.quote:
Dit is mijn probleem. Ik moet niet kopen, ik zou het graag willen. Maar ik wil mezelf ook niet de strop omdoen...
Daarom ben ik een jaar geleden ook gestopt met het volgen van dit topic. Het bleef steken in een (af en toe vijandige) welles/nietes en ongefundeerde voorspellingen. Maar nu ik aangemerkt ben als scheefhuurder (quote:
Verwijt jezelf nits; het is ect niet te voorspellen wat de huizenmarkt & -prijzen gaan doen. Zowel huren als kopen hebben risico's en kunnen potentieel klote zijn.
) is kopen weer relevant geworden. En dan kom je ook nog eens een mooi appartement in de buurt tegen...Je gaat er op de korte termijn alleen financieel op achteruit als je op korte termijn je huis weer wil verkopen. Als je er maar kort wil wonen zou ik een koophuis in de huidige markt niet aanraden. Als je gewoon lekker in je huis blijft wonen dan heb je verder nergens last van.quote:
[..]
Ik snap je perspectief. Mijn inziens kan er nog makkelijk een 20 a la 30 procent van de waarde van huizen af. Als je nu koopt is de kans groot dat je er financieel op achteruit gaat, in de korte termijn, bijvoorbeeld tussen nu en 5 jaar. En met een economie waar je binnen de kortste keren ontslagen zou kunnen worden, is flexibiliteit ook iets waar je voor zou kunnen kiezen.
Wat je wel doet als je koopt is je maandlasten vast zetten voor de komende x jaar, dit in tegenstelling tot huren. De vraag is of in de huidige markt de zekerheid van vaste maandlasten te prefereren is boven de flexibiliteit van de huur (zou die gaan stijgen of dalen denk je?).
ik ken mensen die 25.000 aan aankoopkosten voor de kiezen kregen, dus je moet wel vabn plan zijn om daar heel lang te blijven wonen, als je binnen 5 jaar naar t buitenland wil gaan of gestuurd gaat worden, dan moet je het zeker niet doenquote:
[..]
Verwijt jezelf nits; het is ect niet te voorspellen wat de huizenmarkt & -prijzen gaan doen. Zowel huren als kopen hebben risico's en kunnen potentieel klote zijn.
Verhuizen vanuit een koopwoning is een hele dure en moeilijke zaak
Ik denk niet dat we allemaal een huis van 1.25 miljoen euro gaan kopen, hoorquote:
[..]
ik ken mensen die 25.000 aan aankoopkosten voor de kiezen kregen, dus je moet wel vabn plan zijn om daar heel lang te blijven wonen, als je binnen 5 jaar naar t buitenland wil gaan of gestuurd gaat worden, dan moet je het zeker niet doen
Verhuizen vanuit een koopwoning is een hele dure en moeilijke zaak
Hij heeft het denk ik nog over de tijd dat de overdrachtsbelasting 6% was, dus met een pand van 400.000 euro zat je daar ook al aan.quote:
[..]
Ik denk niet dat we allemaal een huis van 1.25 miljoen euro gaan kopen, hoor
Dan is dat niet zo heel erg relevant voor het nu, toch?quote:
[..]
Hij heeft het denk ik nog over de tijd dat de overdrachtsbelasting 6% was, dus met een pand van 400.000 euro zat je daar ook al aan.
Als je dan toch kunt timewarpen, zou ik graag 25k in 1995 of zo betalen
Zoals er veel niet relevant is maar voor HD9 die in het verleden blijft hangen wel.quote:
[..]
Dan is dat niet zo heel erg relevant voor het nu, toch?
Als je dan toch kunt timewarpen, zou ik graag 25k in 1995 of zo betalen
En dat die kennissen van HD9 een huis van minimaal 400.000 kunnen kopen maar nog niet in de afgelopen jaren in staat zijn geweest om minimaal de KK af te lossen is natuurlijk wel typisch voor het soort kennissen wat hij heeft. Zoals xeno zou zeggen van die loser die zich tot hun oogkassen financieren en niet luisteren naar het goedbedoelde advies van HD9.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_hennepbendes__.html
quote:vr 24 mei 2013, 13:42
|lees voor
Makelaars werkten voor hennepbendes BREDA - Twee makelaars die woensdag werden aangehouden tijdens een actie tegen de hennepindustrie worden verdacht van deelname aan een of meerdere criminele organisaties. Ze zouden de bendes huizen aanbieden om wiet in te kweken.
Het Openbaar Ministerie (OM) in Breda heeft dat vrijdag bekendgemaakt. De rechter-commissaris bepaalde dat de makelaars langer vast blijven zitten.
Een makelaar van 63 jaar komt uit Purmerend en heeft een eigen kantoor in Geldrop. Hij zou onder meer betrokken zijn geweest bij een kwekerij in aanbouw die woensdag in Nederweert werd opgerold.
Hoe weet je nou wat er tussen nu en 5 jaar gebeurt:quote:
ik ken mensen die 25.000 aan aankoopkosten voor de kiezen kregen, dus je moet wel vabn plan zijn om daar heel lang te blijven wonen, als je binnen 5 jaar naar t buitenland wil gaan of gestuurd gaat worden, dan moet je het zeker niet doen
Verhuizen vanuit een koopwoning is een hele dure en moeilijke zaak
1 privé,
2 op je werk
3 op de huizenmarkt
4 op de hypothekenmarkt
5 politiek t.a.v. 2 - 4.
Volgens mij kanje een chimpansee met dartpijltjes op een bord met 2 vakken (up/down) laten gooien; dat heeft misschien meer voorspellingswaarde.
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 24-05-2013 18:57:22 ]
Ja man. En als je na aankoop binnen 5 jaar in het binnenland wilt verhuizen moet je het wel doen?quote:
ik ken mensen die 25.000 aan aankoopkosten voor de kiezen kregen, dus je moet wel vabn plan zijn om daar heel lang te blijven wonen, als je binnen 5 jaar naar t buitenland wil gaan of gestuurd gaat worden, dan moet je het zeker niet doen
Kom op hee, een woning koop je voor de lange termijn, 5 jaar is niks, en nooit geweest ook.
Nou ja afgezien van de kosten die er aan verhuizen zitten, zoals overdracht belasting, makelaar enzo maak het eigenlijk niet zoveel uit dat je binnen 5 jaar verhuisd. Mits je maar weer overgaat naar andere koopwoning. Wel is het zo dat dat nu een beetje ongunstig is vanwege dalende huizenprijzen.quote:
[..]
Ja man. En als je na aankoop binnen 5 jaar in het binnenland wilt verhuizen moet je het wel doen?
Kom op hee, een woning koop je voor de lange termijn, 5 jaar is niks, en nooit geweest ook.
De insteek van ik wil hier maar 5 jaar wonen gaat verder nergens over, dan zou mijn advies ook zijn NIET kopen.
Hoe bedoel je een bubbel?quote:EEN BOODSCHAPPENLIJST UIT 1975
Als onze boodschappen even hard in prijs waren gestegen als woningen dan betaalden we in 2008 ¤4,68 voor een pot pindakaas constateert Jasper Du Pont.
Stel; je neemt een boodschappenlijstje met doodnormale producten. Vervolgens zoek je hier en daar wat prijsinformatie uit 1975. Dan leg je de prijsindex van de huizen naast dit lijstje en reken je uit wat de producten nú zouden kosten als ze dezelfde prijsontwikkeling hadden doorgemaakt als huizen en wat ze gekost zouden hebben op de piek in 2008. Dan krijg je het volgende:
http://www.ftm.nl/followl(...)nlijst-uit-1975.aspx
Als we met zijn allen graag in kleine woonkazernes zouden zijn gaan wonen in die periode had je wellicht een punt.
Het zou wel grappig zal als de scribent het eens vergeleek met een zak cement of een kuub hardhout, maar ik begrijp wel waarom ie dat niet doetquote:
Hoe bedoel je bullshit?.Gek genoeg staan de brandstofprijzen, de gasprijs en de kWh prijzen er niet bij. Zouden die wellicht nog harder gestegen zijn?quote:
Joh, zullen we het even over loonkosten hebben andersquote:
[..]
Gek genoeg staan de brandstofprijzen, de gasprijs en de kWh prijzen er niet bij. Zouden die wellicht nog harder gestegen zijn?
/scoort 1000 punten op de wanhoopindex. Ja, of toch nee? Ik denk ja.
/en sorry dat ik tegen de heersende mening/gejammer in ga hoor
En op de irrelevantieindex, de we-moeten-toch-wat-verzinnenindex, de boehoeindex en de huilieindex.quote:
/scoort 1000 punten op de wanhoopindex.
En op de kijk-wat-ik-durf-te-posten-op-de-AEX-in-plaats-van-ONZ-of-KLB-index nog veel hoger.
Dat is nergens voor nodig, het zou echter wel aardig zijn wanneer je even nadenkt over wat je plaatstquote:
Sorry dat ik wat negatiefs poste over de huizenmarkt, zal het niet meer doen.
Zolang er een zinnig component inzit, gewoon doen. Maar huizen worden niet gemaakt van voedsel, dus de prijzen van voedsel vergelijken met die van huizen is totaal onzinnig.quote:
Sorry dat ik wat negatiefs poste over de huizenmarkt, zal het niet meer doen.
Een huis bouwen kost arbeid, materiaal en energie. Vergelijk dan die prijzen, dan heb je wellicht een punt.
Das toevallig dat ik net een bericht binnenkreeg dat nu alle users die negatief over de huizenmarkt zijn, gebanned zijn...quote:
Sorry dat ik wat negatiefs poste over de huizenmarkt, zal het niet meer doen.
Hier ben ik anders nog.............quote:
Das toevallig dat ik net een bericht binnenkreeg dat nu alle users die negatief over de huizenmarkt zijn, gebanned zijn...
Ik begrijp werkelijk niet waar al die mensen het over hebben.quote:
[..]
Dit jaar heeft het nibud ook de normen aangescherpt. Dit gebeurde tegelijk met de veranderingen in de regelgeving (omtrent HRA), waardoor het lijkt doordat men een annuïteitenhypotheek moet afnemen, de norm omlaag is gegaan. Dat is dus niet zo, het zijn losstaande zaken. De Nibud-normen waren al gebaseerd op een annuïteitenhypotheek. In wezen zou het dan ook geen probleem moeten opleveren.
De vraag is nu waar mensen het meeste last van hebben. Is het de verlaagde leennorm, of is het het maandbedrag wat gewoon te hoog wordt? De leennormen zijn echt ruim: je wilt als gezin niet met een tophypotheek zitten. Dan houd je aan het einde van het salaris gewoon een stuk maand over.
Dat stukje aflossing kost ook niet de hele wereld en je krijgt ervoor terug dat je hypotheek weg is aan het eind van de looptijd.
Die verlaagde leennorm merk ik ook weinig van, in 2008 kon ik 275K lenen wat inderdaad bizar veel was maar nu, wat promotie verder en op 2 salarissen kunnen we 515K lenen.
Verlaagde leennorm? Ik vind het nog steeds te ruim.
Het grootste deel daarvan gaat zitten in de overdrachtsbelasting van 2% en de borgtochtprovisie van 0,85%.
Forse verhoging trouwens, die provisie van 0,85% was volgens mij in 2007 nog 0,2%.
Wat bedoel je met borgtochtprovisie? Bedoel je NHG provisie?quote:
Nog even terugkomend op de kosten koper, het moet lukken voor 3,99%.
Het grootste deel daarvan gaat zitten in de overdrachtsbelasting van 2% en de borgtochtprovisie van 0,85%.
Forse verhoging trouwens, die provisie van 0,85% was volgens mij in 2007 nog 0,2%.
Bedenk overigens dat de kosten bruto zijn, Alles wat samenhangt met de financiering is fiscaal aftrekbaar
Yep, NHG provisie.quote:
[..]
Wat bedoel je met borgtochtprovisie? Bedoel je NHG provisie?
Bedenk overigens dat de kosten bruto zijn, Alles wat samenhangt met de financiering is fiscaal aftrekbaar
En ja ik weet dat alles aftrekbaar is maar minder uitgeven lijkt me toch het meeste op te leveren.
Ik ga waarschijnlijk voor de execution only variant.
Allicht, maar mijn punt was meer dat de 4% die je noemt uiteindelijk netto wat minder zal zijn, 3,5% of daaromtrent.quote:
[..]
Yep, NHG provisie.
En ja ik weet dat alles aftrekbaar is maar minder uitgeven lijkt me toch het meeste op te leveren.
Ik ga waarschijnlijk voor de execution only variant.
Eensch, het zal uiteindelijk iets minder zijn.quote:
[..]
Allicht, maar mijn punt was meer dat de 4% die je noemt uiteindelijk netto wat minder zal zijn, 3,5% of daaromtrent.
Maar goed, we hadden het een paar topics geleden over hoeveel je kwijt zou zijn aan kosten koper en er werd toen iets van 6-8% genoemd. Het kan dus voor stukken minder.
Deze vraag stel ik omdat er bijna geen langdurige arbeidsovereenkomsten meer gesloten worden.
En wie zegt dat je op een redelijke reisafstand/duur van je koopwoning je een volgende tijdelijke klus kan vinden?
Als voorbeeld neem ik even de kolenmijnen stel je had net voor de sluiting ervan daar een huis gekocht omdat je nu eenmaal in de kolenmijn werkte.
Mijnen dicht geen werk in de omgeving te vinden voor decennia !
Zit je dan met je koopwoning die per datum in waarde en verkoopbaarheid daalde en de garantie dat je geen werk in de omgeving kan vinden..
Een huurhuis zou het leed minder erg maken omdat je dan makkelijker en met minder verlies kan verhuizen naar een regio met meer kans op een baan.
Een modern horror scenario alle I(c)T weg uit Amsterdam/Noord-Holland alles wordt naar b.v. India ge-outsoursed
Dan zit half Noord-Holland dus in de steun
Best fijn als je netto hypotheeklast al hoger is dan een ww uitkering.
En na 2 jaar krijg je niets meer omdat je uit de ww moet en geen bijstand ontvangt omdat je een koopwoning hebt.
Niemand wil en/of kan je huis overkopen
[ Bericht 0% gewijzigd door N.I.M.B.Y. op 26-05-2013 16:29:42 ]
Wel een beetje kut dat huur nog hoger is.
Bijstand is ook mogelijk met een koopwoning, sterker nog, de overwaarde die je mag hebben is veel hoger dan het bedrag aan vermogen wat je mag hebben als je geen eigen woning hebt
Redelijke afstand/duur? Binnen Nederland is nagenoeg geen afstand te bedenken die niet redelijk is, eerlijk gezegd.
Zozo, geen werk te vinden voor decennia. Toe maar.
Maar goed, de vele juich smilies zeggen eigenlijk al wel weer genoeg
Nog een keer serieus graag? Er is een imho lage maximale bovengrens voor een ww uitkering vele mensen zeker in de it zitten er ruim boven dan is het geen >70 % (niet dat een bank je een hypotheek van >70 % gaat leveren)(ja ik zag je knipoog smiliequote:
Ik denk dat je sowieso een probleem hebt als je netto hypotheeklast >70% je (huidige) inkomen is
Wel een beetje kut dat huur nog hoger is.
) Huur is duur maar als het fout gaat is de schade te overzien.Ook dan vallen mensen tussen wal en schip.quote:Bijstand is ook mogelijk met een koopwoning, sterker nog, de overwaarde die je mag hebben is veel hoger dan het bedrag aan vermogen wat je mag hebben als je geen eigen woning hebt
als je 3 uur enkele reis redelijk kan noemen heb je gelijkquote:Redelijke afstand/duur? Binnen Nederland is nagenoeg geen afstand te bedenken die niet redelijk is, eerlijk gezegd.
voor gediplomeerde en volledig gecertificeerde mijnwerkers liggen de banen in NL al een tijdje niet voor het oprapenquote:Zozo, geen werk te vinden voor decennia. Toe maar.
quote:Maar goed, de vele juich smilies zeggen eigenlijk al wel weer genoeg
ik vind dat werkgevers de plicht hebben huisvesting te regelen voor werknemers, als ik in Heerlen woon en in Leeuwarden een baan kan krijgen, maar in Heerlen wil blijven wonen, dan moet de werkgever demogelijkheid bieden om werknemers gratis op een soort campus te laten wonen, ofwel inwonend bij het bedrijf, of op kosten van het bedrijf. Ze kunnen dan in het weekend naar hun eigen huis.quote:Op zondag 26 mei 2013 16:19 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Is het nog wel van deze tijd om een huis te kopen?
Deze vraag stel ik omdat er bijna geen langdurige arbeidsovereenkomsten meer gesloten worden.
En wie zegt dat je op een redelijke reisafstand/duur van je koopwoning je een volgende tijdelijke klus kan vinden?
Als voorbeeld neem ik even de kolenmijnen stel je had net voor de sluiting ervan daar een huis gekocht omdat je nu eenmaal in de kolenmijn werkte.
Mijnen dicht geen werk in de omgeving te vinden voor decennia !
Zit je dan met je koopwoning die per datum in waarde en verkoopbaarheid daalde en de garantie dat je geen werk in de omgeving kan vinden..
Een huurhuis zou het leed minder erg maken omdat je dan makkelijker en met minder verlies kan verhuizen naar een regio met meer kans op een baan.
Een modern horror scenario alle I(c)T weg uit Amsterdam/Noord-Holland alles wordt naar b.v. India ge-outsoursed
Dan zit half Noord-Holland dus in de steun
Best fijn als je netto hypotheeklast al hoger is dan een ww uitkering.
En na 2 jaar krijg je niets meer omdat je uit de ww moet en geen bijstand ontvangt omdat je een koopwoning hebt.
Niemand wil en/of kan je huis overkopen
Je kunt dan ook veel makkelijker mensen verplichten werk aan te nemen, er i dan geen barriere meer. (je hoeft je huis niet te verkopen, ander huis te zoeken etc..) Met al die lege kantoorruimte moet dit best te regelen zijn. Mensen kunnen dan makkelijk overal in het land wonen en in Amsterdam werken. Je kunt ook verhuizen verplichten, maar dan wel faciliterern door overheid of bedrijfsleven. (een soort transmigratie) Dus alle rompslomp van verhuizen en woning zoeken wordt uit handen genomen door het bedrijf, of overheid. UIteraard, als je niet meewerkt aan 1 van deze vormen word je uitgesloten van alle sociale voorzieningen.
Goed idee maar het heeft wat complicaties.quote:
kunnen dan in het weekend naar hun eigen huis. Je kunt dan ook veel makkelijker mensen verplichten werk aan te nemen, er i dan geen barriere meer. (je hoeft je huis niet te verkopen, ander huis te zoeken etc..) Met al die lege
Een werkgever zal eerder iemand kiezen waarbij geen extra kosten zoals het regelen van een woning vast zitten.
Er zou dus een overheidsinstantie moeten komen die dat gaat betalen zonder enige kosten voor de werkgever en werknemer.
Dan komt het wie gaat het dan betalen.. de belastingbetaler wij allemaal dus.
Wat er weer voor gaat zorgen dat de belastingdruk hoger wordt in dit toch al kapot belaste land.
Daar gaat onze concurrentiepositie tov het buitenland.
Maar een pluspunt vanhet idee is wel dat er iets nuttigs kan gaan gebeuren met al die leegstaande kantoorpanden.
En er zal ook een impuls komen voor de ver/bouwers om de kantoorpanden geschikt te maken voor bewoning.
Voor jou 10 anderen, denk je niet?quote:
[..]
ik vind dat werkgevers de plicht hebben huisvesting te regelen voor werknemers, als ik in Heerlen woon en in Leeuwarden een baan kan krijgen, maar in Heerlen wil blijven wonen, dan moet de werkgever demogelijkheid bieden om werknemers gratis op een soort campus te laten wonen, ofwel inwonend bij het bedrijf, of op kosten van het bedrijf. Ze kunnen dan in het weekend naar hun eigen huis.
\quote:
[..]
Goed idee maar het heeft wat complicaties.
Een werkgever zal eerder iemand kiezen waarbij geen extra kosten zoals het regelen van een woning vast zitten.
Er zou dus een overheidsinstantie moeten komen die dat gaat betalen zonder enige kosten voor de werkgever en werknemer.
Dan komt het wie gaat het dan betalen.. de belastingbetaler wij allemaal dus.
Wat er weer voor gaat zorgen dat de belastingdruk hoger wordt in dit toch al kapot belaste land.
Daar gaat onze concurrentiepositie tov het buitenland.
Maar een pluspunt vanhet idee is wel dat er iets nuttigs kan gaan gebeuren met al die leegstaande kantoorpanden.
En er zal ook een impuls komen voor de ver/bouwers om de kantoorpanden geschikt te maken voor bewoning.
de overheid zou al die kantoren om kunnen bouwen voor personeel van elders. Waarom zou dit niet kunnen in Nederland, voor al die Polen doen ze in feite hetzelfde met de zgn Polenpensions. Het is overigens een win-win situatie, de werkgevers hebben wat meer kosten aan het personeel, maar veel minder aan locatie en ze krijgen gewoon wel het personeel dat ze willen, in Oost Groningen zijn kantoorpanden en andere kosten ook veel lager dan in Amsterdam of ze hoeven bv geen dure expats in te huren.
hoe bedoel je? Bedrijven zeuren vaak dat ze geen personeel kunnen krijgen, personeel zeurt vaak dat ze niet kunnen verhuizen omwille de kosten. Beide problemen los je zo op. Er zijn geen barrieres meer. Verder trekt de huizenmarkt aan in nu onaantrekkelijke regio's, het maakt voor je werk immers niet meer uit waar je woont, als je gewoon altijd inwonend bij je werkgever op werkdagen kunt blijven slapen. De meeste mensen willen dan natuurlijk in de goedkoopste regio wonen.quote:
Dat is voornamelijk bij technisch geschoold personeel. Voor de rest zijn er genoeg mensen die willen werken.quote:
[..]
hoe bedoel je? Bedrijven zeuren vaak dat ze geen personeel kunnen krijgen, personeel zeurt vaak dat ze niet kunnen verhuizen omwille de kosten. Beide problemen los je zo op. Er zijn geen barrieres meer. Verder trekt de huizenmarkt aan in nu onaantrekkelijke regio's, het maakt voor je werk immers niet meer uit waar je woont, als je gewoon altijd inwonend bij je werkgever op werkdagen kunt blijven slapen. De meeste mensen willen dan natuurlijk in de goedkoopste regio wonen.
voor uitkeringstrekkers zou je de woningen (deels) kunnen laten betalen door de overheid. Niet meewerken =geen uitkering. Verder hoeft het niet veel te kosten, je kunt ook denken aan slaapzalen, of kamers met gezamelijke sanitaire voorzieningen.quote:
[..]
Dat is voornamelijk bij technisch geschoold personeel. Voor de rest zijn er genoeg mensen die willen werken.
Welkom in de wereld van de krediethypotheek. De Gemeente wordt eigenaar van je hut en van de overwaarde wordt je uitkering van de sociale dienst gefinancierd. Maar voor 99% komt het niet eens zover, omdat er altijd wel ergens loon of een andere uitkeringsvorm binnenkomt. Bij het behalen van de grens van 70% van het minimumloon gaat het bijstandsfeest al niet eens meer door, omdat je teveel verdient.quote:
Bijstand is ook mogelijk met een koopwoning, sterker nog, de overwaarde die je mag hebben is veel hoger dan het bedrag aan vermogen wat je mag hebben als je geen eigen woning hebt
Je mist zijn/haar punt niet iedereen heeft kans op een baan in de techniek.quote:
[..]
voor uitkeringstrekkers zou je de woningen (deels) kunnen laten betalen door de overheid. Niet meewerken =geen uitkering. Verder hoeft het niet veel te kosten, je kunt ook denken aan slaapzalen, of kamers met gezamelijke sanitaire voorzieningen.
Het gaat niet echt goed met de banenmarkt momenteel..
De gemeente (met een hoofdletter nog wel) wordt eigenaar.....? Ahquote:
[..]
Welkom in de wereld van de krediethypotheek. De Gemeente wordt eigenaar van je hut en van de overwaarde wordt je uitkering van de sociale dienst gefinancierd. Maar voor 99% komt het niet eens zover, omdat er altijd wel ergens loon of een andere uitkeringsvorm binnenkomt. Bij het behalen van de grens van 70% van het minimumloon gaat het bijstandsfeest al niet eens meer door, omdat je teveel verdient.
bron?
Werkgevers zijn wat selectiever. Maar goede vakmensen hoeven echt niet met de duimen te draaien hoor. Misschien dat mensen een hoop wat minder vanzelfsprekend vinden, en beseffen dat het allemaal niet zomaar komt aanwaaien, en dat normaal is dat je blijft investeren in je kennis en vaardigheden. Ik zou dat geen slechte ontwikkeling willen noemen, eerlijkgezegdquote:
[..]
Je mist zijn/haar punt niet iedereen heeft kans op een baan in de techniek.
Het gaat niet echt goed met de banenmarkt momenteel..
Niet iedereen is technisch aangelegd.quote:Op zondag 26 mei 2013 18:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Werkgevers zijn wat selectiever. Maar goede vakmensen hoeven echt niet met de duimen te draaien hoor. Misschien dat mensen een hoop wat minder vanzelfsprekend vinden, en beseffen dat het allemaal niet zomaar komt aanwaaien, en dat normaal is dat je blijft investeren in je kennis en vaardigheden. Ik zou dat geen slechte ontwikkeling willen noemen, eerlijkgezegd
Er zijn echt mensen die nog geen lamp kunnen wisselen daar zit je als technische werkgever niet op te wachten en die mensen omscholen dat is niet te doen het zit er soms gewoon niet in.
ze kunnen allemaal in de kassen en bollen werken. Dat project waar ze mensen aan het werk hadden gezet is mislukt omdat die mensen daar geen zin in hadden en er geen represailles waren. Als ze hadden gezegd, jij gaat hard werken, of je krijgt geen cent meer, (dus niet wat korten ofzo, maar gewoon uitkeringen naar 0,0) hadden ze allemaal nog in die kassen gewerkt in plaats van al die Polen en Bulgaren. Wettelijk kan dit blijkbaar niet jammer genoeg. Dan zijn de gemeentes ook meteen van hun tekorten af, want die hoeven bijna helemaal geen uitkeringen uit te betalen, er is immers werk zat in Nederland en mensen die niet willen werken, dus ook op slaapzaal aan de andere kant van het land is passend werk! krijgen helemaal niets meer.quote:
[..]
Niet iedereen is technisch aangelegd.
Er zijn echt mensen die nog geen lamp kunnen wisselen daar zit je als technische werkgever niet op te wachten en die mensen omscholen dat is niet te doen het zit er soms gewoon niet in.
Het ligt niet alleen aan de werknemers maar ook aan de werkgevers.quote:
[..]
ze kunnen allemaal in de kassen en bollen werken. Dat project waar ze mensen aan het werk hadden gezet is mislukt omdat die mensen daar geen zin in hadden en er geen represailles waren. Als ze hadden gezegd, jij gaat hard werken, of je krijgt geen cent meer, (dus niet wat korten ofzo, maar gewoon uitkeringen naar 0,0) hadden ze allemaal nog in die kassen gewerkt in plaats van al die Polen en Bulgaren. Wettelijk kan dit blijkbaar niet jammer genoeg
Ik heb wel meer dan 30% ingeleverd toen ik in de ww kwam. Er bestaat zoiets als maximum dagloon he.quote:
Ik denk dat je sowieso een probleem hebt als je netto hypotheeklast >70% je (huidige) inkomen is
Wel een beetje kut dat huur nog hoger is.
Fair enough, maar N.I.M.B.Y suggereert dat je dan met een hypotheek hoger dan de uitkering komt te zitten. En dat is circa 3.000 euro. Per maand wel te verstaan.quote:Op zondag 26 mei 2013 18:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik heb wel meer dan 30% ingeleverd toen ik in de ww kwam. Er bestaat zoiets als maximum dagloon he.
Dus ik neem zijn post niet zo serieus. Dat was het punt
'Vakmensen' was niet specifiek gericht op techniek hoor, sorry.quote:
[..]
Niet iedereen is technisch aangelegd.
Er zijn echt mensen die nog geen lamp kunnen wisselen daar zit je als technische werkgever niet op te wachten en die mensen omscholen dat is niet te doen het zit er soms gewoon niet in.
Ik begrijp echt dat geklaag van de huidige jonge generatie niet. Echt, die gaan een belachelijk gouden toekomst tegemoet, met het krimpen van de beroepsbevolking/vergrijzing. Over 10-20 jaar hebben we een absurd tekort aan arbeidskrachten wat alleen nog kan worden opgelost door grootscheepse immigratie (wat we vast om onderbuikredenen niet gaan toestaan).
Als er al een generatie reden tot klagen heeft, is het de generatie van Swets en mij. De generatie die tussen wal en schip valt, tussen babyboomers en de huidige generatie. Die elke crisis heeft mogen onderschrijven, te laat geboren om te profiteren van de economische explosie, te vroeg geboren om te profiteren van het tekort aan arbeidskrachten......
Verklaar je nader. Ik schijn ook tot de verloren generatie te (be)horen. Dat vonden mijn ouders weer van hun generatie.quote:
Als er al een generatie reden tot klagen heeft, is het de generatie van Swets en mij. De generatie die tussen wal en schip valt, tussen babyboomers en de huidige generatie. Die elke crisis heeft mogen onderschrijven, te laat geboren om te profiteren van de economische explosie, te vroeg geboren om te profiteren van het tekort aan arbeidskrachten......
Over de generatie van mijn grootouders kan ik ook leuke anekdotes vertellen.
Het is ook maar net wat je er van maakt.
Maar ik liep dan ook niet de hele dag te zeiken dat het allemaal zo oneerlijk was, en dat de gebraden kippen vanzelfsprekend op magische wijze zonder inspanning in mijn mond moesten vliegenquote:
Wat de toekomst gaat brengen is natuurlijk nog maar de vraag. Met de stelling dat 'wij' het zo slecht hebben gehad ben ik het ook niet eens. Kijk naar jezelf, D. Je bent nu al gestopt met werken. Gewoon, omdat het kon.
Ik vind dit toch een behoorlijke klaagzang:quote:Op zondag 26 mei 2013 19:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Maar ik liep dan ook niet de hele dag te zeiken dat het allemaal zo oneerlijk was, en
quote:
Als er al een generatie reden tot klagen heeft, is het de generatie van Swets en mij. De generatie die tussen wal en schip valt, tussen babyboomers en de huidige generatie. Die elke crisis heeft mogen onderschrijven, te laat geboren om te profiteren van de economische explosie, te vroeg geboren om te profiteren van het tekort aan arbeidskrachten......
begrijp je het verschil tussen 'generatie' en 'ik'?quote:
[..]
Ik vind dit toch een behoorlijke klaagzang:
[..]
maar kennelijk raak ik toch een gevoelige snaar aangezien het direct persoonlijk wordt....
Laat ik het dan anders stellen: welke argumenen heb je, behalve: te vroeg geboren hiervoor en te laat geboren daarvoor...quote:
begrijp je het verschil tussen 'generatie' en 'ik'?
maar kennelijk raak ik toch een gevoelige snaar aangezien het direct persoonlijk wordt....
"het is zo slecht"......wat dan? En wat dacht je van de jaren '30 in de vorige eeuw? De oorlogsjaren en daarna? De oliecrisis...?quote:
Ik hoor mijn ouders (in de zestig) bekennen dat het nooit eerder zo slecht is geweest, ook niet in de jaren 80.
[MM mode] Je kan toch wel lezen???? [/MM mode]quote:
Laat ik het dan anders stellen: welke argumenen heb je, behalve: te vroeg geboren hiervoor en te laat geboren daarvoor...
Dat is nooit geweest en zal hopelijk ook nooit zo worden. Maar ook onze generatie heeft genoeg voordelen gehad, zoals lang kunnen studeren op kosten van de staat. En een veilige en toch welvarende kindertijd.quote:
[..]
Maar ik liep dan ook niet de hele dag te zeiken dat het allemaal zo oneerlijk was, en dat de gebraden kippen vanzelfsprekend op magische wijze zonder inspanning in mijn mond moesten vliegen
Nou, dat het eind jaren 80 beroerd was (toen mijn generatie van school kwam) en nu beroerd is (dat mijn generatie langzamerhand 'te oud' wordt en als eerste 'afgevloeid') is toch redelijk bekend.quote:
Laat ik het dan anders stellen: welke argumenen heb je, behalve: te vroeg geboren hiervoor en te laat geboren daarvoor...
Tel daarbij op dat we eerst de pensioenen voor de babyboomers hebben betaald en naar het zich na laat aanzien we grotendeels de pensioenen mogen redden voor de generaties na ons toont wel aan dat de generatie X niet te benijden is.
Aan de andere kant als ik zie met welke schulden schoolverlaters tegenwoordig zitten opgescheept... En die gaan het nog zwaarder krijgen omdat velen van hen zijn opgevoed met het idee dat er altijd overvloed is.
Ik ken niemand die de jaren 30 of de oorlogsjaren heeft meegemaakt. En wat er slecht is? Hoe lang heb je de tijd?quote:
[..]
"het is zo slecht"......wat dan? En wat dacht je van de jaren '30 in de vorige eeuw? De oorlogsjaren en daarna? De oliecrisis...?
Hetgeen aangeeft hoe relatief "goed"en "slecht" in historisch perspectief zijn.quote:
Ik ken niemand die de jaren 30 of de oorlogsjaren heeft meegemaakt.
Houd toch op. Ik kwam in '86 van school en kon kiezen uit drie banen. Heb recent weer een baanswitch gemaakt; werd gevraagd voor de nieuwe functie.quote:
Nou, dat het eind jaren 80 beroerd was (toen mijn generatie van school kwam) en nu beroerd is (dat mijn generatie langzamerhand 'te oud' wordt en als eerste 'afgevloeid') is toch redelijk bekend.
En de pensioenen: we sprokkelen ons eigen pensioen bij elkaar; het het klôterige overheidsbeleid, i.h.b. het Europese beleid dat onze voorzieningen aantast; niet de mensen die het kapitaal invoeren of er van ontvangen.
Ah ja, omdat jouw ervaring anders is is er geen crisis en bestond er eind jaren 80 geen gierende jeugdwerkloosheidquote:
[..]
Houd toch op. Ik kwam in '86 van school en kon kiezen uit drie banen. Heb recent weer een baanswitch gemaakt; werd gevraagd voor de nieuwe functie.
Alleen jammer dat er simpelweg pensioenpremie wordt ingehouden.quote:En de pensioenen: we sprokkelen ons eigen pensioen bij elkaar; het het klôterige overheidsbeleid, i.h.b. het Europese beleid dat onze voorzieningen aantast; niet de mensen die het kapitaal invoeren of er van ontvangen.
Het is ruim minder dan 3000 per maand.quote:
[..]
Fair enough, maar N.I.M.B.Y suggereert dat je dan met een hypotheek hoger dan de uitkering komt te zitten. En dat is circa 3.000 euro. Per maand wel te verstaan.
En een hypotheek van boven de 2K per maand is niet zo heel bijzonder.
Dat mag..quote:Dus ik neem zijn post niet zo serieus. Dat was het punt
Ik zie niet hoe de jaren 30 (!) nu nog relevant kunnen zijn. De wereld was toen anders. Heel anders. Kijken vanaf de jaren 70 lijkt me nuttiger.quote:
[..]
Hetgeen aangeeft hoe relatief "goed"en "slecht" in historisch perspectief zijn.
Dat is inderdaad een beetje bekrompen van mij, maar dat komt ook omdat er toen heel wat afgestudeerden rondliepen met de attitude "ik solliciteer niet omdat ik geen baan vind". Terwijl ik dus wel solliciteerde.quote:
Ah ja, omdat jouw ervaring anders is is er geen crisis en bestond er eind jaren 80 geen gierende jeugdwerkloosheid
Ik heb niet veel verstand van pensioenen, maar ik dacht dat dat voor jezelf was, en niet voor de volgende/vorige "generatie"???quote:
Alleen jammer dat er simpelweg pensioenpremie wordt ingehouden.
Nou, max ww is de eerste 2 maanden 2690 per 4 weken en na 2 maanden 2490 per 4 weken.quote:
[..]
Het is ruim minder dan 3000 per maand.
En een hypotheek van boven de 2K per maand is niet zo heel bijzonder.
[..]
Dat mag..
Volgens mij moet je je feiten een beetje beter op een rij krijgen....quote:
[..]
Het is ruim minder dan 3000 per maand.
En een hypotheek van boven de 2K per maand is niet zo heel bijzonder.
[..]
Dat mag..
Qua max, uitkering, maar doe ook eens omrekenen hoeveel hypotheek bij 2k per maand hoort..... als je dat al niet heel bijzonder vindt....
Maar niet nettoquote:
[..]
Nou, max ww is de eerste 2 maanden 2690 per 4 weken en na 2 maanden 2490 per 4 weken.
Done.quote:
[..]
Volgens mij moet je je feiten een beetje beter op een rij krijgen....
Neem dan de jaren 50 + 60 er ook bij. Wie had er toen een auto? Wie konden er naar de HBS, laat staan de universiteit? Wat denk je hoe de mensen leefden in die jaren? VAkanties? Buitenland? Uitzonderingen!quote:
Ik zie niet hoe de jaren 30 (!) nu nog relevant kunnen zijn. De wereld was toen anders. Heel anders. Kijken vanaf de jaren 70 lijkt me nuttiger.
Probeer nog maar eens dan.quote:
En dan mag je bovendien bruto - bruto OF netto - netto vergelijken.
En eens toelichten wat je frustratie is.
en wat de fender in je plaatje is
Yja, ik had ook direct een baan. En ben tot aan vorig jaar september geen dag werkloos geweest. Veel vrienden van mij waren wel, ondanks druk solliciteren, langdurig werkloos. En sinds vorig jaar kan ik, ondanks een mooi cv, maar moeilijk aan fulltime werk komen.quote:
[..]
Dat is inderdaad een beetje bekrompen van mij, maar dat komt ook omdat er toen heel wat afgestudeerden rondliepen met de attitude "ik solliciteer niet omdat ik geen baan vind". Terwijl ik dus wel solliciteerde.
Eigenlijk betaal je nu voor de huidige generatie en moet de generatie na ons voor ons betalen. Maar ONZE pensioengerechtigde leeftijd wordt al opgeschoven. Blijkt dat wanneer de babyboomers allemaal de pijp uitzijn dat de fondsen weer langzaam bollopen zal de generatie NA ons wellicht weer minder lang hoeven werken... en zo hebben WIJ het gelag betaald.quote:[..]
Ik heb niet veel verstand van pensioenen, maar ik dacht dat dat voor jezelf was, en niet voor de volgende "generatie"???
Netto 1650,- Zonder de HRA.quote:
Nou, max ww is de eerste 2 maanden 2690 per 4 weken en na 2 maanden 2490 per 4 weken.
Hoi. Ik heb nergens gesproken over vakanties, buitenland, auto's. Want dat bedoelde ik niet met slecht. Ik doelde op werkeloosheid, kansen in het werkveld, zorgpremies, kosten boodschappen. Alle kosten per maand die niet te omzeilen zijn. Ik had het NIET over luxe.quote:
[..]
Neem dan de jaren 50 + 60 er ook bij. Wie had er toen een auto? Wie konden er naar de HBS, laat staan de universiteit? Wat denk je hoe de mensen leefden in die jaren? VAkanties? Buitenland? Uitzonderingen!
quote:
[..]
Probeer nog maar eens dan.
En dan mag je bovendien bruto - bruto OF netto - netto vergelijken.
En eens toelichten wat je frustratie is.
Ik heb het over netto
Voorbeeldje
http://www.funda.nl/koop/(...)6674-kazerneplein-6/
Maandlasten van dit huis
Bruto maandlast
¤ 2946
Netto maandlast
¤ 2183
Er zijn zat woningen in die prijsklasse.
Als je die vol in de hypotheek hebt en je verliest je baan en kan geen vervangende vinden binnen 2 jaar ben je de sjaak.
Yes volgens een user op fok ben ik gefrustreerd Het is tegenwoordig normaal om drie keer per jaar op vakantie te gaan. Met het vliegtuig. Er zijn een hoop dingen die toen niet eens bestonden! Mensen eten producten die destijds als pure luxe beschouwd werden.
In de jaren 70 waren mijn ouders beslist niet arm. Maar zoiets gewoons nu als aardbeienjoghurt kregen wij alleen op zaterdagavond. En door de week gewoon ranja en geen frisdrank, dat was voor feestjes. En 1x per jaar op vakantie naar Zeeland. (Ik vond en vind dit trouwens heel prima, en zou niet met de kinderen van nu willen ruilen trouwens).
Maar qua welvaart is het nu echt maximaal. Zelfs een bijstandstrekker nu in een sociale huurwoning heeft een hogere welvaartsniveau als de betere middenstand toen. Alleen we zien het niet meer, en vergelijken teveel met anderen.
Geestelijk/spiritueel gezien is het nu natuurlijk wel bittere armoede.
Wij moesten bramen en bosbessen plukken voor de extra garnering over de vla. En blij als we 'n weekje naar een vakantiehuisje op de Veluwe mochten.quote:
Maar zoiets gewoons nu als aardbeienjoghurt kregen wij alleen op zaterdagavond. En door de week gewoon ranja en geen frisdrank, dat was voor feestjes. En 1x per jaar op vakantie naar Zeeland.
Dat dus. Komplete woestenij.quote:
Geestelijk/spiritueel gezien is het nu natuurlijk wel bittere armoede.
wel met Gibson Dirty Fingers humbucker erin voor een wat rauwer geluid.Ik ga er de huizenmarktblues mee spelen.
Jaja, want we hebben allemaal 550k hypotheek, en dat is maar heeeeeel normaal.quote:Op zondag 26 mei 2013 20:18 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
[..]
Ik heb het over netto
Voorbeeldje
http://www.funda.nl/koop/(...)6674-kazerneplein-6/
Maandlasten van dit huis
Bruto maandlast
¤ 2946
Netto maandlast
¤ 2183
Er zijn zat woningen in die prijsklasse.
Als je die vol in de hypotheek hebt en je verliest je baan en kan geen vervangende vinden binnen 2 jaar ben je de sjaak.
Dan denk ik inderdaad gefrustreerd of schroefje los, of gebrek aan enige realiteitszin
Strats met humbucker zijn geen strats.quote:Op zondag 26 mei 2013 20:21 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
En de Fender is een Stratocaster
Ik ga er de huizenmarktblues mee spelen.
Kijk, maar de ouders hadden toen wel de tijd om een halve middag met de kinderen het bos in te gaan voor bramen en bosbessen. Nu worden ze om zes uur van het kinderdagverblijf afgehaald en krijgen ze een mix van unilever onder hun neus. "Met echte bosvruchten" staat er op de verpakking. Als je die goed leest staat er: Met 3% vruchten. Als je nog beter leest zie je dat van al die vruchten 70% appel is, 20% wortel en 10% aardbei.quote:
[..]
Wij moesten bramen en bosbessen plukken voor de extra garnering over de vla. En blij als we 'n weekje naar een vakantiehuisje op de Veluwe mochten.
[..]
Dat dus. Komplete woestenij.
Oh no not that againquote:
[..]
Strats met humbucker zijn geen strats.
Get yourself a Fender Strat Stevie Ray Vaughan my son.....quote:
Op /of een 25 jaar oude custom made strat
Logisch appel is de goedkoopste fruitsoort.quote:
us. "Met echte bosvruchten" staat er op de verpakking. Als je die goed leest staat er: Met 3% vruchten. Als je nog beter leest zie je dat van al die vruchten 70% appel is, 20% wortel en 10% aardbei.
En wat meespeeld is dat volgens mij de reisafstand/tijd woon werk steeds groter is geworden.
Mijn vader werkte en groot deel van zijn loopbaan op 3 minuten lopen van zijn werk.
Dan kan je ook meer tijd aan je kinderen besteden nu is de gemiddelde forens pas na 19:00 thuis en om 07:30 de deur uit. en bovendien werkt moeders ook 40 uur in de week.
Dat kwam in de jaren 70/80 veel minder voor.
Mijn opvoeding verscheelt niet veel met de jouwe. Ik ben het volledig eens met dat het armoede is met betrekking tot geestelijke en spirituele kennis.quote:
Qua luxe hebben we het echt nog nooit zo gehad als nu. Het woordje 'goed' tussen 'zo gehad' heb ik expres weggelaten.
Het is tegenwoordig normaal om drie keer per jaar op vakantie te gaan. Met het vliegtuig. Er zijn een hoop dingen die toen niet eens bestonden! Mensen eten producten die destijds als pure luxe beschouwd werden.
In de jaren 70 waren mijn ouders beslist niet arm. Maar zoiets gewoons nu als aardbeienjoghurt kregen wij alleen op zaterdagavond. En door de week gewoon ranja en geen frisdrank, dat was voor feestjes. En 1x per jaar op vakantie naar Zeeland. (Ik vond en vind dit trouwens heel prima, en zou niet met de kinderen van nu willen ruilen trouwens).
Maar qua welvaart is het nu echt maximaal. Zelfs een bijstandstrekker nu in een sociale huurwoning heeft een hogere welvaartsniveau als de betere middenstand toen. Alleen we zien het niet meer, en vergelijken teveel met anderen.
Geestelijk/spiritueel gezien is het nu natuurlijk wel bittere armoede.
Maar het eten van luxe producten: ja, mensen eten nu producten die toen nog niet verkrijgbaar waren. Ik snap niet waarom dat een argument zou zijn: macaroni is een van de goedkoopste gerechten ooit. Lijkt me dus niet relevant.
Mijn probleem is dat het juist lastig is om nu iets te willen. Als ik kijk naar onze (mijn vriend en ik) situatie: ik studeer, hij werkt. Goed inkomen, weinig baanzekerheid gezien de stand van het bedrijf. Geen vakanties, een enkel festival in de zomer. Geschapt op alle luxe om lekker veel te sparen. Want daar kunnen we iets mee doen tzt. Al is het maar de vraag of ik na mijn studie een baan kan bemachtigen. En mijn vriend dan nog werkzaam is bij zijn huidige werkgever. Het kan natuurlijk ook zijn dat hij ergens opnieuw moet beginnen en zijn vaste contract niet meer heeft.
Ik zie gewoon overal om me heen mensen geld uitgeven als water.. vooral de mensen in mijn leeftijdscategorie. Zij denken niet meer aan kopen. Ze willen liever nu op vakantie naar Peru, Thailand en Australië. En de mensen die wel willen kopen kunnen niets vinden. Waar ik woon zijn de huizenprijzen echt amper gedaald. En jammer genoeg moet aan bijna elk huis enorm veel gebeuren (als in elektra, kozijnen rot, noem het maar op).
Dat reizen is ook een keuze. Wat mij opvalt is dat de vrouwen die ik ken bijna allemaal in hun eigen dorp werken. De mannen reizen meestal 40 km of (veel) meer.quote:
[..]
Logisch appel is de goedkoopste fruitsoort.
En wat meespeeld is dat volgens mij de reisafstand/tijd woon werk steeds groter is geworden.
Mijn vader werkte en groot deel van zijn loopbaan op 3 minuten lopen van zijn werk.
Dan kan je ook meer tijd aan je kinderen besteden nu is de gemiddelde forens pas na 19:00 thuis en om 07:30 de deur uit. en bovendien werkt moeders ook 40 uur in de week.
Dat kwam in de jaren 70/80 veel minder voor.
Mijn werkgever betaalt woon-werk extreem slecht (2,5 ct per km). Mensen die 100 km enkele reis hebben leggen zo 400 euro per maand bij. En dan zijn ze nog eens 40 uur extra aan het werk. Hun netto-uurloon zakt zo onder de 12,50 op die manier.
Wat dat betreft zijn vrouwen véél slimmer dan mannen.
Ik vind het prima als mensen luxe producten eten hoor! Doe ik zelf ook. Maar als mensen klagen dat alles zo duur is dan vind ik dat niet terecht. Als jij midden in de winter spercieboontjes en aardbeien wil eten betaal je de hoofdprijs. Maar vroeger was dat niet eens te koop dan!quote:
[..]
Mijn opvoeding verscheelt niet veel met de jouwe. Ik ben het volledig eens met dat het armoede is met betrekking tot geestelijke en spirituele kennis.
Maar het eten van luxe producten: ja, mensen eten nu producten die toen nog niet verkrijgbaar waren. Ik snap niet waarom dat een argument zou zijn: macaroni is een van de goedkoopste gerechten ooit. Lijkt me dus niet relevant.
Mijn probleem is dat het juist lastig is om nu iets te willen. Als ik kijk naar onze (mijn vriend en ik) situatie: ik studeer, hij werkt. Goed inkomen, weinig baanzekerheid gezien de stand van het bedrijf. Geen vakanties, een enkel festival in de zomer. Geschapt op alle luxe om lekker veel te sparen. Want daar kunnen we iets mee doen tzt. Al is het maar de vraag of ik na mijn studie een baan kan bemachtigen. En mijn vriend dan nog werkzaam is bij zijn huidige werkgever. Het kan natuurlijk ook zijn dat hij ergens opnieuw moet beginnen en zijn vaste contract niet meer heeft.
Ik zie gewoon overal om me heen mensen geld uitgeven als water.. vooral de mensen in mijn leeftijdscategorie. Zij denken niet meer aan kopen. Ze willen liever nu op vakantie naar Peru, Thailand en Australië. En de mensen die wel willen kopen kunnen niets vinden. Waar ik woon zijn de huizenprijzen echt amper gedaald. En jammer genoeg moet aan bijna elk huis enorm veel gebeuren (als in elektra, kozijnen rot, noem het maar op).
Eet je nu in de winter gewoon kool en aardappelen, dan is dat nog steeds erg goedkoop. Voor 6 euro kun je een gezin voldoende en gezond te eten geven.
Mensen die met z'n tweeen werken fulltime en geen kinderen hebben, die hebben inderdaad geld als water. Één inkomen voor de noodzakelijke lasten en één inkomen voor de leuke dingen.
Waar woon je dat de huizenprijzen amper gedaald zijn?
Gek genoeg, waar je het niet verwacht: http://www.weertdegekste.(...)weert-zijn-gestegen/quote:
[..]
Ik vind het prima als mensen luxe producten eten hoor! Doe ik zelf ook. Maar als mensen klagen dat alles zo duur is dan vind ik dat niet terecht. Als jij midden in de winter spercieboontjes en aardbeien wil eten betaal je de hoofdprijs. Maar vroeger was dat niet eens te koop dan!
Eet je nu in de winter gewoon kool en aardappelen, dan is dat nog steeds erg goedkoop. Voor 6 euro kun je een gezin voldoende en gezond te eten geven.
Mensen die met z'n tweeen werken fulltime en geen kinderen hebben, die hebben inderdaad geld als water. Één inkomen voor de noodzakelijke lasten en één inkomen voor de leuke dingen.
Waar woon je dat de huizenprijzen amper gedaald zijn?
De huizenprijzen zijn ondertussen iets gedaald, maar niet dusdanig significant.
Slim boodschappen doen is inderdaad van belang.
Maar de prijzen in Weert zijn natuurlijk nooit zo hoog geweest als bijvoorbeeld in de Randstad of in Brabant. En je kunt altijd nog een stukje de grens over als je voor relatief weinig geld mooi wil wonen!quote:
[..]
Gek genoeg, waar je het niet verwacht: http://www.weertdegekste.(...)weert-zijn-gestegen/
De huizenprijzen zijn ondertussen iets gedaald, maar niet dusdanig significant.
Slim boodschappen doen is inderdaad van belang.
Dat verschil is er nauwelijks meer, LXIV.quote:
[..]
Maar de prijzen in Weert zijn natuurlijk nooit zo hoog geweest als bijvoorbeeld in de Randstad of in Brabant. En je kunt altijd nog een stukje de grens over als je voor relatief weinig geld mooi wil wonen!
Ongetwijfeld, maar nu wonen we dicht bij studie & werk.quote:
[..]
Maar de prijzen in Weert zijn natuurlijk nooit zo hoog geweest als bijvoorbeeld in de Randstad of in Brabant. En je kunt altijd nog een stukje de grens over als je voor relatief weinig geld mooi wil wonen!
. We willen richting Eindhoven vertrekken, maar daar is het niet duurder dan in Weert.Niet? Dan is het hard gegaan daar in Dld. Ook wel logisch natuurlijk, dat die verschillen zich uitmiddelen.quote:
[..]
Dat verschil is er nauwelijks meer, LXIV.
Belgie, Weert ligt niet in de buurt van Duitsland, ook al is het limburgquote:
[..]
Niet? Dan is het hard gegaan daar in Dld. Ook wel logisch natuurlijk, dat die verschillen zich uitmiddelen.
Echt niet? Ik dacht dat Eindhoven juist best wel duur was, landelijk gezien. En Weert juist goedkoop.quote:
[..]
Ongetwijfeld, maar nu wonen we dicht bij studie & werk.
Eindhoven heeft trouwens weinig cachet, vind ik.
Ik ken het wel, kwam er best vaak. Maar meer dan 30km ofzo is dat toch niet? Alhoewel de verbinding slecht is.quote:
[..]
Belgie, Weert ligt niet in de buurt van Duitsland, ook al is het limburg
Ey, design hoofdstad van Europa, hequote:
[..]
Echt niet? Ik dacht dat Eindhoven juist best wel duur was, landelijk gezien. En Weert juist goedkoop.
Eindhoven heeft trouwens weinig cachet, vind ik.
En lichtstad en brainport en je kunt er goed winkelen volgens mevr. LXIV.quote:
[..]
Ey, design hoofdstad van Europa, he
Maar zelf houd ik meer van een historische binnenstad, zoals Den Bosch of Breda heeft. Kwestie van smaak natuurlijk.
Toen ik met jou in Eindhoven was, was dat de eerste keer in 15? jaar dat ik daar was. Terwijl ik toch op fietsafstand woon.
Heerlen is goedkoop. Weert nietquote:
[..]
Echt niet? Ik dacht dat Eindhoven juist best wel duur was, landelijk gezien. En Weert juist goedkoop.
Eindhoven heeft trouwens weinig cachet, vind ik.
Het verschil tussen Weert en Eindhoven is dan ook wel enorm. ( als in levendigheid, banenkansen, sociaal)quote:
[..]
Ey, design hoofdstad van Europa, he
Ja. Topstad.Jullie werken/studeren dus nu in Eindhoven, neem ik aan?quote:
[..]
Heerlen is goedkoop. Weert niet
[..]
Ik niet. Maar dat is wel de bedoeling over twee jaar. Wij wachten namelijk nog twee jaar met huis kopen.quote:
[..]
Jullie werken/studeren dus nu in Eindhoven, neem ik aan?
Yep, Eindhoven heeft geen binnenstad. Cadeautje van de duitsers, die het centrum platgelegd hebben. Het heeft wel mooi industrieel erfgoed, zoals de witte dame en strijp. Waarbij strijp thans getransformeerd wordt tot woongebied. Heel bijzonder, imho.quote:
[..]
En lichtstad en brainport en je kunt er goed winkelen volgens mevr. LXIV.
Maar zelf houd ik meer van een historische binnenstad, zoals Den Bosch of Breda heeft. Kwestie van smaak natuurlijk.
Toen ik met jou in Eindhoven was, was dat de eerste keer in 15? jaar dat ik daar was. Terwijl ik toch op fietsafstand woon.
Het bombarderen van Eindhoven was een gecombineerde inspanning van de Engelsen en de Duitsers. Eerst de Engelsen, toen de Duitsers het orderboek van Phillips nog volspamden, toen de Duitsers toen de Engelsen eenmaal die stad in hun bezit hadden.quote:
[..]
Yep, Eindhoven heeft geen binnenstad. Cadeautje van de duitsers, die het centrum platgelegd hebben. Het heeft wel mooi industrieel erfgoed, zoals de witte dame en strijp. Waarbij strijp thans getransformeerd wordt tot woongebied. Heel bijzonder, imho.
Als je iets technisch doet dan zitten ze in Eindhoven om je te springen.quote:
[..]
Ik niet. Maar dat is wel de bedoeling over twee jaar. Wij wachten namelijk nog twee jaar met huis kopen.
Dan hebben die Engelsen wel slecht gemikt, want ze hebben geen fabriek van Philips geraakt......quote:
[..]
Het bombarderen van Eindhoven was een gecombineerde inspanning van de Engelsen en de Duitsers. Eerst de Engelsen, toen de Duitsers het orderboek van Phillips nog volspamden, toen de Duitsers toen de Engelsen eenmaal die stad in hun bezit hadden.
Wat precies de schade was weet ik niet, maar ze hebben het wel geprobeerd:quote:
[..]
Dan hebben die Engelsen wel slecht gemikt, want ze hebben geen fabriek van Philips geraakt......
quote:Op 6 december 1942 bombardeerde de Engelse luchtmacht de Philipsfabrieken, waarbij ook de Demer en Fellenoord werden verwoest. 136 mensen kwamen om. Ook op 30 maart 1943 was er een Brits bombardement, waarbij 25 doden vielen. Op 3 mei was er een proteststaking tegen de bezetter, waarbij vier Philipsmedewerkers en een medewerker van Mignot & de Block op het Philipsterrein werden doodgeschoten door de nazi's.
Op 15 augustus 1944 was er een geallieerd bombardement op Welschap, waarbij ook de omgeving van de Sint-Trudokerk te Strijp schade opliep. Vervolgens vond op 17 september 1944 de luchtlanding bij Son plaats, van waaruit op 18 september 1944 ook Eindhoven werd bevrijd.
Nou, dat gebouw wat de 'target' is, is dus nu omgebouwd naar huurlofts.quote:
De Engelsen hebben het toen ook op youtube gezet:
http://www.lofthuren.nl/
dus namens de jeugd van Nederland, bedankt Engelsen voor het slecht mikken
de huurprijzen zullen we maar niks over zeggen, dat is bijna obseen namelijk. Was naar verluid wel vechten om er eentje te _mogen_ huren.
1200 aanmeldingen waren er voor die lofts. Vrienden van mij hadden er een toegewezen gekregen, afgehaakt na het horen van de gemiddelde gwl. Gemiddeld 200 euro per maand. Djeez. Laat staan de servicekosten. Ziek. Ze zitten nu in New York (in Eindhoven).quote:
[..]
Nou, dat gebouw wat de 'target' is, is dus nu omgebouwd naar huurlofts.
http://www.lofthuren.nl/
dus namens de jeugd van Nederland, bedankt Engelsen voor het slecht mikken
Op de site staat dat de meeste huren onder de huursubsidiegrens vallen. Dat valt dan nog wel mee? Ik kon de precieze prijzen niet vinden.quote:
[..]
Nou, dat gebouw wat de 'target' is, is dus nu omgebouwd naar huurlofts.
http://www.lofthuren.nl/
dus namens de jeugd van Nederland, bedankt Engelsen voor het slecht mikken
de huurprijzen zullen we maar niks over zeggen, dat is bijna obseen namelijk. Was naar verluid wel vechten om er eentje te _mogen_ huren.
Die huren zijn voor 45 - 50 m2. Dat is inderdaad rond de 630. Voor iets groter betaal je ongeveer 800 - 900 euro per maand.quote:
[..]
Op de site staat dat de meeste huren onder de huursubsidiegrens vallen. Dat valt dan nog wel mee? Ik kon de precieze prijzen niet vinden.
De lofts van 50 en 80 m2 zijn allemaal verhuurd.
Alleen enkele lofts van 100 m2 in gebouw Gerard zijn nog te huur. De huurprijs bedraagt ongeveer ¤ 900,00 per maand te vermeerderen met ongeveer ¤ 180,00 servicekosten per maand. Dit is exclusief individueel verbruik van water, verwarming en keeling en electriciteit.
Ja, waar ze dat vandaan halen weet ik niet, maar ik weet de prijzen van de woningen welke ik daar kon huren wel.quote:
[..]
Op de site staat dat de meeste huren onder de huursubsidiegrens vallen. Dat valt dan nog wel mee? Ik kon de precieze prijzen niet vinden.
Die logen er niet om. Bizart.a.v. 'new york'
http://www.hartjeeindhoven.nl/nl/appartementen/gebouw/new-york/
Kijk voor de gein eens naar die huurprijzen per /m2
Ik vind het geweldig en prachtig hoe iemand kan volhouden dat huur zo voordelig is, maar ik zou daar dus elk jaar 8k+ extra wegpissen voor een lullig twee kamer appartement op een bout locatie. - en dan neem ik servicekosten etc. geeneens mee.
Ok. Nou, toch niet zo extreem veel? De meeste mensen die in zo'n appartement willen zullen wel DINKY's zijn. Die kunnen dat gemakkelijk betalen.quote:
[..]
Die huren zijn voor 45 - 50 m2. Dat is inderdaad rond de 630. Voor iets groter betaal je ongeveer 800 - 900 euro per maand.
De lofts van 50 en 80 m2 zijn allemaal verhuurd.
Alleen enkele lofts van 100 m2 in gebouw Gerard zijn nog te huur. De huurprijs bedraagt ongeveer ¤ 900,00 per maand te vermeerderen met ongeveer ¤ 180,00 servicekosten per maand. Dit is exclusief individueel verbruik van water, verwarming en keeling en electriciteit.
Dat NY is natuurlijk ook wel een erg peppy complex. Ik denk dat de prijs voor de gemiddelde expat oid die in Eindhoven gaat werken een lachertje is. Waar het ligt weet ik niet natuurlijk, maar het ziet er op de foto's wel gaaf uit. (als je van appartementen houdt).quote:
[..]
Ja, waar ze dat vandaan halen weet ik niet, maar ik weet de prijzen van de woningen welke ik daar kon huren wel.
t.a.v. 'new york'
http://www.hartjeeindhoven.nl/nl/appartementen/gebouw/new-york/
Kijk voor de gein eens naar die huurprijzen per /m2
Ik vind het geweldig en prachtig hoe iemand kan volhouden dat huur zo voordelig is, maar ik zou daar dus elk jaar 8k+ extra wegpissen voor een lullig twee kamer appartement op een bout locatie. - en dan neem ik servicekosten etc. geeneens mee.
900 + 180 + 200. Ik vind het veel.quote:
[..]
Ok. Nou, toch niet zo extreem veel? De meeste mensen die in zo'n appartement willen zullen wel DINKY's zijn. Die kunnen dat gemakkelijk betalen.
Naast Philips stadionquote:
[..]
Dat NY is natuurlijk ook wel een erg peppy complex. Ik denk dat de prijs voor de gemiddelde expat oid die in Eindhoven gaat werken een lachertje is. Waar het ligt weet ik niet natuurlijk, maar het ziet er op de foto's wel gaaf uit. (als je van appartementen houdt).
Ja, ik ook. Maar GLW mag je eigenlijk niet meerekenen, want dat heb je elders ook.quote:
En voor de gemiddelde DINKY's, die allebei zo'n 2000 euro netto verdienen? is het toch heel goed te betalen? Dat is 25% woonlasten. Niks extreems.
Elders in de omstreken van Eindhoven kun je natuurlijk voor de helft gaan zitten. Met tuin. Maar dat zijn dus dan de omstreken, dus lang fietsen voordat je thuis bent.
Ik weet niet of dat een goede of slechte buurt is. Ik weet wel dat het station daar dichtbij is.quote:
Waren ze er vroeg bijquote:
De Engelsen hebben het toen ook op youtube gezet:
Het is wel Eindhoven he, alles is dichtbij, zolang het maar binnen de stadsgrenzen valtquote:
[..]
Ik weet niet of dat een goede of slechte buurt is. Ik weet wel dat het station daar dichtbij is.
Maar ik begrijp dat je wel enigzins kijkt naar een meer stedelijke locatie om te wonen?quote:
[..]
Het is wel Eindhoven he, alles is dichtbij, zolang het maar binnen de stadsgrenzen valt
Volgens mij heeft N.I.M.B.Y zojuist voorgerekend dat je @ 2k netto daar 550k voor kunt financieren. Nou, daar koop je echt heel wat anders voor, hoorquote:
[..]
Ja, ik ook. Maar GLW mag je eigenlijk niet meerekenen, want dat heb je elders ook.
En voor de gemiddelde DINKY's, die allebei zo'n 2000 euro netto verdienen? is het toch heel goed te betalen? Dat is 25% woonlasten. Niks extreems.
Elders in de omstreken van Eindhoven kun je natuurlijk voor de helft gaan zitten. Met tuin. Maar dat zijn dus dan de omstreken, dus lang fietsen voordat je thuis bent.
Dan is Eindhoven geen optiequote:
[..]
Maar ik begrijp dat je wel enigzins kijkt naar een meer stedelijke locatie om te wonen?
GWL heb je bij eigen financiering toch ook? Dat mag je niet meerekenen. En dan streep ik voor het gemak de servicekosten weg tegen de OZB.quote:
[..]
Volgens mij heeft N.I.M.B.Y zojuist voorgerekend dat je daar 550k voor kunt financieren. Nou, daar koop je echt heel wat anders voor, hoor
Dan is dat dus zo'n 11.000 euro per maand (netto). Met HRA is dat dan 20K te betalen. Gaan we uit van 5%, is dat 20x20=400K. Als je het krijgt.
Daar kun je iets leuks voor kopen, maar niet iedereen kan dat krijgen en niet iedereen wil natuurlijk kopen.
Hé, voor een boer uit Boxtel is Eindhoven een kei-grote stad!!quote:
Misschien wil je eens met mij meerekenen. Even rekenen. Zonder het in dit topic gebruikelijke gebral en getrol.quote:
[..]
GWL heb je bij eigen financiering toch ook? Dat mag je niet meerekenen. En dan streep ik voor het gemak de servicekosten weg tegen de OZB.
Dan is dat dus zo'n 11.000 euro per maand (netto). Met HRA is dat dan 20K te betalen. Gaan we uit van 5%, is dat 20x20=400K. Als je het krijgt.
Daar kun je iets leuks voor kopen, maar niet iedereen kan dat krijgen en niet iedereen wil natuurlijk kopen.
Nemen we 'new york' als voorbeeld.
http://www.hartjeeindhoven.nl/nl/appartementen/gebouw/new-york/
Appartement A60, 96m2, 1045 euro huur kaal.
Dat kost dus kaal ongeveer 12500 per jaar.
Vergelijk dat eens met
http://www.funda.nl/koop/(...)stratumsedijk-23-45/
Ligt ook in de binnenstad - dit zijn ongeveerd de prijzen in Eindhoven: 2,5k / m2
Stel je betaalt de vraagprijs @ 225k
Stel, je financieert dat met eigen vermogen. Wat geef je dan aan rente op? Zeg 2% rente -/- 1.2% vermogensrendement heffing. Dat is 1800 per jaar. Dan pis je dus met huren bijna 11k per jaar weg. Een slordige 5% van de aankoopwaarde. Jaarlijks. Tot in het oneindige.
Stel, je financieert het met een hyp. lening. http://www.obvion.nl/Hypo(...)heekrente-Obvion.htm
4.1% 10 jaar vast. Rente ongeveer 9k per jaar. Dat is voor belastingvoordeel al aanmerkelijk lager dan de huur. Stellen we het belastingvoordeel even op 35% (laagste schijf). Dan kom je uit op netto circa 6k per jaar. Dan pis je dus door te huren 6.5k per jaar weg. Dat is circa 3% per jaar. Tot in het oneindige.
En dat is geen toeval. Want de commerciele partij die die panden bouwt en verhuurt, wil niet alleen zijn financieringskosten goedmaken, maar ook alle kosten EN wil ook nog eens een winstopslag scoren.
Dus waarom zou iemand, anders dan uit kortstondige speculatieve overwegingen, een dergeiljk appartement huren?
Rekenen met spaarrente vind ik niet helemaal reeel, want het aantal mensen dat aan de start van hun wooncarriére meer dan 200K kan ophoesten is heel beperkt.quote:
[..]
Misschien wil je eens met mij meerekenen. Even rekenen. Zonder het in dit topic gebruikelijke gebral en getrol.
Nemen we 'new york' als voorbeeld.
http://www.hartjeeindhoven.nl/nl/appartementen/gebouw/new-york/
Appartement A60, 96m2, 1045 euro huur kaal.
Dat kost dus kaal ongeveer 12500 per jaar.
Vergelijk dat eens met
http://www.funda.nl/koop/(...)stratumsedijk-23-45/
Ligt ook in de binnenstad - dit zijn ongeveerd de prijzen in Eindhoven: 2,5k / m2
Stel je betaalt de vraagprijs @ 225k
Stel, je financieert dat met eigen vermogen. Wat geef je dan aan rente op? Zeg 2% rente -/- 1.2% vermogensrendement heffing. Dat is 1800 per jaar. Dan pis je dus met huren bijna 11k per jaar weg. Een slordige 5% van de aankoopwaarde. Jaarlijks. Tot in het oneindige.
Stel, je financieert het. http://www.obvion.nl/Hypo(...)heekrente-Obvion.htm
4.1% 10 jaar vast. Rente ongeveer 9k per jaar. Dat is voor belastingvoordeel al aanmerkelijk lager dan de huur. Stellen we het belastingvoordeel even op 35% (laagste schijf). Dan kom je uit op netto circa 6k per jaar. Dan pis je dus door te huren 6.5k per jaar weg. Dat is circa 3% per jaar. Tot in het oneindige.
En dat is geen toeval. Want de commerciele partij die die panden bouwt en verhuurt, wil niet alleen zijn financieringskosten goedmaken, maar ook alle kosten EN wil ook nog eens een winstopslag scoren.
Dus waarom zou iemand, anders dan uit speculatieve overwegingen, een dergeiljk appartement huren?
Maar goed, andere voorbeeld is wel goed.
Redenen om te huren (zouden kunnen) zijn: men wil flexibiliteit omdat men vaak verhuist. Men krijgt die 225K niet gefinancierd om wat voor reden dan ook (alimentatie, strafblad, te oud, schulden, etc).
Sinds wanneer staat heel Nederland aan de start van hun wooncarriere?quote:
[..]
Rekenen met spaarrente vind ik niet helemaal reeel, want het aantal mensen dat aan de start van hun wooncarriére meer dan 200K kan ophoesten is heel beperkt.
Maar goed, andere voorbeeld is wel goed.
Redenen om te huren (zouden kunnen) zijn: men wil flexibiliteit omdat men vaak verhuist. Men krijgt die 225K niet gefinancierd om wat voor reden dan ook (alimentatie, strafblad, te oud, schulden, etc).
Maar ga eens in op de financiele consequenties?
Ik begrijp dat er best redenen kunnen zijn om te huren, en daar het prijsverschil voor lief te nemen, maar stel dat je indifferent ben daaromtrent?
Niet. Sowieso hebben de meeste mensen geen 225K liquide. Maar zelfs als je 225K hebt dan kun je er ook nog wel iets anders mee dan op een spaarrekening zetten. Je moet ook niet rekenen met 10% fictief rendement op ASR-obligaties of zo. Laten we dat EV dus gewoon buiten beschouwing laten!quote:
[..]
Sinds wanneer staat heel Nederland aan de start van hun wooncarriere?
Maar het voorbeeld van lenen is toch duidelijk genoeg. Dat is wel een reele situatie.
Nog meer speculeren?quote:
[..]
Niet. Sowieso hebben de meeste mensen geen 225K liquide. Maar zelfs als je 225K hebt dan kun je er ook nog wel iets anders mee dan op een spaarrekening zetten. Je moet ook niet rekenen met 10% fictief rendement op ASR-obligaties of zo. Laten we dat EV dus gewoon buiten beschouwing laten!
Maar het voorbeeld van lenen is toch duidelijk genoeg. Dat is wel een reele situatie.
Volgens mij raken we hier wel de kern van de zaak.
Het ging mij er alleen om aan te tonen dat rekenen met spaarrente niet reeel was. Doet verder niks af van je voorbeeld.quote:
[..]
Nog meer speculeren?
Volgens mij raken we hier wel de kern van de zaak.
Het zal je verbazen voor hoeveel mensen dat partieel wel reeel is - en ik voorspel dat dat in de toekomst een invloed gaat zijn - waar of niet waar, LXIV?quote:
[..]
Het ging mij er alleen om aan te tonen dat rekenen met spaarrente niet reeel was. Doet verder niks af van je voorbeeld.
Maar dan zou dat nu toch al zo moeten zijn? De reeele spaarrente is negatief en de leenrente staat laag. Huizenprijzen zijn tenminste fors gezakt (hoog of laag in het midden). Dan zou dat nu toch al moeten spelen!quote:
[..]
Het zal je verbazen voor hoeveel mensen dat partieel wel reeel is - en ik voorspel dat dat in de toekomst een invloed gaat zijn
Verder ken ik trouwens ook nog wel wat mensen met 300K op hun spaarbankboekje van de boerenleenbank. Allemaal (zonen van) boeren trouwens.
Speculatie. Gokken met je huisvesting. Op dezelfde manier zoals de jaren 90/00 er gespeculeerd werd op stijgingen. En we weten hoe dat afliep.quote:
[..]
Maar dan zou dat nu toch al zo moeten zijn? De reeele spaarrente is negatief en de leenrente staat laag. Huizenprijzen zijn tenminste fors gezakt (hoog of laag in het midden). Dan zou dat nu toch al moeten spelen!
Verder ken ik trouwens ook nog wel wat mensen met 300K op hun spaarbankboekje van de boerenleenbank. Allemaal (zonen van) boeren trouwens.
Ja, ik weet ook hoe marginaal hoger die zijnquote:
Boven de 250K heeft de Rabo trouwens nog wel wat extra, niet-gepubliceerde, rentetarieven.
Ach, bij iedere beslissing maak je in zekere zin natuurlijk een "gok". Of je nu koopt of blijft huren.quote:
[..]
Speculatie. Gokken met je huisvesting. Op dezelfde manier zoals de jaren 90/00 er gespeculeerd werd op stijgingen. En we weten hoe dat afliep.
Ik wilde nog voor het ingaan van het nieuwe stelsel iets kopen, maar kon niks vinden wat me beviel.
Het is toch iets. En op het toch al lage totale rendement toch wel iets (10%)quote:
[..]
Ja, ik weet ook hoe marginaal hoger die zijn
Ja, op niks is bijna niks natuurlijk relatief grootquote:
[..]
Het is toch iets. En op het toch al lage totale rendement toch wel iets (10%)
Klopt.quote:
[..]
Ja, op niks is bijna niks natuurlijk relatief groot
Nou, ik ben niet zo van het gokken. Althans niet met een prettig dak boven mijn hoofd.quote:
[..]
Ach, bij iedere beslissing maak je in zekere zin natuurlijk een "gok". Of je nu koopt of blijft huren.
Ik wilde nog voor het ingaan van het nieuwe stelsel iets kopen, maar kon niks vinden wat me beviel.
Als je niet kunt vinden wat je bevalt, moet je natuurlijk niks doen.
En belastingstelsels zijn sowieso een slechte raadgever.
Dat is het hele punt. Er vanuit gaande dat ook de huizenmarkt enigszins efficiënt is maakt het niet uit wat je wanneer doet. En om dan iets te kopen wat je eigenlijk niet hebben wil.quote:
[..]
Nou, ik ben niet zo van het gokken. Althans niet met een prettig dak boven mijn hoofd.
Als je niet kunt vinden wat je bevalt, moet je natuurlijk niks doen.
En belastingstelsels zijn sowieso een slechte raadgever.
Het scheelt wel 40K tov december over de looptijd. Maar goed, je moet het ook naar je zin hebben. Dat heb ik nu trouwens ook.
40k over de looptijd van 30 jaar? Contant gemaakt is dat hoeveel? Daar kan het imho niet op stroppen, toch?quote:
[..]
Dat is het hele punt. Er vanuit gaande dat ook de huizenmarkt enigszins efficiënt is maakt het niet uit wat je wanneer doet. En om dan iets te kopen wat je eigenlijk niet hebben wil.
Het scheelt wel 40K tov december over de looptijd. Maar goed, je moet het ook naar je zin hebben. Dat heb ik nu trouwens ook.
Je moet het _vooral_ naar je zin hebben. Sommige mensen vinden het prettig om op een plek naar keuze te wonen en daar de beschikkingsmacht over te hebben en de prijs ervan onder controle te hebben. Anderen vinden het prettiger om optimale flexabiliteit te hebben en te kunnen gokken op een lagere prijs.
(niet zeggend dat er niet een veelvoud aan aanpalende redenen kunnen zijn, overigens)
Vraag is waarom dat niet acceptabel is?
40K boeit niks hoor!quote:
[..]
40k over de looptijd van 30 jaar? Contant gemaakt is dat hoeveel? Daar kan het imho niet op stroppen, toch?
Je moet het _vooral_ naar je zin hebben. Sommige mensen vinden het prettig om op een plek naar keuze te wonen en daar de beschikkingsmacht over te hebben en de prijs ervan onder controle te hebben. Anderen vinden het prettiger om optimale flexabiliteit te hebben en te kunnen gokken op een lagere prijs.
Vraag is waarom dat niet acceptabel is?
Maar wat dat betreft doe ik allang niet meer mee met de discussie hier. Laat mensen zelf weten of ze willen kopen of huren. Ik denk dat de prijs nog wel wat zal zakken, maar zeker weet niemand dat. Het is wel onvoorstelbaar tot wat voor fanboys van kopen of huren sommigen hier zijn uitgegroeid. Wat mij betreft mag iedereen het zelf weten. En maakt het me niet zoveel uit wat een ander hier van denkt.
Mij boeit het ook niet, ik post enkel zo nu en dan wat als er weer eens aperte leugens staan , of als er iemand post waar wel drie zinnige woorden mee te wisselen valtquote:
[..]
40K boeit niks hoor!
Maar wat dat betreft doe ik allang niet meer mee met de discussie hier. Laat mensen zelf weten of ze willen kopen of huren. Ik denk dat de prijs nog wel wat zal zakken, maar zeker weet niemand dat. Het is wel onvoorstelbaar tot wat voor fanboys van kopen of huren sommigen hier zijn uitgegroeid. Wat mij betreft mag iedereen het zelf weten. En maakt het me niet zoveel uit wat een ander hier van denkt.
Tijd om het topic te verlaten en de ruimte te laten om elkaar weer het hoofd in te slaan over virtueel huizen of non-huizenbezit
Ja, en eigenlijk is dat helemaal niet zo moeilijk, toch?quote:
Maar volgens mij hebben we nu ruim twee pagina's volgepost zonder dat iemand een ander voor rotte vis heeft uitgemaakt, en terloops staan er zelfs een paar interessante inzichten te ontdekken. Uniek in deze topicreeks, me dunkt
Niet voor jou, niet voor mij, en het zou eigenlijk niet zo'n issue voor een ander moeten zijn. Zou je zeggen?quote:
[..]
Ja, en eigenlijk is dat helemaal niet zo moeilijk, toch?
Wij hebben samen biertjes gedronken. Dat scheelt natuurlijk ook wel iets. De relatie is niet helemaal online.quote:
[..]
Niet voor jou, niet voor mij, en het zou eigenlijk niet zo'n issue voor een ander moeten zijn. Zou je zeggen?
Als het leven zo simpel is, geef ik een rondje voor het topicquote:
[..]
Wij hebben samen biertjes gedronken. Dat scheelt natuurlijk ook wel iets. De relatie is niet helemaal online.
waarom zou dat iets moeten uitmaken, serieus? Ja, ik ben naief
Dat maakt echt alles uit. Zolang er anonimiteit is maakt het niks uit wat je zegt. Als iedereen uit deze reeks 1x een biertje met elkaar gaat drinken dan is het meteen rechtgezet. Daar ben ik van overtuigd.quote:
[..]
Als het leven zo simpel is, geef ik een rondje voor het topic
waarom zou dat iets moeten uitmaken, serieus? Ja, ik ben naief
Dat vind ik eerlijkgezegd lichtelijk triest......quote:
[..]
Dat maakt echt alles uit. Zolang er anonimiteit is maakt het niks uit wat je zegt. Als iedereen uit deze reeks 1x een biertje met elkaar gaat drinken dan is het meteen rechtgezet. Daar ben ik van overtuigd.
maar goed, ik hoor graag alternatieve meningen
Maar ben op de hoogte van de nadelen daarvan.
Het is gewoon afwegen van de voor en nadelen van kopen vs huren.
Voor mij is kopen beter *
* Al kan je het pas zeggen over een zeer lange periode zo rond je pensioen weet je of je keuze de juiste was.
Och, ik niet. Om in de online-discussie op te vallen moet je een extreme mening verkondigen. Dat wil niet zeggen dat al die mensen IRL zo vreemd zijn.quote:Op zondag 26 mei 2013 22:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat vind ik eerlijkgezegd lichtelijk triest......
Ik heb nu heel wat FOK!ers in het echt ontmoet, en het zijn eigenlijk allemaal hele normale, redelijke mensen. Het zou eerder raar zijn als dit niet zo was!
Dan begrijp ik niet waarom zoveel mensen in met name deze topicreeks zo veel moeite hebben met normaal en redelijk, en vooral fatsoenlijk met respect voor de ander posten. En degenen die nu niet mee kunnen posten weten wiequote:
[..]
Och, ik niet. Om in de online-discussie op te vallen moet je een extreme mening verkondigen. Dat wil niet zeggen dat al die mensen IRL zo vreemd zijn.
Ik heb nu heel wat FOK!ers in het echt ontmoet, en het zijn eigenlijk allemaal hele normale, redelijke mensen. Het zou eerder raar zijn als dit niet zo was!
Als je die IRL ontmoet hebt dan zullen ze dat wel gaan doen. En dan zul jij zien dat het ook allemaal wel meevalt. Dat hoop ik tenminste!!quote:
[..]
Dan begrijp ik niet waarom zoveel mensen in met name deze topicreeks zo veel moeite hebben met normaal en redelijk, en vooral fatsoenlijk met respect voor de ander posten. En degenen die nu niet mee kunnen posten weten wie
ik of zij?quote:
[..]
Als je die IRL ontmoet hebt dan zullen ze dat wel gaan doen. En dan zul jij zien dat het ook allemaal wel meevalt. Dat hoop ik tenminste!!
Allebei!quote:
Dat zou ik nuttige informatie in dit topic vinden, hoe je die afweging maakt. Even zonder al het gebash en getrol. Hoe bepaal je dat, in jouw geval?quote:
Ik ben een koop fanboy.
Maar ben op de hoogte van de nadelen daarvan.
Het is gewoon afwegen van de voor en nadelen van kopen vs huren.
Voor mij is kopen beter *
* Al kan je het pas zeggen over een zeer lange periode zo rond je pensioen weet je of je keuze de juiste was.
Ik sta daar redelijk relaxt in hoorquote:
tenzij je humbuckers in strats plaatst.....
Een paar dingen die me tot koop hebben overtuigd.quote:
[..]
Dat zou ik nuttige informatie in dit topic vinden, hoe je die afweging maakt. Even zonder al het gebash en getrol. Hoe bepaal je dat, in jouw geval?
- Het opbouwen van vermogen bij aflossing van de hypotheek
- Belastingvoordeel zowel het verminderen van VRH als de teruggave
- De locatie van mijn woning in een plaats met veel werkgelegenheid en grote kans dat dat voor zeer lange tijd zo zal blijven
- Huur gooi je elke maand weg zonder iets op te bouwen dus zou je om een extratje te hebben bij je pensioen naast je huur nog een bedrag opzij moeten zetten
- Op het moment dat ik kocht was ik alleen op de hoogte van stijging van onroerendgoed prijzen
Achteraf weet ik beter maar dat is makkelijk praten..
- Minder gedoe tov huren een koper heeft het sneller geregeld (mijn ervaring) en veel meer keuze!
- geen wachttijd huren is erg lastig wachten wachten wachten en nog eens wachten.... je hebt de behoefte om ergens te wonen en de (sociale)verhurders kunnen vaak niet aan je wensen voldoen.
Bij mij was dat heel simpel. Ik vaar en toenertijd was het nog 3 maand varen 6 week thuis. Dan hou je uiteindelijk geld over ipv wat jij zo mooi mag zeggen 3 maand wegpissen voor 6 week wonen.quote:
[..]
Dat zou ik nuttige informatie in dit topic vinden, hoe je die afweging maakt. Even zonder al het gebash en getrol. Hoe bepaal je dat, in jouw geval?
Wel grappig was laatst nog even wat loonstroken uit de gulden tijd aan het bekijken toen ik kocht. 1800 gulden netto (zonder overwerk) en daar betaalde ik een hypotheek van van (rente alleen) 742 euro en dat dan allemaal per maand natuurlijk. Nu ik daar achteraf over nadenk "hoe kon dat ??"
Ik had ook zoiets ik werkte des tijds in ploegendienst ik kon mijn onregelmatigheidstoeslag meenemen in de hypotheekberekening.quote:
[..]
Bij mij was dat heel simpel. Ik vaar en toenertijd was het nog 3 maand varen 6 week thuis. Dan hou je uiteindelijk geld over ipv wat jij zo mooi mag zeggen 3 maand wegpissen voor 6 week wonen.
Wel grappig was laatst nog even wat loonstroken uit de gulden tijd aan het bekijken toen ik kocht. 1800 gulden netto (zonder overwerk) en daar betaalde ik een hypotheek van van (rente alleen) 742 euro en dat dan allemaal per maand natuurlijk. Nu ik daar achteraf over nadenk "hoe kon dat ??"
En dat was 26% van mijn bruto salaris het verschil tussen wonen in een "goede" buurt en een pauperwijk.
Ik ben nog steeds blij dat dat kon ik moet er niet aan denken dat ik voor de b keuze had moeten staan.
Dat mocht ik ook ja overwerk meenemen en loon voor het volgende jaar. Wat dat betreft was de bank wel schappelijk. Dat ik uiteindelijk toen ik in het huis trok vergeten was dat er ook verlichting in moest en daar totaal geen geld voor had en even moest aankloppen bij mijn ouders, moeten we dan maar even vergeten ;-)quote:
[..]
Ik had ook zoiets ik werkte des tijds in ploegendienst ik kon mijn onregelmatigheidstoeslag meenemen in de hypotheekberekening.
En dat was 26% van mijn bruto salaris het verschil tussen wonen in een "goede" buurt en een pauperwijk.
Ik ben nog steeds blij dat dat kon ik moet er niet aan denken dat ik voor de b keuze had moeten staan.
Het topic is een stuk gezelliger vandaagquote:
[..]
Dat zou ik nuttige informatie in dit topic vinden, hoe je die afweging maakt. Even zonder al het gebash en getrol. Hoe bepaal je dat, in jouw geval?
Voor ons was de keuze tussen huren en kopen ook niet zo moeilijk. We werken beiden in het westen en allebei onze branches zijn voornamelijk hier in de buurt georiënteerd. We hebben een tijd gehuurd om te kijken waar we wilden wonen, toen we een leuke buurt gevonden hadden zijn we een koophuis gaan zoeken.
Hiervoor huurden we een jaren 60 flatje 4 hoog met 1 slaapkamer, dat was verder prima hoor, daar niet van. Nu hebben we voor minder dan ¤100 meer (kale huur t.o.v. netto hypotheek) een hoekhuis met 5 slaapkamers en een ruime garage. We sparen een paar honderd euro per maand op de bankspaarrekening en hebben daarmee over 30 jaar nagenoeg geen hypotheek(of huur)lasten meer.
Los van het financiële plaatje, het is ons huis: We hebben net zonnepanelen op het dak gelegd en we zijn nu de kozijnen en deuren (buitenkant) in de kleur aan het schilderen die wij mooi vinden. Gas en water aanleggen naar de garage? Een groter raam? Dakkapel? Een open haard? Muurtje eruit voor een grotere badkamer? Moet ik allemaal zelf weten, heerlijk!
quote:
Los van het financiële plaatje, het is ons huis: We hebben net zonnepanelen op het dak gelegd en we zijn nu de kozijnen en deuren (buitenkant) in de kleur aan het schilderen die wij mooi vinden. Gas en water aanleggen naar de garage? Een groter raam? Dakkapel? Een open haard? Muurtje eruit voor een grotere badkamer? Moet ik allemaal zelf weten, heerlijk!
Dat proberen we hier al tig jaar uit te leggen... Iets met woongenot enzo.
Dat heeft overigens wel meegeholpen aan de keuze, we woonden in een minimaal onderhouden huurflat met allemaal klagende bewoners, nu wonen we in een "koophuiswijkje" waar iedereen er iets moois van probeert te maken.
Met dank aan Xeno/CC/etc. het zou je buurman maar zijn
.Ik vind het ook gezelliger zo.
Die afweging wordt mij mij vooral gemaakt door de afwezigheid van fatsoenlijke huurwoningen. Als ik een net tweekamerappartement zonder wachttijden en/of inkomenseisen kan betrekken tegen zeg 600 euro/maand, dan zou ik daar zo ingaan. Maar helaas, die zijn in de omgeving waar ik wil wonen (Utrecht) niet beschikbaar.quote:
[..]
Dat zou ik nuttige informatie in dit topic vinden, hoe je die afweging maakt. Even zonder al het gebash en getrol. Hoe bepaal je dat, in jouw geval?
Alternatief is kopen. Dat betekent wel dat ik toekomstplannen 'incalculeer', dus in plaats van een tweekamerappartement wordt het een (ruim) driekamerappartement, op een wat betere plaats. Dan ben ik (bruto) iets meer geld kwijt, maar heb ik alle (bovengenoemde) voordelen van kopen en een ruimer huis.
mja, 3x lijkt me overdreven voor gezinnen inderdaad. Als je geen kinderen hebt kan ik me dat nog voorstellen. Wij gaan ook 2x per jaar met het vliegtuig, en dan zo ver mogelijk weg (buiten europa dus).quote:
Ik vraag me altijd af waar jullie vandaan halen dat gezinnen 3 keer per jaar met het vliegtuig op vakantie gaan. Mijn kinderen hebben nog nooit een vliegtuig van binnen gezien en de oudste is 9. We hebben een veredelde stacaravan op de veluwe.
Overigens, Swets, ik zie jou toch regelmatig voorbij komen in het horloge topic, en ik kan me daaruit herinneren dat jij een aantal dure klokken hebt. Het is dus niet zo dat het niet zou kúnnen, denk ik? meer dat je/jullie daar gewoon geen prioriteit aan geven?
Dat gezegd hebbende, er zijn vast wel gezinnen met kinderen die 3x per jaar op vakantie gaan met het vliegtuig. Maar dat lijkt me een uitzondering, geen regel.
Die zijn aangekocht voor het kinder tijdperk ;-)quote:
[..]
mja, 3x lijkt me overdreven voor gezinnen inderdaad. Als je geen kinderen hebt kan ik me dat nog voorstellen. Wij gaan ook 2x per jaar met het vliegtuig, en dan zo ver mogelijk weg (buiten europa dus).
Overigens, Swets, ik zie jou toch regelmatig voorbij komen in het horloge topic, en ik kan me daaruit herinneren dat jij een aantal dure klokken hebt. Het is dus niet zo dat het niet zou kúnnen, denk ik? meer dat je/jullie daar gewoon geen prioriteit aan geven?
Dat gezegd hebbende, er zijn vast wel gezinnen met kinderen die 3x per jaar op vakantie gaan met het vliegtuig. Maar dat lijkt me een uitzondering, geen regel.
ah, hm, die mogelijkheid is er natuurlijk ook nog inderdaadquote:
[..]
Die zijn aangekocht voor het kinder tijdperk ;-)
. Als ik jou verhalen zo soms lees swets verdien je heel ruim bovenmodaal (anders val je niet terug naar minder dan 70% in de WW) woon (huur) je volgens de huidige normen erg scheef dus zou je als jullie je prioriteiten aanpassen toch echt wel op vliegvakantie kunnen gaan mocht je dat perse willen. Het zal dan alleen niet business class zijn met het gezin, en misschien ook niet naar heel ver weg maar een all inclusive in Turkije moet toch wel te financieren zijn.
Dit dus. Ik koop liever mooi vintage en design dan dure vakantie. Alles met mate.quote:
Het leuke van vakanties voor mij vind ik dat het herinneringen zijn die ze je nooit meer afnemen. Dit in tegenstelling tot uiterlijke bling bling waar ik dan weer niets om geef. Maar goed gelukkig is iedereen anders anders zou het ook maar een grote grijze massa zijn en daar zou ik ook niet vrolijk van worden.
Ik verdien helemaal niet ruim boven modaal ik zit gedeeltelijk in de ww. Daarnaast had ik zelfs toen ik WEL fulltime werk had met 3 kinderen niet eenvoudig 3 keer per jaar op vliegvakantie kunnen gaan. Want ik verdiende inderdaad behoorlijk bovenmodaal, maar dat was wel het enige gezinsinkomen.quote:
Dan nog zou je ze kunnen verpatsen om toch op vliegvakantie te kunnen gaan
Als ik jou verhalen zo soms lees swets verdien je heel ruim bovenmodaal (anders val je niet terug naar minder dan 70% in de WW) woon (huur) je volgens de huidige normen erg scheef dus zou je als jullie je prioriteiten aanpassen toch echt wel op vliegvakantie kunnen gaan mocht je dat perse willen. Het zal dan alleen niet business class zijn met het gezin, en misschien ook niet naar heel ver weg maar een all inclusive in Turkije moet toch wel te financieren zijn.
En het gaat nu niet specifiek om mij, maar om het beeld dat iedereen maar 3 keer per jaar op vliegvakantie gaat. Ik geloof dat niet zo erg. En uit dit soort antwoorden blijkt ook weer dat 1 keer per jaar op vliegvakantie met een gezin ook simpelweg keuzes zijn die mensen maken en daar waarschijnlijk aan de andere kant wat laten. Tevens denk ik dat een gemiddelde kras of corredon of hoe de prijsvechters aanbiedingen naar zonnige oorden ook heten wellicht helemaal niet zoveel duurder zijn dan een week veluwe.
Daarnaast wil ik nog niet dood gevonden worden in een all-inclusive in Turkije maar dat terzijde.
[ Bericht 5% gewijzigd door Swetsenegger op 27-05-2013 12:00:31 ]
Bovendien, maar 1/3 van de huishoudens in NL heeft kinderen, dus veel huishoudens met bovenmodale inkomens zullen dat idd wel kunnen betalen. Gezinnen zijn vaak al veel kwijt aan kinderopvang, of bij alleenverdieners aan belastingen/premies waardoor het netto/besteedbaar gezinsinkomen al heel snel niet meer bovenmodaal is.
Bank mag woning niet zomaar veilen bij betalingsachterstand'
http://www.telegraaf.nl/o(...)sachterstand___.html
Ben benieuwd hoe de banken hierop gaan reageren.
Oud nieuws toch, dat is nooit anders geweest?quote:
Uit de televaag;
Bank mag woning niet zomaar veilen bij betalingsachterstand'
http://www.telegraaf.nl/o(...)sachterstand___.html
Ben benieuwd hoe de banken hierop gaan reageren.
Elk contract in NL wordt beheerst door redelijkheid en billijkheid (de R&B). En dat moet worden ingevuld naar gelang de feitelijke (persoonsafhankelijke) omstandigheden. Het is niet voor niks dat het grootste deel van de executieveilingen niet doorgaat, en dan na verloop van tijd weer op de rol verschijnt. Concreet: het feit dat een bank het recht heeft om te executeren, wil niet zeggen dat er geen belangenafweging moet worden gemaakt. Dat is nooit anders geweest.
Ik vind dat niet zo opzienbarend eerlijk gezegd, dat is simpelweg bestendiging van invulling van recht zoals die al tijden geldt.
Mocht je het vonnis ergens tegenkomen, ben ik zeer wel geinteresseerd naar het concrete vonnis en de overwegingen van de rechter
./edit/ Nevermind, gevonden denk ik: http://zoeken.rechtspraak(...)htype=ljn&ljn=CA0869/edit2/ en ja dus, lees het vonnis eens. Hypotheekgever en hypotheeknemer hebben afspraken gemaakt dat geen executie zal plaatsvindenals hypotheekgever 2 schulden afbetaald en aantoont dat hij daarna een betalingsschema kan voldoen. Deze afspraak is ter eerdere zitting gemaakt, en dat houdt meestal in dat de rechter partijen daartoe gedwongen heeft
In geschil is of aan de derde voorwaarde voldaan is, de hypotheekgever meent van wel, de hypotheeknemer meent van van niet, en de rechter oordeelt feitelijk dat dit het wel geval is. En voegt ten overvloede nog een overweging toe die leidt tot de kop in de televaag, maar zet daar wel bij in het licht van de hiervoor genoemde omstandigheden, waarbij de rechter slim het vonnis specifiek en feitelijk maakt, en geen (nieuwe) algemeen toepasbare rechtsregel formuleert.[ Bericht 4% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 27-05-2013 17:27:53 ]
Wij zitten op 4x modaal en dat lijkt misschien alsof je heel de dag "lifestyle of the rich and famous" door de speakers hebt knallen, maar na de hypotheek en de kinderopvang (¤1000,- netto voor 1 kind 3 dagen) is er al een flinke klap vanaf hoor. Je zult mij echt niet horen zeggen dat wij het slecht hebben hoor, verre van zelfs, maar de meeste mensen onderschatten hoeveel belasting je betaalt over een dergelijk inkomen, kinderopvang is schreeuwend duur, we wonen niet in een doorzonwoning van 2 ton in een vinexwijk enz. enz. Allemaal keuzes, I know, maar om nou te zeggen dat we elke maand dik overhouden, nee.quote:Op maandag 27 mei 2013 12:02 schreef poemojn het volgende:
Dat is gewoon een beeld dat sommige mensen die willen bezuinigen graag willen gebruiken.
Bovendien, maar 1/3 van de huishoudens in NL heeft kinderen, dus veel huishoudens met bovenmodale inkomens zullen dat idd wel kunnen betalen. Gezinnen zijn vaak al veel kwijt aan kinderopvang, of bij alleenverdieners aan belastingen/premies waardoor het netto/besteedbaar gezinsinkomen al heel snel niet meer bovenmodaal is.
Overigens gewoon met de tent naar Frankrijk dit jaar.
En om diezelfde reden hoor je ook niks van je bank over het 'verplichte' bijstorten (ook al staat het in je hypotheekovereenkomst) mocht je hypotheek onverhoopt 'onder water' staan. Althans, zolang je gewoon aan je betalingsverplichting voldoet zijn ze met die eis volstrekt kansloos. Maar als ik dat aangeef word ik iedere keer verketterdquote:
Oud nieuws toch, dat is nooit anders geweest?
Elk contract in NL wordt beheerst door redelijkheid en billijkheid (de R&B).
zit je niet gewoon in een spagaat door je te dure woning? Wat betreft die kinderopvang, dat is inderdaad een dikke rip off waar je eigenlijk niks aan kunt doen.quote:Op maandag 27 mei 2013 18:15 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
[..]
Wij zitten op 4x modaal en dat lijkt misschien alsof je heel de dag "lifestyle of the rich and famous" door de speakers hebt knallen, maar na de hypotheek en de kinderopvang (¤1000,- netto voor 1 kind 3 dagen) is er al een flinke klap vanaf hoor. Je zult mij echt niet horen zeggen dat wij het slecht hebben hoor, verre van zelfs, maar de meeste mensen onderschatten hoeveel belasting je betaalt over een dergelijk inkomen, kinderopvang is schreeuwend duur, we wonen niet in een doorzonwoning van 2 ton in een vinexwijk enz. enz. Allemaal keuzes, I know, maar om nou te zeggen dat we elke maand dik overhouden, nee.
Overigens gewoon met de tent naar Frankrijk dit jaar.
Nee hoor, dat valt op zich wel mee, we kunnen leuk sparen en kinderopvang is tijdelijk en het is per slot van rekening iets waar we zelf voor gekozen hebben, maar om nou te beweren dat we 3 keer per jaar met het gezin een vliegvakantie doen, nee.quote:
[..]
zit je niet gewoon in een spagaat door je te dure woning? Wat betreft die kinderopvang, dat is inderdaad een dikke rip off waar je eigenlijk niks aan kunt doen.
Dat begrijp ik dus niet. Vroegah, toen er nog geen kinderopvang was, werd dat gewoon in de buurt geregeld. Geen commercieel gedoe, jij vangt een paar dagen in de week mijn kinderen op, en dan vang ik een paar dagen in de week jouw kinderen op.quote:
[..]
zit je niet gewoon in een spagaat door je te dure woning? Wat betreft die kinderopvang, dat is inderdaad een dikke rip off waar je eigenlijk niks aan kunt doen.
Als dat echt zoveel geld is, dan kun je toch prima met een paar ouders de koppen bij elkaar steken? Hoe kun je daar niks aan doen?
Dit vraag ik mij nou ook elke keer af... Men doet alsof iedereen met kinderen altijd maar kinderopvang nodig hebben, terwijl ik meer mensen ken met kinderen, die hun kinderen daar niet heen brengen, dan wel.quote:
[..]
Dat begrijp ik dus niet. Vroegah, toen er nog geen kinderopvang was, werd dat gewoon in de buurt geregeld. Geen commercieel gedoe, jij vangt een paar dagen in de week mijn kinderen op, en dan vang ik een paar dagen in de week jouw kinderen op.
Als dat echt zoveel geld is, dan kun je toch prima met een paar ouders de koppen bij elkaar steken? Hoe kun je daar niks aan doen?
Het is hetzelfde fenomeen dat velen graag hun hypotheek maximaal willen hebben terwijl geen hypotheek gewoon nog meer geld scheelt.
Toch hoor ik dat nooit, dat mensen daarom hun kinderen naar het kinderopvang brengen....quote:
Maar dan loop je wel de kinderopvangtoeslag van je belastinggeld mis.
Het is hetzelfde fenomeen dat velen graag hun hypotheek maximaal willen hebben terwijl geen hypotheek gewoon nog meer geld scheelt.
In mijn geval:quote:
Dat zou ik nuttige informatie in dit topic vinden, hoe je die afweging maakt. Even zonder al het gebash en getrol. Hoe bepaal je dat, in jouw geval?
voor kopen:
- alle financiële argumenten, kopen is voordeliger dan huren.
- eigendom opbouwen t.o.v. geld verbranden.
voor huren:
- ik ben 32 en single, de kans dat ik in de komende jaren een relatie krijg en ga samenwonen is groot. Wil ik dan vastzitten aan een 1-persoons koopwoning?
- werk. Mijn huidige baan is niet bijzonder interessant en de kans dat ik hier nog 5 jaar zit is dan ook niet groot. Als mijn droombaan aan de andere kant van het land (of buitenland) langskomt, wil ik dan vastzitten aan een koopwoning?
Dus, what to do?
Het is ook fout als men zich scheef staart naar allerlei subsidies en belastingaftrekposten dat gaat op een dag tegen je werkenquote:
[..]
Toch hoor ik dat nooit, dat mensen daarom hun kinderen naar het kinderopvang brengen....
Bij het kopen van een huis verlies je wel een bepaalde flexibiliteit op de korte termijn. Althans; als je geen ruimte hebt om een eventueel verlies op te vangen. Wij (mijn vrouw en ik) hebben bij onze keuze met name erop gelet dat we niet perse binnen 5 a 10 jaar hoeven te verhuizen. Uiteraard is dit koffiedik kijken, maar je noemt nogal wat aspecten die je perspectief voor de komende vijf jaar onduidelijk maken (werk, relatie).quote:
[..]
In mijn geval:
voor kopen:
- alle financiële argumenten, kopen is voordeliger dan huren.
- eigendom opbouwen t.o.v. geld verbranden.
voor huren:
- ik ben 32 en single, de kans dat ik in de komende jaren een relatie krijg en ga samenwonen is groot. Wil ik dan vastzitten aan een 1-persoons koopwoning?
- werk. Mijn huidige baan is niet bijzonder interessant en de kans dat ik hier nog 5 jaar zit is dan ook niet groot. Als mijn droombaan aan de andere kant van het land (of buitenland) langskomt, wil ik dan vastzitten aan een koopwoning?
Dus, what to do?
In ons geval waren er een aantal redenen;quote:
[..]
Dat zou ik nuttige informatie in dit topic vinden, hoe je die afweging maakt. Even zonder al het gebash en getrol. Hoe bepaal je dat, in jouw geval?
- de bruto maandlasten die we in ons komende huis hebben liggen slechts ¤200,- hoger t.o.v. ons huidige huurhuis. Dezelfde buurt, een meer dan 4x zo grote tuin, 3 extra slaapkamers en 60 m2 extra vloeroppervlakte.
- alles op 1 salaris kunnen doen (mijn vrouw heeft contract voor onbepaalde tijd)
- de vrijheid te doen met ons huis wat we willen. (zoals al meer mensen aan hebben gegeven)
- gentrification, ik ben er van overtuigd dat ons huis zijn waarde enigszins zal behouden.
- vaste maandlasten voor de komende 10 jaar.
Weer een populistisch bericht van de woonbond. En mensen die met 6% huurverhoging en dus een jaarloon van 43K+ hun sociale huur niet meer kunnen opbrengen hebben een gat in hun hand en moeten gewoon de tering naar de nering zetten.quote:'Huurverhoging naar inkomen mislukte proef'
De per 1 juli geplande inkomensafhankelijke huurverhoging in de sociale sector brengt veel mensen in de financiële problemen. Ook de privacy van huurders wordt geschonden met de maatregel.
Dat concludeert de Nederlandse Woonbond, de belangrijkste vertegenwoordiger van sociale huurders, op basis van een vorige maand geopende meldpunt.
''Veel huurders melden dat zij de extra huurverhoging niet of nauwelijks kunnen betalen. En velen vinden het onrechtvaardig om het etiket 'scheefwoner' opgeplakt te krijgen'', zegt Woonbonddirecteur Ronald Paping.
''Dat de inkomensgegevens zomaar bij de verhuurder terechtkomen, geeft huurders een gevoel van onveiligheid en onredelijkheid'', vervolgt hij.
Volgens Paping komen er ook veel klachten binnen over de bureaucratie waar huurders mee te maken krijgen bij het indienen van een bezwaarschrift. ''Wat ons betreft is de inkomensafhankelijke huurverhoging een mislukt experiment dat in 2014 geen vervolg moet krijgen'', besluit de directeur van Woonbond.
Als je flexibiliteit wil zou ik voor huren kiezen. Hoe groot acht je de kans dat je binnen 5 jaar óf een vriendin hebt, óf een andere baan? Als dat meer dan 30% is zou ik even afwachten.quote:
[..]
In mijn geval:
voor kopen:
- alle financiële argumenten, kopen is voordeliger dan huren.
- eigendom opbouwen t.o.v. geld verbranden.
voor huren:
- ik ben 32 en single, de kans dat ik in de komende jaren een relatie krijg en ga samenwonen is groot. Wil ik dan vastzitten aan een 1-persoons koopwoning?
- werk. Mijn huidige baan is niet bijzonder interessant en de kans dat ik hier nog 5 jaar zit is dan ook niet groot. Als mijn droombaan aan de andere kant van het land (of buitenland) langskomt, wil ik dan vastzitten aan een koopwoning?
Dus, what to do?
Verder ben ik het niet helemaal eens met dat 'geld verbranden' argument, want als je huurt krijg je er gewoon woongenot voor terug. En als je koopt betaal je ook grotendeels rente, wat dus 'verbranden' is volgens jou.
Misschien kun je het beste wel zorgen dat je die vriendin of dat andere werk binnen een jaar hebt en dan je beslissing maken. Mogelijkheden genoeg!
Vroeger waren er meer vrouwen die niet werkten dan wel. Het was dus wat gemakkelijker om iets 'te regelen'.quote:
[..]
Dat begrijp ik dus niet. Vroegah, toen er nog geen kinderopvang was, werd dat gewoon in de buurt geregeld. Geen commercieel gedoe, jij vangt een paar dagen in de week mijn kinderen op, en dan vang ik een paar dagen in de week jouw kinderen op.
Als dat echt zoveel geld is, dan kun je toch prima met een paar ouders de koppen bij elkaar steken? Hoe kun je daar niks aan doen?
Verder ken ik bijna geen vrouwen die op woensdag en vrijdag werken, want ivm de vrije middag op school is dat financieel totaal niet interessant. Ze werken dus op dezelfde dagen en moeten dan hun kind wel ergens onderbrengen.
Daarnaast zie je dat veel mensen inderdaad al alternatieven aan het zoeken zijn. Kinderopvang is met 30% teruggelopen.
En het zijn echt grote kosten. Voor ons is het de grootste kostenpost, en mijn vrouw werkt maar 2 dagen per week!
KDV is nu 6,80 per uur. Je moet verplicht per dagdeel (5 uur) opnemen. Als een vrouw dus 2 dagen per week werkt, ben je al meer dan duizend euro kwijt. En dan moet je ook nog extra betalen voor de vakantieperiode.
Hoe bereken jij dat? En heb je een beetje lieve kinderen?quote:
Om inzicht te geven in de kosten:
KDV is nu 6,80 per uur. Je moet verplicht per dagdeel (5 uur) opnemen. Als een vrouw dus 2 dagen per week werkt, ben je al meer dan duizend euro kwijt. En dan moet je ook nog extra betalen voor de vakantieperiode.
Dat is van zoveel variabelen afhankelijk, daar is niets zinnigs over te zeggen. Ja, ik wil flexibiliteit, maar wil ik daar ook voor blijven betalen? Als ik koop heb ik 2 x zoveel woongenot (qua locatie, oppervlakte, etc) voor een kleine meerprijs. Maar dan verlies ik dus een deel van mijn flexibiliteit. En ik huur al 6 jaar, ik betaal dus al 6 jaar voor flexibliteit waar ik geen gebruik van maak.quote:
Als je flexibiliteit wil zou ik voor huren kiezen. Hoe groot acht je de kans dat je binnen 5 jaar óf een vriendin hebt, óf een andere baan? Als dat meer dan 30% is zou ik even afwachten.
Ik vind het lastig, zeker nu kopen steeds aantrekkelijker wordt vanwege de dalende prijzen.
Ja, goed, maar dat woongenot krijg ik ook als ik koop, en dan bouw ik wel iets op. Daarnaast denk ik dat ik bij koop ook meer woongenot per ¤ krijg.quote:Verder ben ik het niet helemaal eens met dat 'geld verbranden' argument, want als je huurt krijg je er gewoon woongenot voor terug. En als je koopt betaal je ook grotendeels rente, wat dus 'verbranden' is volgens jou.
Ik hou mijn ogen open, maar het valt in deze tijd vies tegen om die leuke baan te vinden. Laat staan om dan ook nog verder in het sollicitatietraject te raken. En liefde laat zich niet dwingen.quote:Misschien kun je het beste wel zorgen dat je die vriendin of dat andere werk binnen een jaar hebt en dan je beslissing maken. Mogelijkheden genoeg!
Ik woon oke. Ik ben 6 jaar geleden voor mijn werk naar de randstad verhuisd en moest toen met grote spoed woonruimte hebben. Bij Vesteda hebben ze voor mij 45m2 weten te regelen, voor de schappelijke prijs van 550¤. Inmiddels betaal ik daar, na de jaarlijkse verhogingen en de scheefhuurdersheffing, +/- 670¤ voor. Het is nog steeds oke, wel klein en wat afgelegen, maar het is niet verkeerd.quote:
Misschien een relevante vraag Northside, woon je thans prettig? Het maakt natuurlijk wel een verschil of je goed of oké woont, maar misschien beter kan, of dat je onprettig woont? In het tweede geval is e.e.a .misschien iets dringender, terwijl in het eerste geval je niet op een schopstoel zit, toch?
Maar ik ben inmiddels qua salaris ook wat verder, ik ken de omgeving en de huizenprijzen zijn ook gedaald. Ik zou voor niet heel veel meer geld bijna het dubbele oppervlak op een centrale locatie kunnen kopen. Dan is het niet meer 'ik woon oke', maar 'ik woon fantastisch'. Alleen een stuk minder flexibel...
Ik heb gehoord van mensen die het kind in Belgie op school doen (grensstreek). Daar zijn de schooltijden afgestemd op werktijden. Baby's worden bij ouders ondergebracht.quote:
[..]
Vroeger waren er meer vrouwen die niet werkten dan wel. Het was dus wat gemakkelijker om iets 'te regelen'.
Verder ken ik bijna geen vrouwen die op woensdag en vrijdag werken, want ivm de vrije middag op school is dat financieel totaal niet interessant. Ze werken dus op dezelfde dagen en moeten dan hun kind wel ergens onderbrengen.
Daarnaast zie je dat veel mensen inderdaad al alternatieven aan het zoeken zijn. Kinderopvang is met 30% teruggelopen.
En het zijn echt grote kosten. Voor ons is het de grootste kostenpost, en mijn vrouw werkt maar 2 dagen per week!
Valt nogal mee Na premies en pensioenafdracht hou je daar ¤2100 of zo aan over.quote:
[..]
Weer een populistisch bericht van de woonbond. En mensen die met 6% huurverhoging en dus een jaarloon van 43K+ hun sociale huur niet meer kunnen opbrengen hebben een gat in hun hand en moeten gewoon de tering naar de nering zetten.
Max huur is ¤680
Huurquotiënt: 32%
Ver boven wat het Nibud aanraadt (25%).
Tel daar 2 kinderen bij op en je komt in de problemen.
¤43k bruto HUISHOUDinkomen is echt niet zoveel in NL.
Als je met zijn 2eën tegen minimumloon werkt haal je dat al bijna om over de 33k grens nog maar te zwijgen.
Max huur is op basis van het woonwaarderingstelsel en kan dus nog een stuk hoger liggen.quote:
[..]
Valt nogal mee Na premies en pensioenafdracht hou je daar ¤2100 of zo aan over.
Max huur is ¤680
Huurquotiënt: 32%
Ver boven wat het Nibud aanraadt (25%).
Tel daar 2 kinderen bij op en je komt in de problemen.
¤43k bruto HUISHOUDinkomen is echt niet zoveel in NL.
Gaat goed zo, het heeft even geduurd maar het topic is een stuk beter op deze manier.quote:
Is het wenselijk dat we het hier zo houden of moet het polarisatie gedrag van de anderen hier weer terug?
Een kritische noot of afwijkende mening is welkom maar het gedram mag best achterwege blijven.
Klopt maar het ging over scheefwoners. En die grens ligt op 680 per maand.quote:
[..]
Max huur is op basis van het woonwaarderingstelsel en kan dus nog een stuk hoger liggen.
Ik heb het juist over de sociale sector, op basis van het aantal punten kan de huur boven de 680 stijgen.quote:
[..]
Klopt maar het ging over scheefwoners. En die grens ligt op 680 per maand.
http://www.rijksoverheid.(...)ging-hogere-inkomens
Maar boven de liberalisatiegrens van 680 is het geen sociale huur meer en gelden andere regels.quote:
[..]
Ik heb het juist over de sociale sector, op basis van het aantal punten kan de huur boven de 680 stijgen.
http://www.rijksoverheid.(...)ging-hogere-inkomens
Ze willen terug. En vinden dat slechts nu 1 kant van het verhaal verteld is .. en dat alleen polarisatie helpt. Ik lees alleen veel berichten hier dat het nu beter vertoeven is hier.quote:
Is het wenselijk dat we het hier zou houden of moet het polarisatie gedrag van de anderen hier weer terug?
De keuze om te gaan huren heb ik 5 jaar geleden gemaakt toen de economie tegen een boom tot stilstand kwam.
Ik zat met een spaarhypotheek in een appartement wat fors overgewaardeerd was.
Het oorspronkelijke idee om dat te kopen was dat de prijs zou stijgen en ik daarna zou overstappen naar een groter huis met een tuin.
Mijn baan leek ineens onzeker, er is zelfs gebruik gemaakt van werktijdverkorting.
Het idee om te verkopen was toen dat ik niet met een restschuld zou achterblijven en gevangen zou zitten in mijn woning. Beter net na de top verkopen als later. panic first
Uiteindelijk goed verkocht (wel wat verbouwkosten bij ingeschoten maar kk eruit) en gaan huren.
Het zoeken naar een huurhuis is lastiger als verwacht.
Duur, wachttijd en heel weinig keus, hierdoor wel een paar keer moeten verhuizen.
Net weer gekocht om een aantal redenen;
-Eigen stek.
-Bruto lasten liggen lager als de huur in mijn vrije sector woning
-Door annuïteit komt deze woning inderdaad naar je toe
-Belachelijk lage hypotheekrente
-Scherpe prijs (cherry picking door kopersmarkt)
-Zonnige tuin
-Meer woonoppervlak
-Goede buurt
-Aangekondigde huurverhogingen voor de komende 5 jaar
-Dit keer niet tot de oogballen gefinancierd
-Woonlasten 66% t.o.v. mijn hok in 2008 en 100% meer oppervlak.
alleen polarisatie helpt? waarmee? om iedereen te beschermen tegen de banksters?quote:
[..]
Ze willen terug. En vinden dat slechts nu 1 kant van het verhaal verteld is .. en dat alleen polarisatie helpt. Ik lees alleen veel berichten hier dat het nu beter vertoeven is hier.
Ik lees op de laatste twee pagina's al nuttigere en constructievere informatie -van beiden "zijden" van het spectrum- dan de afgelopen twintig delen, en gezien het aantal posters wat nu hier wél posten, terwijl ze voorheen dit topic als een zeven bijbelse plagen mijdden, lijkt mij dat wel een duidelijke graadmeter, als je respect hebt voor je users dan.....quote:
[..]
Ze willen terug. En vinden dat slechts nu 1 kant van het verhaal verteld is .. en dat alleen polarisatie helpt. Ik lees alleen veel berichten hier dat het nu beter vertoeven is hier.
Polarisatie helpt om balans te vinden.quote:
[..]
alleen polarisatie helpt? waarmee? om iedereen te beschermen tegen de banksters?
die is erquote:
[..]
Ik lees op de laatste twee pagina's al nuttigere en constructievere informatie -van beiden "zijden" van het spectrum- dan de afgelopen twintig delen, en gezien het aantal posters wat nu hier wél posten, terwijl ze voorheen dit topic als een zeven bijbelse plagen mijdden, lijkt mij dat wel een duidelijke graadmeter, als je respect hebt voor je users dan.....
dan was jouw vraag een rethorische, imho.quote:
de prijsdaling van woningen die alleen nog maar doorgaat vangt het "verbranden" van geld prima op. Of je nu een huis koopt of over 2 jaar en de prijs weer 20-25k is gedaald....quote:
[..]
In mijn geval:
voor kopen:
- alle financiële argumenten, kopen is voordeliger dan huren.
- eigendom opbouwen t.o.v. geld verbranden.
voor huren:
- ik ben 32 en single, de kans dat ik in de komende jaren een relatie krijg en ga samenwonen is groot. Wil ik dan vastzitten aan een 1-persoons koopwoning?
- werk. Mijn huidige baan is niet bijzonder interessant en de kans dat ik hier nog 5 jaar zit is dan ook niet groot. Als mijn droombaan aan de andere kant van het land (of buitenland) langskomt, wil ik dan vastzitten aan een koopwoning?
Dus, what to do?
Ik zou nu in de huidige situatie als er geen directe aanleiding voor is geen huis kopen, de prijzen dalen toch nog en veuls te veul onrust op de markt en onduidelijkheid van de beleidsbepalers.
Tevens kun je de komende tijd nog verder sparen en straks een lagere hypotheek nemen omdat je meer eigen geld toe stopt, wat ook weer winst oplevert.
Dan blijft de vraag hoe time je dat? En wie garandeert dat? Wat is de rente dan-en welke wetjes hebben ze dan weer bedacht? En als je op een gegeven echt toe bent aan wat anders (dat kwalificeer ik tenminste niet als directe aanleiding).quote:
[..]
de prijsdaling van woningen die alleen nog maar doorgaat vangt het "verbranden" van geld prima op. Of je nu een huis koopt of over 2 jaar en de prijs weer 20-25k is gedaald....
Ik zou nu in de huidige situatie als er geen directe aanleiding voor is geen huis kopen, de prijzen dalen toch nog en veuls te veul onrust op de markt en onduidelijkheid van de beleidsbepalers.
Tevens kun je de komende tijd nog verder sparen en straks een lagere hypotheek nemen omdat je meer eigen geld toe stopt, wat ook weer winst oplevert.
Net zo goed als het niet echt handig is om die beslissing afhankelijk te laten zijn van belastingregelingen etc., is het denk ik ook niet handig om dat op die laatste 10k te laten zijn, afhankelijk van hoeveel plezier/genot je ervoor terugkrijgt. Als je nu kunt sparen, kun je met een eigen huis ook sparen, dus ik zie het verschil ten aanzien van 'eigen geld' niet zo.
En de ervaring leert dat veel mensen die dachten later goedkoper in te kunnen stappen tegen de tijd dat ze in wilden stappen, niet meer konden door nieuwe hypotheekregels. Dan is je droomhuis betaalbaarder, maar toch buiten je bereik. Uiteindelijk moet je je beslissing nemen op het moment dat je hem wilt nemen en niet in afwachting van een utopische wereld. In de tijd dat deze mensen zitten te wachten op iets dat misschien ooit komt, woont de rest in z'n droomhuis en geniet vanaf dat moment alquote:
[..]
Dan blijft de vraag hoe time je dat? En wie garandeert dat? Wat is de rente dan-en welke wetjes hebben ze dan weer bedacht? En als je op een gegeven echt toe bent aan wat anders (dat kwalificeer ik tenminste niet als directe aanleiding).
Net zo goed als het niet echt handig is om die beslissing afhankelijk te laten zijn van belastingregelingen etc., is het denk ik ook niet handig om dat op die laatste 10k te laten zijn, afhankelijk van hoeveel plezier/genot je ervoor terugkrijgt. Als je nu kunt sparen, kun je met een eigen huis ook sparen, dus ik zie het verschil ten aanzien van 'eigen geld' niet zo.
Kortom hoofdredenen:quote:
[..]
Dan blijft de vraag hoe time je dat? En wie garandeert dat? Wat is de rente dan-en welke wetjes hebben ze dan weer bedacht? En als je op een gegeven echt toe bent aan wat anders (dat kwalificeer ik tenminste niet als directe aanleiding).
Net zo goed als het niet echt handig is om die beslissing afhankelijk te laten zijn van belastingregelingen etc., is het denk ik ook niet handig om dat op die laatste 10k te laten zijn, afhankelijk van hoeveel plezier/genot je ervoor terugkrijgt. Als je nu kunt sparen, kun je met een eigen huis ook sparen, dus ik zie het verschil ten aanzien van 'eigen geld' niet zo.
Woongenot
Woonduur
Woonnood (hoe snel moet je er 1 hebben).
Prijs
Dat die prijzen dalen is natuurlijk geen garantie hé. Dat is net zo dom om te zeggen als al die anderen die zes jaar geleden hardop riepen; "De huizenprijzen blijven alleen maar stijgen". Misschien zelfs nog een beetje dommer, want op de lange, lange termijn stijgen ze inderdaad, al is het maar om de inflatie te corrigeren.quote:
[..]
de prijsdaling van woningen die alleen nog maar doorgaat vangt het "verbranden" van geld prima op. Of je nu een huis koopt of over 2 jaar en de prijs weer 20-25k is gedaald....
Ik zou nu in de huidige situatie als er geen directe aanleiding voor is geen huis kopen, de prijzen dalen toch nog en veuls te veul onrust op de markt en onduidelijkheid van de beleidsbepalers.
Tevens kun je de komende tijd nog verder sparen en straks een lagere hypotheek nemen omdat je meer eigen geld toe stopt, wat ook weer winst oplevert.
Zegt verder niks over de komende drie jaar, maar er zeker van zijn dat het daalt zou ik niet doen. Er is effectief al 30% af (inclusief inflatiecorrectie en korting overdrachtsbelasting). Dat is altijd toch zo'n beetje als bubble-inhoud geschat?
Inflatiecorrectie koop je natuurlijk niks voor.quote:
[..]
Dat die prijzen dalen is natuurlijk geen garantie hé. Dat is net zo dom om te zeggen als al die anderen die zes jaar geleden hardop riepen; "De huizenprijzen blijven alleen maar stijgen". Misschien zelfs nog een beetje dommer, want op de lange, lange termijn stijgen ze inderdaad, al is het maar om de inflatie te corrigeren.
Zegt verder niks over de komende drie jaar, maar er zeker van zijn dat het daalt zou ik niet doen. Er is effectief al 30% af (inclusief inflatiecorrectie en korting overdrachtsbelasting). Dat is altijd toch zo'n beetje als bubble-inhoud geschat?
Als ik jou iets voor 100 aanbied (nu), of je mag het morgen voor 102 kopen, maar de inflatie was 3, was je in de werkelijke wereld toch beter af nu voor 100.
Je zou ook kunnen beredeneren dat dat juist de tijd is om je slag te slaan.quote:
Ik zou nu in de huidige situatie als er geen directe aanleiding voor is geen huis kopen, de prijzen dalen toch nog en veuls te veul onrust op de markt en onduidelijkheid van de beleidsbepalers.
Hij dipt door, overigens van die 30% ben ik nog niet zo zeker. Had het eerder berekend en dat kwam rond de 20 dacht ik.quote:
[..]
Dat die prijzen dalen is natuurlijk geen garantie hé. Dat is net zo dom om te zeggen als al die anderen die zes jaar geleden hardop riepen; "De huizenprijzen blijven alleen maar stijgen". Misschien zelfs nog een beetje dommer, want op de lange, lange termijn stijgen ze inderdaad, al is het maar om de inflatie te corrigeren.
Zegt verder niks over de komende drie jaar, maar er zeker van zijn dat het daalt zou ik niet doen. Er is effectief al 30% af (inclusief inflatiecorrectie en korting overdrachtsbelasting). Dat is altijd toch zo'n beetje als bubble-inhoud geschat?
't Is een gok, je kan misgokken, je kan een goede gok doen.
Je kan ook rekenwerk doen (mijn vak) en kijken wat huren + huurverhogingen zijn resp. worden en wat de kosten (alle) van een koopwoning zijn. Maar dan nog zijn er grote onzekerheden.
Het heeft wel invloed op de betaalbaarheid. Het zou raar zijn deze helemaal buiten beschouwing te laten. Anders lijkt het alsof huizenprijzen écht altijd stijgen.quote:
[..]
Inflatiecorrectie koop je natuurlijk niks voor.
Als ik jou iets voor 100 aanbied (nu), of je mag het morgen voor 102 kopen, maar de inflatie was 3, was je in de werkelijke wereld toch beter af nu voor 100.
Verder heeft het vooral nut als jouw loon wel inflatie-gecorrigeerd wordt. Dat is bij mij nu al 5 jaar niet het geval. Dus huizen zijn voor mij wat dat betreft niet goedkoper geworden, nee. Voor de meesten denk ik echter wel.
Zelfs de NVM is stil, er kan nog best 10% vanaf maar voordat je doorhebt dat de bodem er staat zit die 10% er ook zo weer bij.quote:
[..]
Je zou ook kunnen beredeneren dat dat juist de tijd is om je slag te slaan.
Voor mij is de bel gegaan.
Jij hebt in principe gewoon slim gespeeld. En je 'winst' is binnen.quote:
[..]
Zelfs de NVM is stil, er kan nog best 10% vanaf maar voordat je doorhebt dat de bodem er staat zit die 10% er ook zo weer bij.
Voor mij is de bel gegaan.
Ik betaal echt liever 100 nu, dan 102 morgen, ongeacht hoeveel de inflatie is. Dat is misschien mijn boerenmores, maar 100 is betaalbaarder dan 102 (fictief voorbeeld he)quote:
[..]
Het heeft wel invloed op de betaalbaarheid. Het zou raar zijn deze helemaal buiten beschouwing te laten. Anders lijkt het alsof huizenprijzen écht altijd stijgen.
Verder heeft het vooral nut als jouw loon wel inflatie-gecorrigeerd wordt. Dat is bij mij nu al 5 jaar niet het geval. Dus huizen zijn voor mij wat dat betreft niet goedkoper geworden, nee. Voor de meesten denk ik echter wel.
Dat dus. De bodem weet je pas als je er een stuk boven zit.quote:
.......er kan nog best 10% vanaf maar voordat je doorhebt dat de bodem er staat zit die 10% er ook zo weer bij.
En als er nou 2 jaar tussen zit??quote:
Ik betaal echt liever 100 nu, dan 102 morgen,
Dat maakt niet uit, dan is 100 nog steeds goedkoper dan 102.quote:
Als je het met eigen geld financieert zou dat zou wat uitmaken als je die centen op de bank zou kunnen zetten en daar een netto rentevergoeding op zou kunnen krijgen plus de inflatie. Nou, als je dat vandaag de dag risicoloos wil doen, moet je al blij zijn als je na belasting quite speelt (zonder inflatievergoeding)
Als je het financieert, heb heb ook liever een hypotheek van 100 dan 102.
Dat inflatiegecorrigeerd denken is een drogreden imho.
Het duurt jaren voor projecten tot wasdom komen dus de komende 10-15 jaar verwacht ik een flinke schaarste op de woningmarkt.
Hoe het gaat aflopen met cashende babyboomers is de vraag maar als je denkt dat je die voor een prikkie kunt overnemen zal je merken dat je de boot gemist hebt.
Mijn makelaar heeft net een AFM vergunning gehad om huizen van boomers op te kopen tegen executiewaarde en ze vervolgens weer aan de ex-eigenaar te verhuren.
Ze kopen nu met een discount van 25-30% en de huurder kan naar vadertje staat voor huursubsidie.
Dat de overheid dit toelaat vind ik behoorlijk discutabel, het zit vrije prijsvorming in de weg en het kost weer van alles aan subsidie terwijl ze totaal geen controle heeft over de huurprijs die gehanteerd wordt.
Onvoorstelbaar. Wat me in dit verhaal vooral zorgen baart, is dat een commerciële partij met dubieuze belangen op deze wijze bezit op de woningmarkt verwerft mét staatssteun en potentiëel zwakkeren als huurders heeft.quote:
Mijn makelaar heeft net een AFM vergunning gehad om huizen van boomers op te kopen tegen executiewaarde en ze vervolgens weer aan de ex-eigenaar te verhuren.
Ze kopen nu met een discount van 25-30% en de huurder kan naar vadertje staat voor huursubsidie.
Dat de overheid dit toelaat vind ik behoorlijk discutabel, het zit vrije prijsvorming in de weg en het kost weer van alles aan subsidie terwijl ze totaal geen controle heeft over de huurprijs die gehanteerd wordt.
Vragen om moeilijkheden.
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 28-05-2013 21:10:43 ]
Klopt. Volgens die makelaar was er zeer veel vraag naar omdat mensen met een "op-eet hypotheek' nu de lasten niet meer kunnen dragen en weinig pensioen hebben.quote:
[..]
Onvoorstelbaar. Wat me in dit verhaal vooral zorgen baart, is dat een commerciële partij met dubieuze belangen op deze wijze bezit op de woningmarkt verwert mét staatsteun en potentiëel zwakkeren als huurders heeft.
Vragen om moeilijkheden.
Onzin voor huursubsidie geldt een vermogens grensquote:
Wat ik ook zorgelijk vind is dat de corporaties zo goed als uitgescheten zijn door hun mismanagement en niets meer bouwen. Particuliere investeerders staan ook op de rem.
Het duurt jaren voor projecten tot wasdom komen dus de komende 10-15 jaar verwacht ik een flinke schaarste op de woningmarkt.
Hoe het gaat aflopen met cashende babyboomers is de vraag maar als je denkt dat je die voor een prikkie kunt overnemen zal je merken dat je de boot gemist hebt.
Mijn makelaar heeft net een AFM vergunning gehad om huizen van boomers op te kopen tegen executiewaarde en ze vervolgens weer aan de ex-eigenaar te verhuren.
Ze kopen nu met een discount van 25-30% en de huurder kan naar vadertje staat voor huursubsidie.
Dat de overheid dit toelaat vind ik behoorlijk discutabel, het zit vrije prijsvorming in de weg en het kost weer van alles aan subsidie terwijl ze totaal geen controle heeft over de huurprijs die gehanteerd wordt.
Dat ook nog......... dank zij de "deskundige hypotheekadviseur" de mensen met zo'n monsterlijk product nu de zure vruchten laten plukken, 't Is ook één pot nat.........quote:
Volgens die makelaar was er zeer veel vraag naar omdat mensen met een "op-eet hypotheek' nu de lasten niet meer kunnen dragen en weinig pensioen hebben.
Na wat hypotheekverhogingen voor consumptie en een dalende woningmarkt zal er weinig vermogen overblijven. Een wurgcontract als je het mij vraagt.quote:
[..]
Onzin voor huursubsidie geldt een vermogens grens
Maar waarom heeft die makelaar een afm vergunning nodig?quote:
[..]
Na wat hypotheekverhogingen voor consumptie en een dalende woningmarkt zal er weinig vermogen overblijven. Een wurgcontract als je het mij vraagt.
Speelt hij voor bank?
Want het aankopen en verhuren van huizen kan zonder zo'n vergunning.
Dankje kan ook via PM.quote:
Voor de constructie had hij die vergunning nodig, ik zal nog eens wat wat meer details vragen als ik hem weer spreek.
Ben wel geinteresseert had er ook aan gedacht en kan de oplossing zijn voor verzorgingshuizen.
Ik lees hier voornamelijk, post hier weinig. Het lezen is er een stuk aangenamer door geworden op deze manier.quote:
Is het wenselijk dat we het hier zou houden of moet het polarisatie gedrag van de anderen hier weer terug?
zo is het maar net hoe je het uitlegt... schaarste... al die babyboomers gaan de pijp uit of gaan richting het verzorgingstehuis...veels te veel aanbod.quote:
Wat ik ook zorgelijk vind is dat de corporaties zo goed als uitgescheten zijn door hun mismanagement en niets meer bouwen. Particuliere investeerders staan ook op de rem.
Het duurt jaren voor projecten tot wasdom komen dus de komende 10-15 jaar verwacht ik een flinke schaarste op de woningmarkt.
Hoe het gaat aflopen met cashende babyboomers is de vraag maar als je denkt dat je die voor een prikkie kunt overnemen zal je merken dat je de boot gemist hebt.
Mijn makelaar heeft net een AFM vergunning gehad om huizen van boomers op te kopen tegen executiewaarde en ze vervolgens weer aan de ex-eigenaar te verhuren.
Ze kopen nu met een discount van 25-30% en de huurder kan naar vadertje staat voor huursubsidie.
Dat de overheid dit toelaat vind ik behoorlijk discutabel, het zit vrije prijsvorming in de weg en het kost weer van alles aan subsidie terwijl ze totaal geen controle heeft over de huurprijs die gehanteerd wordt.
Ik vermoed dat dat een lijfrenteachtige structuur is, en niet een recht-toe-recht aan koop/verhuur.quote:
Voor de constructie had hij die vergunning nodig, ik zal nog eens wat wat meer details vragen als ik hem weer spreek.
Graag.quote:
Voor de constructie had hij die vergunning nodig, ik zal nog eens wat wat meer details vragen als ik hem weer spreek.
Overigens heb ik eerder meegemaakt dat dergelijke partijen "op koopjesjacht gingen". Dat was in de jaren '87 - '90 van de vorige eeuw. Dergelijke lieden hebben een "neus" voor koopjes en potentiële winst. Dus zou kunnen betekenen dat die aankoopsprijs een bodem in de matkt bereikt.....l'histoire se repète.
Zo leggen ze inderdaad een onzichtbaar vloertje onder de markt.quote:
[..]
Graag.
Overigens heb ik eerder meegemaakt dat dergelijke partijen "op koopjesjacht gingen". Dat was in de jaren '87 - '90 van d evorige eeuw. Dergelijke lieden hebben een "neus" voor koopjes en potentiéle winst. Dus zou kunnen betkenen dat die aankoopsprijs een bodem in de matkt bereikt.....l'histoire se repète.
Aan de andere kant zijn er nog best veel overprijsde objecten met hallucigene vraagprijzen, daar kan nog best wat af.
En zetten ze een laddertje neer.quote:
Zo leggen ze inderdaad een onzichtbaar vloertje onder de markt.
Ik ken een (groen) dorp waar twee makelaars de markt in handen hebben. Hun positie buiten ze uit door voor alle "objecten" een exorbitante prijs te handhaven. Er is gewoon niet tussen te komen als je een lagere vraagprijs probeert.quote:
Aan de andere kant zijn er nog best veel overprijsde objecten met hallucigene vraagprijzen, daar kan nog best wat af.
Hoezo, dat bepalen de eigenaren toch, niet de makelaars? Die laatsten hebben daar niks over te zeggen. Zeggen ze dan, als je te weinig voor je pand vraagt, dan verkoop ik het niet?quote:
Ik ken een (groen) dorp waar twee makelaars de markt in handen hebben. Hun positie buiten ze uit door voor alle "objecten" een exorbitante prijs te handhaven. Er is gewoon niet tussen te komen als je een lagere vraagprijs probeert.
Weet je hoe makelaars werken? Ze paaien je met een (te) hoge vraagprijs en allerlei slijmelarij. Vervolgens wordt het huis (en alle huizen in het dorp) zo duur op funda gezet (ook een kanaal war machtswellust en alleenheerschappij regeren) dat potentiële kopers het gevoel krijgen "blijkbaar is het dorp zo byzonder dat je er wel zo veel voor moet betalen; alle huizen zijn er zo duur". Da's weer de perceptie die om de hoek komt kijken.quote:
Hoezo, dat bepalen de eigenaren toch, niet de makelaars? Die laatsten hebben daar niks over te zeggen. Zeggen ze dan, als je te weinig voor je pand vraagt, dan verkoop ik het niet?
Dat soort makelaars staan inmiddels weer bankstellen te verkopenquote:
[..]
Weet je hoe makelaars werken? Ze paaien je met een (te) hoge vraagprijs en allerlei slijmelarij. Vervolgens wordt het huis (en alle huizen in het dorp) zo duur op funda gezet (ook een kanaal war machtswellust en alleenheerschappij regeren) dat potentiële kopers het gevoel krijgen "blijkbaar is het dorp zo byzonder dat je er wel zo veel voor moet betalen; alle huizen zijn er zo duur". Da's weer de perceptie die om de hoek komt kijken.
Ik ken enkel makelaars die de prijs omlaag proberen te krijgen, want elke transactie is commissie. en geen transactie is de hond in de pot.
Wat de fed zegt, met de kanttekening dat echte makelaars niet in vastgoed mogen handelen.(en dat ook niet doen)
Ik geloof je best dat er ook regio's zijn waar makelaars op de door jou beschreven wijze werken. Dat zal zelfs voor de meerderheid gelden. Ik had het over een "uitzondering", die de regel.....quote:
Dat soort makelaars staan inmiddels weer bankstellen te verkopen
Ik ken enkel makelaars die de prijs omlaag proberen te krijgen, want elke transactie is commissie. en geen transactie is de hond in de pot.
Waarom niet? Is toch een vrij beroep?quote:
[..]
Dat soort makelaars staan inmiddels weer bankstellen te verkopen
Ik ken enkel makelaars die de prijs omlaag proberen te krijgen, want elke transactie is commissie. en geen transactie is de hond in de pot.
Wat de fed zegt, met de kanttekening dat echte makelaars niet in vastgoed mogen handelen.(en dat ook niet doen)
Ik ken er zeker eentje die in de huurhuizen zit.
Dan is ie geen lid van de NVM, want volgens mij is dat in de voorwaarden verboden. Koop/verkoop zeker verboden.quote:
[..]
Waarom niet? Is toch een vrij beroep?
Ik ken er zeker eentje die in de huurhuizen zit.
Ik ken er ook, maar die noemen zich dan bemiddelaar en zijn lid van de VBO (wat ik dan maar vertaal als Verenigde Bond van Oplichers, maar dat zegt niks over die organisatie, als wel over de personen in kwestie; zijn namelijk gewoon sjacheraars die zich een licht officieel tintje proberen aan te meten)
Geen idee hij heeft het lang gedaan is nu gepensioneerd maar verhuurt nog steeds wat studentenpanden.quote:
[..]
Dan is ie geen lid van de NVM, want volgens mij is dat in de voorwaarden verboden. Koop/verkoop zeker verboden.
Ik ken er ook, maar die noemen zich dan bemiddelaar en zijn lid van de VBO (wat ik dan maar vertaal als Verenigde Bond van Oplichers, maar dat zegt niks over die organisatie, als wel over de personen in kwestie; zijn namelijk gewoon sjacheraars die zich een licht officieel tintje proberen aan te meten)
Zie nu idd dat hij zich onroerend goed bemiddeling noemt. Zat ook in de verzekeringen en hypotheken. Zover ik hem ken niet echt een oplichterstype.
Wat hij zei.quote:
[..]
Ik lees hier voornamelijk, post hier weinig. Het lezen is er een stuk aangenamer door geworden op deze manier.
Oh, dat geldt ook zeker niet voor iedereen hoor. Er zijn genoeg 'bemiddelaars' die ik meer zou vertrouwen dan een 'makelaar'.quote:
[..]
Geen idee hij heeft het lang gedaan is nu gepensioneerd maar verhuurt nog steeds wat studentenpanden.
Zie nu idd dat hij zich onroerend goed bemiddeling noemt. Zat ook in de verzekeringen en hypotheken. Zover ik hem ken niet echt een oplichterstype.
Maar normaliter kun je bemiddeling en handelen voor eigen rekening niet combineren. Dan heb je potentieel toch een verstrengeling van belangen. Vandaar dat ook in de NVM voorwaarden opgenomen is. Zou je volgens mij als professional sowieso niet moeten willen.
Waarom niet ik kan toch prima verhuren en andere mensen hun huis verkopen? Die twee bijten elkaar niet vanwege redelijk verschillende doelgroepen.quote:
[..]
Oh, dat geldt ook zeker niet voor iedereen hoor. Er zijn genoeg 'bemiddelaars' die ik meer zou vertrouwen dan een 'makelaar'.
Maar normaliter kun je bemiddeling en handelen voor eigen rekening niet combineren. Dan heb je potentieel toch een verstrengeling van belangen. Vandaar dat ook in de NVM voorwaarden opgenomen is. Zou je volgens mij als professional sowieso niet moeten willen.
Wat doe je dan als je ook verhuurbemiddeling voor derden doet? Dus dan heb je twee woningen die je voor verhuur aanbiedt, eentje is van je klant, eentje is van jezelf. De potentiele huurder twijfelt tussen deze twee. Welke kant stuur je 'm op?quote:
[..]
Waarom niet ik kan toch prima verhuren en andere mensen hun huis verkopen? Die twee bijten elkaar niet vanwege redelijk verschillende doelgroepen.
Overigens de situatie die ik ken is echt handel, dus koop/verkoop. Dat zijn gewoon onroerend goed sjacheraars, wie daar aanklopt voor verkoopbemiddeling die krijgt vroeg of laat het aanbod om van zijn huis 'verlost' te worden. Maar dat zijn dezelfde types die vroeger - en nu ook nog wel - bij o.g. veilingen bij je aan je tafeltje komen zitten als je durft te bieden. Ik denk andere categorie dan jouw kennis
Dus woningcorporaties hebben 50 miljard vermogen opgebouwd buiten hun doelstelling "voldoende betaalbare woonruimte bouwen", betaald met geld uit/voor de verhuur van vrijwel gratis verkregen woningen incl. huursubsidie, en deze VVD-minister wil dat geld privaat wegvloeien richting nieuw op te richten BVtjes?quote:Woningcorporaties mogen zich alleen bezighouden met sociale huurwoningen in de eigen regio. Ze moeten stoppen met commerciële activiteiten en koophuizen, dure huurwoningen, winkels en kantoren onderbrengen in een apart bedrijf.
[...]
Blok schat de waarde van dit onroerend goed op zo'n vijftig miljard euro. Corporaties bezitten nu vastgoed voor ongeveer 260 miljard euro.
toch knap hoeveel foute of niet te onderbouwen aannames je weet te doen in een zinquote:
Blok wil corporaties aan banden leggen:
[..]
Dus woningcorporaties hebben 50 miljard vermogen opgebouwd buiten hun doelstelling "voldoende betaalbare woonruimte bouwen", betaald met geld uit/voor de verhuur van vrijwel gratis verkregen woningen incl. huursubsidie, en deze VVD-minister wil dat geld privaat wegvloeien richting nieuw op te richten BVtjes?
. Maar dat maakt het antwoord wel simpel 'nee'
De coporaties hebben 250 miljard aan verkoopwaarde van het vastgoed, met een aankoopprijs van 50 miljard, daar kan zo 100 miljard worden afgeroomd en die Blok die weet datquote:
Blok wil corporaties aan banden leggen:
[..]
Dus woningcorporaties hebben 50 miljard vermogen opgebouwd buiten hun doelstelling "voldoende betaalbare woonruimte bouwen", betaald met geld uit/voor de verhuur van vrijwel gratis verkregen woningen incl. huursubsidie, en deze VVD-minister wil dat geld privaat wegvloeien richting nieuw op te richten BVtjes?
Of die truc juridisch gaat lukken is ff de vraag, het gaat de kant op van nationaliseren
[ Bericht 1% gewijzigd door HD9 op 29-05-2013 08:43:31 ]
Op zich heeft hij wel een punt dat het nogal bizar om te constateren is dat wbv's die als doelstelling sociale woningbouw hebben het in enkele jaren voor elkaar hebben gekregen om toch 20% ander vastgoed te verwerven, terwijl de wachtlijsten voor de sociale sector alleen maar toegenomen zijn.quote:
[..]
toch knap hoeveel foute of niet te onderbouwen aannames je weet te doen in een zin
Maar dat maakt het antwoord wel simpel 'nee'
quote:
Blok wil corporaties aan banden leggen:
[..]
Dus woningcorporaties hebben 50 miljard vermogen opgebouwd buiten hun doelstelling "voldoende betaalbare woonruimte bouwen", betaald met geld uit/voor de verhuur van vrijwel gratis verkregen woningen incl. huursubsidie, en deze VVD-minister wil dat geld privaat wegvloeien richting nieuw op te richten BVtjes?
corporaties zijn jarenlang enorm buiten hun boekje gegaan. Ze hebben geld weggesluisd en, verspild aan protserige projecten, overbodige kantoorpanden en exorbitante salarissen van de top, dit, terwijl ze hun kerntaak volledig hebben verwaarloosd met de gevolgen van enorme tekorten in betaalbare huurwoningen achterstallig onderhoud ,torenhoge huren en wachtlijsten van 10 jaar of meer. Privatisering is volledig mislukt. Ik zeg, corporaties moeten weer 100% een overheidsdienst worden, alleen dan heb je volledige grip op wat ze doen.quote:
Blok wil corporaties aan banden leggen:
[..]
Dus woningcorporaties hebben 50 miljard vermogen opgebouwd buiten hun doelstelling "voldoende betaalbare woonruimte bouwen", betaald met geld uit/voor de verhuur van vrijwel gratis verkregen woningen incl. huursubsidie, en deze VVD-minister wil dat geld privaat wegvloeien richting nieuw op te richten BVtjes?
wat woningbouwverenigingen uit schuddkutterveen doen op de antilliaanse eilanden met recreatie is mij helemaal onduidelijkquote:
[..]
Op zich heeft hij wel een punt dat het nogal bizar om te constateren is dat wbv's die als doelstelling sociale woningbouw hebben het in enkele jaren voor elkaar hebben gekregen om toch 20% ander vastgoed te verwerven, terwijl de wachtlijsten voor de sociale sector alleen maar toegenomen zijn.
Het scheelde maar weinig of men had zelfs de politie op marktwerking gezet met bekeuringen en marktconforme salarissen voor de politiechefquote:
[..]
. Ik zeg, corporaties moeten weer 100% een overheidsdienst worden, alleen dan heb je volledige grip op wat ze doen.
in de jaren 90/00 was men volledig doorgeslagen wat betreft het onbegrensd privatiseren van allerlei kerntaken, nu komt men hier weer deels op terug, maar het kwaad is al geschied met alle kwalijke maatschappelijke en financiële gevolgen van dien.quote:
[..]
Het scheelde maar weinig of men had zelfs de politie op marktwerking gezet met bekeuringen en marktconforme salarissen voor de politiechef
In mijn eigen wederopbouwwijkje heeft de corporatie al zeker 60 jaar ook commercieel vastgoed in bezit (een aantal winkelpanden onder woningen e.d.).
Coorporaties zijn volgens mij nooit overheidsdiensten geweest, dus waarom het nu wederom 100% overheidsdiensten zouden moeten worden ontgaat me dan weer.quote:
[..]
[..]
corporaties zijn jarenlang enorm buiten hun boekje gegaan. Ze hebben geld weggesluisd en, verspild aan protserige projecten, overbodige kantoorpanden en exorbitante salarissen van de top, dit, terwijl ze hun kerntaak volledig hebben verwaarloosd met de gevolgen van enorme tekorten in betaalbare huurwoningen achterstallig onderhoud ,torenhoge huren en wachtlijsten van 10 jaar of meer. Privatisering is volledig mislukt. Ik zeg, corporaties moeten weer 100% een overheidsdienst worden, alleen dan heb je volledige grip op wat ze doen.
Maar zo'n vereniging als de woonbond die wel hard aan het schreeuwen zijn over de in hun optiek slecht doorgedachte huurverhogingen zou eigenlijk ook een soort van toezicht op de sociale verhuurders moeten houden.
Omdat Blok samen met Rutte een echte greep in die kas wil gaan doen, een greep van 100 miljard, eentje die je met een winst- of een huurbelasting niet kan realiserenquote:
[..]
Coorporaties zijn volgens mij nooit overheidsdiensten geweest, dus waarom het nu wederom 100% overheidsdiensten zouden moeten worden ontgaat me dan weer.
Je hebt gelijk, het is iets anders als ik suggereerde, voor 1994 stonden corporaties wel onder veel strigenter toezicht en projecten werden gefinancierd door de overheid, die ook hierdoor volledige controle had over de bestedingen. In 1994 is het volledig mis gegaan met de privatisering.quote:
[..]
Coorporaties zijn volgens mij nooit overheidsdiensten geweest, dus waarom het nu wederom 100% overheidsdiensten zouden moeten worden ontgaat me dan weer.
Maar zo'n vereniging als de woonbond die wel hard aan het schreeuwen zijn over de in hun optiek slecht doorgedachte huurverhogingen zou eigenlijk ook een soort van toezicht op de sociale verhuurders moeten houden.
dat toezicht door de overheid is dus ook volledig misgegaan. grappig dat men dacht een profoessioneler en slagvaardiger management aan te kunnen trekken. Ja voor de eigen portemonnee hebben die managers het allemaal uitstekend geregeld. Verder , het eerste wat die managers deden was de kerntaak ,dus de enige bestaansreden van de corporaties, door de plee spoelen door juist de goedkope huurwoningen te slopen en er dure woningen voor terug te zetten, terwijl dat nu juist GEEN taak is van de corporaties.quote:De verzelfstandiging van de woningbouwverenigingen kende twee facetten. In de eerste plaats werden verenigingen omgezet in stichtingen, die voortaan woningcorporaties genoemd werden. Dit werd in 1993 geregeld in het 'Besluit Beheer Sociale Huursector'. De overgang van vereniging naar stichting (of corporatie) hield in dat het bestuur niet meer door leden gekozen en gecontroleerd werd. Ook de gemeenten konden corporaties niet langer sturen, ze waren immers zelfstandig. De corporaties kregen een niet-gekozen Raad van Toezicht. Wel bleef er landelijk toezicht, waarbij wordt gekeken of aan de eisen van de Rijksoverheid wordt voldaan en of op een verantwoordelijke wijze met de financiën wordt omgesprongen. De verzelfstandiging van de verenigingen betekende daarmee in feite een privatisering van het bestuur, men dacht zo een professioneler en slagvaardiger management aan te trekken. In de tweede plaats werden de corporaties financieel verzelfstandigd, dat werd geregeld in de zogeheten 'Bruteringswet' officieel de 'Wet Balansverkorting geldelijke steun volkshuisvesting' (zie bruteringsoperatie). In deze wet uit 1994 werd geregeld dat er voortaan geen objectsubsidies meer werden verleend. Doordat corporaties nu zelf het benodigde geld bij elkaar moesten halen, werden er minder goedkope sociale huurwoningen gebouwd - de huuropbrengsten van deze woningen ten opzichte van de bouwkosten zijn niet rendabel. Ook gingen woningbouwcorporaties over tot het slopen van goedkope woningen, hier kwamen minder en duurdere woningen voor terug. TNO becijferde in 2005 dat voor elke 100 gesloopte goedkope woningen er 69 duurdere werden teruggebouwd. [1] Woningcorporaties beriepen zich hierbij op de samenstelling van het woningbestand in hun regio. Gemeten naar het aantal huishoudens met lage inkomens waren er meer dan voldoende sociale huurwoningen. Het probleem op de woningmarkt was veeleer dat mensen die in de loop der jaren hun inkomen zagen stijgen of gezinsuitbreiding kregen, geen grotere huurwoning konden of wilden vinden en bleven wonen in een sociale huurwoning, terwijl ze gezien hun inkomen niet meer tot de doelgroep behoorden. Door grotere en duurdere woningen te bouwen, wilden veel corporaties de doorstroming op de woningmarkt bevorderen, zodat sociale huurwoningen zouden vrijkomen voor mensen en gezinnen die hierop aangewezen waren.
de corporaties moeten al hun vastgoed verkopen dat boven de huursubsidiegrens zit. wat mij betreft mogen ze alleen nog maar woningen verhuren aan de onderkant van de markt,want daar zijn de corporaties voor opgericht. de rest kan worden verkocht en daar kan die heffing van worden betaald. daarbij moet het voor particulieren veel aantrekkelijker gemaakt worden woningen te verhuren, zodat er een veel groter huuraanbod ontstaat. (kijk hier naar het Belgische systeem)quote:
[..]
Omdat Blok samen met Rutte een echte greep in die kas wil gaan doen, een greep van 100 miljard, eentje die je met een winst- of een huurbelasting niet kan realiseren
Als ze i.p.v. 69 grotere woningen te bouwen in de hoop dat 69 goedkope woningen zouden vrijkomen, hadden ze die 100 woningen beter direct kunnen verhuren, dan waren er 31 woningen meer geweest...quote:
TNO becijferde in 2005 dat voor elke 100 gesloopte goedkope woningen er 69 duurdere werden teruggebouwd
[...]
Door grotere en duurdere woningen te bouwen, wilden veel corporaties de doorstroming op de woningmarkt bevorderen, zodat sociale huurwoningen zouden vrijkomen voor mensen en gezinnen die hierop aangewezen waren.
En wat te denken van de 100 mensen die hun huis uit werden gezet omdat het huis gesloopt ging worden? Die zijn verdwenen in deze berekening of zo?
Je snapt dat ook corporatiewoningen niet het eeuwige leven hebben?quote:
[..]
Als ze i.p.v. 69 grotere woningen te bouwen in de hoop dat 69 goedkope woningen zouden vrijkomen, hadden ze die 100 woningen beter direct kunnen verhuren, dan waren er 31 woningen meer geweest...
En wat te denken van de 100 mensen die hun huis uit werden gezet omdat het huis gesloopt ging worden? Die zijn verdwenen in deze berekening of zo?
ik zou niet weten waarom nietquote:Op woensdag 29 mei 2013 10:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je snapt dat ook corporatiewoningen niet het eeuwige leven hebben?
Als je er maar dubbel glas in zet en eventueel betonrot aanpakt
afgezien daarvan, de grond vergaat niet, en dat is 40% van de bouwkosten