Ik snap je perspectief. Mijn inziens kan er nog makkelijk een 20 a la 30 procent van de waarde van huizen af. Als je nu koopt is de kans groot dat je er financieel op achteruit gaat, in de korte termijn, bijvoorbeeld tussen nu en 5 jaar. En met een economie waar je binnen de kortste keren ontslagen zou kunnen worden, is flexibiliteit ook iets waar je voor zou kunnen kiezen.quote:Op woensdag 22 mei 2013 14:07 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Een huurder zit ook vast op zijn plek, als je het op die manier wil bekijken. Als je sociaal huurt en je wil verkassen ga je al gauw meer betalen, om over particuliere huur maar niet te spreken wat je dan betaald, dus wil je wat anders dan betekent dat meestal dat je beter wil, en beter is meestal ook duurder.
Nee, maar je weet ook niet wanneer de bodem is bereikt. Dan stabiliseert de prijs zich voor even, of zo lijkt het, jij koopt gauw want je denkt, hey! kassa! en dan zakt de prijs weer verder. Jij slaat je dan voor je kop, want jij hebt alleen maar winst in je hoofd. Iemand die koopt om te wonen ligt daar niet wakker van, want dat verlies doet er niet toe aangezien die persoon wil blijven wonen waar ie woont. Hij wil niet weg en dus hoeft hij ook geen verlies te nemen.
Op het moment dat de prijzen zouden weer gaan stijgen van de huizen, stijgt de prijs van de koper zn huis ook. Het is wel heel makkelijk wat je doet natuurlijk, de koper afschilderen als iemand met lange tenen, maar iets dergelijks kun je net zo makkelijk ook roepen over de huurder, dat weet jij ook wel, dus het is een beetje kinderachtig om op die toer verder te gaan, vind je ook niet?
Daarom zullen banken nog veel voorzichtiger gaan worden dan de laatste tien jaar het geval wasquote:Op woensdag 22 mei 2013 15:18 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Ik snap je perspectief. Mijn inziens kan er nog makkelijk een 20 a la 30 procent van de waarde van huizen af. Als je nu koopt is de kans groot dat je er financieel op achteruit gaat, in de korte termijn, bijvoorbeeld tussen nu en 5 jaar. En met een economie waar je binnen de kortste keren ontslagen zou kunnen worden, is flexibiliteit ook iets waar je voor zou kunnen kiezen.
Ik snap die flexibiliteit niet waar je steeds over praat. Je krijgt dan ww, en als je daarmee niet de vaste lasten kunt betalen dan woon je te duur (tenminste, dat is mijn opvatting). Uiteindelijk zul je toch een vorm van inkomen moeten hebben anders ga je een probleem hebben om je woonlasten te betalen, of je nu huurt of gekocht hebt.quote:Op woensdag 22 mei 2013 15:18 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Ik snap je perspectief. Mijn inziens kan er nog makkelijk een 20 a la 30 procent van de waarde van huizen af. Als je nu koopt is de kans groot dat je er financieel op achteruit gaat, in de korte termijn, bijvoorbeeld tussen nu en 5 jaar. En met een economie waar je binnen de kortste keren ontslagen zou kunnen worden, is flexibiliteit ook iets waar je voor zou kunnen kiezen.
Zoiets. Boven, is mijn ervaring, dalen de hypotheeklasten gestadig, zeker als je aflost. Wij betalen nu minder hypotheekrente (bruto) dan bijv. 12 jaar geleden. Wat natuurlijk een vertekend beeld is voor de starters; die moeten annuïtair aflossen. Weer pech voor starters,w eer minder animo, weer een negatief punt voor de huizenmarkt. Weer dank zij de overheid en z'n zwalkbeleid.quote:Op woensdag 22 mei 2013 15:26 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik snap die flexibiliteit niet waar je steeds over praat. Je krijgt dan ww, en als je daarmee niet de vaste lasten kunt betalen dan woon je te duur (tenminste, dat is mijn opvatting). Uiteindelijk zul je toch een vorm van inkomen moeten hebben anders ga je een probleem hebben om je woonlasten te betalen, of je nu huurt of gekocht hebt.
Die flexibiliteit is dat je een huurhuis kunt opzeggen, maar, daar staat tegenover dat de huur w.s. hoger is dan mensen die al jaren geleden gekocht hebben, dus die kunnen met dezelfde som geld langer blijven wonen (gechargeerd uiteraard). Daarnaast, ook al zeg je de huur op, dan moet je daarna alsnog ergens wonen, wat toch weer geld kost.
Ik vind dat niet zo'n negatief punt. Mensen moeten er maar aan wennen dat je ook moet aflossen als je leent. Je kunt wel leuk alleen rente betalen, maar dan heb je ergens gedurende de looptijd een probleem. Als je annuïtair aflost dan los je daadwerkelijk af ipv alleen maar rente te betalen, maar dan zijn je maandlasten voor hetzelfde huis wel hoger, en dat kunnen veel mensen dan niet meer betalen.quote:Op woensdag 22 mei 2013 19:06 schreef blomke het volgende:
[..]
Zoiets. Boven, is mijn ervaring, dalen de hypotheeklasten gestadig, zeker als je aflost. Wij betalen nu minder hypotheekrente (bruto) dan bijv. 12 jaar geleden. Wat natuurlijk een vertekend beeld is voor de starters; die moeten annuïtair aflossen. Weer pech voor starters,w eer minder animo, weer een negatief punt voor de huizenmarkt. Weer dank zij de overheid en z'n zwalkbeleid.
Hier kan ik me wel in vinden. De spaartendens moet weer terug komen. Ik zit op school met veel jongere mensen. Ze geven geld compleet onverantwoord uit. Ze kunnen vaak niet eens de kosten van de reprodienst betalen omdat ze uit zijn geweest.quote:Op woensdag 22 mei 2013 20:48 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik vind dat niet zo'n negatief punt. Mensen moeten er maar aan wennen dat je ook moet aflossen als je leent. Je kunt wel leuk alleen rente betalen, maar dan heb je ergens gedurende de looptijd een probleem. Als je annuïtair aflost dan los je daadwerkelijk af ipv alleen maar rente te betalen, maar dan zijn je maandlasten voor hetzelfde huis wel hoger, en dat kunnen veel mensen dan niet meer betalen.
Die willen dat huis wel, maar eigenlijk kunnen ze het dan simpelweg niet betalen. Daarnaast moeten mensen maar eens leren om te gaan sparen ipv alles maar op de pof te kopen. Maar dat je niet spaart is je eigen probleem, niet dat van een overheid of wie dan ook.
Nou ja, als iedereen annuitair aflost dan kan iedereen minder lenen inderdaad, waardoor de prijzen van alle huizen gaan dalen, waardoor mensen alsnog hetzelfde huis krijgen die ze voor ogen hadden... alleen voor een kleinere hypotheek.quote:Op woensdag 22 mei 2013 20:48 schreef CoolGuy het volgende:Als je annuïtair aflost dan los je daadwerkelijk af ipv alleen maar rente te betalen, maar dan zijn je maandlasten voor hetzelfde huis wel hoger, en dat kunnen veel mensen dan niet meer betalen.
Misschien omdat je dan dakloos bent na verkoop?quote:Op woensdag 22 mei 2013 22:12 schreef blomke het volgende:
Indien je vindt dat aflossen beter is, vind je een vriend in mij. Aan de andere kant, heb je ook je huis als onderpaand. Waarom dat aan het einde van de hypotheeklooptijd niet verkopen om de hypotheekschuld af te lossen?
Niet zozeer stijgende huizenprijzen of dalende huizen prijzen, maar stabiele huizenprijzen is goed voor de economie.quote:Op woensdag 22 mei 2013 22:55 schreef de_ier het volgende:
[..]
Nou ja, als iedereen annuitair aflost dan kan iedereen minder lenen inderdaad, waardoor de prijzen van alle huizen gaan dalen, waardoor mensen alsnog hetzelfde huis krijgen die ze voor ogen hadden... alleen voor een kleinere hypotheek.
Maar de banken en de politiek hebben het daar nauwelijks over natuurlijk. We moeten geloven dat stijgende huisprijzen goed voor de economie zijn.
Ik weet niet of je dan zo zeer minder kunt lenen? Volgens mij is het probleem niet zo zeer het bedrag dat je dan kunt lenen, maar meer dat je bij annuitair aflossen voor hetzelfde huis een hoger maandbedrag betaald dan dat je alleen rente betaald.quote:Op woensdag 22 mei 2013 22:55 schreef de_ier het volgende:
[..]
Nou ja, als iedereen annuitair aflost dan kan iedereen minder lenen inderdaad, waardoor de prijzen van alle huizen gaan dalen, waardoor mensen alsnog hetzelfde huis krijgen die ze voor ogen hadden... alleen voor een kleinere hypotheek.
Maar de banken en de politiek hebben het daar nauwelijks over natuurlijk. We moeten geloven dat stijgende huisprijzen goed voor de economie zijn.
Dit jaar heeft het nibud ook de normen aangescherpt. Dit gebeurde tegelijk met de veranderingen in de regelgeving (omtrent HRA), waardoor het lijkt doordat men een annuïteitenhypotheek moet afnemen, de norm omlaag is gegaan. Dat is dus niet zo, het zijn losstaande zaken. De Nibud-normen waren al gebaseerd op een annuïteitenhypotheek. In wezen zou het dan ook geen probleem moeten opleveren.quote:Op donderdag 23 mei 2013 07:58 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik weet niet of je dan zo zeer minder kunt lenen? Volgens mij is het probleem niet zo zeer het bedrag dat je dan kunt lenen, maar meer dat je bij annuitair aflossen voor hetzelfde huis een hoger maandbedrag betaalt dan dat je alleen rente betaalt.
Dat is sentement waar men last van heeft. En dat leennormen ruim zijn wat zou dat, je bent er toch zelf bij als je geld leent, een hypotheek neemt. En of je geld overhoudt de ja of de nee is ook heel erg afhankelijk van je andere uitgaven en inkomsten, niet alleen van de hypotheek die je hebt.quote:Op donderdag 23 mei 2013 11:05 schreef Krisp het volgende:
[..]
De vraag is nu waar mensen het meeste last van hebben. Is het de verlaagde leennorm, of is het het maandbedrag wat gewoon te hoog wordt? De leennormen zijn echt ruim: je wilt als gezin niet met een tophypotheek zitten. Dan houd je aan het einde van het salaris gewoon een stuk maand over.
Maar zie je dit ook gebeuren? Komt een groot deel van Nederland dan niet (diep) in de problemen (en zal de overheid dit dus niet per se willen voorkomen)?quote:Op woensdag 22 mei 2013 15:18 schreef NY_aannemer het volgende:
Mijn inziens kan er nog makkelijk een 20 a la 30 procent van de waarde van huizen af.
Dit is mijn probleem. Ik moet niet kopen, ik zou het graag willen. Maar ik wil mezelf ook niet de strop omdoen...quote:Als je nu koopt is de kans groot dat je er financieel op achteruit gaat, in de korte termijn, bijvoorbeeld tussen nu en 5 jaar.
Verwijt jezelf nits; het is ect niet te voorspellen wat de huizenmarkt & -prijzen gaan doen. Zowel huren als kopen hebben risico's en kunnen potentieel klote zijn.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:35 schreef Northside het volgende:
Dit is mijn probleem. Ik moet niet kopen, ik zou het graag willen. Maar ik wil mezelf ook niet de strop omdoen...
Daarom ben ik een jaar geleden ook gestopt met het volgen van dit topic. Het bleef steken in een (af en toe vijandige) welles/nietes en ongefundeerde voorspellingen. Maar nu ik aangemerkt ben als scheefhuurder (quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:21 schreef blomke het volgende:
Verwijt jezelf nits; het is ect niet te voorspellen wat de huizenmarkt & -prijzen gaan doen. Zowel huren als kopen hebben risico's en kunnen potentieel klote zijn.
Je gaat er op de korte termijn alleen financieel op achteruit als je op korte termijn je huis weer wil verkopen. Als je er maar kort wil wonen zou ik een koophuis in de huidige markt niet aanraden. Als je gewoon lekker in je huis blijft wonen dan heb je verder nergens last van.quote:Op woensdag 22 mei 2013 15:18 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Ik snap je perspectief. Mijn inziens kan er nog makkelijk een 20 a la 30 procent van de waarde van huizen af. Als je nu koopt is de kans groot dat je er financieel op achteruit gaat, in de korte termijn, bijvoorbeeld tussen nu en 5 jaar. En met een economie waar je binnen de kortste keren ontslagen zou kunnen worden, is flexibiliteit ook iets waar je voor zou kunnen kiezen.
ik ken mensen die 25.000 aan aankoopkosten voor de kiezen kregen, dus je moet wel vabn plan zijn om daar heel lang te blijven wonen, als je binnen 5 jaar naar t buitenland wil gaan of gestuurd gaat worden, dan moet je het zeker niet doenquote:Op donderdag 23 mei 2013 23:21 schreef blomke het volgende:
[..]
Verwijt jezelf nits; het is ect niet te voorspellen wat de huizenmarkt & -prijzen gaan doen. Zowel huren als kopen hebben risico's en kunnen potentieel klote zijn.
Ik denk niet dat we allemaal een huis van 1.25 miljoen euro gaan kopen, hoorquote:Op vrijdag 24 mei 2013 08:34 schreef HD9 het volgende:
[..]
ik ken mensen die 25.000 aan aankoopkosten voor de kiezen kregen, dus je moet wel vabn plan zijn om daar heel lang te blijven wonen, als je binnen 5 jaar naar t buitenland wil gaan of gestuurd gaat worden, dan moet je het zeker niet doen
Verhuizen vanuit een koopwoning is een hele dure en moeilijke zaak
Hij heeft het denk ik nog over de tijd dat de overdrachtsbelasting 6% was, dus met een pand van 400.000 euro zat je daar ook al aan.quote:Op vrijdag 24 mei 2013 08:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik denk niet dat we allemaal een huis van 1.25 miljoen euro gaan kopen, hoor
Dan is dat niet zo heel erg relevant voor het nu, toch?quote:Op vrijdag 24 mei 2013 09:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hij heeft het denk ik nog over de tijd dat de overdrachtsbelasting 6% was, dus met een pand van 400.000 euro zat je daar ook al aan.
Zoals er veel niet relevant is maar voor HD9 die in het verleden blijft hangen wel.quote:Op vrijdag 24 mei 2013 09:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dan is dat niet zo heel erg relevant voor het nu, toch?![]()
Als je dan toch kunt timewarpen, zou ik graag 25k in 1995 of zo betalen
quote:vr 24 mei 2013, 13:42
|lees voor
Makelaars werkten voor hennepbendes BREDA - Twee makelaars die woensdag werden aangehouden tijdens een actie tegen de hennepindustrie worden verdacht van deelname aan een of meerdere criminele organisaties. Ze zouden de bendes huizen aanbieden om wiet in te kweken.
Het Openbaar Ministerie (OM) in Breda heeft dat vrijdag bekendgemaakt. De rechter-commissaris bepaalde dat de makelaars langer vast blijven zitten.
Een makelaar van 63 jaar komt uit Purmerend en heeft een eigen kantoor in Geldrop. Hij zou onder meer betrokken zijn geweest bij een kwekerij in aanbouw die woensdag in Nederweert werd opgerold.
Hoe weet je nou wat er tussen nu en 5 jaar gebeurt:quote:Op vrijdag 24 mei 2013 08:34 schreef HD9 het volgende:
ik ken mensen die 25.000 aan aankoopkosten voor de kiezen kregen, dus je moet wel vabn plan zijn om daar heel lang te blijven wonen, als je binnen 5 jaar naar t buitenland wil gaan of gestuurd gaat worden, dan moet je het zeker niet doen
Verhuizen vanuit een koopwoning is een hele dure en moeilijke zaak
Ja man. En als je na aankoop binnen 5 jaar in het binnenland wilt verhuizen moet je het wel doen?quote:Op vrijdag 24 mei 2013 08:34 schreef HD9 het volgende:
ik ken mensen die 25.000 aan aankoopkosten voor de kiezen kregen, dus je moet wel vabn plan zijn om daar heel lang te blijven wonen, als je binnen 5 jaar naar t buitenland wil gaan of gestuurd gaat worden, dan moet je het zeker niet doen
Nou ja afgezien van de kosten die er aan verhuizen zitten, zoals overdracht belasting, makelaar enzo maak het eigenlijk niet zoveel uit dat je binnen 5 jaar verhuisd. Mits je maar weer overgaat naar andere koopwoning. Wel is het zo dat dat nu een beetje ongunstig is vanwege dalende huizenprijzen.quote:Op vrijdag 24 mei 2013 23:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja man. En als je na aankoop binnen 5 jaar in het binnenland wilt verhuizen moet je het wel doen?
Kom op hee, een woning koop je voor de lange termijn, 5 jaar is niks, en nooit geweest ook.
Hoe bedoel je een bubbel?quote:EEN BOODSCHAPPENLIJST UIT 1975
Als onze boodschappen even hard in prijs waren gestegen als woningen dan betaalden we in 2008 ¤4,68 voor een pot pindakaas constateert Jasper Du Pont.
Stel; je neemt een boodschappenlijstje met doodnormale producten. Vervolgens zoek je hier en daar wat prijsinformatie uit 1975. Dan leg je de prijsindex van de huizen naast dit lijstje en reken je uit wat de producten nú zouden kosten als ze dezelfde prijsontwikkeling hadden doorgemaakt als huizen en wat ze gekost zouden hebben op de piek in 2008. Dan krijg je het volgende:
http://www.ftm.nl/followl(...)nlijst-uit-1975.aspx
Het zou wel grappig zal als de scribent het eens vergeleek met een zak cement of een kuub hardhout, maar ik begrijp wel waarom ie dat niet doetquote:
Gek genoeg staan de brandstofprijzen, de gasprijs en de kWh prijzen er niet bij. Zouden die wellicht nog harder gestegen zijn?quote:
Joh, zullen we het even over loonkosten hebben andersquote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Gek genoeg staan de brandstofprijzen, de gasprijs en de kWh prijzen er niet bij. Zouden die wellicht nog harder gestegen zijn?
En op de irrelevantieindex, de we-moeten-toch-wat-verzinnenindex, de boehoeindex en de huilieindex.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
/scoort 1000 punten op de wanhoopindex.
Dat is nergens voor nodig, het zou echter wel aardig zijn wanneer je even nadenkt over wat je plaatstquote:Op zaterdag 25 mei 2013 19:15 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Sorry dat ik wat negatiefs poste over de huizenmarkt, zal het niet meer doen.
Zolang er een zinnig component inzit, gewoon doen. Maar huizen worden niet gemaakt van voedsel, dus de prijzen van voedsel vergelijken met die van huizen is totaal onzinnig.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 19:15 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Sorry dat ik wat negatiefs poste over de huizenmarkt, zal het niet meer doen.
Das toevallig dat ik net een bericht binnenkreeg dat nu alle users die negatief over de huizenmarkt zijn, gebanned zijn...quote:Op zaterdag 25 mei 2013 19:15 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Sorry dat ik wat negatiefs poste over de huizenmarkt, zal het niet meer doen.
Hier ben ik anders nog.............quote:Op zondag 26 mei 2013 12:25 schreef sitting_elfling het volgende:
Das toevallig dat ik net een bericht binnenkreeg dat nu alle users die negatief over de huizenmarkt zijn, gebanned zijn...
Ik begrijp werkelijk niet waar al die mensen het over hebben.quote:Op donderdag 23 mei 2013 11:05 schreef Krisp het volgende:
[..]
Dit jaar heeft het nibud ook de normen aangescherpt. Dit gebeurde tegelijk met de veranderingen in de regelgeving (omtrent HRA), waardoor het lijkt doordat men een annuïteitenhypotheek moet afnemen, de norm omlaag is gegaan. Dat is dus niet zo, het zijn losstaande zaken. De Nibud-normen waren al gebaseerd op een annuïteitenhypotheek. In wezen zou het dan ook geen probleem moeten opleveren.
De vraag is nu waar mensen het meeste last van hebben. Is het de verlaagde leennorm, of is het het maandbedrag wat gewoon te hoog wordt? De leennormen zijn echt ruim: je wilt als gezin niet met een tophypotheek zitten. Dan houd je aan het einde van het salaris gewoon een stuk maand over.
Wat bedoel je met borgtochtprovisie? Bedoel je NHG provisie?quote:Op zondag 26 mei 2013 14:36 schreef fedsingularity het volgende:
Nog even terugkomend op de kosten koper, het moet lukken voor 3,99%.
Het grootste deel daarvan gaat zitten in de overdrachtsbelasting van 2% en de borgtochtprovisie van 0,85%.
Forse verhoging trouwens, die provisie van 0,85% was volgens mij in 2007 nog 0,2%.
Yep, NHG provisie.quote:Op zondag 26 mei 2013 14:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wat bedoel je met borgtochtprovisie? Bedoel je NHG provisie?
Bedenk overigens dat de kosten bruto zijn, Alles wat samenhangt met de financiering is fiscaal aftrekbaar
Allicht, maar mijn punt was meer dat de 4% die je noemt uiteindelijk netto wat minder zal zijn, 3,5% of daaromtrent.quote:Op zondag 26 mei 2013 14:54 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Yep, NHG provisie.
En ja ik weet dat alles aftrekbaar is maar minder uitgeven lijkt me toch het meeste op te leveren.
Ik ga waarschijnlijk voor de execution only variant.
Eensch, het zal uiteindelijk iets minder zijn.quote:Op zondag 26 mei 2013 15:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Allicht, maar mijn punt was meer dat de 4% die je noemt uiteindelijk netto wat minder zal zijn, 3,5% of daaromtrent.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |