quote:"Betalen om te sparen"
dinsdag 15-01-2013 14:36 - Dit is een origineel bericht van Bridge Marketing
"Naar verwachting zullen de Nederlands Banken in 2013 overstappen op negatieve rente. We zullen dan voor ons geld moeten gaan betalen en dat is een typerend kenmerk voor depressieve tijden", aldus Prof. Dr. René Tissen.
In 2013 is het mogelijk dat de spaarrekeninghouders moeten gaan betalen voor het geld op hun spaarrekening. Volgens Spaardepositovergelijken.nl kunnen banken in plaats van rente te ontvangen de negatieve rente van uw spaarrekening afhalen, zoals ook gebeurt bij de betaalrekening.
meer
En het liefst nog lenen, dat is het best voor de economie.
Ik heb gehoord dat de banken in Cyprus betrouwbaar zijn?quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:32 schreef o.us2.0 het volgende:
Dan maar een buitenlandse spaarrekening openen. Ze kunnen de tyfus krijgen.
Wat denk jij dat betrouwbaar is?quote:
Dan maar een buitenlandse spaarrekening openen. Ze kunnen de tyfus krijgen.
Want? Als ze het allemaal doen...quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:34 schreef Nattekat het volgende:
Dit kan toch niet serieus zijn, het is dan slechts een kwestie van tijd tot ze failliet gaan
En dan hebben ze stiekem afgesproken allemaal onder de 0% te gaan zitten. Great success.quote:
Dan haal ik de volgende dag gelijk mijn geld weg. Heel simpel.
Zullen er genoeg naar het buitenland gaan met hun geld.quote:
Och, maar ik heb twee paspoorten. Het geld dat ik niet nodig heb, kan gewoon ergens anders naartoe.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:36 schreef µ het volgende:
[..]
En dan hebben ze stiekem afgesproken allemaal onder de 0% te gaan zitten. Great success.
Of simpelweg in een oude sok onder de bank?
Profitquote:
En als je dan al je geld op je betaalrekening laat staan?
Of simpelweg in een oude sok onder de bank?
.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)or-zorg-op-oude-dag/
Laat ze de vinketering krijgen met hun diefstal van de burger. Onbegrijpelijk dat mensen dit allemaal zomaar pikken.
quote:
Ik had hem overigens nog niet voorbij zien komen...
Logisch, het zorgstelsel wordt onbetaalbaar.quote:
En wat is dit voor advies dan?
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)or-zorg-op-oude-dag/
Laat ze de vinketering krijgen met hun diefstal van de burger. Onbegrijpelijk dat mensen dit allemaal zomaar pikken.
Niemand verplicht je om een betaal- of spaarrekening te openen, hoor.quote:
Zeer krom. Banken bestaan door onze geld, maar toch moeten we ze betalen voor hun diensten.
Betaalrekening is een must, want je kunt niet meer zonder in deze maatschappij. Wat betreft het laatste heb je wel gelijk.quote:
Niemand verplicht je om een betaal- of spaarrekening te openen, hoor.
^^ Dat.quote:
Allemaal dankzij die kansloze maatregelen van de ECB om de aandelenmannetjes tevreden te houden. De rente nog verder verlagen terwijl banken praktisch al gratis geld konden krijgen
Te gek voor woorden dat schulden zo massaal gesubsidieerd worden en sparen zo hard wordt afgestraft... Maar na 5 jaar crisis is meer schulden maken nog steeds de enige "oplossing" waar de EU mee kan komen! Uitstel van executie dus.
Wat denken banken zelf dat er gebeurt bij negatieve rente? Dan neemt iedereen z'n geld op! En dan valt de bank dus om, want opeens blijkt de bank helemaal geen geld meer te hebben...
"We" denken met z'n allen dat we vele honderden miljarden euro's aan spaargeld bezitten. Terwijl er in HEEL de EU met 350 miljoen mensen nog minder door de overheid uitgegeven geld bestaat:
Je krijgt dus het advies mee om vooral te gaan sparen omdat dingen te duur dreigen te worden en vervolgens moet je ook weer betalen om te gaan sparen. Dan ben je dus beter af als je niet spaart. Wat is daar logisch aan?quote:
[..]
Logisch, het zorgstelsel wordt onbetaalbaar.
[..]
Niemand verplicht je om een betaal- of spaarrekening te openen, hoor.
mwa, je kunt toch wel stellen dat de huidige monetaire cultuur mensen verplicht op een of andere manier een bankrekening te bezitten. Hoe denk je bijvoorbeeld je salaris te ontvangen, of je ziektekosten te betalen.quote:
Niemand verplicht je om een betaal- of spaarrekening te openen, hoor.
Eerst denken, dan flauwe reacties posten gaarne
______!Omdat die cultuur gaat verdwijnen op deze manier. Hte vertrouwen in banken is toch 0,0 waarom zou je maar blijven betalen voor iets wat ook gratis kan ?quote:
[..]
mwa, je kunt toch wel stellen dat de huidige monetaire cultuur mensen verplicht op een of andere manier een bankrekening te bezitten. Hoe denk je bijvoorbeeld je salaris te ontvangen, of je ziektekosten te betalen.
Eerst denken, dan flauwe reacties posten gaarne
Crisis?? Welke crisis?? Dit is de realiteit voor de komende decennia. Puntje van de drol is net zichtbaar maar de echte stront moet nog komen.quote:
[..]
^^ Dat.
Te gek voor woorden dat schulden zo massaal gesubsidieerd worden en sparen zo hard wordt afgestraft... Maar na 5 jaar crisis is meer schulden maken nog steeds de enige "oplossing" waar de EU mee kan komen! Uitstel van executie dus.
Wat denken banken zelf dat er gebeurt bij negatieve rente? Dan neemt iedereen z'n geld op! En dan valt de bank dus om, want opeens blijkt de bank helemaal geen geld meer te hebben...
"We" denken met z'n allen dat we vele honderden miljarden euro's aan spaargeld bezitten. Terwijl er in HEEL de EU met 350 miljoen mensen nog minder door de overheid uitgegeven geld bestaat:
[ afbeelding ]
Lijkt me inderdaad wel de snelste weg om een bank om te laten flikkeren dit soort rare acties. Of het moet zo zijn dat je buitenlands spaargeld als overheid apart verplicht wil gaan belasten anders brengt iedereen het natuurlijk gewoon over de grens weg.
Er zijn natuurlijk ook andere manieren om vermogen op te bouwen. Maar krom is het wel, ja.quote:
[..]
Je krijgt dus het advies mee om vooral te gaan sparen omdat dingen te duur dreigen te worden en vervolgens moet je ook weer betalen om te gaan sparen. Dan ben je dus beter af als je niet spaart. Wat is daar logisch aan?
Ik heb al wel een paar keer gehoord dat de rente weer omlaag gaat. Heel veel hoeft 'ie zo langzamerhand niet meer omlaag te gaan.quote:
Beetje vreemd en gedateerd bericht wel trouwens. Ze verwachten het in de loop van 2013 en het is al mei en niemand heeft nog iets gehoord van zijn/haar bank?
Hoe dan?quote:
[..]
Er zijn natuurlijk ook andere manieren om vermogen op te bouwen. Maar krom is het wel, ja.
Vroeger kon je prima beleggen of je kocht een huis dat vanzelf meer waard werd. Tegenwoordig mag je god op zijn blote knietjes danken als je het niet met verlies doorverkoopt na een x aantal jaren.
Leuk, dan heb je alsnog het effect van een negatieve rente door stijgende inflatiequote:
We gaan dus gewoon terug naar vroeger. Spargeld onder je bed en je salaris cash.
Consumentenleningen zijn maar een klein deel, het gros zijn de bedrijven. In die zin is het juist zeer gunstig dat de rente naar beneden gaat:quote:
[..]
^^ Dat.
Te gek voor woorden dat schulden zo massaal gesubsidieerd worden en sparen zo hard wordt afgestraft... Maar na 5 jaar crisis is meer schulden maken nog steeds de enige "oplossing" waar de EU mee kan komen! Uitstel van executie dus.
Wat denken banken zelf dat er gebeurt bij negatieve rente? Dan neemt iedereen z'n geld op! En dan valt de bank dus om, want opeens blijkt de bank helemaal geen geld meer te hebben...
"We" denken met z'n allen dat we vele honderden miljarden euro's aan spaargeld bezitten. Terwijl er in HEEL de EU met 350 miljoen mensen nog minder door de overheid uitgegeven geld bestaat:
[ afbeelding ]
1) bedrijven gaan meer investeren > meer werkgelegenheid
2) de kostprijs gaat naar beneden > producten worden goedkoper (zie het g/e transport dat naar beneden gaat).
Daarom, zei het laatst nog tegen iemand, als dit zo doorgaat, krijg je negatieve rente.quote:
[..]
Ik heb al wel een paar keer gehoord dat de rente weer omlaag gaat. Heel veel hoeft 'ie zo langzamerhand niet meer omlaag te gaan.
Vorige maand mail gehad dat de spaarrente weer omlaag ging.quote:
Beetje vreemd en gedateerd bericht wel trouwens. Ze verwachten het in de loop van 2013 en het is al mei en niemand heeft nog iets gehoord van zijn/haar bank?
quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:51 schreef mstx het volgende:
Gaat de belastingdienst die negatieve rente dan ook hanteren? Dus dat je 30% daar van terug krijgt?
.Krijg je ook geen rente over.quote:
Bitcoin gaat het helemaal worden in 2013.
Maar als Europa opeens moet gaan betalen waarschijnlijk wel een gigantische waardestijging die boven rente opbrengsten die vaak niet eens de inflatie compenseren komen.quote:
neequote:
Gaat de belastingdienst die negatieve rente dan ook hanteren? Dus dat je 30% daar van terug krijgt?
Interesting. Eigen grafiek?quote:
http://blog.wijzersparen.(...)t-215-in-8-jaar.htmlquote:
Op Geen idee hoe betrouwbaar het is. Het is een soort van Independer/vergelijking site voor spaardeposito dus geloof niet dat ze belang bij hebben om onzin te publiceren.
Meer lenen is de enige oplossing die geen directe pijn veroorzaakt en daardoor dus nog acceptabel is voor de maatschappij, de alternatieven zijn immers of meer werken (langere werkweken, tot op een hogere leeftijd door blijven werken en meer migranten binnenhalen die kunnen werken) of ons koopgedrag een heel stuk naar beneden bijschroeven.quote:
[..]
^^ Dat.
Te gek voor woorden dat schulden zo massaal gesubsidieerd worden en sparen zo hard wordt afgestraft... Maar na 5 jaar crisis is meer schulden maken nog steeds de enige "oplossing" waar de EU mee kan komen! Uitstel van executie dus.
Ook al geen strak plan http://nos.nl/audio/49591(...)-twee-jaar.html.htmlquote:
Toch maar fysiek goud kopen? Als geld niets meer waard is kan die prijs niet blijvend laag gehouden worden door de banken.
Heb je enig idee wat er nog aan goud in de grond zit?quote:
Die prijs van goud wordt kunstmatig laag gehouden. Probeer maar eens echt goud te kopen. Dat is bijna niet te krijgen. Hoewel het op korte termijn wel eens minder waard kan worden is het op de lange termijn absoluut een beter behoud van koopkracht.
Toen die goudprijzen explodeerden mid- 2009 is men overal ter wereld als een gek aan het mijnen gegaan om mee te profiteren. Gevolg van meer aanbod = lagere goudprijs.
Op zich is goud door de eeuwen heen wel waardevast gebleken, maar op een gegeven moment zal het in economisch extreem weer ook wel over de kop gaan. En zoals al gezegd werd moet je het ook ergens veilig zien op te bergen wat ook geld kost.
Je kan prima fysiek goud kopen, alleen niet uit voorraad, want het blokje dat gisteren 35000 euro waard was kan morgen nog maar 34000 euro waard zijn. Weg winst voor de handelaar.quote:
Die prijs van goud wordt kunstmatig laag gehouden. Probeer maar eens echt goud te kopen. Dat is bijna niet te krijgen. Hoewel het op korte termijn wel eens minder waard kan worden is het op de lange termijn absoluut een beter behoud van koopkracht.
Die prijs wordt laag gehouden om China de kans te geven zijn Dollar voorraad om te zetten in goud. http://www.forbes.com/sit(...)-quantities-of-gold/quote:
[..]
Je kan prima fysiek goud kopen, alleen niet uit voorraad, want het blokje dat gisteren 35000 euro waard was kan morgen nog maar 34000 euro waard zijn. Weg winst voor de handelaar.
[ Bericht 11% gewijzigd door Paper_Tiger op 02-05-2013 20:21:37 ]
* Papierversnipperaar leent zich te pletter.quote:Op donderdag 2 mei 2013 20:36 schreef teknomist het volgende:
Gecorrigeerd voor inflatie zijn de meeste rentes al negatief.
Banken zelf lenen soms al geld tegen negatieve rente uit. Wel een fractie van een procent, maar het gaat over miljarden.quote:Op donderdag 2 mei 2013 20:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Krijg ik nu betaald om te lenen?
Wat mij betreft mogen ze het in m'n schuur komen opstapelen voor die fractie van een procent, zal ik er goed op passen
De meeste mensen hebben een spaarrekening om met dat kleine beetje rente de inflatie te compenseren. Als ze die rente op 0 zetten of zelfs negatief maken, is de tijd rijp om je spaarrekening op te heffen.
Het Zweedse postkantoor.quote:
8,75 % is het hoogste wat ik aan rente heb ontvangen des tijds bij bank mees & hoop.quote:
geweldigquote:
[..]
8,75 % is het hoogste wat ik aan rente heb ontvangen des tijds bij bank mees & hoop.
slapend rijk worden, ach jah het is een golf beweging. Glorietijden komen terug.Misschien wel maar hoe zit het met de veiligheid daarvan?quote:
Bitcoin gaat het helemaal worden in 2013.
De overheid kan het onmogelijk roven en het is ook niet te tracken dus je zal niet snel worden opgepakt voor het kopen van snelkookpannen of welke drug hype ze nog gaan verzinnen.quote:
[..]
Misschien wel maar hoe zit het met de veiligheid daarvan?
Wat ook zou helpen is als er meer mensen die niet werken toch zouden werken. Wat zou helpen is als we toch nog wat meer van onze landbouwgrond gebruiken om daarmee gewoon iets meer te maken ipv de droom van een diensteneconomie. Dat mag ook met andere zaken, maar voedsel, energie, water, daarna de rest.quote:
[..]
Meer lenen is de enige oplossing die geen directe pijn veroorzaakt en daardoor dus nog acceptabel is voor de maatschappij, de alternatieven zijn immers of meer werken (langere werkweken, tot op een hogere leeftijd door blijven werken en meer migranten binnenhalen die kunnen werken) of ons koopgedrag een heel stuk naar beneden bijschroeven.
Olie is nog steeds te goedkoop en daarmee transport. Het is belachelijk dat wij goedkoper' invoeren uit china, terwijl de spullen nog weken in een boot onderweg zijn. En dan daar ook nog gemaakt onder omstandigheden die bedrijven hier op sluiting komt te staan.
Zouden meer mensen moeten doen.
Dan zullen ze wel anders piepen.
Dat zal ze aan hun reet roesten. de ecb leent onbeperkt ltro's dus zelfs als iedereen dit doet is er geen enkel probleemquote:
Ik heb in maart mijn spaargeld al van de bank gehaald.
Zouden meer mensen moeten doen.
Dan zullen ze wel anders piepen.
Ik ben meer bang voor die hackaanvallen en dat je dan je biscuits kwijt bent dat schijnt toch wel voor te komen.quote:
[..]
De overheid kan het onmogelijk roven en het is ook niet te tracken dus je zal niet snel worden opgepakt voor het kopen van snelkookpannen of welke drug hype ze nog gaan verzinnen.
Zover ik begrijp moet je eerst je geld op een van die handelssites neerzetten voor je gehacked kan worden. Anders sla je het op op je eigen computer en je kan er ook nog backups van maken.quote:
[..]
Ik ben meer bang voor die hackaanvallen en dat je dan je biscuits kwijt bent dat schijnt toch wel voor te komen.
Elke bitcoin-transactie is juist tot in de eeuwigheid terug te vinden...quote:
De overheid kan het onmogelijk roven en het is ook niet te tracken dus je zal niet snel worden opgepakt voor het kopen van snelkookpannen of welke drug hype ze nog gaan verzinnen.
En het is een hype, meer niet.
Wat de een wint, verliest de ander. Plus alle verliezen aan hardwarekosten, stroomkosten, netto renteverlies, etc.
Bron voor je eerste claim want die is bullshit.quote:
[..]
Elke bitcoin-transactie is juist tot in de eeuwigheid terug te vinden...
En het is een hype, meer niet.
Wat de een wint, verliest de ander. Plus alle verliezen aan hardwarekosten, stroomkosten, netto renteverlies, etc.
Voor die claim weet ik het niet, maar de andere claims zijn wel juist.quote:
Bron voor je eerste claim want die is bullshit.
Je eigen ontwetendheid maakt iets nog geen "bullshit".quote:
[..]
Bron voor je eerste claim want die is bullshit.
Zie http://blockchain.info/ of http://blockexplorer.com/ of een van de vele andere websites. Of "gewoon" de database die elke gebruiker download.
Ik denk niet dat banken ooit een negatieve rente durven te berekenen op consumentenrekeningen. Als je weet dat als je 5000 naar een bank brengt dat je er 1 jaar later nog maar 4950 voor terugkrijgt, dan bewaar je dat zelf wel. Wellicht zakken ze naar 1% ofzo, of 0,5% maar lager zullen ze niet gaan lijkt me.quote:
in duitsland is de rente al 0,55%quote:
[..]
Ik denk niet dat banken ooit een negatieve rente durven te berekenen op consumentenrekeningen. Als je weet dat als je 5000 naar een bank brengt dat je er 1 jaar later nog maar 4950 voor terugkrijgt, dan bewaar je dat zelf wel. Wellicht zakken ze naar 1% ofzo, of 0,5% maar lager zullen ze niet gaan lijkt me.
Mja. En jij denkt dat die daar straks -0,25% gaat worden? Geloof ik niks van.quote:
Hoewel. vroeger kreeg je spaarrente op je betaal rekening.. en nu niet meer en mag je 20 euro per jaar betalen omdat je um hebt.... toch zegt niemand zijn rekening op
Vroeger kreeg je je salaris cash als je dat zou willen... Nu niet meer. Je betaalrekening opzeggen is inmiddels ook zo'n beetje het domste wat je kunt doen, want zonder heb je een probleem met het voldoen van rekeningen. Dus totaal niet vergelijkbaar met spaargeld wat op een dode rekening staat.quote:
Hoewel. vroeger kreeg je spaarrente op je betaal rekening.. en nu niet meer en mag je 20 euro per jaar betalen omdat je um hebt.... toch zegt niemand zijn rekening op
Dat zou ik ook graag willen ipv om een abonnement te betalen.quote:
weet ik niet. lager kan haast niet, denk niet dat ze lager gaan dan 0%
Hoewel. vroeger kreeg je spaarrente op je betaal rekening.. en nu niet meer en mag je 20 euro per jaar betalen omdat je um hebt.... toch zegt niemand zijn rekening op
Onzin. Het klopt dat sparen je nu al geld 'kost'. Dit kan invloed hebben op het wel of niet (beginnen met) sparen. Maar als de rente negatief zou worden gaat sparen niet alleen 'gewoon' meer geld kosten, het wordt dan gunstiger om te 'oude-sok-sparen' in plaats van via een bank. Enige wat je nodig hebt is een brandwerend doosje en een plek in je huis waar inbrekers nooit zullen kijken. Terwijl tot nu toe sparen via een bank nog altijd gunstiger is dan oude-sok-sparen. Dat is dus niet "alleen psychologisch een grote verandering" maar het zorgt financieel voor een verandering naar een relatief gunstigere manier van sparen, het oude-sok-sparen.quote:
Zo lang de rente lager is dan de inflatie betaal je al om te sparen. Dat minnetje dat voor je rente verschijnt is alleen psychologisch een grote verandering.
Dat zou opgaan als een spaarrekening en oude-sok-sparen in alle opzichten gelijk waren, behalve de rente. Dat is niet zo. Om te beginnen hebben ze een verschillend risico: je sok kan makkelijker gestolen worden maar weer minder makkelijk afgeroomd worden door de overheid.quote:
[..]
Onzin. Het klopt dat sparen je nu al geld 'kost'. Dit kan invloed hebben op het wel of niet (beginnen met) sparen. Maar als de rente negatief zou worden gaat sparen niet alleen 'gewoon' meer geld kosten, het wordt dan gunstiger om te 'oude-sok-sparen' in plaats van via een bank. Enige wat je nodig hebt is een brandwerend doosje en een plek in je huis waar inbrekers nooit zullen kijken. Terwijl tot nu toe sparen via een bank nog altijd gunstiger is dan oude-sok-sparen. Dat is dus niet "alleen psychologisch een grote verandering" maar het zorgt financieel voor een verandering naar een relatief gunstigere manier van sparen, het oude-sok-sparen.
En als je je cash geld wilt storten op je betaalrekening omdat je iets alleen kan betalen via overschrijving ben je in veel gevallen ook extra geld kwijt.
Het omslagpunt zal dus niet precies op 0% liggen maar ergens in de buurt, afhankelijk van de waarde die je hecht aan de verschillende risico's. Als het je puur alleen maar om het rendement ging zonder de risico's in overweging te nemen had je geld nooit op een spaarrekening gestaan.
Wie heeft het over Cyprus. Gewoon gaan voor een bank in een stabiel land met een stabiele munt: Zwitserland, Noorwegen, Canada, Engeland.quote:
[..]
Ik heb gehoord dat de banken in Cyprus betrouwbaar zijn?
Het is jammer dat banken te belangrijk zijn gemaakt in de meeste landen. Als iedereen zijn of haar spaargeld gaat opnemen hebben banken een groot probleem want ze kunnen niet eens 10% van het bedrag daadwerkelijk uitkeren.
De hypotheekrente ook. En toen had ik minder spaargeld dan hypotheekschuld.quote:
Toen was de inflatie ook 8% ofzo, dus feitelijk is er geen verschil met nu
Dit dus.quote:
Dan haal ik de volgende dag gelijk mijn geld weg. Heel simpel.
Als de bank dit niet blokkeert.quote:
Met overheden die zomaar de bedragen op je rekening verkleinen als dat hen zo uitkomt is de oude sok misschien nog wel het veiligste alternatief.quote:
[..]
Dat zou opgaan als een spaarrekening en oude-sok-sparen in alle opzichten gelijk waren, behalve de rente. Dat is niet zo. Om te beginnen hebben ze een verschillend risico: je sok kan makkelijker gestolen worden maar weer minder makkelijk afgeroomd worden door de overheid.
En als je je cash geld wilt storten op je betaalrekening omdat je iets alleen kan betalen via overschrijving ben je in veel gevallen ook extra geld kwijt.
Het omslagpunt zal dus niet precies op 0% liggen maar ergens in de buurt, afhankelijk van de waarde die je hecht aan de verschillende risico's. Als het je puur alleen maar om het rendement ging zonder de risico's in overweging te nemen had je geld nooit op een spaarrekening gestaan.
Daarvoor hebben overheden een printer.quote:
[..]
Met overheden die zomaar de bedragen op je rekening verkleinen als dat hen zo uitkomt is de oude sok misschien nog wel het veiligste alternatief.
http://demonocracy.info/i(...)reek/debt_greek.html
Wat denk je dat je sok nog waard is als de overheid dit dagelijks print? O wacht, dat doen ze al...
Dat is inderdaad een van de zaken die ik tegenheb op de overheid. Waarom moet ik elke dag zwoegen voor dat geld terwijl zij het zomaar uit de lucht fabriceren?quote:
[..]
Daarvoor hebben overheden een printer.
http://demonocracy.info/i(...)reek/debt_greek.html
Wat denk je dat je sok nog waard is als de overheid dit dagelijks print? O wacht, dat doen ze al...
Ja en was de hypotheekrente ook 13%quote:
Mwah, slapend rijk worden. De inflatie was ook erg hoog destijds...quote:
[..]
geweldig
Je moet niet enkel naar één getal kijken, maar meerdere factoren meewegen (hypotheekrente, inflatie e.d. zoals ik al aangaf).
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2013 10:03:51 ]
Het leven wordt wel praktisch onmogelijk als je geen rekeningen hebt. Veroordeelde terrorismeverdachten wordt het recht een bankrekening te hebben dan ook ontzegd. Dat je ze dan in een Hawala-systeem dwingt is dan weer een ander verhaal.quote:
Niemand verplicht je om een betaal- of spaarrekening te openen, hoor.
Als ze dat zouden doen, zou dat een vertrouwen van -1000 met zich meebrengen. Dan stort de Nederlandse economie echt voor een stuk in.quote:
Op Domme ophitserij dit.
Onzin. Als dat zo was dan kon je risicoloos geld verdienen. Future kopen en dan fysiek laten leveren.quote:
Die prijs van goud wordt kunstmatig laag gehouden. Probeer maar eens echt goud te kopen. Dat is bijna niet te krijgen.
Er breken gouden tijden aan voor onze Bulgaarse vrienden die onze doorzonramen vooral als etalage zienquote:
We gaan dus gewoon terug naar vroeger. Spargeld onder je bed en je salaris cash.
Daarom is het ook goed nieuws. Geld is blijkbaar heel goedkoop, dus gaan die banken natuurlijk ook heel goedkoop kredieten verstrekken en dat is goed voor de economie.quote:
Tsja als je moet betalen voor een spaarrekening dan kunnen ze toch ook wel geld toegeven op een hypotheek? dat zou de woningmarkt weer een flinke boost geven
Ware het niet dat Europa, Den Haag en de AFM nieuwe leverage-eisen hebben gesteld, en zonder kapitaal er dus niet meer uitgeleend mag worden, en die vlag derhalve niet opgaat aangezien het op dit moment juist schort aan reserves aan kapitaal.quote:
[..]
Daarom is het ook goed nieuws. Geld is blijkbaar heel goedkoop, dus gaan die banken natuurlijk ook heel goedkoop kredieten verstrekken en dat is goed voor de economie.
Ze houden het verschil voor zichzelf, goh, verrassend.....quote:
[..]
Ware het niet dat Europa, Den Haag en de AFM nieuwe leverage-eisen hebben gesteld, en zonder kapitaal er dus niet meer uitgeleend mag worden, en die vlag derhalve niet opgaat.
Ja, maar niet enkel om jouw populistische redenen maar omdat het gewoon moet volgens wetgeving. Banken zouden maar wat graag meer leningen gaan uitzetten nu om rente te vangen en derhalve weer winst te maken, maar dat mag simpelweg niet.quote:
[..]
Ze houden het verschil voor zichzelf, goh, verrassend.....
Dit is wel de materie wat dieper bekijken, of je jezelf daartoe wilt zetten weet ik niet, maar dan weet je het in ieder geval.
Feit blijft dat ze het voor zichzelf houden. Dat dat zo hard nodig is dat het wettelijk verplicht is gesteld roept dan weer vragen op waar het geld is gebleven dat voor 2008 werd verdiend met het veroorzaken van een crisis. Toen kon het verstevigen van de bank zelf er kennelijk ook niet vanaf.quote:
[..]
Ja, maar niet enkel om jouw populistische redenen maar omdat het gewoon moet volgens wetgeving. Banken zouden maar wat graag meer leningen gaan uitzetten nu om rente te vangen en derhalve weer winst te maken, maar dat mag simpelweg niet.
Dit is wel de materie wat dieper bekijken, of je jezelf daartoe wilt zetten weet ik niet, maar dan weet je het in ieder geval.
De parasieten blijven de werkenden maar verder leegzuigen.
Dat is niet zo moeilijk, dat geld is gebleven naar types die dachten zoals jij:quote:
[..]
Feit blijft dat ze het voor zichzelf houden. Dat dat zo hard nodig is dat het wettelijk verplicht is gesteld roept dan weer vragen op waar het geld is gebleven dat voor 2008 werd verdiend met het veroorzaken van een crisis. Toen kon het verstevigen van de bank zelf er kennelijk ook niet vanaf.
De parasieten blijven de werkenden maar verder leegzuigen.
"Och wil je een bouwproject financieren? We weten niet hoeveel units we gaan verkopen, er is ook bar weinig vraag, maar ach het is goed voor de economie en die lening wordt vast wel ooit afbetaald. Zet hier maar je handtekening en klaar".quote:
[..]
Geld is blijkbaar heel goedkoop, dus gaan die banken natuurlijk ook heel goedkoop kredieten verstrekken en dat is goed voor de economie.
En dat gebeurde dan ook, precies zoals jij het goed acht.
Ga eens eerst lekker bij jezelf te rade zou ik zeggen, heer Wereldpijn.
Een nieuwsbericht van 15 januari 2013?
Kennelijk kan je hokjesgeest niet meer dan twee hokjes aan, want je legt me nu dingen in de mond die geheel nieuw voor mij zijn.quote:Op zondag 5 mei 2013 14:37 schreef Voorschrift het volgende:
Sowieso is het lachwekkend hoe de vox populi denkt over bankieren, in 2008 mochten banken niks meer uitlenen want hoe durfden ze zo geld op de markt te pompen zonder na te denken over reserves, en anno 2013 roepen jullie weer dat ze geld moeten pompen op de markt zonder na te denken over reserves omdat dat goed zou zijn.
Ga eens eerst lekker bij jezelf te rade zou ik zeggen, heer Wereldpijn.
Ik constateer slechts dat de bankensector niet alleen door de belastingbetaler gered moest worden als beloning voor het veroorzaken van een diepe economische crisis, maar dat ze na die redding nog steeds niet die taak vervullen die hun bestaan rechtvaardigt nl. kredietverschaffing zodat er ondernomen kan worden en zodat er zinvol gespaard kan worden.
En zoals ik al zei is dat omdat datzelfde volk eiste dat de banken zichzelf restricties ging opleggen en de volksvertegenwoordiging hier wetgeving van maakte. Je hebt meegehuild met de wolven en nu mag je op de blaren zitten.quote:
[..]
Kennelijk kan je hokjesgeest niet meer dan twee hokjes aan, want je legt me nu dingen in de mond die geheel nieuw voor mij zijn.
Ik constateer slechts dat de bankensector niet alleen door de belastingbetaler gered moest worden als beloning voor het veroorzaken van een diepe economische crisis, maar dat ze na die redding nog steeds niet die taak vervullen die hun bestaan rechtvaardigt nl. kredietverschaffing zodat er ondernomen kan worden en zodat er zinvol gespaard kan worden.
Als je wilt dat er weer geld uitgeleend gaat worden dan moet je wetgeving weer versoepelen. Lekker Reaganomics. Prima hoor, ik ben enkel voor.
Volgens mij is de vraag meer waarom de overheid niet eist dat de banken hun tier-1 vermogen in één klap verhogen naar 15-20% en dat daarna de leningen weer los komen, zoals ze in de VS hebben gedaanquote:
[..]
Ja, maar niet enkel om jouw populistische redenen maar omdat het gewoon moet volgens wetgeving. Banken zouden maar wat graag meer leningen gaan uitzetten nu om rente te vangen en derhalve weer winst te maken, maar dat mag simpelweg niet.
Dit is wel de materie wat dieper bekijken, of je jezelf daartoe wilt zetten weet ik niet, maar dan weet je het in ieder geval.
Als je hokjesgeest nou wat minder klein was dan had je mij in het hokje kunnen plaatsen van de voorstanders van onteigening van alle banken die hun schulden niet meer konden betalen, zo goed als allemaal dus gezien het domino-effect, zodat hun ontoereikende kapitaal voor rekening van de aandeelhouders zou komen. En ik ben ook voor een strafrechtelijk onderzoek naar de hele sector, met persoonlijke vervolging en forse transactievoorstellen.quote:
[..]
En zoals ik al zei is dat omdat datzelfde volk eiste dat de banken zichzelf restricties ging opleggen en de volksvertegenwoordiging hier wetgeving van maakte. Je hebt meegehuild met de wolven en nu mag je op de blaren zitten.
Ik had al gezegd dat je een parasiet bent. Reaganomics is wat deze crisis gebracht heeft, maar op deze manier kan daar wel eens sneller een einde aan komen dan gehoopt. Niet omdat nu mensen ineens snappen waardoor het niet kan werken, maar doordat het nu wel ineens erg duidelijk wordt dat banken veel meer kosten dan dat ze opleveren. Kredietverschaffing kan ook zonder bank hoor.quote:Als je wilt dat er weer geld uitgeleend gaat worden dan moet je wetgeving weer versoepelen. Lekker Reaganomics. Prima hoor, ik ben enkel voor.
quote:
Dan haal ik de volgende dag gelijk mijn geld weg. Heel simpel.
en stop het lekker in een oude sokOmdat in Nederland de bailouts gebruikt zijn om afschrijvingen mogelijk te maken, in de Verenigde Staten ook om kapitaal te genereren. Dat is hier niet het geval, en derhalve er wat tijd overheen gaat voor je aan die 15 a 20% zit.quote:
[..]
Volgens mij is de vraag meer waarom de overheid niet eist dat de banken hun tier-1 vermogen in één klap verhogen naar 15-20% en dat daarna de leningen weer los komen, zoals ze in de VS hebben gedaan
Je hoeft niet uit te leggen dat je een vertekend beeld hebt van banken en bankiers en de economie hoor, dat is menigeen al duidelijk. Ik gaf alleen de praktijk weer in tegenstelling tot jouw leuke fabeltjesland.quote:
[..]
Als je hokjesgeest nou wat minder klein was dan had je mij in het hokje kunnen plaatsen van de voorstanders van onteigening van alle banken die hun schulden niet meer konden betalen, zo goed als allemaal dus gezien het domino-effect, zodat hun ontoereikende kapitaal voor rekening van de aandeelhouders zou komen. En ik ben ook voor een strafrechtelijk onderzoek naar de hele sector, met persoonlijke vervolging en forse transactievoorstellen.
[..]
Ik had al gezegd dat je een parasiet bent. Reaganomics is wat deze crisis gebracht heeft, maar op deze manier kan daar wel eens sneller een einde aan komen dan gehoopt. Niet omdat nu mensen ineens snappen waardoor het niet kan werken, maar doordat het nu wel ineens erg duidelijk wordt dat banken veel meer kosten dan dat ze opleveren. Kredietverschaffing kan ook zonder bank hoor.
Dit dus.... Er zijn zat fondsen die obligaties willen en kunnen opkopen. Ze vragen alleen meestal een wat hogere rente....quote:
[..]
Kredietverschaffing kan ook zonder bank hoor.
ik wou net zeggen. ik verlies nu al geld op spaarrekening. inflatie en lage rente enzulks...quote:
Zo lang de rente lager is dan de inflatie betaal je al om te sparen. Dat minnetje dat voor je rente verschijnt is alleen psychologisch een grote verandering.
En dus vind je het volkomen normaal als de bank daarbovenop door een negatieve rente je verlies gaat vergroten?quote:
ik wou net zeggen. ik verlies nu al geld op spaarrekening. inflatie en lage rente enzulks...
Dat gaan ze niet doen aangezien dan iedereen het geld er gewoon af gaat halen danwel op de lopende rekening laat staan. Denk je dat ze achterlijk zijn ofzo?quote:
[..]
En dus vind je het volkomen normaal als de bank daarbovenop door een negatieve rente je verlies gaat vergroten?
Dat zei ik zelf ook al.... Lees maar even terug...quote:
Dat gaan ze niet doen aangezien dan iedereen het geld er gewoon af gaat halen danwel op de lopende rekening laat staan. Denk je dat ze achterlijk zijn ofzo?
Maar daar ging mijn reactie waarop je reageert dan ook totaal niet over.
Iets in de richting van crowdfunding is natuurlijk ook een optie. Als sparen 1% oplevert, en lenen 10% kost dan zit er aardig wat ruimte tussen om initiatieven voor risicobepaling en spreiding te ontplooien.quote:
[..]
Dit dus.... Er zijn zat fondsen die obligaties willen en kunnen opkopen. Ze vragen alleen meestal een wat hogere rente....
nee zeker niet. ik vind het ook belachelijk wat er gaande is.quote:
[..]
En dus vind je het volkomen normaal als de bank daarbovenop door een negatieve rente je verlies gaat vergroten?
Dit. Plus het feit dat mensen dan gewoon massaal hun geld van de bank halen. Je laat je toch niet bestelen?quote:Op zondag 5 mei 2013 14:20 schreef Farenji het volgende:
Wat een faal zeg, een discussie over een ongefundeerd persbericht uit januari, afkomstig van een of ander gaar marketingclubje dat een spaardepositovergelijkingssite heeft (voila hun belang). Leren mensen niet meer om kritisch te lezen?
Hoezo? Geld thuis in een sok stoppen levert 0 procent rente op. Dan is zelfs 0,1 procent rente nog beter dan 0 procent.quote:
als de rente onder de 1,2% komt gaan heel wat mensen hun rekening plunderen om het thuis te bewaren denk ik
Persoonlijk heb ik er trouwens voor gekozen om een extra aflossing te doen op mijn hypotheek.
Je doelt op tegoeden boven de 21.000 euro?quote:
nou omdat je dan kan zeggen dat je het uitgegeven hebt en de 1,2% belasting niet hoeft te betalen 1,2% - 1,2% = 0%
Mensen kunnen beter hun hypotheek aflossen. Vaak zijn dat leningen waar ze 5 procent rente over betalen. Na aftrek van HRA netto nog steeds zo'n 3 tot 3,5 procent. Dat is trouwens sowieso niet verkeerd, want Nederland kent een torenhoge hypotheekschuld.
Er zijn natuurlijk ook nog genoeg mensen die al hypotheek-vrij wonen en tevens een flink spaartegoed hebben.quote:
[..]
Je doelt op tegoeden boven de 21.000 euro?
Mensen kunnen beter hun hypotheek aflossen. Vaak zijn dat leningen waar ze 5 procent rente over betalen. Na aftrek van HRA netto nog steeds zo'n 3 tot 3,5 procent. Dat is trouwens sowieso niet verkeerd, want Nederland kent een torenhoge hypotheekschuld.
Dat is gewoon belastingontduiking... niet dat ik daar verder problemen mee heb, deze belasting slaat nergens meer op en terecht dat mensen dit willen ontduiken, maar het mag officieel niet natuurlijkquote:
nou omdat je dan kan zeggen dat je het uitgegeven hebt en de 1,2% belasting niet hoeft te betalen 1,2% - 1,2% = 0%
Of ze kloppen aan bij de ECB voor een harddisk vol vers geprint geld.quote:
Gaan switchen. Dreigt een bank te weinig deposito's (activa) te hebben, moeten ze wel eem + rente berekenen.
(echte) inflatie + 1,2 % vermogensheffing > rente op tegoed
ook al hoef je de 1,2% niet te betalen dan nog is de inflatie > rente op tegoed
[ Bericht 0% gewijzigd door Good_Luck op 06-05-2013 11:42:53 ]
netto is hij negatief, bruto niet.quote:
Jongens, ik wil jullie goede humeur niet verpesten maar de negatieve rente is er al. Namelijk:
(echter) inflatie + 1,2 % vermogensheffing > rente op tegoed
ook al hoef je de 1,2% niet te betalen dan nog is de inflatie > rente op tegoed
Maar.....het gaat toch om netto of niet? Net als je salaris?quote:
Als een bedrijf een nieuwe machine wilt kopen dan kan je crwodfunden wat je wilt, maar dat gaat je niet lukken, hooguit onder eigen personeel....quote:
[..]
Iets in de richting van crowdfunding is natuurlijk ook een optie. Als sparen 1% oplevert, en lenen 10% kost dan zit er aardig wat ruimte tussen om initiatieven voor risicobepaling en spreiding te ontplooien.
Ook over geld in je sok moet je vermogenbelasting betalen....quote:
nou omdat je dan kan zeggen dat je het uitgegeven hebt en de 1,2% belasting niet hoeft te betalen 1,2% - 1,2% = 0%
De fiscus heeft niet eens tijd om met miljarden tegelijk frauderende oostblokkers aan te pakken, laat staan dat ze jouw oude sokken komen controleren.quote:
[..]
Ook over geld in je sok moet je vermogenbelasting betalen....
Maar je hebt gelijk dat het inderdaad wel moet.
Die komen er nooit achter dat jij geld in huis hebt.quote:
[..]
Ook over geld in je sok moet je vermogenbelasting betalen....
dan kun je nog beter sparen door je geld in een sok te stoppenquote:
Zit ze ook al een poosje in de gaten te houden. Grootste gevaar is toch de enorme fluctuaties:quote:
Bitcoin gaat het helemaal worden in 2013.
http://www.bitcoinspot.nl/bitcoin-wisselkoers-euro.html
¤15,- p/s in december 2012 tot ¤190,- p/s in April gevolgd door een forse crash. En vandaag is de stand weer ¤10,- hoger dan gister
Dat komt ook alleen maar omdat mensen het nog steeds afzetten tegen euro's en dollars. In tegenstelling tot bovenstaande voorbeelden is het bij bitcoin onmogelijk om gigantische hoeveelheden bij te printen.quote:
[..]
Zit ze ook al een poosje in de gaten te houden. Grootste gevaar is toch de enorme fluctuaties:
http://www.bitcoinspot.nl/bitcoin-wisselkoers-euro.html
¤15,- p/s in december 2012 tot ¤190,- p/s in April gevolgd door een forse crash. En vandaag is de stand weer ¤10,- hoger dan gister