quote:"Betalen om te sparen"
dinsdag 15-01-2013 14:36 - Dit is een origineel bericht van Bridge Marketing
"Naar verwachting zullen de Nederlands Banken in 2013 overstappen op negatieve rente. We zullen dan voor ons geld moeten gaan betalen en dat is een typerend kenmerk voor depressieve tijden", aldus Prof. Dr. René Tissen.
In 2013 is het mogelijk dat de spaarrekeninghouders moeten gaan betalen voor het geld op hun spaarrekening. Volgens Spaardepositovergelijken.nl kunnen banken in plaats van rente te ontvangen de negatieve rente van uw spaarrekening afhalen, zoals ook gebeurt bij de betaalrekening.
meer
Ik heb gehoord dat de banken in Cyprus betrouwbaar zijn?quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:32 schreef o.us2.0 het volgende:
Dan maar een buitenlandse spaarrekening openen. Ze kunnen de tyfus krijgen.
Wat denk jij dat betrouwbaar is?quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:32 schreef o.us2.0 het volgende:
Dan maar een buitenlandse spaarrekening openen. Ze kunnen de tyfus krijgen.
Want? Als ze het allemaal doen...quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:34 schreef Nattekat het volgende:
Dit kan toch niet serieus zijn, het is dan slechts een kwestie van tijd tot ze failliet gaan
En dan hebben ze stiekem afgesproken allemaal onder de 0% te gaan zitten. Great success.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:35 schreef Jellereppe het volgende:
Dan haal ik de volgende dag gelijk mijn geld weg. Heel simpel.
Och, maar ik heb twee paspoorten. Het geld dat ik niet nodig heb, kan gewoon ergens anders naartoe.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:36 schreef µ het volgende:
[..]
En dan hebben ze stiekem afgesproken allemaal onder de 0% te gaan zitten. Great success.
Profitquote:Op donderdag 2 mei 2013 19:37 schreef Wombcat het volgende:
En als je dan al je geld op je betaalrekening laat staan?
Of simpelweg in een oude sok onder de bank?
Logisch, het zorgstelsel wordt onbetaalbaar.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:39 schreef Elan het volgende:
En wat is dit voor advies dan?
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)or-zorg-op-oude-dag/
Laat ze de vinketering krijgen met hun diefstal van de burger. Onbegrijpelijk dat mensen dit allemaal zomaar pikken.
Niemand verplicht je om een betaal- of spaarrekening te openen, hoor.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:40 schreef Jellereppe het volgende:
Zeer krom. Banken bestaan door onze geld, maar toch moeten we ze betalen voor hun diensten.
Betaalrekening is een must, want je kunt niet meer zonder in deze maatschappij. Wat betreft het laatste heb je wel gelijk.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:41 schreef Draxler het volgende:
Niemand verplicht je om een betaal- of spaarrekening te openen, hoor.
^^ Dat.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:34 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Allemaal dankzij die kansloze maatregelen van de ECB om de aandelenmannetjes tevreden te houden. De rente nog verder verlagen terwijl banken praktisch al gratis geld konden krijgen
Je krijgt dus het advies mee om vooral te gaan sparen omdat dingen te duur dreigen te worden en vervolgens moet je ook weer betalen om te gaan sparen. Dan ben je dus beter af als je niet spaart. Wat is daar logisch aan?quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:41 schreef Draxler het volgende:
[..]
Logisch, het zorgstelsel wordt onbetaalbaar.
[..]
Niemand verplicht je om een betaal- of spaarrekening te openen, hoor.
mwa, je kunt toch wel stellen dat de huidige monetaire cultuur mensen verplicht op een of andere manier een bankrekening te bezitten. Hoe denk je bijvoorbeeld je salaris te ontvangen, of je ziektekosten te betalen.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:41 schreef Draxler het volgende:
Niemand verplicht je om een betaal- of spaarrekening te openen, hoor.
Omdat die cultuur gaat verdwijnen op deze manier. Hte vertrouwen in banken is toch 0,0 waarom zou je maar blijven betalen voor iets wat ook gratis kan ?quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:44 schreef tarantism het volgende:
[..]
mwa, je kunt toch wel stellen dat de huidige monetaire cultuur mensen verplicht op een of andere manier een bankrekening te bezitten. Hoe denk je bijvoorbeeld je salaris te ontvangen, of je ziektekosten te betalen.
Eerst denken, dan flauwe reacties posten gaarne
Crisis?? Welke crisis?? Dit is de realiteit voor de komende decennia. Puntje van de drol is net zichtbaar maar de echte stront moet nog komen.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat.
Te gek voor woorden dat schulden zo massaal gesubsidieerd worden en sparen zo hard wordt afgestraft... Maar na 5 jaar crisis is meer schulden maken nog steeds de enige "oplossing" waar de EU mee kan komen! Uitstel van executie dus.
Wat denken banken zelf dat er gebeurt bij negatieve rente? Dan neemt iedereen z'n geld op! En dan valt de bank dus om, want opeens blijkt de bank helemaal geen geld meer te hebben...
"We" denken met z'n allen dat we vele honderden miljarden euro's aan spaargeld bezitten. Terwijl er in HEEL de EU met 350 miljoen mensen nog minder door de overheid uitgegeven geld bestaat:
[ afbeelding ]
Er zijn natuurlijk ook andere manieren om vermogen op te bouwen. Maar krom is het wel, ja.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:43 schreef Elan het volgende:
[..]
Je krijgt dus het advies mee om vooral te gaan sparen omdat dingen te duur dreigen te worden en vervolgens moet je ook weer betalen om te gaan sparen. Dan ben je dus beter af als je niet spaart. Wat is daar logisch aan?
Ik heb al wel een paar keer gehoord dat de rente weer omlaag gaat. Heel veel hoeft 'ie zo langzamerhand niet meer omlaag te gaan.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:48 schreef Elan het volgende:
Beetje vreemd en gedateerd bericht wel trouwens. Ze verwachten het in de loop van 2013 en het is al mei en niemand heeft nog iets gehoord van zijn/haar bank?
Hoe dan?quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:47 schreef Draxler het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk ook andere manieren om vermogen op te bouwen. Maar krom is het wel, ja.
Leuk, dan heb je alsnog het effect van een negatieve rente door stijgende inflatiequote:Op donderdag 2 mei 2013 19:44 schreef macca728 het volgende:
We gaan dus gewoon terug naar vroeger. Spargeld onder je bed en je salaris cash.
Consumentenleningen zijn maar een klein deel, het gros zijn de bedrijven. In die zin is het juist zeer gunstig dat de rente naar beneden gaat:quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat.
Te gek voor woorden dat schulden zo massaal gesubsidieerd worden en sparen zo hard wordt afgestraft... Maar na 5 jaar crisis is meer schulden maken nog steeds de enige "oplossing" waar de EU mee kan komen! Uitstel van executie dus.
Wat denken banken zelf dat er gebeurt bij negatieve rente? Dan neemt iedereen z'n geld op! En dan valt de bank dus om, want opeens blijkt de bank helemaal geen geld meer te hebben...
"We" denken met z'n allen dat we vele honderden miljarden euro's aan spaargeld bezitten. Terwijl er in HEEL de EU met 350 miljoen mensen nog minder door de overheid uitgegeven geld bestaat:
[ afbeelding ]
Daarom, zei het laatst nog tegen iemand, als dit zo doorgaat, krijg je negatieve rente.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik heb al wel een paar keer gehoord dat de rente weer omlaag gaat. Heel veel hoeft 'ie zo langzamerhand niet meer omlaag te gaan.
Vorige maand mail gehad dat de spaarrente weer omlaag ging.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:48 schreef Elan het volgende:
Beetje vreemd en gedateerd bericht wel trouwens. Ze verwachten het in de loop van 2013 en het is al mei en niemand heeft nog iets gehoord van zijn/haar bank?
quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:51 schreef mstx het volgende:
Gaat de belastingdienst die negatieve rente dan ook hanteren? Dus dat je 30% daar van terug krijgt?
Krijg je ook geen rente over.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:51 schreef Brum_brum het volgende:
Bitcoin gaat het helemaal worden in 2013.
Maar als Europa opeens moet gaan betalen waarschijnlijk wel een gigantische waardestijging die boven rente opbrengsten die vaak niet eens de inflatie compenseren komen.quote:
neequote:Op donderdag 2 mei 2013 19:51 schreef mstx het volgende:
Gaat de belastingdienst die negatieve rente dan ook hanteren? Dus dat je 30% daar van terug krijgt?
http://blog.wijzersparen.(...)t-215-in-8-jaar.htmlquote:
Meer lenen is de enige oplossing die geen directe pijn veroorzaakt en daardoor dus nog acceptabel is voor de maatschappij, de alternatieven zijn immers of meer werken (langere werkweken, tot op een hogere leeftijd door blijven werken en meer migranten binnenhalen die kunnen werken) of ons koopgedrag een heel stuk naar beneden bijschroeven.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat.
Te gek voor woorden dat schulden zo massaal gesubsidieerd worden en sparen zo hard wordt afgestraft... Maar na 5 jaar crisis is meer schulden maken nog steeds de enige "oplossing" waar de EU mee kan komen! Uitstel van executie dus.
Ook al geen strak plan http://nos.nl/audio/49591(...)-twee-jaar.html.htmlquote:Op donderdag 2 mei 2013 20:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
Toch maar fysiek goud kopen? Als geld niets meer waard is kan die prijs niet blijvend laag gehouden worden door de banken.
Heb je enig idee wat er nog aan goud in de grond zit?quote:Op donderdag 2 mei 2013 20:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
Die prijs van goud wordt kunstmatig laag gehouden. Probeer maar eens echt goud te kopen. Dat is bijna niet te krijgen. Hoewel het op korte termijn wel eens minder waard kan worden is het op de lange termijn absoluut een beter behoud van koopkracht.
Je kan prima fysiek goud kopen, alleen niet uit voorraad, want het blokje dat gisteren 35000 euro waard was kan morgen nog maar 34000 euro waard zijn. Weg winst voor de handelaar.quote:Op donderdag 2 mei 2013 20:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
Die prijs van goud wordt kunstmatig laag gehouden. Probeer maar eens echt goud te kopen. Dat is bijna niet te krijgen. Hoewel het op korte termijn wel eens minder waard kan worden is het op de lange termijn absoluut een beter behoud van koopkracht.
Die prijs wordt laag gehouden om China de kans te geven zijn Dollar voorraad om te zetten in goud. http://www.forbes.com/sit(...)-quantities-of-gold/quote:Op donderdag 2 mei 2013 20:13 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je kan prima fysiek goud kopen, alleen niet uit voorraad, want het blokje dat gisteren 35000 euro waard was kan morgen nog maar 34000 euro waard zijn. Weg winst voor de handelaar.
* Papierversnipperaar leent zich te pletter.quote:Op donderdag 2 mei 2013 20:36 schreef teknomist het volgende:
Gecorrigeerd voor inflatie zijn de meeste rentes al negatief.
Banken zelf lenen soms al geld tegen negatieve rente uit. Wel een fractie van een procent, maar het gaat over miljarden.quote:Op donderdag 2 mei 2013 20:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Krijg ik nu betaald om te lenen?
8,75 % is het hoogste wat ik aan rente heb ontvangen des tijds bij bank mees & hoop.quote:
geweldigquote:Op donderdag 2 mei 2013 21:57 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
[..]
8,75 % is het hoogste wat ik aan rente heb ontvangen des tijds bij bank mees & hoop.
Misschien wel maar hoe zit het met de veiligheid daarvan?quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:51 schreef Brum_brum het volgende:
Bitcoin gaat het helemaal worden in 2013.
De overheid kan het onmogelijk roven en het is ook niet te tracken dus je zal niet snel worden opgepakt voor het kopen van snelkookpannen of welke drug hype ze nog gaan verzinnen.quote:Op donderdag 2 mei 2013 22:02 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Misschien wel maar hoe zit het met de veiligheid daarvan?
Wat ook zou helpen is als er meer mensen die niet werken toch zouden werken. Wat zou helpen is als we toch nog wat meer van onze landbouwgrond gebruiken om daarmee gewoon iets meer te maken ipv de droom van een diensteneconomie. Dat mag ook met andere zaken, maar voedsel, energie, water, daarna de rest.quote:Op donderdag 2 mei 2013 20:01 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Meer lenen is de enige oplossing die geen directe pijn veroorzaakt en daardoor dus nog acceptabel is voor de maatschappij, de alternatieven zijn immers of meer werken (langere werkweken, tot op een hogere leeftijd door blijven werken en meer migranten binnenhalen die kunnen werken) of ons koopgedrag een heel stuk naar beneden bijschroeven.
Dat zal ze aan hun reet roesten. de ecb leent onbeperkt ltro's dus zelfs als iedereen dit doet is er geen enkel probleemquote:Op donderdag 2 mei 2013 22:14 schreef fokky100 het volgende:
Ik heb in maart mijn spaargeld al van de bank gehaald.
Zouden meer mensen moeten doen.
Dan zullen ze wel anders piepen.
Ik ben meer bang voor die hackaanvallen en dat je dan je biscuits kwijt bent dat schijnt toch wel voor te komen.quote:Op donderdag 2 mei 2013 22:10 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
De overheid kan het onmogelijk roven en het is ook niet te tracken dus je zal niet snel worden opgepakt voor het kopen van snelkookpannen of welke drug hype ze nog gaan verzinnen.
Zover ik begrijp moet je eerst je geld op een van die handelssites neerzetten voor je gehacked kan worden. Anders sla je het op op je eigen computer en je kan er ook nog backups van maken.quote:Op donderdag 2 mei 2013 22:34 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ik ben meer bang voor die hackaanvallen en dat je dan je biscuits kwijt bent dat schijnt toch wel voor te komen.
Elke bitcoin-transactie is juist tot in de eeuwigheid terug te vinden...quote:Op donderdag 2 mei 2013 22:10 schreef Brum_brum het volgende:
De overheid kan het onmogelijk roven en het is ook niet te tracken dus je zal niet snel worden opgepakt voor het kopen van snelkookpannen of welke drug hype ze nog gaan verzinnen.
Bron voor je eerste claim want die is bullshit.quote:Op donderdag 2 mei 2013 23:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Elke bitcoin-transactie is juist tot in de eeuwigheid terug te vinden...
En het is een hype, meer niet.
Wat de een wint, verliest de ander. Plus alle verliezen aan hardwarekosten, stroomkosten, netto renteverlies, etc.
Voor die claim weet ik het niet, maar de andere claims zijn wel juist.quote:Op donderdag 2 mei 2013 23:37 schreef Brum_brum het volgende:
Bron voor je eerste claim want die is bullshit.
Je eigen ontwetendheid maakt iets nog geen "bullshit".quote:Op donderdag 2 mei 2013 23:37 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Bron voor je eerste claim want die is bullshit.
Ik denk niet dat banken ooit een negatieve rente durven te berekenen op consumentenrekeningen. Als je weet dat als je 5000 naar een bank brengt dat je er 1 jaar later nog maar 4950 voor terugkrijgt, dan bewaar je dat zelf wel. Wellicht zakken ze naar 1% ofzo, of 0,5% maar lager zullen ze niet gaan lijkt me.quote:
in duitsland is de rente al 0,55%quote:Op donderdag 2 mei 2013 23:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik denk niet dat banken ooit een negatieve rente durven te berekenen op consumentenrekeningen. Als je weet dat als je 5000 naar een bank brengt dat je er 1 jaar later nog maar 4950 voor terugkrijgt, dan bewaar je dat zelf wel. Wellicht zakken ze naar 1% ofzo, of 0,5% maar lager zullen ze niet gaan lijkt me.
Mja. En jij denkt dat die daar straks -0,25% gaat worden? Geloof ik niks van.quote:
Vroeger kreeg je je salaris cash als je dat zou willen... Nu niet meer. Je betaalrekening opzeggen is inmiddels ook zo'n beetje het domste wat je kunt doen, want zonder heb je een probleem met het voldoen van rekeningen. Dus totaal niet vergelijkbaar met spaargeld wat op een dode rekening staat.quote:Op donderdag 2 mei 2013 23:54 schreef arjan1212 het volgende:
Hoewel. vroeger kreeg je spaarrente op je betaal rekening.. en nu niet meer en mag je 20 euro per jaar betalen omdat je um hebt.... toch zegt niemand zijn rekening op
Dat zou ik ook graag willen ipv om een abonnement te betalen.quote:Op donderdag 2 mei 2013 23:54 schreef arjan1212 het volgende:
weet ik niet. lager kan haast niet, denk niet dat ze lager gaan dan 0%
Hoewel. vroeger kreeg je spaarrente op je betaal rekening.. en nu niet meer en mag je 20 euro per jaar betalen omdat je um hebt.... toch zegt niemand zijn rekening op
Onzin. Het klopt dat sparen je nu al geld 'kost'. Dit kan invloed hebben op het wel of niet (beginnen met) sparen. Maar als de rente negatief zou worden gaat sparen niet alleen 'gewoon' meer geld kosten, het wordt dan gunstiger om te 'oude-sok-sparen' in plaats van via een bank. Enige wat je nodig hebt is een brandwerend doosje en een plek in je huis waar inbrekers nooit zullen kijken. Terwijl tot nu toe sparen via een bank nog altijd gunstiger is dan oude-sok-sparen. Dat is dus niet "alleen psychologisch een grote verandering" maar het zorgt financieel voor een verandering naar een relatief gunstigere manier van sparen, het oude-sok-sparen.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:40 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Zo lang de rente lager is dan de inflatie betaal je al om te sparen. Dat minnetje dat voor je rente verschijnt is alleen psychologisch een grote verandering.
Dat zou opgaan als een spaarrekening en oude-sok-sparen in alle opzichten gelijk waren, behalve de rente. Dat is niet zo. Om te beginnen hebben ze een verschillend risico: je sok kan makkelijker gestolen worden maar weer minder makkelijk afgeroomd worden door de overheid.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 01:24 schreef Operc het volgende:
[..]
Onzin. Het klopt dat sparen je nu al geld 'kost'. Dit kan invloed hebben op het wel of niet (beginnen met) sparen. Maar als de rente negatief zou worden gaat sparen niet alleen 'gewoon' meer geld kosten, het wordt dan gunstiger om te 'oude-sok-sparen' in plaats van via een bank. Enige wat je nodig hebt is een brandwerend doosje en een plek in je huis waar inbrekers nooit zullen kijken. Terwijl tot nu toe sparen via een bank nog altijd gunstiger is dan oude-sok-sparen. Dat is dus niet "alleen psychologisch een grote verandering" maar het zorgt financieel voor een verandering naar een relatief gunstigere manier van sparen, het oude-sok-sparen.
Wie heeft het over Cyprus. Gewoon gaan voor een bank in een stabiel land met een stabiele munt: Zwitserland, Noorwegen, Canada, Engeland.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:34 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Ik heb gehoord dat de banken in Cyprus betrouwbaar zijn?
De hypotheekrente ook. En toen had ik minder spaargeld dan hypotheekschuld.quote:Op donderdag 2 mei 2013 22:00 schreef arjan1212 het volgende:
Toen was de inflatie ook 8% ofzo, dus feitelijk is er geen verschil met nu
Dit dus.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:35 schreef Jellereppe het volgende:
Dan haal ik de volgende dag gelijk mijn geld weg. Heel simpel.
Als de bank dit niet blokkeert.quote:
Met overheden die zomaar de bedragen op je rekening verkleinen als dat hen zo uitkomt is de oude sok misschien nog wel het veiligste alternatief.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 09:43 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Dat zou opgaan als een spaarrekening en oude-sok-sparen in alle opzichten gelijk waren, behalve de rente. Dat is niet zo. Om te beginnen hebben ze een verschillend risico: je sok kan makkelijker gestolen worden maar weer minder makkelijk afgeroomd worden door de overheid.
En als je je cash geld wilt storten op je betaalrekening omdat je iets alleen kan betalen via overschrijving ben je in veel gevallen ook extra geld kwijt.
Het omslagpunt zal dus niet precies op 0% liggen maar ergens in de buurt, afhankelijk van de waarde die je hecht aan de verschillende risico's. Als het je puur alleen maar om het rendement ging zonder de risico's in overweging te nemen had je geld nooit op een spaarrekening gestaan.
Daarvoor hebben overheden een printer.quote:Op zondag 5 mei 2013 08:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met overheden die zomaar de bedragen op je rekening verkleinen als dat hen zo uitkomt is de oude sok misschien nog wel het veiligste alternatief.
Dat is inderdaad een van de zaken die ik tegenheb op de overheid. Waarom moet ik elke dag zwoegen voor dat geld terwijl zij het zomaar uit de lucht fabriceren?quote:Op zondag 5 mei 2013 09:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Daarvoor hebben overheden een printer.
http://demonocracy.info/i(...)reek/debt_greek.html
Wat denk je dat je sok nog waard is als de overheid dit dagelijks print? O wacht, dat doen ze al...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |