Je hoeft niet uit te leggen dat je een vertekend beeld hebt van banken en bankiers en de economie hoor, dat is menigeen al duidelijk. Ik gaf alleen de praktijk weer in tegenstelling tot jouw leuke fabeltjesland.quote:Op zondag 5 mei 2013 16:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je hokjesgeest nou wat minder klein was dan had je mij in het hokje kunnen plaatsen van de voorstanders van onteigening van alle banken die hun schulden niet meer konden betalen, zo goed als allemaal dus gezien het domino-effect, zodat hun ontoereikende kapitaal voor rekening van de aandeelhouders zou komen. En ik ben ook voor een strafrechtelijk onderzoek naar de hele sector, met persoonlijke vervolging en forse transactievoorstellen.
[..]
Ik had al gezegd dat je een parasiet bent. Reaganomics is wat deze crisis gebracht heeft, maar op deze manier kan daar wel eens sneller een einde aan komen dan gehoopt. Niet omdat nu mensen ineens snappen waardoor het niet kan werken, maar doordat het nu wel ineens erg duidelijk wordt dat banken veel meer kosten dan dat ze opleveren. Kredietverschaffing kan ook zonder bank hoor.
Dit dus.... Er zijn zat fondsen die obligaties willen en kunnen opkopen. Ze vragen alleen meestal een wat hogere rente....quote:Op zondag 5 mei 2013 16:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Kredietverschaffing kan ook zonder bank hoor.
ik wou net zeggen. ik verlies nu al geld op spaarrekening. inflatie en lage rente enzulks...quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:40 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Zo lang de rente lager is dan de inflatie betaal je al om te sparen. Dat minnetje dat voor je rente verschijnt is alleen psychologisch een grote verandering.
En dus vind je het volkomen normaal als de bank daarbovenop door een negatieve rente je verlies gaat vergroten?quote:Op zondag 5 mei 2013 18:20 schreef Eenskijken het volgende:
ik wou net zeggen. ik verlies nu al geld op spaarrekening. inflatie en lage rente enzulks...
Dat gaan ze niet doen aangezien dan iedereen het geld er gewoon af gaat halen danwel op de lopende rekening laat staan. Denk je dat ze achterlijk zijn ofzo?quote:Op zondag 5 mei 2013 19:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En dus vind je het volkomen normaal als de bank daarbovenop door een negatieve rente je verlies gaat vergroten?
Dat zei ik zelf ook al.... Lees maar even terug...quote:Op zondag 5 mei 2013 19:14 schreef Voorschrift het volgende:
Dat gaan ze niet doen aangezien dan iedereen het geld er gewoon af gaat halen danwel op de lopende rekening laat staan. Denk je dat ze achterlijk zijn ofzo?
Iets in de richting van crowdfunding is natuurlijk ook een optie. Als sparen 1% oplevert, en lenen 10% kost dan zit er aardig wat ruimte tussen om initiatieven voor risicobepaling en spreiding te ontplooien.quote:Op zondag 5 mei 2013 17:39 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dit dus.... Er zijn zat fondsen die obligaties willen en kunnen opkopen. Ze vragen alleen meestal een wat hogere rente....
nee zeker niet. ik vind het ook belachelijk wat er gaande is.quote:Op zondag 5 mei 2013 19:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En dus vind je het volkomen normaal als de bank daarbovenop door een negatieve rente je verlies gaat vergroten?
Dit. Plus het feit dat mensen dan gewoon massaal hun geld van de bank halen. Je laat je toch niet bestelen?quote:Op zondag 5 mei 2013 14:20 schreef Farenji het volgende:
Wat een faal zeg, een discussie over een ongefundeerd persbericht uit januari, afkomstig van een of ander gaar marketingclubje dat een spaardepositovergelijkingssite heeft (voila hun belang). Leren mensen niet meer om kritisch te lezen?
Hoezo? Geld thuis in een sok stoppen levert 0 procent rente op. Dan is zelfs 0,1 procent rente nog beter dan 0 procent.quote:Op maandag 6 mei 2013 01:03 schreef arjan1212 het volgende:
als de rente onder de 1,2% komt gaan heel wat mensen hun rekening plunderen om het thuis te bewaren denk ik
Je doelt op tegoeden boven de 21.000 euro?quote:Op maandag 6 mei 2013 01:12 schreef arjan1212 het volgende:
nou omdat je dan kan zeggen dat je het uitgegeven hebt en de 1,2% belasting niet hoeft te betalen 1,2% - 1,2% = 0%
Er zijn natuurlijk ook nog genoeg mensen die al hypotheek-vrij wonen en tevens een flink spaartegoed hebben.quote:Op maandag 6 mei 2013 01:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je doelt op tegoeden boven de 21.000 euro?
Mensen kunnen beter hun hypotheek aflossen. Vaak zijn dat leningen waar ze 5 procent rente over betalen. Na aftrek van HRA netto nog steeds zo'n 3 tot 3,5 procent. Dat is trouwens sowieso niet verkeerd, want Nederland kent een torenhoge hypotheekschuld.
Dat is gewoon belastingontduiking... niet dat ik daar verder problemen mee heb, deze belasting slaat nergens meer op en terecht dat mensen dit willen ontduiken, maar het mag officieel niet natuurlijkquote:Op maandag 6 mei 2013 01:12 schreef arjan1212 het volgende:
nou omdat je dan kan zeggen dat je het uitgegeven hebt en de 1,2% belasting niet hoeft te betalen 1,2% - 1,2% = 0%
Of ze kloppen aan bij de ECB voor een harddisk vol vers geprint geld.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:34 schreef blomke het volgende:
Gaan switchen. Dreigt een bank te weinig deposito's (activa) te hebben, moeten ze wel eem + rente berekenen.
netto is hij negatief, bruto niet.quote:Op maandag 6 mei 2013 11:37 schreef Good_Luck het volgende:
Jongens, ik wil jullie goede humeur niet verpesten maar de negatieve rente is er al. Namelijk:
(echter) inflatie + 1,2 % vermogensheffing > rente op tegoed
ook al hoef je de 1,2% niet te betalen dan nog is de inflatie > rente op tegoed
Als een bedrijf een nieuwe machine wilt kopen dan kan je crwodfunden wat je wilt, maar dat gaat je niet lukken, hooguit onder eigen personeel....quote:Op zondag 5 mei 2013 19:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Iets in de richting van crowdfunding is natuurlijk ook een optie. Als sparen 1% oplevert, en lenen 10% kost dan zit er aardig wat ruimte tussen om initiatieven voor risicobepaling en spreiding te ontplooien.
Ook over geld in je sok moet je vermogenbelasting betalen....quote:Op maandag 6 mei 2013 01:12 schreef arjan1212 het volgende:
nou omdat je dan kan zeggen dat je het uitgegeven hebt en de 1,2% belasting niet hoeft te betalen 1,2% - 1,2% = 0%
De fiscus heeft niet eens tijd om met miljarden tegelijk frauderende oostblokkers aan te pakken, laat staan dat ze jouw oude sokken komen controleren.quote:Op maandag 6 mei 2013 12:51 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ook over geld in je sok moet je vermogenbelasting betalen....
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |