We kennen allemaal het verhaal.
Over de moord etc.
Hierbij zijn erg veel theories over.
Welke ik zelf wel over na zit te denken is de wapenlobby.
Kennedy wou zelf niet zoveel troepen sturen naar vietnam,
in totaal onder zijn bewind gingen er 17.000 en viel het aantal slachtoffers mee.
dit wou de wapen lobby niet want die wou wapen verkopen en daarom moest Kennedy maar uit de weg geruimd worden.
zeker nu de wapen lobby aardig onder vuur ligt lijkt het me wel een aardige theorie.
de moord zelf is ook heel appart
De Commissie-Warren concludeerde dat één persoon drie schoten had gelost en dat een van de drie de limousine had gemist. Eén kogel trof Kennedy en veroorzaakte ook de verwondingen van gouverneur John B. Connally, die voor Kennedy zat. Het tweede schot dat doel trof, veroorzaakte de fatale hoofdwond van Kennedy. Op amateurfilmbeelden van toeschouwer Abraham Zapruder is te zien dat het hoofd van de President naar achter geslagen wordt, wat volgens sommigen duidt op een schutter aan de voorzijde van het voertuig. Een officieel onderzoek door de "House Select Committee on Assassinations" concludeerde tussen 1976 en 1979 dat er vier kogels afgeschoten waren en dat er waarschijnlijk nog anderen bij betrokken waren. Deze conclusie is echter omstreden, omdat zij gebaseerd is op geluidsmateriaal waarvan de relevantie inmiddels betwijfeld wordt.
Er zijn 4 schoten van zeer grote afstand gelost waarbij 3 doel raakten.
Een minuut na de schietpartij werd Oswald door twee agenten aangetroffen op de benedenverdieping van het schoolboekendepot. Hij was níet buiten adem, wat toch het geval had moeten zijn, als hij een minuut daarvoor nog vanaf de zesde verdieping op de president had geschoten.
ik denk zelf dat oswald misschien 1 x heeft geschoten en dat hij ook door anderen is beschoten vanuit andere richtingen zoals vanaf de grasheuvel.
wat denken jullie?
Bron
[ Bericht 2% gewijzigd door theguyver op 24-04-2013 13:33:29 ]
Dat was het probleem.
Oh vast wel, maar wel leuk om weer eens een nieuwe te zienquote:Op woensdag 24 april 2013 12:58 schreef DroogDok het volgende:
Hier is vast al een bestaand topic over.
.
krijg net wat mails binnen op mijn werk, was hele ochtend uitgestorven
quote:Op woensdag 24 april 2013 13:59 schreef Waaghals het volgende:
Ik denk dat hij geraakt werd door een raket uit Cuba
quote:
Ik denk dat hij geraakt werd door een raket uit Cuba
quote:
Ik denk dat hij geraakt werd door een raket uit Cuba
Dat lijkt me evident aan elke moord.quote:
ik heb geen idee. maar hij zal wel niet zomaar vermoord zijn.
ook een beetje erg romantisch en bleu gedacht..
JFK was allerminst de 'heldhaftige top-president' die veel mensen graag in hem willen zien, het was juist een president met een grote machtszucht en controleerdwang en ook zijn invloed (en die van zn broer Robbert F. Kennedy, die minister van Justititie en hoofd van de CIA was onder zn broer, een erg opvallende positie omdat het ook gelijkvalt met het regelmatig overtreden van nationale wetgevingen door de CIA).
Ook zette Juist JFK programma's op die gericht waren op het bespieden en tegenwerken van politieke tegenstanders en journalisten, en ook binnenlandse spionage op amerikaans briefverkeer.
wat betreft de Vietnam politiek was hij de architect ervan eigenlijk, ondanks bv dringende adviezen van de Gaulle die een ramp voorspelde en hem afraade aan te spelen op een oorlog, dacht Kennedy werkelijk dat het communisme, als dat in Vietnam zou winnen, heel azie zou overlopen..
een bekende JFK- uitspraak over Vietnam: "Pay any price, bear any burden, meet any hardship, support any friend…to assure the survival and success of liberty "
Er zijn wel enige kanttekeningen te plaatsen bij de invloed van de moord op de ontwikkeling van de vietnampolitiek, die juist in november 1963 in een stroomversnelling kwam metd e staatsgrep en moord op Diem.
De moord op Kennedy heeft ook de amerikanen gedwongen daar enkele keuzes te maken en het is zeker zo dat binnen vier dagen na de mord Johnsson een memo instemde dat aanstreefde op een verdere militarisering van het conflict, wat mogelijk niet gebeurd was als de oord niet had plaatsgevonden...
dat was echter niet zozeer deel van een 'complot' maar vermoedelijk vooral omdat juist Johsson zich eigenlijk wilde concentreren op binnenlandse problemn en sociale politiek, maar daarin buitenland als een 'probleem' zag en mogelijk dacht Johnsson abusievelijk dat hij zo Vietnam versneld kon 'oplossen' door steeds meer troepen te sturen en in te stemmen met meer geweld e oorlogshandelingen (tot aan het Tongkin incident, wat vooral een grote miscommunicatie, maar ook het politiek uitnutten darvan was).
Je kunt betwijfelen of al die daden nu werkelijk helemaal vooraf uitgedacht zijn.. de werkelijkheid is wat minder 'romantisch' en ook minder 'deterministisch'...
politiek is vooral reageren op en vaak ook vooral korte termijns werk.. waarbij lange termijnsplannen eerder absoluut of zelfs tegengesteld werdken als politici ze misschien proberen te 'plannen'
vooral het 'Dictabelt' tape onderdeel van het HSCA ...quote:Een officieel onderzoek door de "House Select Committee on Assassinations" concludeerde tussen 1976 en 1979 dat er vier kogels afgeschoten waren
laat dat nu eigenlijk een bijna lachwekkende misser zijn ..
de conclusies uit dat onderzoek, naar een tape-opname van een amerikaanse agent in de motorroute van de moord, waarop vermoedelijk de moord opgenomen is...
Probleem hierbij is echter dat de positie van deze agent onbekend is, de onderzoekers lijken er bijna vanuit te gaan dat de agent naast de limousine reed (omdat zij concluderen de afvlakking door de voorruit van schoten uit de richting van de Grassy Knol erop te kunnen identificeren), echter deze moet minimaal 50 tot 150 meter achter de limo gereden hebben..
verder is het ook grappig dat de onderzoeker het aantal schoten niet kunnen vastleggen, ze geven aan tussen de 4 en 6 schoten te horen... maar wel exact en enorm percies de echo's hiervan zo te kunnen berekenen dat ze tot een exacte 'richting' waaruit de schoten zou komen...
grappig dat onderzoekers dat kunnen doen op basis van en tape waarvan ze niet weten wat de lokatie was waar die opgenomen werd en waarvan ze niet eens het aantal schoten kjunnen vaststellen, maar opeens wél veel moeilijkere berekeningen, die zelfs nu niet zomaar te doen zijn...
nee, het Dictabelt onderzoek is vooral een bewijs dat soms 'wetenschappers' de grootste onzin uit hun duim zuigen en dat politieke gremium en onderzoekscommissie graag die gebruiken, als dat past in hun 'politiek' (want de HSCA had natuurlijk vooral ook een 'politiek' doel, het congress wilde weer een naam krijgen van 'kiritische' volksvertegenwoordigers die luisterden naar de dingen die het volk vermoedde)
[ Bericht 26% gewijzigd door RM-rf op 24-04-2013 16:26:40 ]
Oswald heeft dus met een sniper rifle. waarbij je echt moet herladen.. is niet automatisch dus meer als 4 x geschoten... lijkt mij volledig onmogelijkquote:
[..]
vooral het 'Dictabelt' tape onderdeel van het HSCA ...
laat dat nu eigenlijk een bijna lachwekkende misser zijn ..
de conclusies uit dat onderzoek, naar een tape-opname van een amerikaanse agent in de motorroute van de moord, waarop vermoedelijk de moord opgenomen is...
Probleem hierbij is echter dat de positie van deze agent onbekend is, de onderzoekers lijken er bijna vanuit te gaan dat de agent naast de limousine reed (omdat zij concluderen de afvlakking door de voorruit van schoten uit de richting van de Grassy Knol erop te kunnen identificeren), echter deze moet minimaal 50 tot 150 meter achter de limo gereden hebben..
verder is het ook grappig dat de onderzoeker het aantal schoten niet kunnen vastleggen, ze geven aan tussen de 4 en 6 schoten te horen... maar wel exact en enorm percies de echo's hiervan zo te kunnen berekenen dat ze tot een exacte 'richting' waaruit de schoten zou komen...
grappig dat onderzoekers dat kunnen doen op basis van en tape waarvan ze niet weten wat de lokatie was waar die opgenomen werd en waarvan ze niet eens het aantal schoten kjunnen vaststellen, maar opeens wél veel moeilijkere berekeningen, die zelfs nu niet zomaar te doen zijn...
nee, het Dictabelt onderzoek is vooral een bewijs dat soms 'wetenschappers' de grootste onzin uit hun duim zuigen en dat politieke gremium en onderzoekscommissie graag die gebruiken, als dat past in hun 'politiek' (want de HSCA had natuurlijk vooral ook een 'politiek' doel, het congress wilde weer een naam krijgen van 'kiritische' volksvertegenwoordigers die luisterden naar de dingen die het volk vermoedde)
wat vermoed jij.. meerdere schutters?
want dat is is het enige wat logisch zou zijn?
quote:
[..]
Oswald heeft dus met een sniper rifle. waarbij je echt moet herladen.. is niet automatisch dus meer als 4 x geschoten... lijkt mij volledig onmogelijk
wat vermoed jij.. meerdere schutters?
want dat is is het enige wat logisch zou zijn?
waaruit haal jij 4 schoten...?die onzin van dat Dictabelt onderzoek geloven, vind ik erg dom omdat je iig daarvan kunt stellen dat het zeker een potje duimzuigerij van hoge orde is...
voorlopig vind ik de aanname dat er drie schoten zijn gevallen, inderdaad de meest waarschijnlijke, het merendeel van de getuigen zegt drie schoten gehoord te hebben, en war er een aantal erboven zaten is dat vermoedelijk door echo-werking..
Het zou lastiger te verklaren zij als er vier of meer schoten gevallen zijn, waarom zo veel mensen kennelijk plots schoten niet horen, juist ook door echo-werking.
Ik denk zeker dat Oswald geschoten heeft uit het raam van de 6e etage van de TBD..
en ook een grote kans dat de uiteindelijke treffer die kennedy doodde en connally verwondde daarvandaan kwam.
goede bewijzen voor andere schutters, heb ik nooit gezien... als mensen daarvoor gaan argumenteren beginnen ze vaak een beroep te doen op je fantasie en moet je allemaal dingen precies gaan voorstellen...
of beweren ze dingen als 'dat één schutter nooit binnen 5 seconden drie maal raak kon schieten en een dodelijke treffer plaatsen.
ik denk inderdaad niet dat het 5 seconden zijn geweest, de latere berekening die de fouten van de warren commissie corrigeerde was dat er ongeveer 7,8 seconde tussen het eerste en derde schot zaten... dat lijkt me bv best mogelijk en ook sluit ik niet uit dat iemand als Oswald, ondanks dat het egen topschutter (maar wel een in scherpschieten getrainde ex-marinier) dat kon doen, al zou hij het vast, als hij het een tweede keer moest doen, niet meer dodelijk kunnen doen, wat dat betreft is het misschien ook deels toeval dat een schot dodelijk was, maar toeval bepaalt nu eenmaal ook de geschiedenis
Even laatste gedeelte het lijkt me best tricky, ik kan aardig potje knallen met mijn pompbuks maar binnen 8 seconden iets op zo'n afstand raken terwijl het beweegt.quote:
[..]
die onzin van dat Dictabelt onderzoek geloven, vind ik erg dom omdat je iig daarvan kunt stellen dat het zeker een potje duimzuigerij van hoge orde is...
voorlopig vind ik de aanname dat er drie schoten zijn gevallen, inderdaad de meest waarschijnlijke, het merendeel van de getuigen zegt drie schoten gehoord te hebben, en war er een aantal erboven zaten is dat vermoedelijk door echo-werking..
Het zou lastiger te verklaren zij als er vier of meer schoten gevallen zijn, waarom zo veel mensen kennelijk plots schoten niet horen, juist ook door echo-werking.
Ik denk zeker dat Oswald geschoten heeft uit het raam van de 6e etage van de TBD..
en ook een grote kans dat de uiteindelijke treffer die kennedy doodde en connally verwondde daarvandaan kwam.
goede bewijzen voor andere schutters, heb ik nooit gezien... als mensen daarvoor gaan argumenteren beginnen ze vaak een beroep te doen op je fantasie en moet je allemaal dingen precies gaan voorstellen...
of beweren ze dingen als 'dat één schutter nooit binnen 5 seconden drie maal raak kon schieten en een dodelijke treffer plaatsen.
ik denk inderdaad niet dat het 5 seconden zijn geweest, de latere berekening die de fouten van de warren commissie corrigeerde was dat er ongeveer 7,8 seconde tussen het eerste en derde schot zaten... dat lijkt me bv best mogelijk en ook sluit ik niet uit dat iemand als Oswald, ondanks dat het egen topschutter (maar wel een in scherpschieten getrainde ex-marinier) dat kon doen, al zou hij het vast, als hij het een tweede keer moest doen, niet meer dodelijk kunnen doen, wat dat betreft is het misschien ook deels toeval dat een schot dodelijk was, maar toeval bepaalt nu eenmaal ook de geschiedenis
Zet me wel tot nadenken.
Wat ik daarbij ook vreemd vind is dat de achterkant van het hoofd van JFK volledig weg geslagen was..
Ik zal de foto maar ff niet plaatsten weet ff niet hoe ik die kan plaatsten ivm gore lvl to damn high.
het gat wat hij in zijn keel heeft dan weer wel.
ook is er de magic bullet theorie..
wat het verhaaltje nog spannender maakt.
en inderdaad met het geluid van de schoten echo kan het van alle kanten komen.
dus hoe vaak er precies geschoten is....
het gaat helemaal niet of jij altijd maar exact het target raakt...quote:
[..]
Even laatste gedeelte het lijkt me best tricky, ik kan aardig potje knallen met mijn pompbuks maar binnen 8 seconden iets op zo'n afstand raken terwijl het beweegt.
Zet me wel tot nadenken.
punt is gewoon dat oswald een marinier was met scherpschutter training en zo heel moeilijk is het niet
en onmogelijk allerminst..
wat uiteindelijk het belangrijkste is
ja.. die plaatjes kun je weglaten, ik ken ze wel...quote:Wat ik daarbij ook vreemd vind is dat de achterkant van het hoofd van JFK volledig weg geslagen was..
Ik zal de foto maar ff niet plaatsten weet ff niet hoe ik die kan plaatsten ivm gore lvl to damn high.
het gat wat hij in zijn keel heeft dan weer wel.
enkel, dat is toch prima verklaarbaar?
een schedel kent nu eenmaal een onderdruk en als deze op de juiste plaats getroffen wordt, zal die zeker uiteenklappen, waarbij juist de grotste wond aan de kant van binnentreden komt (Mythbusters heeft dat ooit gesimuleerd in een setting die heel sterk op de JFK-moord leek, zowel wat betreft wonden die gevomd werden en bv zoiets als de beweging van het lichaam, of die bv een door de kinetische energie van een kogel weggeslagen wordt. wat overigens niet het geval is, een kogel draagt vrijwel geen kinetische energie over op een geheel lichaam, daarvoor veroorzaakt hij nu juist een wond)..
de betreffende wonden zijn overgens het best te vergelijken met eens chot van achter en zijn omogelijk te verorzaken door een schutter van rechtsvoor, die zou dan eerder het gezicht of iig de zijkant de intredings wond veroorzaakt hebben
Ik kan je aanraden wat onderzoek te doen naar de exacte setting..quote:
deze grafiek is namelijk juist een overdrven voorbeeld hoe de tegenstanders de singlebullet theorie uitleggen en hoe fout dat is...
Kennedy en Connally zaten niet op gelijke hoogte (de limousine had een stevig verhoogde achterbank en Connally zat ongeveer 40-50 centimet lager)
bovenal zaten ze licht gedraaid tegenover elkaar en kenndy zat naar binnen en connaly juist tegen de deur aan...
corrigeer je de exacte positie van de beide personen, verschijnt opeens een lijn die de kogel afgelegt zou moeten hebben, welke een duidelijke lijn vertoond met hooguit lichte afwijkingen
een 3D simulatie met uitstekende uitleg van het exacte gebeuren en ook waar complot-uitleggers (bv bekend uit de hollywoodfilm JFK) de fout ingaan
het is is geheel anders of je het hebt over de 'richting' van schoten... of over het aantal.. dus wat wil je zeggen met de verwijzing naar echo´s...?quote:en inderdaad met het geluid van de schoten echo kan het van alle kanten komen.
dus hoe vaak er precies geschoten is....
iig maken die echo's dat het wel goed mogelijk is dat mensen bv zeggen méér schoten gehoord te hebben, maar lastiger te verklaren dat mensen minder zouden horen...
de meerderheid der getuigen heeft 33 schoten gehoord (iets van 55%) en nog een substantieel deel 4 of 5 (30-35%)...
dat is juist goed verklaarbaar met drie werkelijke schoten, maar als je van de theorie uitgaat dat er meer geschoten is, moet je ergens verklaren hoe het kan ijn dat dat de meerderheid der getuigen ontgaan is
moest zeggen dat de warren commisie wel goed zat maar niet goed konden onderbouwen.computer animatie.. maakt veel duidelijk in een keer.
gooit DVD JFK in de prullenbak.
Vreemd genoeg zijn de beste publieke gegevens, de documenten die KGB-overloper Nosenko meegebracht had en juist die heeft drie jaar in een geheime CIA gevangenis illegaal opgesloten gezeten, na zn overlopen omdat de CIA erg met hem in zn maag zat.
Er zal ook zeker een behoorlijke angst geweest zijn om te ontdekken dat er een buitenlandse macht achter zou kunnen zitten (en eveneens als men gedwongen zou worden te erkennen dat buitenlandse machten dat mogelijk konden doen als represaille voor meerdere amerikaanse moordcomplotten tegen buitenlandse heersers, die door JFK geinitieerd waren)
- Het bezoek van Oswald aan de russische ambassade in Mexico
- Het ontbreken van een debriefing of onderzoek na Oswald's terugkeer uit Rusland
- Zijn eerste werklocatie na terugkeer, een bedrijf dat direkte contacten met de CIA had
- onderzoeken naar een mogelijke rol van Oswald in het verkrijgen van mogelijke informatie over U2-basissen en -vluchten door de russen, nadat oswald naar Rusland overgelopen was, terwijl hij voorheen een radar-controller op een japanse U2-basis Atsugi was geweest (kort na Oswald's overlopen werd een U2 onverwacht neergeschoten waar vrijwel iedereen veroed dat de russen moeten hebben geweten van de vluchtroute).. officieel had Oswald geen enkele 'clearance' maar dat is ook door interne mensen ontkend, het is gebruikelijk dat de gegevens over een standaard clearance verwijderd wordt uit dossiers na ontslag.. wel is het onwaarschijnlijkd at Oswald een 'inteligence' clearance had, hij was enkel in dienst als militaire radar-controller en deed nooit inlichtingenwerk (voor zover bekend).
wel is bekend uit zn dossier dat het al snel opgevallen was dat hij een grote interesse vor Marxisme had én een talent voor talen (russich en spaans geleerd had)... dat zijn eigenschappen die CIA-recruiters zeer zeker opvallen.
Ook de FBI had doessiers over zowel oswald en zn vrouw na hun terugkeer en er is de opvallende rol van CIA-man George de Mohrenschildt, die een zeer hoge positie had in kringen van anti-spionage, inlichtingendiensten én een persoonlijke vriend was van oswald en hem bv vanuit New Orleans naar Dallas gehaald had.
(Oltmans vermoedde dat De Mohrenschildt een soort van 'puppetmaster' was die mogelijk achter het aanzetten van osald tot de moord zat, Mohrenschildt pleegde overigens zelfmoord direkt na het ontvangen van een uitnodiging te moeten getuigen voor het HSCA)
Allemaal zaken met een behoorlijke politieke brisance en zeer geheimzinnig en meer of minder bekend.
De CIA aktes die publiek geworden zijn van Oswald zijn erg onvolledig en bevatten ook opvallende fouten (verkeerde foto's) en delen bewust vervalse gegevens (een "funny" wordt dat bij de CIA genoemd, en is een gebruik die men bij de meeste personen doet die door hen opgeleid worden ).
Er is, ook als je bv minder geloofwaardigheid aan die Grassy knoll theorie hecht, genoeg grond voor kritisch onderzoek en ook vermoedens dat er best veel gespeeld zal kunnen hebben, en dingen verborgen zijn gebleven, of onder tafel geschoven..
ah thnx, ik had m al op een andere site gevonden , maar die was verwijdertquote:
Bij JFK krijg ik ook een complotvermoeden. Teveel dingen die niet kloppen.quote:
Tis een geweldig boek om te lezen wat alles toelicht inclusief een gigantische berg voetnoten en bronvermeldingen.
Op de torrent is vast ook de audioversie te vinden maar deze heeft niet alle voetnoten
Het is dan ook te absurd om de magic bullit theorie te geloven. Eigenlijk is het sowieso ongelooflijk dat men dit pikt als zijn de waarheid.quote:
[..]
Bij JFK krijg ik ook een complotvermoeden. Teveel dingen die niet kloppen.
de 'magic bullet theory' is dan ook een complot-gelovers verzinsel, die bv ook een belangrijke rol speelt in de hollywood fantasie, romd de blockbuster JFK..quote:
[..]
Het is dan ook te absurd om de magic bullit theorie te geloven. Eigenlijk is het sowieso ongelooflijk dat men dit pikt als zijn de waarheid.
Ook is het helemaal niet belangrijk of je ergens in 'gelooft' of niet...
bij een feitelijk egbeurtenis gaat het erom of de feiten iets bewijzen of juist ontkrachten...
in geval van de single bullet theory, zoals voorgesteld door Arlen Specter, lid van de Warren Commssie blijkt het gewoon dat alle moderne simulaties te wijzen erop dat de de meest waarschijnlijke kogelbaan is, al is het goed mogelijk dat de timeframe mbt tot de Zapruder film welke de Warren Commissie voorstelde niet klopt.
en ook recente materiaalonderzoeken (de laatsten in 2004 en 2006) lijken erop te wijzen dat de wonden in de auto door twee kogels hooguit veroorzaakt werden en er geen enkel spoor is van een derde of vierde kogel in de auto
als je gelooft dat die film geen grove fouten bevat en onwaarheden bevat, kan ik je sterk dhet doorlezen van deze website aanraden...quote:
Vind dat de film JFK met Kevin Costner wel een aardig beeld geeft van een mogelijke reden en alles wat in ieder geval niet klopt, vrij veel op echte feiten gebaseerd.
gemaakt door een oorspronkelijke fan, die enorm onder de indruk was van de film JFK en vervolgens veel eigen onderzoek is gaan doen, maar ook tot de ontdekking kwam hoe groot de mate waas waarbij de waarheid bij Oliverßs Stone Hollywood-blockbuster moest wijken om maar een leuke en onderhoudzame film te maken voor een mijoenenpubliek
http://www.jfk-online.com/jfk100preface.html
quote:I first saw Oliver Stone's JFK during its theatrical release in December 1991. I was 22 years old, and, prior to that evening, I knew next to nothing about the assassination of John F. Kennedy.
It is no exaggeration to state that seeing the movie changed my life. Since that evening, I have devoted thousands of hours to the study of what it was that happened that tragic day in Dallas, why it happened, and why there is such persistent confusion surrounding it.
While it took very little research to learn that some of JFK's claims about the assassination and the ensuing investigations were in error, sometimes grossly so, I believed for some time that the film was essentially credible in its key arguments. It was only after some eight or nine years that it began to dawn on me that I was wrong; that I had begun with a conclusion and given credence only to facts that supported my preconceptions; and that Oliver Stone had done the same thing, even to a larger extent than I had.
And, while a movie is of minuscule significance compared to the realities of history and the tragedy of a slain President, I began to understand that, when it comes to the seemingly endless bewilderment that surrounds John F. Kennedy's death, Oliver Stone's JFK, the original instigator of my quest for the truth, is actually part of the problem, not part of the solution.
This realization has led me to write The JFK 100, detailing one hundred discrete errors of fact and judgment in Oliver Stone's movie. Some are more complicated than others; some matters are purely factual, while others call into question more subjective decisions made by the filmmaker; all, however, are relevant to the substance of Oliver Stone's arguments and the validity of his conclusions.
The JFK 100 is not a rant about Hollywood. It does not attack Oliver Stone for taking liberties with the facts for purely dramatic purposes. For example, the reader will not find criticisms of Stone for crediting his fictional Jim Garrison with information developed by other investigators, or for fictionalizing Garrison's closing summation to the jury in order to economically incorporate a greater amount of material than was contained in the DA's authentic statement.
Thanks, interessante link. Ga het eens doornemen.quote:
[..]
als je gelooft dat die film geen grove fouten bevat en onwaarheden bevat, kan ik je sterk dhet doorlezen van deze website aanraden...
gemaakt door een oorspronkelijke fan, die enorm onder de indruk was van de film JFK en vervolgens veel eigen onderzoek is gaan doen, maar ook tot de ontdekking kwam hoe groot de mate waas waarbij de waarheid bij Oliverßs Stone Hollywood-blockbuster moest wijken om maar een leuke en onderhoudzame film te maken voor een mijoenenpubliek
http://www.jfk-online.com/jfk100preface.html
[..]
RM-rf moet zeggen aantal standpunten die je aangeeft heb ik nog niet eerder gezien thnxquote:
[..]
als je gelooft dat die film geen grove fouten bevat en onwaarheden bevat, kan ik je sterk dhet doorlezen van deze website aanraden...
gemaakt door een oorspronkelijke fan, die enorm onder de indruk was van de film JFK en vervolgens veel eigen onderzoek is gaan doen, maar ook tot de ontdekking kwam hoe groot de mate waas waarbij de waarheid bij Oliverßs Stone Hollywood-blockbuster moest wijken om maar een leuke en onderhoudzame film te maken voor een mijoenenpubliek
http://www.jfk-online.com/jfk100preface.html
[..]
heb je er toevallig in verleden veel in verdiept?
wel ben ik, des te meer gelezen heb, veraf geraakt van de 'bekende' complottheorieen.
Nog altijd vermoed ik wel dat er zeker een grote doofpot plaatsgevonden heeft en de WC ook zeker niet als hoogste doel de waarheid had, maar vooral politiek bezig was.
Probleem is de gene die als dader werd gezien, kwam al snel aan zijn eind.quote:
ik behoor ook tot die mensen die in 1991 helemaal weg waren van JFK.. en toen ik de eerste toegang tot het internet en voroal nieuwsgroepen kreeg ben ik fanatiek de discussies dar gaan volgen en heb later ook enige boeken over die zaak gelezen en me enorm ervoor geinteresseerd..
wel ben ik, des te meer gelezen heb, veraf geraakt van de 'bekende' complottheorieen.
Nog altijd vermoed ik wel dat er zeker een grote doofpot plaatsgevonden heeft en de WC ook zeker niet als hoogste doel de waarheid had, maar vooral politiek bezig was.
En anderen die toegeven dat ze gedaan hebben... maar worden door nauwelijks wat mensen geloofd.
James Earl Files (24 januari 1942) is een ex-CIA/maffia huurmoordenaar die heeft verklaard de schutter te zijn geweest die op Dealey Plaza in de middag van 22 november 1963 het fatale (hoofd-)schot loste op President John F. Kennedy. Daarmee zou de onschuld van Lee Harvey Oswald bewezen zijn.
James Files stond, volgens zijn verklaring op video, verscholen achter het hek op de grasheuvel naast het monument als backup-schutter voor Chuck Nicoletti en Johnny Roselli.
Files zit op dit moment een gevangenisstraf uit voor poging tot moord op een politieagent.
ook moeten we nog een kleine16 jaar wachten op de documenten waaruit zou kunnen blijken of Oswald inderdaad een geheim agent was, deze zijn echter tot het jaar 2029 officieel staatsgeheim.
JFK: The Lost Bullet.
http://natgeotv.com/nl/jfk-assassination-declassified
Hij heeft het tot op de puntjes uitgewerkt en er is geen complot meer aan te duiden. Hij laat o.a. de echte 8mm tapes qua resolutie verhogen naar HD, werkt met de oorspronkelijke getuigen die hetvanuit de diverse hoeken hebben meegemaakt, werkt met een mariniersscherpschutter en laser apparatuur op de plaats van delict om met precisie de kogelroutes te veklaren.
Ik was zelf ook erg sceptisch over de meerdere schoten/daders e.d., maar na het zien van deze documentaire is alles goed te verklaren. Voor mij kan deze zaak grootendeels rusten, alleen twijfel ik nog over de dader zelf (Lee Harvey Oswald) of hij het wel heeft gedaan.
Kennedy ging weer tegen de banken strijden ja.quote:
JFK wilde zilver weer aan de dollar koppelen.
Dat was het probleem.
Het gaat niet om wie het gedaan heeft, maar waarom.quote:
Gisteren een documentaire op Discovery gezien over JFK's moord, onderzocht door een ene Max Holland. Zeker de moeite waard om te kijken:
JFK: The Lost Bullet.
http://natgeotv.com/nl/jfk-assassination-declassified
Hij heeft het tot op de puntjes uitgewerkt en er is geen complot meer aan te duiden. Hij laat o.a. de echte 8mm tapes qua resolutie verhogen naar HD, werkt met de oorspronkelijke getuigen die hetvanuit de diverse hoeken hebben meegemaakt, werkt met een mariniersscherpschutter en laser apparatuur op de plaats van delict om met precisie de kogelroutes te veklaren.
Ik was zelf ook erg sceptisch over de meerdere schoten/daders e.d., maar na het zien van deze documentaire is alles goed te verklaren. Voor mij kan deze zaak grootendeels rusten, alleen twijfel ik nog over de dader zelf (Lee Harvey Oswald) of hij het wel heeft gedaan.
Een pion naar voren sturen, dat is wat er gebeurt.
Die 'pion' krijgt of heeft een passende achtergrond en kan daardoor worden ingezet.
Kijk deze maar eens, btw JFK komt er in voor na 23:58.
oeh dat ziet er boeiend uit, helaas komende dagen best druk.quote:
[..]
Het gaat niet om wie het gedaan heeft, maar waarom.
Een pion naar voren sturen, dat is wat er gebeurt.
Die 'pion' krijgt of heeft een passende achtergrond en kan daardoor worden ingezet.
Kijk deze maar eens, btw JFK komt er in voor na 23:58.
dus probeer ff tijd hier voor vrij te maken.
Uiteraard gaat het ook om wie het heeft gedaan om erachter te komen waarom. Het is in ieder geval nu duidelijk dat er maar 1 schutter was.quote:
[..]
Het gaat niet om wie het gedaan heeft, maar waarom.
Een pion naar voren sturen, dat is wat er gebeurt.
Die 'pion' krijgt of heeft een passende achtergrond en kan daardoor worden ingezet.
Kijk deze maar eens, btw JFK komt er in voor na 23:58.
Wat het motief was weet ik niet, maar daar kom je waarschijnlijk nooit achter. Tijdens zijn ambt was het erg rumoerig en er zijn vele mogelijke partijen, die een dergelijke moord op zich zouden kunnen nemen.
De Russen werden vast als eerste aangewezen. (koude oorlog)quote:
[..]
Uiteraard gaat het ook om wie het heeft gedaan om erachter te komen waarom. Het is in ieder geval nu duidelijk dat er maar 1 schutter was.
Wat het motief was weet ik niet, maar daar kom je waarschijnlijk nooit achter. Tijdens zijn ambt was het erg rumoerig en er zijn vele mogelijke partijen, die een dergelijke moord op zich zouden kunnen nemen.
Ik heb alles van dit topic nog niet helemaal doorgespit, maar hoezo is het duidelijk dat er maar 1 schutter was? Kwamen alle schoten dan van de voorkant? Zo ja, dan is het sowieso Oswald niet geweest, en dus bijna met zekerheid te zeggen dat het een conspiracy is.quote:
[..]
Uiteraard gaat het ook om wie het heeft gedaan om erachter te komen waarom. Het is in ieder geval nu duidelijk dat er maar 1 schutter was.
Wat het motief was weet ik niet, maar daar kom je waarschijnlijk nooit achter. Tijdens zijn ambt was het erg rumoerig en er zijn vele mogelijke partijen, die een dergelijke moord op zich zouden kunnen nemen.
Nee, Lee Harvey Oswald werd als eerste aangewezen en er heeft verder nooit iemand de moord-aanklacht gekregen. Oswald werd wel bestempeld als communist, onder het mom van koude oorlog inderdaad.quote:
[..]
De Russen werden vast als eerste aangewezen. (koude oorlog)
Als men gewoon al kijkt waar JFK mee bezig was en wie dat niet zo leuk zouden vinden. Dan kom je al achter enkele motieven etc.quote:
[..]
Ik heb alles van dit topic nog niet helemaal doorgespit, maar hoezo is het duidelijk dat er maar 1 schutter was? Kwamen alle schoten dan van de voorkant? Zo ja, dan is het sowieso Oswald niet geweest, en dus bijna met zekerheid te zeggen dat het een conspiracy is.
[..]
Nee, Lee Harvey Oswald werd als eerste aangewezen en er heeft verder nooit iemand de moord-aanklacht gekregen. Oswald werd wel bestempeld als communist, onder het mom van koude oorlog inderdaad.
Doet mij denken aan:quote:
Ik ken de neef van de broer van de buurman van de oom van een van de mannen die op de heuvel stonden, en die verklaarde dat de man naast hem, en daar de oom van de neef van zijn tante het fatale schot heeft gelost!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2013 12:44:46 ]
Ik zou je willen vragen eerst de documentaire over het onderzoek van Max holland te gaan kijken. Verklaard een hoop onopgeloste dingen met de laatste technologiën. O.a. over het schutters verhaal en de ontbrekende kogel.quote:
[..]
Ik heb alles van dit topic nog niet helemaal doorgespit, maar hoezo is het duidelijk dat er maar 1 schutter was? Kwamen alle schoten dan van de voorkant? Zo ja, dan is het sowieso Oswald niet geweest, en dus bijna met zekerheid te zeggen dat het een conspiracy is.
JFK: The lost bullet. - via national geographic.
Lyndon B. Johnson was de organisator van de moord, op 22 november 1963 in Dallas, op president
John F. Kennedy. Dat beweert een voormalig medewerker van president Richard Nixon in het later dit jaar te verschijnen boek 'The man who killed Kennedy - the case against LBJ'.
De nu 61-jarige Roger Stone beweert ook dat Johnson, die zijn Democratische partijgenoot JFK in het Witte Huis opvolgde, de Republikein Nixon, die op zijn beurt LBJ opvolgde als president, de opdracht gaf Jack Ruby in te huren, jaren voordat die op 23 november 1963 de veronderstelde moordenaar van JFK, Lee Harvey Oswald, doodschoot. Johnson was toen nog een "gewoon" Congreslid uit Texas.
Stone, een vermaard Republikeins strateeg en lobbyist, maakte deel uit van de regering-Nixon na diens herverkiezing in 1972. Volgens hem werd Ruby al ingehuurd in 1947. Johnson zorgde er, samen met gouverneur van Texas John Connally, voor dat de presidentiële autocolonne de Dealy Plaza aandeed, waar de colonne tot stilstand kwam en JFK vanop afstand werd doodgeschoten. Stone, momenteel lid van de Libertijnse Partij, schreef het boek samen met een partijgenoot Mike Colapietro. Hij baseert zijn bewijsvoering op "recentelijk vrijgegeven documenten".
Over de moord op JFK bestaan, naast de officiële versie van de "eenzame moordenaar" Oswald, talrijke theorieën, waarbij onder andere de maffia, de CIA, het industrieel-militair complex of Cuba de schuld in de schoenen wordt geschoven. Die complottheorieën zullen dit jaar weer duchtig de kop opsteken in het vooruitzicht van de vijftigste verjaardag van een van de beroemdste moorden uit de geschiedenis. Voor de waarheid is het allicht nog wachten tot 2017. De geheime gegevens over de moord werden verzegeld.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)e-moord-op-JFK.dhtml
Ik meen dat deze documentatie tot het jaar 2029 officieel staatsgeheim is?quote:
Ex-medewerker Nixon: "LBJ zat achter de moord op JFK"
[ afbeelding ]
Lyndon B. Johnson was de organisator van de moord, op 22 november 1963 in Dallas, op president
John F. Kennedy. Dat beweert een voormalig medewerker van president Richard Nixon in het later dit jaar te verschijnen boek 'The man who killed Kennedy - the case against LBJ'.
De nu 61-jarige Roger Stone beweert ook dat Johnson, die zijn Democratische partijgenoot JFK in het Witte Huis opvolgde, de Republikein Nixon, die op zijn beurt LBJ opvolgde als president, de opdracht gaf Jack Ruby in te huren, jaren voordat die op 23 november 1963 de veronderstelde moordenaar van JFK, Lee Harvey Oswald, doodschoot. Johnson was toen nog een "gewoon" Congreslid uit Texas.
Stone, een vermaard Republikeins strateeg en lobbyist, maakte deel uit van de regering-Nixon na diens herverkiezing in 1972. Volgens hem werd Ruby al ingehuurd in 1947. Johnson zorgde er, samen met gouverneur van Texas John Connally, voor dat de presidentiële autocolonne de Dealy Plaza aandeed, waar de colonne tot stilstand kwam en JFK vanop afstand werd doodgeschoten. Stone, momenteel lid van de Libertijnse Partij, schreef het boek samen met een partijgenoot Mike Colapietro. Hij baseert zijn bewijsvoering op "recentelijk vrijgegeven documenten".
Over de moord op JFK bestaan, naast de officiële versie van de "eenzame moordenaar" Oswald, talrijke theorieën, waarbij onder andere de maffia, de CIA, het industrieel-militair complex of Cuba de schuld in de schoenen wordt geschoven. Die complottheorieën zullen dit jaar weer duchtig de kop opsteken in het vooruitzicht van de vijftigste verjaardag van een van de beroemdste moorden uit de geschiedenis. Voor de waarheid is het allicht nog wachten tot 2017. De geheime gegevens over de moord werden verzegeld.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)e-moord-op-JFK.dhtml
hoe kom je bij die andere datum?
Dat iedereen elke keer probeert het wiel opnieuw uit te vinden zodat de ware toedracht van de moord op Kennedy bekend wordt. Als de beste onderzoekers van de wereld het nog steeds niet gelukt is dit op te lossen, staat het dan niet een beetje raar dat een paar willekeurige users op FOK! denken dit wel te kunnen, door alles wat los en vast zit bij elkaar te brengen en vervolgens er een theorie erop los te laten en dit voor echt aan te nemen?
Ik vind filosoferen over iets best leuk maar ik wil dan wel dat er een uitkomst is.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2013 10:11:59 ]
The day after Kennedy was killed, the decision to stop America’s involvement in Vietnam was reversed and the Vatican’s program continued.
Morrow’s statement also revealed another reason for the Jesuits wanting to continue the war; they would make billions of dollars in the international drug trade. For the last four centuries, the Jesuits had been involved in the Far East drug trade and they certainly did not want to lose this opportunity, even if it meant the lives of millions of people!
Since the original Jesuit mission had established itself in Beijing in 1601, the Society of Jesus [the Jesuits] had held the key to the Far East Trade — including the drug trade. — assorted authors, Dope, Inc.: The Book that Drove Kissenger Crazy, Executive Intelligence Review, p. 117, (emphasis added).
The Jesuit controlled politicians in Washington wanted to continue the war in Vietnam. They wanted to create a Catholic power in Southeast Asia. They wanted to maintain their control of the international drug market that they had held for 400 years in the Far East. When President Kennedy stood in their way, he had to be removed. The Jesuits had John Kennedy assassinated.
The second reason for Kennedy’s assassination was his intention to eliminate the Federal Reserve. Colonel James Gritz explains,
When Kennedy called for a return of America’s currency to the gold standard, and the dismantling of the Federal Reserve System — he actually minted non-debt money that does not bear the mark of the Federal Reserve; when he dared to actually exercise the leadership authority granted to him by the U.S. Constitution…Kennedy prepared his own death warrant. It was time for him to go. — Colonel James Gritz, Called to Serve: Profiles in Conspiracy from John F. Kennedy to George Bush, Lazarus Publishing, pp 511, 512.
President Kennedy was attempting to dismantle the Federal Reserve System, which is the central bank of the United States, a creation of the Jesuits.
The Constitution of the United States gives to Congress the power to coin money. If the U. S. Congress coined its own money as the Constitution directs, it would not have to pay the hundreds of billions of dollars of interest that it now pays each year to the bankers for the national debt, for money that came out of nothing This is why Kennedy began to issue U.S. government money that was free of debt to replace the Federal Reserve dollars we have been using.
http://www.pacinst.com/terrorists/chapter8/kennedy.html
http://www.pacinst.com/terrorists/preamble.html
Op Wikipedia staat het volgende:quote:punt is gewoon dat oswald een marinier was met scherpschutter training en zo heel moeilijk is het niet en onmogelijk allerminst..
Geen enkele scherpschutter van de politie was op officiële reconstructies in staat om de aan Oswald toegeschreven handeling na te doen, terwijl ze toch betere schutters waren met beter materiaal.
En:
Vanuit het raam op de vijfde verdieping werd Oswalds mogelijke schootsveld naar Kennedy belemmerd door een boom. Het aan hem toegeschreven Manlicher-Carcanogeweer had een slecht vizier, dat ook niet goed lijnde met de loop.
Lijkt me wel héél sterk dat Oswald het perfect heeft gedaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door daniela_007 op 18-06-2013 23:24:14 ]
Allereerst is de scherpschutter van de Politie niet gelijkwaardig aan die van de US marines..( denk ik) daar m.i. de trainingen verschillend zijn als in zwaarte.quote:
Op Wikipedia staat het volgende:
Geen enkele scherpschutter van de politie was op officiële reconstructies in staat om de aan Oswald toegeschreven handeling na te doen, terwijl ze toch betere schutters waren met beter materiaal.
Allereerst denk ik ook niet de Oswald het alleen heeft gedaan want er is teveel dat dit tegenspreekt.quote:En:
Vanuit het raam op de vijfde verdieping werd Oswalds mogelijke schootsveld naar Kennedy belemmerd door een boom. Het aan hem toegeschreven Manlicher-Carcanogeweer had een slecht vizier, dat ook niet goed lijnde met de loop.
Lijkt me wel héél sterk dat Oswald het perfect heeft gedaan.
Vwb die boom was die toen niet zo ver doorgegroeid en is dat volgens mij geen argument dat enig houvast biedt.
Ik heb me er enorm in verdiept de laatste weken.
Perry Vermeulen heeft niet zolang geleden een boek geschreven die alle facetten beschrijft
De CIA: JFK wilde de CIA slopen
De FBI: wat wist Hoover
De Maffia: ze hebben gezorgd voor de stemmen in Chigago waardoor hij won en toen kwam Robert Kennedy met zn plannen om de maffia te slopen
Extreem rechts: Kennedy zorgde ervoor dat negers naar blanke universiteiten mochten
De oliebaronnen: wat wist George Bush
Het leger:wilde de oorlog in vietnam, Kennedy niet
En wat wist LBJ?
Dan Oswald. Was hij een CIA informant? Waarom leerde hij Russisch in Amerika, ging hij naar Rusland en kon hij weer terugkeren
Schoot Oswald of was hij alleen aanwezig
Jack Ruby was maffia. Kreeg toegang en vermoorde Oswald en voorkwam een proces
Ruby ging door aan kanker. Was hij geinjecteerd?
De dag in Dallas
Waarom geen beveiliging, hij was bedreigd. Wat deden CIA agenten er. Wat deed George Bush in Dallas. Waarom gingen getuigen dood.
22 jaar later staat JFK van Oliver Stone nog steeds als een huis, al zit daar het maffia gedeelte niet echt in. Wel boeiend
Tijd voor een nieuwe discussie in aanloop van 50 jaar later?
Dus zal wel een inside job zijn geweest.
Heb ooit eens gehoord dat het in 2025 zou gebeuren.quote:Op zondag 11 augustus 2013 23:13 schreef Nemephis het volgende:
Benieuwd of de waarheid ooit boven water zal komen - ik denk het niet..
WTF Sunchaser is dat voor een UI man, ik schrik me de tering!!!!quote:
Kan die van heel lang geleden met dat zonnetje niet terug?
ik wissel deze af met Gielquote:Op maandag 12 augustus 2013 01:33 schreef Geralt het volgende:
[..]
WTF Sunchaser is dat voor een UI man, ik schrik me de tering!!!!
Kan die van heel lang geleden met dat zonnetje niet terug?
Ok dan laat deze maar staanquote:
Truth gaat toch over complotten?
Waarom? De moord op Kennedy en de raadsels daarna zijn een feit.quote:
Het lijkt me dat dit meer BNW materiaal is?
Oh zeker, maar dat gaat meer de complottheoriekant op. Dit subforum gaat over spiritualiteit. en paranormale dingen enzo..quote:
[..]
Waarom? De moord op Kennedy en de raadsels daarna zijn een feit.
Truth is een afgeleide van The Truth is In There, X Files, maar ik dacht dat het ook gewoon over complotten gaat. Bilderberg, JFK, Chemtrailsquote:
[..]
Oh zeker, maar dat gaat meer de complottheoriekant op. Dit subforum gaat over spiritualiteit. en paranormale dingen enzo..
Ik heb me nooit verdiept in BNW, wat is dat dan voor een forum
BNW is jaren geleden afgesplits van TRU.quote:
[..]
Truth is een afgeleide van The Truth is In There, X Files, maar ik dacht dat het ook gewoon over complotten gaat. Bilderberg, JFK, Chemtrails
Ik heb me nooit verdiept in BNW, wat is dat dan voor een forum
BNW (Brave New World) is meer van de complotten en samenzweringen (New World Order, Illuminati) en dergelijke. TRU meer voor het bovenaardse en buitenaardse. Al past het buitenaardse dan wel weer in beide subfora.
Aha, in dat geval kan dit beter in BNWquote:
[..]
BNW is jaren geleden afgesplits van TRU.
BNW (Brave New World) is meer van de complotten en samenzweringen (New World Order, Illuminati) en dergelijke. TRU meer voor het bovenaardse en buitenaardse. Al past het buitenaardse dan wel weer in beide subfora.
Neem eens een kijkje: Brave New Worldquote:
[..]
Truth is een afgeleide van The Truth is In There, X Files, maar ik dacht dat het ook gewoon over complotten gaat. Bilderberg, JFK, Chemtrails
Ik heb me nooit verdiept in BNW, wat is dat dan voor een forum
De dingen die je noemt zijn specifiek BNW materiaal. Hier gaat het over onverklaarbare verschijnselen, geesten, spiritualiteit.
Zwiep deze maarquote:
[..]
Neem eens een kijkje: Brave New World
De dingen die je noemt zijn specifiek BNW materiaal. Hier gaat het over onverklaarbare verschijnselen, geesten, spiritualiteit.
Bij deze!quote:
BNW / JFK complot?
One Hundred Errors of Fact and Judgment in Oliver Stone's JFKquote:
22 jaar later staat JFK van Oliver Stone nog steeds als een huis
Zelf met de meeste Hollywood zogenaamde echt-gebeurd verhalen - allemaal propaganda.quote:
[..]
One Hundred Errors of Fact and Judgment in Oliver Stone's JFK
Tuurlijk zijn er dingen suggestief omdat t film is, maar de onderzoeken van Garisson worden door anderen ook bevestigd
bij jou is alles propaganda..quote:
[..]
Zelf met de meeste Hollywood zogenaamde echt-gebeurd verhalen - allemaal propaganda.
ooit gehoord van de woorden "gebaseerd op waargebeurd verhaal"
wil niet gelijk zeggen dat het echt zo gebeurt is, maar de regiseur en scriptschrijver hebben hun spin aan de realiteit gegeven.
Een aantal dingen in de film JFK is wel echt de rest is verzonnen.
Het meeste is echt, Mr X is verzonnen om feiten aan elkaar te knopenquote:
.
Een aantal dingen in de film JFK is wel echt de rest is verzonnen.
Dus Connoly zelf had t ook fout?quote:
Deze theorie is als je de Magic Bullit wil verklaren, maar als er drie shooters waren schoten ze min of meer tegelijk
jup maar 1 schutter die snel achter elkaar vuurde, maar vind nog steeds knap met het wapen wat gebruikt is.quote:
[..]
Dus Connoly zelf had t ook fout?
Deze theorie is als je de Magic Bullit wil verklaren, maar als er drie shooters waren schoten ze min of meer tegelijk
quote:Allegations of involvement in the assassination of John F. Kennedy[edit source]
In September 1980, Harrelson surrendered to police after a six-hour standoff in which he was reportedly "high on cocaine".[21][22] During the standoff, he threatened suicide and "confessed" to killing Judge Wood and President John F. Kennedy.[21][23] In a television interview after his arrest, Harrelson said: "At the same time I said I had killed the judge, I said I had killed Kennedy, which might give you an idea to the state of my mind at the time."[24] He said that the statements made during the standoff were "an effort to elongate my life."[24]
Joseph Chagra later testified during Harrelson's trial that Harrelson claimed to have shot Kennedy and drew maps to show where he was hiding during the assassination.[25] Chagra said that he did not believe Harrelson's claim, and the AP reported that the FBI "apparently discounted any involvement by Harrelson in the Kennedy assassination."[25] According to Jim Marrs in 1989's Crossfire, Harrelson is believed to be the youngest and tallest of the "three tramps" by many assassination researchers.[22] Marrs stated that Harrelson was involved "with criminals connected to intelligence agencies and the military"[23] and suggested that he was connected to Jack Ruby through Russell Douglas Matthews, a third party with links to organized crime who was known to both Harrelson and Ruby.[23]
quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Harrelson (vader van Woody Harrelson )
[..]
mja, hij kan het moeilijk na vertellen is overleden in 2007.en zo zijn er meer bekentenissen geweest.
Wat deed George Bush sr op t moment van de aanslag op de crime scene maar wist ie later niet meer waar hij was op dat moment
Nee - bijna alles uit hollywood is propaganda en sensationalisme.quote:
[..]
bij jou is alles propaganda..
ooit gehoord van de woorden "gebaseerd op waargebeurd verhaal"
wil niet gelijk zeggen dat het echt zo gebeurt is, maar de regiseur en scriptschrijver hebben hun spin aan de realiteit gegeven.
Een aantal dingen in de film JFK is wel echt de rest is verzonnen.
Tis geen complot theorie dat hollywood en t millitaire en geheime diensten zijn dikke vrienden voor bijna 100 jaar.
'Een aantal dingen' is niet goed genoeg .quote:
[..]
Een aantal dingen in de film JFK is wel echt de rest is verzonnen.
Stone beschuldigt in de film de militaire takquote:
[..]
Nee - bijna alles uit hollywood is propaganda en sensationalisme.
Tis geen complot theorie dat hollywood en t millitaire en geheime diensten zijn dikke vrienden voor bijna 100 jaar.
Hij gaat niet ver genoeg.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 12:57 schreef Stefan het volgende:
[..]
Stone beschuldigt in de film de militaire tak
Ik zou liever iets helemaal fictief hebben dan half waarheid.
In de slotmonoloog gaat ie zelfs tot aan LBJquote:
[..]
Hij gaat niet ver genoeg.
Ik zou liever iets helemaal fictief hebben dan half waarheid.
nou dit ging al behoorlijk ver hoor.quote:
[..]
Hij gaat niet ver genoeg.
Ik zou liever iets helemaal fictief hebben dan half waarheid.
mja, maakt niet uit het filmpje wat we kennen is toch CGI.
ik zie niet hoe veel verder ... het nog kan gaan?quote:
[..]
In de slotmonoloog gaat ie zelfs tot aan LBJ
mja, zal wel aan mij liggen.
er zijn zoveel theorie mogelijkheden, maar door huidige technieken kunnen we aantal uitsluiten.
Dat zeg ik, Stone ging heel ver, maar er zijn meer mensen die hebben onderzocht hoever LBJ betrokken was.quote:
[..]
ik zie niet hoe veel verder ... het nog kan gaan?
.
4 dagen naar de moord draaide LBJ het besluit soldaten uit Vietnam te halen terug en de oorlog op te voeren
[ Bericht 3% gewijzigd door Stefan op 14-08-2013 10:16:51 ]
Alles wat uit jouw toetsenbord komt is dat ook. Waarom je hollywood aankijkt op iets wat je zelf doet ontgaat me even.quote:
[..]
Nee - bijna alles uit hollywood is propaganda en sensationalisme.
Het is wel een complot theorie. Zoek het anders nog een keer op. En geen CGI bronnen gebruiken.quote:Tis geen complot theorie dat hollywood en t millitaire en geheime diensten zijn dikke vrienden voor bijna 100 jaar.
Die homo erotische piloten film ?quote:
Het pentagon / het leger betaalt soms mee aan films als ze zelf er goed vanaf komen, zoals Top Gun
[ Bericht 0% gewijzigd door Osiris024 op 14-08-2013 02:36:29 ]
Yepquote:
[..]
Die homo erotische piloten film ?
True ze wouden niet meewerken aan independence day.quote:
Het pentagon / het leger betaalt soms mee aan films als ze zelf er goed vanaf komen, zoals Top Gun
Tenzij alle verwijzingen van Area 51 er uit zouden worden gehaald.
zie making of ID4 op dvd of blueray
Helemaal niet. Hollywood is fake.quote:
[..]
Alles wat uit jouw toetsenbord komt is dat ook. Waarom je hollywood aankijkt op iets wat je zelf doet ontgaat me even.
[..]
Het is wel een complot theorie. Zoek het anders nog een keer op. En geen CGI bronnen gebruiken.
Jij moet zelf effe uitzoeken.
Hollywoodquote:
[..]
Helemaal niet. Hollywood is fake.
Jij moet zelf effe uitzoeken.
is een stadsdeel van Los Angeles in de Verenigde Staten. Het werd in 1857 gesticht als een onafhankelijke stad ten westnoordwesten van het centrum van Los Angeles. Het is voornamelijk bekend als filmstad en historisch centrum van de Amerikaanse filmindustrie door de aanwezigheid van al zijn studio’s, aanverwante bedrijven en filmsterren. Hollywood wordt vaak gebruikt als synoniem voor de Amerikaanse filmindustrie, hoewel veel van de bedrijvigheid is verhuisd naar de omgeving, zoals West Los Angeles, San Fernando en Santa Clarita Valley. Veel secundaire filmindustriebedrijven, onder meer op het gebied van editing, effecten, naproductie en belichting, zijn echter in Hollywood gebleven.
Een bijnaam voor Hollywood is Tinseltown. Hollywood werd een officiële stad met zelfstandig bestuur op 14 november 1903. De stemming op dat moment was 88 voor opneming en 77 tegen.
het bestaat wel degelijk.
kan nergens vinden dat het niet bestaat.
Alle scripts van oorlogs filmen zijn gelezen door t militaire om zeker te weten dat er niks erg negatief gezegd.quote:
Het pentagon / het leger betaalt soms mee aan films als ze zelf er goed vanaf komen, zoals Top Gun
Moet lachen wanneer ze komen met 'controversial' filmen....Dark Zero Thirty bvb. Ik heb maar 'n paar stukjes gezien maar je kan garanderen dat die CIA zijn tien keer zo erg als geportraiteerd in t film.
Apocolypse Now had geen hulp van t militaire.
Er was 'n hele interessante documentaire over wat grote vrienden ze zijn :
'Hollywood: Americas Secret Weapon' was t engelse titel geloof ik.
ZDT was anti Amerikaans/CIAquote:
[..]
Alle scripts van oorlogs filmen zijn gelezen door t militaire om zeker te weten dat er niks erg negatief gezegd.
Moet lachen wanneer ze komen met 'controversial' filmen....Dark Zero Thirty bvb. Ik heb maar 'n paar stukjes gezien maar je kan garanderen dat die CIA zijn tien keer zo erg als geportraiteerd in t film.
Ze zullen vast alle scripts kennen maar filmmakers kunnen best onafhankelijke films maken
Wat een onduidelijk bericht, met al die dingen.quote:
Tuurlijk zijn er dingen suggestief omdat t film is,
Niet naar Vietnam te gaan? Ze zaten er al, vooral met dank aan Kennedy.quote:
4 dagen naar de moord draaide LBJ het besluit niet naar Vietnam te gaan al terug
Ja bedoel, dat er geen soldaten werden teruggehaaldquote:
[..]
Niet naar Vietnam te gaan? Ze zaten er al, vooral met dank aan Kennedy.
Waarom zou een miljonair zich vertonen op de plaats van de misdaad als 'ie betrokken was bij het organiseren van de misdaad?quote:
Ook de oliebaronnen wilden JFK dood
Wat deed George Bush sr op t moment van de aanslag op de crime scene maar wist ie later niet meer waar hij was op dat moment
[ afbeelding ]
Zeggen ze ja.quote:
gellukig hebben we jou want jij weet alles.quote:
althans jij weet exact wat waar of niet waar is.
en hieronder een lijstje independant war movies.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_war_films_and_TV_specials
ZDT is net als the hurt locker behoorlijk bekritiseerd, door allerlij kanten leger CIA en andere betrokkenen etc.
het is FILM en een FILM is gebaseerd op realiteit dus gedeeltelijk fictief.
dat wil niet zeggen dat een aantal dingen in een film echt gebeurt is.
zelfde als de film over de heineken ontvoering deze kreeg kritiek van de betrokkenen.
De Heinekenontvoerder Willem Holleeder eiste, middels een kort geding, een verbod op de film. Verder hebben Jan Boellaard, Frans Meijer en Martin Erkamps ook sommaties gestuurd naar IDTV Film. De film zou niet waarheidsgetrouw genoeg zijn De rechter wees de eis echter af.[ In een nieuw kort geding eisen Boellaard en Meijer dat de filmtitels en een advertentie het publiek duidelijk informeren dat enkele scenes verzonnen zijn: het dreigen met een pistool, het schieten op de taxichauffeur, en het mishandelen van Meijers vriendin
Ik weet niet alles schat.....ik heb 'n mening over veel dinges ja.quote:
[..]
gellukig hebben we jou want jij weet alles.
althans jij weet exact wat waar of niet waar is.
en hieronder een lijstje independant war movies.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_war_films_and_TV_specials
ZDT is net als the hurt locker behoorlijk bekritiseerd, door allerlij kanten leger CIA en andere betrokkenen etc.
het is FILM en een FILM is gebaseerd op realiteit dus gedeeltelijk fictief.
dat wil niet zeggen dat een aantal dingen in een film echt gebeurt is.
Controversial films zijn ook daar om mensen te laten denken dat er is vrijheid om te zeggen wat je wil.
Tuurlijk zijn de CIA enz. niet vrolijk van filmen zoals ZDT maar dat zegt niet dat ze zijn veel erger dan wat is geportretteerd.
Nogmaals; jij ook. Waarom hollywood betichten van je eigen tekortkomingen?quote:
Al gedaan.quote:Jij moet zelf effe uitzoeken.
En jij ervaart geen vrijheid?quote:
[..]
Ik weet niet alles schat.....ik heb 'n mening over veel dinges ja.
Controversial films zijn ook daar om mensen te laten denken dat er is vrijheid om te zeggen wat je wil.
Tuurlijk zijn de CIA enz. niet vrolijk van filmen zoals ZDT maar dat zegt niet dat ze zijn veel erger dan wat is geportretteerd.
of Lee Harvey Oswald de dader is, is nog steeds een vermoeden.
om aantal redenen.
• hij werd gespot in de hal 2e verdieping van het gebouw waarvan de schoten kwamen, dit was in een zeer korte periode na de schoten onderin het gebouw en hij oogde niet bekaf, en had zelfs een cola in zijn hand, dus van de 6e naar 2e verdieping en een cola halen in 90 seconden.
• er zouden 3 schoten door hem gelost zijn, iets wat niet onmogelijk is maar wel erg moeilijk in korte tijd en aardig accuraat, hij was ex-marinier en aardig schutter.
• hij werd opgepakt nadat hij een woorden wisseling had gehad met een agent die later is neergeschoten, er zijn hier getuigen van maar, geen van de getuigen heeft de dader duidelijk herkend, en het is niet duidelijk of Lee Harvey Oswald de dader was van die schietpartij.
• Lee Harvey Oswald werd opgepakt in een theater, waar hij volgens de agent een pistool op hem had gericht en geprobeert had hem neet te schieten maar het pistool weigerde. ( dit werd alleen bevestigd door die ene agent) niemand in het theater heeft dit gezien.
even later werd hij afgevoerd en getuigen kunnen wel bevestigen dat hij alleen maar schreeuwde dat hij mishandeld werd door politie
• toen hij aanbelande op het politie bureau, lees hier onder.
Soon after his capture Oswald encountered reporters in a hallway. Oswald declared, "I didn't shoot anybody" and, "They've taken me in because of the fact that I lived in the Soviet Union. I'm just a patsy!" Later, at an arranged press meeting, a reporter asked, "Did you kill the President?" and Oswald—who by that time had been advised of the charge of murdering Tippit, but had not yet been arraigned in Kennedy's death—answered, "No, I have not been charged with that. In fact, nobody has said that to me yet. The first thing I heard about it was when the newspaper reporters in the hall asked me that question." As he was led from the room the question was called out, "What did you do in Russia?" and, "How did you hurt your eye?"; Oswald answered, "A policeman hit me."
btw noem me geen schat aub
quote:
En waarom doken er ineens allemaal nep Oswalds op die deden of ze anti JFK waren.
ow, heb je daar iets van een voorbeeldje van?Ik betwijfel of Kennedy in staat zou zijn geweest om alle banden met Zuid-Vietnam te verbreken. als hij dit al van plan was.quote:
[..]
Ja bedoel, dat er geen soldaten werden teruggehaald
Johnson heeft vooral toegestemd in een oorlog tegen Noord-Vietnam omdat hij binnenlandse hervormingen wilde doorvoeren - en die hervormingen waren gedeeltelijk overblijfselen van de periode-Kennedy. Het is helemaal niet onwaarschijnlijk dat Kennedy zich gedwongen zou hebben gezien om daadwerkelijk oorlog te voeren tegen Noord-Vietnam als hij lang genoeg zou hebben geleefd om herkozen te worden.
Waarom kreeg Oswald geen advocaat. Daar had hij toch recht op?
Jammer genoeg heeft, toen Jack Ruby terminaal ziek was, uiteindelijk niets verklapt. Bij zijn arrestatie na de moord op Oswald had hij al iets gezegd dat de mensen, die achter de Kennedy-moord zaten, veel macht hadden. Als hij dacht dat hij werd vergiftigd met virus waarmee hij kanker kreeg, dan kon hij toch wraak nemen door wat te verklappen?
Ik las enkele weken geleden dat George Hickey Jr van de Secret Service per ongeluk Kennedy in zijn hoofd zou hebben doodgeschoten. Hij schoot toen hij zijn wapen uit de hand liet vallen. Dat lijkt me wel heel sterk. Het nieuws zal in begin november op de Amerikaanse TV komen.
Interessant vind ik bv nog altijd het verhaal rondom de "The Top Ten Record Shop"..quote:
• Lee Harvey Oswald werd opgepakt in een theater, waar hij volgens de agent een pistool op hem had gericht en geprobeert had hem neet te schieten maar het pistool weigerde. ( dit werd alleen bevestigd door die ene agent) niemand in het theater heeft dit gezien.
even later werd hij afgevoerd en getuigen kunnen wel bevestigen dat hij alleen maar schreeuwde dat hij mishandeld werd door politie
Die bestaat nog altijd en is eigenlijk één van de plaatsen dioe ik absolut zou willen bezoeken in Dallas (nog voor Dealey Plaza)
https://www.google.lu/map(...)32.742802,-96.828021
(de originele telefoon is hier nog te zien)
het verhaal eromheen:
http://mcadams.posc.mu.edu/top10.htm
Aan de ingang deze Platenwinkel staat een publieke telefoon welke door Officer Tippit gebruikt werd .. hij kwam gehaast binnen en vroeg de telefoon te gebruiken.
direkt na deze telefonade (waar hij niks sprak) is Tippit naar buiten gelopen en reed weg in de richting van de plek waar hij uiteindelijk doodgeschoten werd door Oswald.
Tippit was ook in zn vrije tijd een portier bij een club in Dallas, alhoewel hierover discussie is (enkele getuigen ontkennen het, maar bv een getuige voor de Warren Comissie heeft dit bevestigd en ook dat Tippit en Ruby elkaar kenden, evenals dat er een stripper was voor Ruby die ook Tippit kende, deze stripper was echter al overleden)
Nadat Tippit doodgechoten was, is kort erop Oswald opgepakt bij het Plaza Theater, in dezelfde straat als de Top Ten Record Shop...
in zijn zak bevond zich een kaartje voor een concert date en dag ervoor gekocht was, de verkoop van deze ticke
ts was in de Top ten Record Shop...
ook enkele getuigen geven aan dat Oswald hier vaker gezien was
Een artikel over de timeline van Oficer Tippit
http://mcadams.posc.mu.edu/car10.htm
Er zijn twee 'mogelijke' complottheorieen rondom Tippit:
- Misschien zou hij gepoogd hebben Oswald te vermoorden om een verdere verhulling van een 'complot' mogelijk te maken en een 'dader' te hebben die men als schuldige kon aanwijzen, maar die zelfs niks meer kon zeggen
- een andere theorie is dat hij door een derde persoon ingeschakeld werd om als 'getaway' voor Oswald te dienen.. deze derde persoon zou hem vervolgens gedood hebben toen deze dat weigerde en Oswald alleen gelaten hebben op het 'pickup-point' dat dan in het Plaza thater zou hebben gelegen..
beide theorieen zijn niet geheel waterdicht en kennen wat problemen..
Wel denk ik dat als achter de moord op Kennedy een groter complot ligt, de meest effectieve wijze zoiets te bewijzen de gebeurtenissen rondom Tippit zou moeten zijn:
Hier is kennelijk iets 'misgelopen'.. als bv Oswald had moeten ontkomen, zou hij eigenlijk al relatief 'veilig' kunnen zijn toen hij bij het Theater was.. evenzeer had men hem daar ook veel 'geruislozer' kunnen doen 'verdwijnen, als men hem wilde 'monddood' maken.
Eerste schot komt toch van achteren? En volgens mij komt het tweede schot van rechtsvoor, gezien Kennedy's hoofd naar links achter valt.quote:
[..]
nou dit ging al behoorlijk ver hoor.
mja, maakt niet uit het filmpje wat we kennen is toch CGI.
[ afbeelding ]
Beide komen van achter,quote:
[..]
Eerste schot komt toch van achteren? En volgens mij komt het tweede schot van rechtsvoor, gezien Kennedy's hoofd naar links achter valt.
Moet je eens goed naar het hoofd van Kennedy kijken wanneer er in zijn gezicht wordt geschoten.quote:
Het is een verkeerde gedachte dat een kogel genoeg kinetische energie zou hebben om een object waar het doorheen dringt bv een bepaalde richting te geven...quote:
[..]
Moet je eens goed naar het hoofd van Kennedy kijken wanneer er in zijn gezicht wordt geschoten.
De kogel dringt gewoon een bepaald object binnen en doorboort deze en draagt daarbij eigenlijk eerder weinig energie over, zeker niet genoeg om bv de kop in een bepaalde richting te slaan...
wat je op die film ziet is dat JFK, nadat eerst een deel van zn hersenplan opengeslagen is, wegzakt..
dat heeft verder niet veel te maken met de richting van de kogel, die dan al door de hersenpan heengegaan is;
maar meer ermee dat JFK gebogen tegen zijn vrouw aanzat, die na het schot zich geschrokken wegtrekt
Overigens moet je bedenken dat de plaats op de Grassy Knoll waarvandaan sommige mensen een schutter vermoeden, slechts 5 tot 10 meter verwijderd was van de positie waarvandaan Zapruder filmde en deze schutter dus bijna net rechts naast de filmer zou hebben gestaan.. een vermoedelijke kogel vanuit die positie zou dan middenin kennedy gezicht geschoten zijn en was vlak langs Jackie's gezicht gegaan..
bovenal is het in tegenspraak met het zichtbaar zijn van een groot deel van de hersenpan die naar beneden en buiten valt, en vast blijft hangen aan juist het deel war de kogel dan binnengertreden zou moeten zijn, als het schot van de Grassy Knoll kan gekomen was...
alle documentatie van de schade aan Kennedy's schedel die juist wijst op een kogel die een beweging maakte door zijn hersenpan volledig haaks op een kogelbaan vanaf de Grassy Knoll..
Was de Kogel vand e Grassy Knooll gekomen ontstaat het vreemde idee dat de intredewond kennelijk veel groter is en geen uitrede wond vindbaar is aan de andere kant van de schedel, terwijl het kogelgat aan de achterkant van de schedel daarvoor niet voldoet, tenzij de kogel op 'magic' wijze in de hersenpan van kennedy gedraait zou zijn..
nee sorry, maar een schutter van de Grassy Knol laat zich niet vereenbaren met de gedocumenteerde schade aan JFK's schedel
+ Als we de ranzige autopsie foto er bij pakken zie je alles uit de achterkant van het hoofd op de brancard/autosie tafel liggen... is gewoon een gevalletje zwaartekracht, sorry voor de onsmakelijke details.quote:
[..]
Het is een verkeerde gedachte dat een kogel genoeg kinetische energie zou hebben om een object waar het doorheen dringt bv een bepaalde richting te geven...
De kogel dringt gewoon een bepaald object binnen en doorboort deze en draagt daarbij eigenlijk eerder weinig energie over, zeker niet genoeg om bv de kop in een bepaalde richting te slaan...
wat je op die film ziet is dat JFK, nadat eerst een deel van zn hersenplan opengeslagen is, wegzakt..
dat heeft verder niet veel te maken met de richting van de kogel, die dan al door de hersenpan heengegaan is;
maar meer ermee dat JFK gebogen tegen zijn vrouw aanzat, die na het schot zich geschrokken wegtrekt
Overigens moet je bedenken dat de plaats op de Grassy Knoll waarvandaan sommige mensen een schutter vermoeden, slechts 5 tot 10 meter verwijderd was van de positie waarvandaan Zapruder filmde en deze schutter dus bijna net rechts naast de filmer zou hebben gestaan.. een vermoedelijke kogel vanuit die positie zou dan middenin kennedy gezicht geschoten zijn en was vlak langs Jackie's gezicht gegaan..
bovenal is het in tegenspraak met het zichtbaar zijn van een groot deel van de hersenpan die naar beneden en buiten valt, en vast blijft hangen aan juist het deel war de kogel dan binnengertreden zou moeten zijn, als het schot van de Grassy Knoll kan gekomen was...
alle documentatie van de schade aan Kennedy's schedel die juist wijst op een kogel die een beweging maakte door zijn hersenpan volledig haaks op een kogelbaan vanaf de Grassy Knoll..
Was de Kogel vand e Grassy Knooll gekomen ontstaat het vreemde idee dat de intredewond kennelijk veel groter is en geen uitrede wond vindbaar is aan de andere kant van de schedel, terwijl het kogelgat aan de achterkant van de schedel daarvoor niet voldoet, tenzij de kogel op 'magic' wijze in de hersenpan van kennedy gedraait zou zijn..
nee sorry, maar een schutter van de Grassy Knol laat zich niet vereenbaren met de gedocumenteerde schade aan JFK's schedel
Maar eigenlijk is het ook relatief simpel de impact zorgde voor grote wond, en de kogel verlaat het lichaam via de hals een veel kleinere wond.
het grote gat zit wat betreft de hersen aan de (rechter )voorkant van het hoofd, daar is een groot deel van de schedel weggeslagen.. aan de achterkant zit een redelijk klein intrede gat, wat overigens conform alle kennis is van schotwondes aan een schedel.quote:
[..]
+ Als we de ranzige autopsie foto er bij pakken zie je alles uit de achterkant van het hoofd op de brancard/autosie tafel liggen... is gewoon een gevalletje zwaartekracht, sorry voor de onsmakelijke details.
Maar eigenlijk is het ook relatief simpel de impact zorgde voor grote wond, en de kogel verlaat het lichaam via de hals een veel kleinere wond.
dan hebben we het natuurlijk over het tweede rake schot, het eerste schot ging door de schouder/keel van kennedy.. de intrede wond is hiervan idd bekend, alhoewel het vermoedelijk niet geheel juist op het autopsie-rapport staat, waar het iets te laag ingetekend werd, op de foto's is het duidelijk wat hoger te zien..
de uittrede wond van het eerste rake schot is nooit goed gedocumenteerd doordat de assistent arts bij aankomst in het ziekenhuis een keelkatheder aanlegde en hierbij juist die wond gebruikte en verder kapotmaakte
Het is vandaag vijftig jaar geleden dat met VS ondersteuning en een goedkeuring van JFK, de zuid-vietnamese dictator Diem vermoord werd ... wat uiteindelijk redelijk direkt leidde tot het buiten controle geraken van het conflict.. niet dat Diem een nette jongen was, maar de coupplegers waren des te meer havikken en gericht op oorlog (en overigens ook het vertrouwen in de amerikanen als betrouwbare bondgenoten esentieel daalde).quote:
Kickje omdat het deze week 50 jaar geleden is dat Kennedy gedood werd.
Ho Chi Minh zou geroepen hebben toen hij van het nieuws hoorde: "Ik kan me niet voorstellen dat de amerikanen zo dom zijn hiermee in te hebben gestemd"..
de moord op Kennedy kwam pas drie weken later, 22 november
[ Bericht 14% gewijzigd door RM-rf op 04-11-2013 15:44:01 ]
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/index.html
Ik zou zeggen quote een stuk text van hem of stuur hem een pm.quote:
RM-rf , met jouw kennis van zaken mbt de JFK moord wat vind je van deze zapruder annalyse ?
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/index.html
Ben trouwens zelf wel benieuwd naar het volgende.
In 2017 kan de FBI vertrouwelijke onderzoeksrapporten met betrekking op de moord openbaar maken.
Tof! Kijken!quote:Op dinsdag 12 november 2013 22:24 schreef ajacied4lf het volgende:
Vanavond bij Pauw en Witteman, met Maarten van Rossum.
Vergeleken met welke periode?quote:Op woensdag 13 november 2013 12:11 schreef Synthercell het volgende:
JFK's populariteit werd te groot
Misschien bedoeld hij, in vergelijking met alle voor gaande presidenten?quote:
[..]
Vergeleken met welke periode?
Maar dan nog niet echt een reden om hem overhoop te laten knallen.
Tenzij de president veel van al zijn punten waar kon maken, zoals wat nu een Obama niet lukt omdat de republikeinen hem behoorlijk tegen zitten.
Lyndon B. Johnson
Er waren veel geruchten dat John F. Kennedy niet verder wilde met de Texaan Johnson als vicepresident.
Ironisch is dat Richard Nixon dit ook gezegd heeft toen hij er door een journalist naar werd gevraagd.
Johnson was in vier schandalen verwikkeld, waaronder die betreffende Bobby Baker en Billie Sol Estes, waar het ging om corruptie, valsheid in geschrifte, en bij de laatstgenoemde samenwerking met georganiseerde misdaad en getuigen die onder verdachte omstandigheden waren overleden. Het onderzoek naar de schandalen werd gestopt toen Johnson president geworden was.
Volgens Barr McClellan, vader van president Bush' voormalige woordvoerder Scott McClellan was Johnson echter een sleutelfiguur in de operatie van de aanslag en de cover-up.
Hij schreef dat in 2003 in een boek. Ook E. Howard Hunt, ooit werkzaam voor de C.I.A. en betrokken bij het Watergateschandaal, heeft Johnson als hoofdrolspeler van de aanslag genoemd. Howard Hunt was zelf ook betrokken. Hij en anderen van het hit-team zijn op de dag van de aanslag gefotografeerd in Dealy Plaza. Hij deed zijn bekentenis in 2007 aan zijn zoon.
Heerlijk die vlijmscherpe analyse van hem.quote:
Vanavond bij Pauw en Witteman, met Maarten van Rossum.
De discussie hier bewijst het helemaal.
Idioten die het maar niet eens kunnen worden.
Manier waarop hij over dat soort dingen praat is gewoon geweldig.quote:
[..]
Heerlijk die vlijmscherpe analyse van hem.
Wel interessante analyse van Maarten van Rossum.quote:
Vanavond bij Pauw en Witteman, met Maarten van Rossum.
Alleen heb ik iets gemist wat die drie 'zwervers' te maken hebben met de aanslag op JFK? Hebben ze mogelijk op JFK geschoten of zo?
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Harrelsonquote:Joseph Chagra later testified during Harrelson's trial that Harrelson claimed to have shot Kennedy and drew maps to show where he was hiding during the assassination. Chagra said that he did not believe Harrelson's claim, and the AP reported that the FBI "apparently discounted any involvement by Harrelson in the Kennedy assassination."[25] According to Jim Marrs in 1989's Crossfire, Harrelson is believed to be the youngest and tallest of the "three tramps" by many assassination researchers.[22] Marrs stated that Harrelson was involved "with criminals connected to intelligence agencies and the military" and suggested that he was connected to Jack Ruby through Russell Douglas Matthews, a third party with links to organized crime who was known to both Harrelson and Ruby.[23]
Lees: http://www.hln.be/hln/nl/(...)FK-was-al-dood.dhtmlquote:
[..]
Misschien bedoeld hij, in vergelijking met alle voor gaande presidenten?
Maar dan nog niet echt een reden om hem overhoop te laten knallen.
Tenzij de president veel van al zijn punten waar kon maken, zoals wat nu een Obama niet lukt omdat de republikeinen hem behoorlijk tegen zitten.
Lyndon B. Johnson
Er waren veel geruchten dat John F. Kennedy niet verder wilde met de Texaan Johnson als vicepresident.
Ironisch is dat Richard Nixon dit ook gezegd heeft toen hij er door een journalist naar werd gevraagd.
Johnson was in vier schandalen verwikkeld, waaronder die betreffende Bobby Baker en Billie Sol Estes, waar het ging om corruptie, valsheid in geschrifte, en bij de laatstgenoemde samenwerking met georganiseerde misdaad en getuigen die onder verdachte omstandigheden waren overleden. Het onderzoek naar de schandalen werd gestopt toen Johnson president geworden was.
Volgens Barr McClellan, vader van president Bush' voormalige woordvoerder Scott McClellan was Johnson echter een sleutelfiguur in de operatie van de aanslag en de cover-up.
Hij schreef dat in 2003 in een boek. Ook E. Howard Hunt, ooit werkzaam voor de C.I.A. en betrokken bij het Watergateschandaal, heeft Johnson als hoofdrolspeler van de aanslag genoemd. Howard Hunt was zelf ook betrokken. Hij en anderen van het hit-team zijn op de dag van de aanslag gefotografeerd in Dealy Plaza. Hij deed zijn bekentenis in 2007 aan zijn zoon.
Verpleegster Phyllis Hall vertelde hier in de krant: "Pas toen ik vicepresident Lyndon Johnson zag, wist ik dat er iets gruwelijk mis was. Hij zag lijkbleek en zweette enorm. Alsof hij een hartaanval had."
Ik heb altijd gedacht dat LBJ waarschijnlijk achter de aanslag van JFK zat. Maar als LBJ geen toneel speelde en echt lijkbleek eruit zag toen ze in het ziekenhuis binnenkwamen, dan zal hij wellicht de aanslag niet gepland hebben.
Wat denk je ervan?
Appart altijd dat dit soort verhalen pas veel later naar buiten komen.quote:
[..]
Lees: http://www.hln.be/hln/nl/(...)FK-was-al-dood.dhtml
Verpleegster Phyllis Hall vertelde hier in de krant: "Pas toen ik vicepresident Lyndon Johnson zag, wist ik dat er iets gruwelijk mis was. Hij zag lijkbleek en zweette enorm. Alsof hij een hartaanval had."
Ik heb altijd gedacht dat LBJ waarschijnlijk achter de aanslag van JFK zat. Maar als LBJ geen toneel speelde en echt lijkbleek eruit zag toen ze in het ziekenhuis binnenkwamen, dan zal hij wellicht de aanslag niet gepland hebben.
Wat denk je ervan?
Wat ook vaak naar voren komt is dat het schot van voren kwam.
Deze tekening verklaard ook gelijk een hoop, is ook voor het eerst dat ik dit zie.
voor meer info
Die mevrouw was btw niet bij de autopsie aanwezig.
Als je Zapruder filmpje goed bekijkt in slow motion, dan zie je dat JFK bij de fatale hoofdschot eerst naar voren gaat en dan pas naar achter gaat. Het lijkt erop dat JFK op exacte dezelfde moment door 2 kogels wordt getroffen, eentje zou vanuit de grasheuvel komen en de andere van het D-TAX of TBSD gebouw.quote:
[..]
Appart altijd dat dit soort verhalen pas veel later naar buiten komen.
Wat ook vaak naar voren komt is dat het schot van voren kwam.
Deze tekening verklaard ook gelijk een hoop, is ook voor het eerst dat ik dit zie.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
voor meer info
Die mevrouw was btw niet bij de autopsie aanwezig.
Zou wel erg perfecte timing zijn vind je niet?quote:
[..]
Als je Zapruder filmpje goed bekijkt in slow motion, dan zie je dat JFK bij de fatale hoofdschot eerst naar voren gaat en dan pas naar achter gaat. Het lijkt erop dat JFK op exacte dezelfde moment door 2 kogels wordt getroffen, eentje zou vanuit de grasheuvel komen en de andere van het D-TAX of TBSD gebouw.
Er zijn een aantal mensen die knallen hebben gehoord wat van die kant afkomstig zou zijn, maar vermoed dat het een echo betreft de meesten hoorden namelijk van het gebouw afkomen en zelfs meerdere kanten door echo.
Maar alsnog onderzoek heeft uitgewezen al in de jaren 90 dat ale kogels uit het zelfde wapen kwamen.
Over welke kogels heb je het over? Er is maar één kogel gevonden op de brancard van de gouverneur Connally, de zgn Magic Bullet, verder waren er geen andere kogels gevonden. Er waren wel fragmenten gevonden, maar dat zegt niet veel uit welke wapen er werd geschoten.quote:
[..]
Zou wel erg perfecte timing zijn vind je niet?
Er zijn een aantal mensen die knallen hebben gehoord wat van die kant afkomstig zou zijn, maar vermoed dat het een echo betreft de meesten hoorden namelijk van het gebouw afkomen en zelfs meerdere kanten door echo.
Maar alsnog onderzoek heeft uitgewezen al in de jaren 90 dat ale kogels uit het zelfde wapen kwamen.
Ik wist dat je dit ging vragen forensisch zijn ze tegenwoordig een heel stuk verder dan ten tijde dat de moord is gepleegd,quote:
[..]
Over welke kogels heb je het over? Er is maar één kogel gevonden op de brancard van de gouverneur Connally, de zgn Magic Bullet, verder waren er geen andere kogels gevonden. Er waren wel fragmenten gevonden, maar dat zegt niet veel uit welke wapen er werd geschoten.
Ik ben ff filmpje kijken maar zal straks ff zoeken naar wat informatie hier van.
Deze was het geloof ik
veel verhaal en uitleg Nederlander: ’Oswald droeg géén geweer’
AMSTERDAM -
Vijftig jaar na de moord op John F. Kennedy heeft uitgerekend een Nederlander een verbijsterende ontdekking gedaan: op weg naar de aanslag had Lee Harvey Oswald geen geweer bij zich.
Dick van den Heuvel
„Hij kón geen geweer bij zich hebben gehad”, zegt schrijver Dick van den Heuvel.
Van den Heuvel heeft naar eigen zeggen 'wereldnieuws' in handen. De enthousiaste auteur doet zijn verhaal
Jammer,het verhaal kan je alleen lezen als je een abbo hebt bij de krant.
Vrijdag 22 november is het precies 50 jaar geleden dat president John F. Kennedy werd vermoord in Texas. Deze film is enkel samengesteld uit meer dan 45 uur archiefmateriaal van lokale nieuwsstations dat tot voor kort niet beschikbaar was. De film reconstrueert de aanslag op Kennedy maar ook het onderzoek, de arrestatie en moord op Lee Harvey Oswald.
Morgen vroeg ff uitzending gemist kijken, Thanks toverheks, en we hebbend e telegraaf op het werk hier zal straks ff lezen in de pauzequote:
vanavond 22-11- 2013 Documentaire Ned 2 20.55 tot 22.00 uur
Vrijdag 22 november is het precies 50 jaar geleden dat president John F. Kennedy werd vermoord in Texas. Deze film is enkel samengesteld uit meer dan 45 uur archiefmateriaal van lokale nieuwsstations dat tot voor kort niet beschikbaar was. De film reconstrueert de aanslag op Kennedy maar ook het onderzoek, de arrestatie en moord op Lee Harvey Oswald.
Topquote:
[..]
Morgen vroeg ff uitzending gemist kijken, Thanks toverheks, en we hebbend e telegraaf op het werk hier zal straks ff lezen in de pauze
er staat me gewoon iets bij dat hij dat geweer al verstopt had in dat gebouw en toen een broodje is gaan halen. Net de tv gids uitgeplozen. maar nergens een doc of wat meer, een film ook op ned. 2 JFK maar ik ben meer van de documantairesVan Hollywood zal je nooit het waarheid krijgen.quote:
[..]
een film ook op ned. 2 JFK maar ik ben meer van de documantaires
Septemberclues is gemaakt door een 6 tal personen woonachtig in hollywood wist je dat?quote:
[..]
Van Hollywood zal je nooit het waarheid krijgen.
Ooit zullen er papieren boven komen waar de echte waarheid in staat, maar dat zal ik niet meer meemaken denk ik.quote:
[..]
Van Hollywood zal je nooit het waarheid krijgen.
2039quote:
[..]
Ooit zullen er papieren boven komen waar de echte waarheid in staat, maar dat zal ik niet meer meemaken denk ik.
Niet waar en off-topic.quote:
[..]
Septemberclues is gemaakt door een 6 tal personen woonachtig in hollywood wist je dat?
Documantaires worden overal en nergens opgenomen niet alleen in hollywood!quote:
De gebeurtenissen die in dit forum naar voren komen speelden zich af in Dallas.
de enige film die opgenmomen is Zapruder film werd naast het grasheuveltje op Dealey Plaza te Dallas in Texas opgenomen.
Dus wat hollywood hier mee te maken heeft... geen idee en verwacht ook geen uitleg van je.
dat maak ik nog wel mee hoop ikquote:
quote:
[..]
dat maak ik nog wel mee hoop ik
geen idee hoe oud ben je?Meer interessante datums om in de gaten te houden
http://listverse.com/2010(...)nd-secret-documents/
quote:
[..]
Meer interessante datums om in de gaten te houden
http://listverse.com/2010(...)nd-secret-documents/
Net gezien weer van Kennedy, had ze wel vertraagd gezien maar deze bbrrrr maar het is dus onmogelijk dat oswald het heeft gedaan, of alleen zoals beweerd wordt, je zag de zijkant van zijn gezicht opstatten. Wat ik wel nog weet al die mensen die op dat veldje stonde, sommige zijn onder druk gezet qua verklaringen. dat de CIA en de FBI hier te maken mee hebben kan niet anders, en ik vind na 50 jaar mag het wel eens geopenbaard worden, Alleen Caroline zijn dochter leeft nog ,ergens is ze senator, die zal toch ook de toedracht willen weten. ach op die familie zat al een vloek.Ehm eerlijk gezegd denk ik juist wel Dat 1 en de zelfde persoon is geweest die de president heeft neer geschoten, Zie pagina terug en filmpje hier onder maakt veel duidelijk.quote:
[..]
Of het Oswald was, Dat vind ik juist nou de vraag.
- hij was in nog geen minuut weer op de eerste etage en niet buitenadem.
- hij is dood en tot aan zijn dood heeft hij alleen maar ontkend.
- manier waarop hij opgepakt is was ook een rare situatie.
ook hieronder een aantal dingen.
De onschuld van Oswald werd later ondersteund door tal van critici van het officiële onderzoek naar de moord op de president; de belangrijkste van hen was Jim Garrison, officier van justitie te New Orleans, waar Oswald in de tijd voor de moord ook regelmatig te vinden was, en waar hij vele ontmoetingen had in het anticommunistische circuit. Op Garrisons boek Op het spoor van de moordenaars baseerde de cineast Oliver Stone zijn geruchtmakende film JFK uit 1991, waarin de vermoedelijke moordenaars van de president worden gezocht in kringen van de CIA, en Oswald als geheim agent bezig is om door te dringen in een ogenschijnlijk communistisch complot, in het geloof de moord op de president van communistische zijde te voorkomen. Ook recentelijk werd zijn onschuld bevestigd door de voormalige CIA-man James Files, die beweert dat hijzelf het dodelijke schot op de president heeft afgevuurd. Bij zijn arrestatie beschikte Oswald over het telefoonnummer van FBI-agent James Hosty, zowel privé als op diens kantoor; documenten waaruit definitief zou kunnen blijken of Oswald inderdaad een geheim agent was, zijn echter tot het jaar 2029 officieel staatsgeheim.
Toverheks had het over JFK(crap Oliver Stone movie) op Ned2.quote:
[..]
Documantaires worden overal en nergens opgenomen niet alleen in hollywood!
De gebeurtenissen die in dit forum naar voren komen speelden zich af in Dallas.
de enige film die opgenmomen is Zapruder film werd naast het grasheuveltje op Dealey Plaza te Dallas in Texas opgenomen.
Dus wat hollywood hier mee te maken heeft... geen idee en verwacht ook geen uitleg van je.
Dan jij begon bij de hand te doen over september clues.
JIJ was off -topic.
quote:
[..]
Toverheks had het over JFK(crap Oliver Stone movie) op Ned2.
Dan jij begon bij de hand te doen over september clues.
JIJ was off -topic.
En dit was jou hele verhaal.quote:
[..]
Van Hollywood zal je nooit het waarheid krijgen.
Dus ja daar ga ik op in.,.
JFK 1991 heeft alleen de hele conspiracy aangezewengeld verder is dit gewoon een Film fictie..
heeft nisk met waarheid te maken.
[ Bericht 8% gewijzigd door theguyver op 22-11-2013 11:42:30 ]
Dat zei ik al.quote:
[..]
[..]
En dit was jou hele verhaal.
Dus ja daar ga ik op in.,.
JFK 1991 heeft alleen de hele conspiracy aangezewengeld verder is dit gewoon een Film fictie..
heeft nisk met waarheid te maken.
En wat was je hele punt?quote:
Bedoel films worden losjes gebaseerd op een gebeurtenis.
Dat vermelden ze ook.
Ik zei alleen dat je zal nooit het waarheid krijgen van Hollywood.quote:
[..]
En wat was je hele punt?
Bedoel films worden losjes gebaseerd op een gebeurtenis.
Dat vermelden ze ook.
Jij zoekt gewoon ruzie.
Nou daaag!
Hollywood is een een stad waar ze FILMS maken Fictie..quote:
[..]
Ik zei alleen dat je zal nooit het waarheid krijgen van Hollywood.
Jij zoekt gewoon ruzie.
Nou daaag!
Wat voor waarheid wil je horen van daar?
Ik snap niet dat je overal hollywood bij zet,..
terwijl het niet relevant is wat fictie (fims) te maken hebben met echte gebeurtenissen.
Film is vermaak , documantaires en nieuws programma's die proberen feiten naar buiten te brengen.
back on-topic.
beetje gek gedoe met datums op wiki pedia staan ook verschillende datums dat er wat bekend word gemaakt en zo ook in die tekst van de site.quote:
[..]
dat maak ik nog wel mee hoop ik
2027 zou weer wat bekend worden maar wat prrecies is niet duidelijk.
<a target="_blank" title="JFK (pdf)" href="http://pdfcast.org/pdf/jfk">JFK</a>quote:
Vandaag in de Telegraaf. maar dat was toch oud nieuws? Oswald had toch zijn geweer verstopt in het pakhuis of haal ik nu alles in de war.
Nederlander: ’Oswald droeg géén geweer’
AMSTERDAM -
Vijftig jaar na de moord op John F. Kennedy heeft uitgerekend een Nederlander een verbijsterende ontdekking gedaan: op weg naar de aanslag had Lee Harvey Oswald geen geweer bij zich.
Dick van den Heuvel
„Hij kón geen geweer bij zich hebben gehad”, zegt schrijver Dick van den Heuvel.
Van den Heuvel heeft naar eigen zeggen 'wereldnieuws' in handen. De enthousiaste auteur doet zijn verhaal
Jammer,het verhaal kan je alleen lezen als je een abbo hebt bij de krant.
Kut had ingescanned krijg dit als link....
deze werkt
http://www.docdroid.net/6e0w/20131122131625055.pdf.html
[ Bericht 4% gewijzigd door theguyver op 22-11-2013 13:26:05 ]
Ja - dat weet ik.quote:
[..]
Hollywood is een een stad waar ze FILMS maken Fictie..
Wat voor waarheid wil je horen van daar?
Ik snap niet dat je overal hollywood bij zet,..
terwijl het niet relevant is wat fictie (fims) te maken hebben met echte gebeurtenissen.
Film is vermaak , documantaires en nieuws programma's die proberen feiten naar buiten te brengen.
back on-topic.
Toverheks had het over die JFK movie en ik heb haar beantwoorden dan jij komt bijdehand doen met je opmerking over september clues.
Jij was off-topic en weer verkeerd - niet ik.
Hoezo beantoorden?quote:
[..]
Ja - dat weet ik.
Toverheks had het over die JFK movie en ik heb haar beantwoorden dan jij komt bijdehand doen met je opmerking over september clues.
Jij was off-topic en weer verkeerd - niet ik.
Dit was gewoon een melding dat alle films die ze in hollywood maken nep is.
Geen inhoud geen toegevoegde waarde en veel dingetjes in de film zijn debunked.
Als je dat er nou bij zegt, nou ze komen misschien een beetje in de buurt met de film of iets in die geest.
Ja het is GEBASEERD op de aanslag, en het was goeie film
LAAT MAAR.quote:
[..]
Hoezo beantoorden?
Dit was gewoon een melding dat alle films die ze in hollywood maken nep is.
Geen inhoud geen toegevoegde waarde en veel dingetjes in de film zijn debunked.
Als je dat er nou bij zegt, nou ze komen misschien een beetje in de buurt met de film of iets in die geest.
Ja het is GEBASEERD op de aanslag, en het was goeie film
Nee zeg maar wie heeft het gedaan?quote:
Was het oswald?
CIA of zaten ze niet eens in de buurt met de film
De hele Zapruder film was CGI.
Ik vond de film goed en een interessante kijk op de gebeurtenis.
Ik las vandaag dat Oswald op weg naar de aanslag geen geweer bij zich had.quote:
[..]
Nee zeg maar wie heeft het gedaan?
Was het oswald?
CIA of zaten ze niet eens in de buurt met de film
De hele Zapruder film was CGI.
Ik vond de film goed en een interessante kijk op de gebeurtenis.
Dat geeft toch weer een heel andere kijk op de zaak.
heb net link telegraaf geplaatst PDF ff in gescanned op werk en geupload.quote:
[..]
Ik las vandaag dat Oswald op weg naar de aanslag geen geweer bij zich had.
Dat geeft toch weer een heel andere kijk op de zaak.
http://www.docdroid.net/6e0w/20131122131625055.pdf.html
En we weten immers hoe graag jij Amerikaanse presidenten op hun woord vertrouwtquote:
50 jaar geleden vandaag. Nog maar eens deze speech posten wat hem zijn leven heeft gekost en wat trouwens ook alle vragen omtrent complottheorieen duidelijk beantwoord. Hij zegt namelijk letterlijk in deze speech dat er een geheim netwerk bestaat over de hele wereld van geheime organisaties die de maatschappij ondermijnen.
Dus de geheime genootschap heeft m om zeep geholpen.quote:
50 jaar geleden vandaag. Nog maar eens deze speech posten wat hem zijn leven heeft gekost en wat trouwens ook alle vragen omtrent complottheorieen duidelijk beantwoord. Hij zegt namelijk letterlijk in deze speech dat er een geheim netwerk bestaat over de hele wereld van geheime organisaties die de maatschappij ondermijnen.
Maakte Oswald hier ook deel van uit?En enig idee welke organisatie? Bildeberg Illuminatie, sector 7, reptilians?
Beetje raar trouwens dat dit nauwelijks aan bod komt, heb veel verschillende theories doorgenomen.
is ook eigenlijk best makkelijk, een gebeurtenis gooien op iets waar we het bestaan niet kunnen aantonen.
Onlangs was er toch een thread waarin de overeenkomsten tussen conspiracy-enthousiastelingen en gelovigen werd besproken? Ik blijf erbij dat het op exact hetzelfde neerkomt.quote:Op vrijdag 22 november 2013 15:42 schreef theguyver het volgende:
is ook eigenlijk best makkelijk, een gebeurtenis gooien op iets waar we het bestaan niet kunnen aantonen.
Tingo, ik had het over een doc, niet de film JFK ik quote me post evenquote:
[..]
Toverheks had het over JFK(crap Oliver Stone movie) op Ned2.
Dan jij begon bij de hand te doen over september clues.
JIJ was off -topic.
vanavond 22-11- 2013 Documentaire Ned 2 20.55 tot 22.00 uur
Vrijdag 22 november is het precies 50 jaar geleden dat president John F. Kennedy werd vermoord in Texas. Deze film is enkel samengesteld uit meer dan 45 uur archiefmateriaal van lokale nieuwsstations dat tot voor kort niet beschikbaar was. De film reconstrueert de aanslag op Kennedy maar ook het onderzoek, de arrestatie en moord op Lee Harvey Oswald.
TheGuyver dank je welDus niet de film JFK maar er komt vanavond een doc. ned 2 om 20.55
hoi Toverheks linkje naar PDF staat hierboven, heb zelf nog niet gelezen.quote:
[..]
Tingo, ik had het over een doc, niet de film JFK ik quote me post even
vanavond 22-11- 2013 Documentaire Ned 2 20.55 tot 22.00 uur
Vrijdag 22 november is het precies 50 jaar geleden dat president John F. Kennedy werd vermoord in Texas. Deze film is enkel samengesteld uit meer dan 45 uur archiefmateriaal van lokale nieuwsstations dat tot voor kort niet beschikbaar was. De film reconstrueert de aanslag op Kennedy maar ook het onderzoek, de arrestatie en moord op Lee Harvey Oswald.
dus geen idee wat er in staat maar denk dat meer verkoop stunt is voor promotie van zijn boek.
Vanaaf heb ik andere dingen aan mijn koppie
oppas dus ga ff naar de bios.dacht al vond zo vreemd dacht idd dat je een docu bedoelde..
laat ff weten of die goed is kijk ik m morgen op uitzending gemist.
alvast bedankt
Ben nu aan het lezen, maar dat wist ik al dat ze al onderzocht hadden dat er geen geweer in die papieren zak zat maar echt roetjes voor gordijnen, nu doet deze vd Heuvel of dat wereldnieuws is, maar iets staat me bij dat wisten we toch allang, dank voor je moeite van het krantenartikel, ben benieuwt wie er vanavond bij P&W aanschuiven.quote:
[..]
hoi Toverheks linkje naar PDF staat hierboven, heb zelf nog niet gelezen.
dus geen idee wat er in staat maar denk dat meer verkoop stunt is voor promotie van zijn boek.
Vanaaf heb ik andere dingen aan mijn koppie
dacht al vond zo vreemd dacht idd dat je een docu bedoelde..
laat ff weten of die goed is kijk ik m morgen op uitzending gemist.
veel plezier in de bios
Hij was niet zo braaf als wat is gezegd.
Hij was 'n verschrikkelijk rokken jager.Waarschijnlijk was ie ook verslaafd op heel zwaar medicijnen(pijnstillers) Z'n vader Joe had dikke connecties met the Mob....dus die rijkdom is misschien van wat dubieuse praktijken.Misschien heeft Frank Sinatra gehulpen met JFK's populariteit.
Z'n broer Bobby had Edgar J.Hoovers FBI toestemming gegeven om MLK te achtervolgen en afluisteren.
Ik denk 'n deel van z'n populariteit was dat ie 'n beetje mooi was dus sommige vrouwen wilden wel op z'n paal gaan zitten.
Er zijn miljoenen amerikanen die weten sinds toen dat het hele officiele verhaal klopt niet.
Voor mij weet ik genoeg over de vent.
Maar tis goed voor mensen om te weten dat die authoriteiten zijn niet altijd netjes bezig.
But I'm a little biased cos JFK shagged my Grandma. (that was a joke)
En daar ga je weer - niemand had het over 'Bildeberg Illuminatie, sector 7, reptilians' maar jij wil graag wat over horen.quote:
[..]
Dus de geheime genootschap heeft m om zeep geholpen.
En enig idee welke organisatie? Bildeberg Illuminatie, sector 7, reptilians?
Beetje raar trouwens dat dit nauwelijks aan bod komt, heb veel verschillende theories doorgenomen.
is ook eigenlijk best makkelijk, een gebeurtenis gooien op iets waar we het bestaan niet kunnen aantonen.
Algemeen bekend, toch?quote:
Hij was niet zo braaf als wat is gezegd.
Het is een vraag!quote:
[..]
En daar ga je weer - niemand had het over 'Bildeberg Illuminatie, sector 7, reptilians' maar jij wil graag wat over horen.
Ik zet overal een vraagteken bij.
lezen kerel ..
Btw als je geen hol boeit.
Waarom moet je wel elke keer wel verkondigen? <-- vraagteken!
Hij was verslaafd aan medicijnen voor zijn rug, en hij heeft menig vrouw gehad en Jackie was al rijk (kind van rijke ouders) en dat de maffia ermee te maken heeft ook al bekend, waarom kan een Ruby Oswald zo doodschieten in het bijzijn van allemaal agenten op een polietieburo, Ruby een nachtclubeigenaar met nauwe banden met de penoze.quote:
Eerlijk gezegd die gedoe rond Kennedy ben ik niet veel geinterresseerd niet meer.Tis 50 jaar terug en alle betrokken zijn dood of vermoord.
Hij was niet zo braaf als wat is gezegd.
Hij was 'n verschrikkelijk rokken jager.Waarschijnlijk was ie ook verslaafd op heel zwaar medicijnen(pijnstillers) Z'n vader Joe had dikke connecties met the Mob....dus die rijkdom is misschien van wat dubieuse praktijken.Misschien heeft Frank Sinatra gehulpen met JFK's populariteit.
Z'n broer Bobby had Edgar J.Hoovers FBI toestemming gegeven om MLK te achtervolgen en afluisteren.
Ik denk 'n deel van z'n populariteit was dat ie 'n beetje mooi was dus sommige vrouwen wilden wel op z'n paal gaan zitten.
Er zijn miljoenen amerikanen die weten sinds toen dat het hele officiele verhaal klopt niet.
Voor mij weet ik genoeg over de vent.
Maar tis goed voor mensen om te weten dat die authoriteiten zijn niet altijd netjes bezig.
But I'm a little biased cos JFK shagged my Grandma. (that was a joke)
En ook niet van belang in deze.quote:
Hij vertelt zelf over het bestaan van die geheime organisaties dus dan is het wat mij betreft aangetoond.quote:
[..]
Dus de geheime genootschap heeft m om zeep geholpen.
En enig idee welke organisatie? Bildeberg Illuminatie, sector 7, reptilians?
Beetje raar trouwens dat dit nauwelijks aan bod komt, heb veel verschillende theories doorgenomen.
is ook eigenlijk best makkelijk, een gebeurtenis gooien op iets waar we het bestaan niet kunnen aantonen.
Verder hebben meerdere mensen die dicht bij Kennedy stonden verklaard dat de FBI en de CIA bepaalde dingen wisten waar ze niet naar gehandeld hebben, dus die hebben er in ieder geval zijdelings mee te maken. Hij is gewoon vermoord omdat hij te moeilijk werd voor de mensen die echt de macht hebben in de wereld. Hij was niet te controleren zoals Bush en Obama bv wel te controleren zijn.
Meen je dat serieus dat jij gelooft dat 1 iemand Kennedy heeft neer geschoten zonder hulp?quote:
[..]
Ehm eerlijk gezegd denk ik juist wel Dat 1 en de zelfde persoon is geweest die de president heeft neer geschoten, Zie pagina terug en filmpje hier onder maakt veel duidelijk.
het gaat niet om 'geloven'…quote:
[..]
Meen je dat serieus dat jij gelooft dat 1 iemand Kennedy heeft neer geschoten zonder hulp?
evenmin is het erg zinnig op voorhand een bepaalde theorie 'uit te sluiten', maar vooral om te kijken welke bewijzen ergens voor en welke tegen bepaalde theorieën spreken.
Wat dat betreft zijn de meest overtuigende bewijzen voor een schutter vanuit de 6e etage van de TBD..
zelfs het merendeel van de complottheorien stellen dat gewoon als basis, hooguit voegen die er 'aanpassingen' aan toe als bv een schutter vanuit een andere positie (Grassy Knoll) erbij.
Of stellen die dat Oswald niet de betreffende schutter vanuit de 6e etage was, maar iemand anders geschoten zou hebben
Las ooit een artikel dat ze onderhouden worden door de staat>??? waarom vraag je je dan af.
Ja dat weet ik - dus hij was afhankelijk op medicijnen.quote:
[..]
Hij was verslaafd aan medicijnen voor zijn rug,
Verslaafd is verslaafd.
Ja zo ken ik er ook nog wel een paarquote:
[..]
Ja dat weet ik - dus hij was afhankelijk op medicijnen.
Verslaafd is verslaafd.
oke jij je zin hij was verslaafd, als hij die medicijnen niet nam dan kwam hij niet eens overeind geloof ik. hoorde van de week welke medicijnen maar de naam weet ik niet meer.Ruby had terminal kanker dus niet erg veel tijd over.quote:
volgens mij is daar ook eens een doc. over geweest, dat Oswald, een lampie rozenwater er ingeluisd is. Die heeft nooit geschoten maar kreeg de opdracht daar positie in te nemen en andere schoten JFK dood, wie zal Oswald ook niet geweten hebben, maar dat hij gebruikt is geloof ik steeds meer en meer. Zijn dochters die een andere achternaam hebben gekregen van de staat en ook een boek hebben geschreven hangen die theorie ook aan. Ze willen niks in de plubliceit en zijn voor de gewone man *onvindbaar*.
Las ooit een artikel dat ze onderhouden worden door de staat>??? waarom vraag je je dan af.
Nothing to lose really.
Ja een schutter, zonder hulp geen idee denk juist wel met.quote:
[..]
Meen je dat serieus dat jij gelooft dat 1 iemand Kennedy heeft neer geschoten zonder hulp?
Misschien in opdracht van een organisatie ik heb geen idee.
Zoals ik al eerder uitgelegd heb, er zijn een aantal dingen die ik vreemd vind.
Zie een pagina terug, Niet moe terwijl hij tig trappen beneden een paar mensen tegen het lijf liep.
Hoe ze hem opspoorden etc..
Al had ie weet ik wat allemaal, vreemd toch dat hij kon binnen komen en een pistool trekken, zie het filmpje zo druk allemaal agenten en hoge pieten en hij kan schietenquote:
[..]
Ruby had terminal kanker dus niet erg veel tijd over.
Nothing to lose really.
hij overleed 3 jaar later.of hij al terminaal werd verklaard of al ernstig ziek was toen, ik heb geen idee.quote:
[..]
Ruby had terminal kanker dus niet erg veel tijd over.
Nothing to lose really.
kan ik niks over weer vinden zo 1 2 3
Tuurlijk gaat het wel over geloven. Na alle argumenten en het hele verhaal gehoord te hebben is het kwestie van wat geloof je. Dat is met alles zo.quote:
[..]
het gaat niet om 'geloven'…
evenmin is het erg zinnig op voorhand een bepaalde theorie 'uit te sluiten', maar vooral om te kijken welke bewijzen ergens voor en welke tegen bepaalde theorieën spreken.
Wat dat betreft zijn de meest overtuigende bewijzen voor een schutter vanuit de 6e etage van de TBD..
zelfs het merendeel van de complottheorien stellen dat gewoon als basis, hooguit voegen die er 'aanpassingen' aan toe als bv een schutter vanuit een andere positie (Grassy Knoll) erbij.
Of stellen die dat Oswald niet de betreffende schutter vanuit de 6e etage was, maar iemand anders geschoten zou hebben
Verder had ik het niet over het bewuste feit maar meer over wat er achter Oswald zit, of er meerdere mensen bij betrokken zijn. Of met andere woorden, wie heeft Oswald de opdracht gegeven.
Ok je bedoelde 1 schutter. Ik had het meer over wat er achter zit.quote:
[..]
Ja een schutter, zonder hulp geen idee denk juist wel met.
Misschien in opdracht van een organisatie ik heb geen idee.
Zoals ik al eerder uitgelegd heb, er zijn een aantal dingen die ik vreemd vind.
Zie een pagina terug, Niet moe terwijl hij tig trappen beneden een paar mensen tegen het lijf liep.
Hoe ze hem opspoorden etc..
Ja 1 schutter 3 kogels 2 raak 1 mis.quote:
[..]
Ok je bedoelde 1 schutter. Ik had het meer over wat er achter zit.
Zoals de schetsen die ik eerder heb geplaatst Plus het anitmatie filmpje wat mooi weer geeft hoe de kogel van het gebouw zijn doel trof.
Maakt het gewoon erg duidelijk dat het om 1 schutter gaat, ook is in begin of midden jaren 90 ook al bevestigd door middel van forensisch onderzoek dat de 3 kogels, wat er nog van over was daadwerkelijk uit een en het zelfde wapen afkomstig was.
Waar ik wel aan twijfel motief van mogelijke dader, en was het m uberhaupt.
Wat? Wat is er modern aan? Op basis van zo'n foto deze conclusie kunnen trekken, knap.quote:
Iemand hier die meer weet over deze foto? Op verschillende websites wordt deze foto gepresenteerd als 'authentiek' maar dat lijkt mij niet te kloppen. Op de Zapruder-film hangt de lijfwacht al aan de auto als Jackie naar achteren klimt en ik zie niemand langs de kant van de weg staan die vanuit deze hoek deze foto gemaakt zou kunnen hebben. De kleding van toeschouwers lijkt me ook iets te modern voor begin jaren zestig. Een still uit een film misschien?
[ afbeelding ]
Echt dus, als je de bekleding van de achterbank als uitgaanspunt gebruiktquote:
Okee, fake dus. Zie de bekleding van de achterbank.
[ afbeelding ]
Broeken met wijde pijpen kwamen volgens mij pas eind jaren zestig, begin jaren zeventig in de mode. Maar dat weet ik niet zeker. Afijn, de foto is nep. Geen twijfel mogelijk.quote:
[..]
Wat? Wat is er modern aan? Op basis van zo'n foto deze conclusie kunnen trekken, knap.
Nee, de bekleding is anders. Leer met ribbels op de fake foto. Op foto's die zeker authentiek zijn, is het een achterbank met vierkante vlakken, geen ribbels.quote:
[..]
Echt dus, als je de bekleding van de achterbank als uitgaanspunt gebruikt
Deze foto is nog iets duidelijker. JFK's aankomst in Dallas:
Conclusies trekken zonder dat je het zeker weet. Zo kom je er wel...quote:
[..]
Broeken met wijde pijpen kwamen volgens mij pas eind jaren zestig, begin jaren zeventig in de mode. Maar dat weet ik niet zeker.
Kom ik waar wel?quote:Op zaterdag 23 november 2013 16:22 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Conclusies trekken zonder dat je het zeker weet. Zo kom je er wel...
Overal, behalve bij de waarheid. Dingen aannemen zonder er verder onderzoek naar te doen, conclusies trekken zonder te weten of datgene waar je een conclusie over trekt klopt. Je bent vrij makkelijk in het trekken van conclusies.quote:
quote:
[..]
Overal, behalve bij de waarheid. Dingen aannemen zonder er verder onderzoek naar te doen, conclusies trekken zonder te weten of datgene waar je een conclusie over trekt klopt. Je bent vrij makkelijk in het trekken van conclusies.
Ik denk dat jij hier degene bent die vrij makkelijk is in het trekken van conclusies. Je staart je helemaal blind op één zinnetje waarin ik schrijf dat broeken met wijde pijpen volgens mij pas later in de mode kwamen. Ik voeg daar zelfs nog aan toe dat ik het niet zeker weet. Dat lijkt me geen conclusie, hooguit een veronderstelling. Ik snap niet zo goed wat je probleem is.Totaal geen problemen hier. Vind het alleen apart dat je dat 'zinnetje' wel als argument gebruikt om datgene wat jij denkt te bewijzen, terwijl je eigenlijk helemaal niet weet hoe de kledingstijl was in die tijd.quote:
[..]
De verschillende achterbanken vormen voor mij het bewijs. Bij de kledingstijl gebruik ik woorden als 'lijkt', 'volgens mij' en 'maar dat weet ik niet zeker'. Ik zou zeggen dat ik daarmee nadrukkelijk een slag om de arm houd en mijn mening niet als feit presenteer? Met alle waardering voor je kritische noot overigens.quote:
[..]
Totaal geen problemen hier. Vind het alleen apart dat je dat 'zinnetje' wel als argument gebruikt om datgene wat jij denkt te bewijzen, terwijl je eigenlijk helemaal niet weet hoe de kledingstijl was in die tijd.
Volgens mij is er geschoten door meerdere mensen aangezien Kennedy's hoofd naar achter valt.
(Kwam op het nieuws vandaar dat ik reageer)
Weet er niet heel veel vanaf maar is toch al meerdere keren aangetoond dat de Warren Commissie grove fouten heeft gemaakt in zijn onderzoek en totaal niet meer te vertrouwen is?quote:
Heeft iemand Killing Kennedy met Rob Lowe als JFK gezien? Het verhaal gaat precies zoals de Warren Commissie het zo heeft voorgesteld over Oswald.
Ja, hij had het over het communisme en hij is doodgeschoten door een communist. Treffend, nietwaar?quote:
. Hij zegt namelijk letterlijk in deze speech dat er een geheim netwerk bestaat over de hele wereld van geheime organisaties die de maatschappij ondermijnen.
Over het Communisme? LOL. Hoe kan je naar die tekst van hem luisteren en dan concluderen dat hij het over het Communisme heeft is voor mij een raadsel...quote:
[..]
Ja, hij had het over het communisme en hij is doodgeschoten door een communist. Treffend, nietwaar?
"The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and secret proceedings.
Secret Societies en Secret Oaths wat hebben die met het Communisme te maken?
We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment.
Hier doelt hij dus ook op het Communisme? Need for an increased security? 911 misschien?
That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know."
Dit stuk gaat duidelijk over Amerikaanse burgers en een waarschuwing aan hun om niet mee te gaan in de plannen van de Secret Goverment. Heeft ook weer totaal niks met het Communisme te maken.
En zo kan je nog wel even doorgaan. Dit is alleen nog maar het begin van de speech.
[ Bericht 55% gewijzigd door Japie77 op 24-11-2013 17:50:32 ]
Als ik een Amerikaanse politicus uit de jaren zestig hoor praten over guerilla's, een gesloten samenleving en een meedogenloze, wereldwijze samenzwering, dan neem ik aan dat hij doelt op het Communisme. Vooral als die politicus bevriend was met McCarthy en een aartsvijand van Castro. Ik zie vooralsnog geen enkele reden om aan te nemen dat Kennedy op iets anders doelde, vooral aangezien hij verderop de Koude Oorlog noemt.quote:
[..]
Over het Communisme? LOL. Hoe kan je naar die tekst van hem luisteren en dan concluderen dat hij het over het Communisme heeft is voor mij een raadsel...
Maak je nou een geintje? Het Communisme was voor de Amerikanen het geheime genootschap bij uitstek. Het was een antikapitalistische samenzwering.quote:
[..]
Over het Communisme? LOL. Hoe kan je naar die tekst van hem luisteren en dan concluderen dat hij het over het Communisme heeft is voor mij een raadsel...
"The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and secret proceedings.
Secret Societies en Secret Oaths wat hebben die met het Communisme te maken?
Wat bedoel je hier precies? Was hij helderziend?quote:We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment.
Hier doelt hij dus ook op het Communisme? Need for an increased security? 911 misschien?
Nee, hij betoogt dat het zaak is om raadzaam te zijn, maar dat de overheid er niet op uit is om de vrijheid van meningsuiting te onderdrukken. Hij zinspeelt niet eens op een geheime overheid!quote:That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know."
Dit stuk gaat duidelijk over Amerikaanse burgers en een waarschuwing aan hun om niet mee te gaan in de plannen van de Secret Goverment. Heeft ook weer totaal niks met het Communisme te maken.
"For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.quote:
[..]
Maak je nou een geintje? Het Communisme was voor de Amerikanen het geheime genootschap bij uitstek. Het was een antikapitalistische samenzwering.
[..]
Wat bedoel je hier precies? Was hij helderziend?
[..]
Nee, hij betoogt dat het zaak is om raadzaam te zijn, maar dat de overheid er niet op uit is om de vrijheid van meningsuiting te onderdrukken. Hij zinspeelt niet eens op een geheime overheid!
Hier heeft hij het duidelijk over een complot OVER DE HELE WERELD. Maar dat zal jij waarschijnlijk ook wel weer zo kunnen buigen dat hij het Communisme bedoelde.....
Hij was al op de hoogte van bepaalde plannen van geheime elementen in de Amerikaanse samenleving zelf mbt het Militair Industriele complex, elementen in de CIA en FBI en de UFO coverup. Daar is deze speech op gericht. Zou best kunnen dat er ook elementen bijzitten uit de vroegere USSR maar deze speech is zeker niet alleen op het Communisme gericht.
Ok, dat wist ik niet. Is die opname ook ergens te vinden?quote:
Hij wou iets doen aan al die geheime genootschappen, dat kan je hem horen zeggen in een opname.
jfk on secret societies zoekopdracht gaf dit filmpjequote:
[..]
Ok, dat wist ik niet. Is die opname ook ergens te vinden?
Op het moment dat Kennedy zijn toespraak hield was de Sovjet-Unie een geduchte tegenstander van de Verenigde Staten. China was al communistisch, Vietnam dreigde het te worden en als Vietnam communistisch zou worden, zou de hele regio volgen. Bovendien was Cuba communistisch geworden (hij gaf deze toespraak nota bene kort na de Slag in de Varkensbaai). De Communisten zaten dus al over de hele wereld.quote:
[..]
"For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.
Hier heeft hij het duidelijk over een complot OVER DE HELE WERELD. Maar dat zal jij waarschijnlijk ook wel weer zo kunnen buigen dat hij het Communisme bedoelde.....
Ik hoef helemaal niets te buigen. Dat ik nog moet uitleggen dat het communisme een mondiaal verschijnsel was, is een teken dat het slecht gesteld is met jouw historische besef.
Zo, zo. Over welke elementen gaat het dan?quote:Hij was al op de hoogte van bepaalde plannen van geheime elementen in de Amerikaanse samenleving zelf mbt het Militair Industriele complex, elementen in de CIA en FBI en de UFO coverup.
Waarom? De toespraak is gericht tegen geheime genootschappen. Dit zijn geen van alle geheime genootschappen, en ze beantwoorden geen van alle aan de beschrijving die Kennedy geeft.quote:Daar is deze speech op gericht.
Het gaat dus om de CIA, de FBI, de strijdkrachten, de firma's die het wapentuig leveren, buitenaardse wezens en het communisme. Hoe groot is die samenzwering precies?quote:Zou best kunnen dat er ook elementen bijzitten uit de vroegere USSR maar deze speech is zeker niet alleen op het Communisme gericht.
3 landen en 1 land bijna is de hele wereld............quote:
[..]
Op het moment dat Kennedy zijn toespraak hield was de Sovjet-Unie een geduchte tegenstander van de Verenigde Staten. China was al communistisch, Vietnam dreigde het te worden en als Vietnam communistisch zou worden, zou de hele regio volgen. Bovendien was Cuba communistisch geworden (hij gaf deze toespraak nota bene kort na de Slag in de Varkensbaai). De Communisten zaten dus al over de hele wereld.
Ik hoef helemaal niets te buigen. Dat ik nog moet uitleggen dat het communisme een mondiaal verschijnsel was, is een teken dat het slecht gesteld is met jouw historische besef.
Interpol: Drugsgebruik is een wereldwijd verschijnsel.quote:
[..]
3 landen en 1 land bijna is de hele wereld............
Japie77: De hele wereld zit aan de drugs!
Een van die landen had toen al een miljard inwoners, een van de andere landen strekte zich uit van Siberië tot Berlijn. Maar daar kan Kennedy niet op gedoeld hebben, die was bang voor een stel heethoofden bij de CIA.
Heb je wel eens gehoord van de dominotheorie?
Klopt. Maar Tituspullo denkt dat Kennedy het in die speech over het Communisme heeft ipv wat Kennedy letterlijk noemt geheime organisaties over de hele wereld.quote:
Waar jullie het over hebben, is dat die zelfde speech in die yt clip?
Prima hoor als jij wil geloven dat het Communisme in die tijd een wereldwijd verschijnsel was. De feiten spreken voor zich. En wat betreft dat drugs een wereldwijd verschijnsel is, dat klopt inderdaad, drugs wordt overal ter wereld wel gebruikt ja. In tegenstelling tot het Communisme wat in 3 landen gepredikt werd.quote:
[..]
Interpol: Drugsgebruik is een wereldwijd verschijnsel.
Japie77: De hele wereld zit aan de drugs!
Een van die landen had toen al een miljard inwoners, een van de andere landen strekte zich uit van Siberië tot Berlijn. Maar daar kan Kennedy niet op gedoeld hebben, die was bang voor een stel heethoofden bij de CIA.
Heb je wel eens gehoord van de dominotheorie?
Dat twee volwassen mensen op zo'n kinderachtige manier met elkaar discussieren?quote:
Op Ben ik wel met je eens trouwens...
Nee. Dat jij blijkbaar niet afweet van de mondiale dreiging van het communisme, zoals dat toentertijd werd gevoeld in met name de VS.quote:
Dat twee volwassen mensen op zo'n kinderachtige manier met elkaar discussieren?
Ben ik wel met je eens trouwens...
Het Communisme was verspreid over meerdere continenten: dat valt niet te betwisten. Het hele naoorlogse buitenlandse beleid van de Verenigde Staten was bedoeld om verdere verspreiding van het Communisme: dat begon al in 1945. Dit is werkelijk basiskennis.quote:
[..]
Prima hoor als jij wil geloven dat het Communisme in die tijd een wereldwijd verschijnsel was. De feiten spreken voor zich.
Het gaat hierbij niet alleen om de daadwerkelijke verspreiding van het Communisme, maar ook om de vrees van de Amerikanen en hun bondgenoten dat het communisme zich nog verder zou verspreiden. Daarom bracht ik de dominotheorie ter sprake, maar dat zegt je kennelijk niets.
Waarbij je, alweer, niet schijnt te beseffen dat een van die landen een militaire grootmacht was die al eerder geprobeerd had de wereldrevolutie te ontketenen en die beschikte over kernwapens en de twee andere landen voormalige bondgenoten van de Verenigde Staten waren (zelfs Castro werd aanvankelijk door de Verenigde Staten gedoogd); een van beide landen had een miljard inwoners en het andere land was weliswaar minuscuul klein, maar het lag vlakbij de Verenigde Staten.quote:In tegenstelling tot het Communisme wat in 3 landen gepredikt werd.
Het Communisme werd in nog wel meer landen gepredikt, overigens: in deze landen was het de ideologie van de staat.
Weet je echt niets over de Koude Oorlog? Niets over de oorlog in Korea, niets over het IJzeren Gordijn, niets over de staatsgrepen en interventies (Iran, Guatemala, de bemoeienis met de Italiaanse verkiezingen)?
Dan is jouw theorie inderdaad een stuk logischer: Kennedy onthult het bestaan van geheime genootschappen, zonder hun naam te noemen, en daarom wordt 'ie dik twee jaar later vermoord. Hij heeft het over een wereldwijde samenzwering, maar hij doelt vrijwel uitsluitend op Amerikaanse zeloten.
Heb je er weer een met die mondiale dreiging van 3 en een half land.quote:
[..]
Nee. Dat jij blijkbaar niet afweet van de mondiale dreiging van het communisme, zoals dat toentertijd werd gevoeld in met name de VS.
Ik ben prima op de hoogte van de koude oorlog en de heksenjacht op Communisten in die tijd. Dat wil niet zeggen dat alles wat Kennedy deed of zei daarop gericht was.
Ik denk dat het eerder te maken heeft met dat jij niet wil of kan geloven dat hij het over een geheim wereldwijd complot had omdat dat niet in je denkwereld past.
Nazi-Duitsland was een bedreiging voor de hele wereld, en dat was toch maar een land. Nu zijn er opeens twee communistische landen van dat kaliber (zo werden ze althans door de Amerikanen beschouwd: er staat nota bene zoals dat toentertijd werd gevoeld in met name de VS.)quote:
[..]
Heb je er weer een met die mondiale dreiging van 3 en een half land.
Correctie: de daadwerkelijke heksenjacht op communisten was al een tijdje afgelopen (overigens niet met dank aan Kennedy). De Soviets hebben de heksenjacht nooit afgezworen, wat het gelijk van Kennedy staaft. De Sovjet-Unie was een totalitaire staat: totdat de Nazi's de Holocaust begonnen, was de Sovjet-Unie misschien wel de meest criminele staat van de twintigste eeuw, en dat wil wat zeggen.quote:Ik ben prima op de hoogte van de koude oorlog en de heksenjacht op Communisten in die tijd.
Dit is een misleidende bewering: niemand heeft dit tot nu toe betoogd.quote:Dat wil niet zeggen dat alles wat Kennedy deed of zei daarop gericht was.
En ook dit is een misleidende bewering, die me zelfs doet denken aan een Stalistische rechtszaak.quote:Ik denk dat het eerder te maken heeft met dat jij niet wil of kan geloven dat hij het over een geheim wereldwijd complot had omdat dat niet in je denkwereld past.
Heb je verder nog bewijs dat Kennedy de waarheid over buitenaardse wezens uit de doeken wilde doen?
Kennedy heeft het in zijn speech:quote:
[..]
Nazi-Duitsland was een bedreiging voor de hele wereld, en dat was toch maar een land. Nu zijn er opeens twee communistische landen van dat kaliber (zo werden ze althans door de Amerikanen beschouwd: er staat nota bene zoals dat toentertijd werd gevoeld in met name de VS.)
[..]
Correctie: de daadwerkelijke heksenjacht op communisten was al een tijdje afgelopen (overigens niet met dank aan Kennedy). De Soviets hebben de heksenjacht nooit afgezworen, wat het gelijk van Kennedy staaft. De Sovjet-Unie was een totalitaire staat: totdat de Nazi's de Holocaust begonnen, was de Sovjet-Unie misschien wel de meest criminele staat van de twintigste eeuw, en dat wil wat zeggen.
[..]
Dit is een misleidende bewering: niemand heeft dit tot nu toe betoogd.
[..]
En ook dit is een misleidende bewering, die me zelfs doet denken aan een Stalistische rechtszaak.
Heb je verder nog bewijs dat Kennedy de waarheid over buitenaardse wezens uit de doeken wilde doen?
For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.
Dus het gaat letterlijk over een wereldwijd complot wat geheime middelen gebruikt, infiltratie, intimidatie, guerillas in de nacht enz enz. Het Communisme had een normaal leger, was niet wereldwijd (paar landen maar) etc etc.
Als jij daar het Communisme in wilt lezen, be my quest. Ik lees er wat anders in. Verder kan je dit zo al op wiki vinden over wat Kennedy nog meer heeft gezegd wat betreft zijn plannen om de CIA minder machtig te maken:
The CIA Kennedy assassination theory is a prominent John F. Kennedy assassination conspiracy theory. The CIA's potential involvement was frequently mentioned during the 1960s and 1970s when the US Central Intelligence Agency (CIA) was involved in plots to assassinate foreign leaders, particularly Fidel Castro.[1] Kennedy was quoted as telling an official within his administration: "I want to splinter the CIA into a thousand pieces and scatter it to the winds."[2] According to author James Douglass, Kennedy was assassinated because he was turning away from the Cold War and seeking a negotiated peace with the Soviet Union.[3] Accusations and confessions of and by alleged conspirators, as well as official government reports citing the CIA as uncooperative in investigations, have at times renewed interest in these conspiracy theories.
Daar doelt hij dus mijn ogen op. De CIA was in die tijd al enorm machtig en dat was hem een doorn in het oog.
Verder zijn er meerdere boeken over de Kennedy Assasination geschreven waar ook veel dingen naar voren komen van mensen die dicht bij Kennedy stonden en allemaal geloven dat mensen binnen de CIA met zijn dood te maken hebben.
Nee, de Communistische staten hadden een normaal leger, maar ze hadden ook, net als de Verenigde Staten, geheime diensten die geheime operaties uitvoerden. (De Koude Oorlog werd zo genoemd omdat de twee grootmachten nooit daadwerkelijk oorlog tegen elkaar voerden.) Een van die drie landen van jou, Cuba, was zelfs door guerrillastrijders veroverd, zoals ook China door guerrillastrijders veroverd is en zoals er ook in Afrika en Zuid-Amerika guerrillastrijders actief waren. Die waren lang niet allemaal communistisch, maar voor de Amerikanen luisterde die term niet zo nauw.quote:
[..]
Kennedy heeft het in zijn speech:
For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.
Dus het gaat letterlijk over een wereldwijd complot wat geheime middelen gebruikt, infiltratie, intimidatie, guerillas in de nacht enz enz. Het Communisme had een normaal leger
Nee, het was wel degelijk wereldwijd actief en de Amerikanen waren er hoe dan ook bang voor.quote:was niet wereldwijd (paar landen maar) etc etc.
Dus de CIA voldoet aan de volgende beschrijving:quote:Als jij daar het Communisme in wilt lezen, be my quest. Ik lees er wat anders in. Verder kan je dit zo al op wiki vinden over wat Kennedy nog meer heeft gezegd wat betreft zijn plannen om de CIA minder machtig te maken:
Daar doelt hij dus mijn ogen op. De CIA was in die tijd al enorm machtig en dat was hem een doorn in het oog.
For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.
Een wereldwijde samenzwering, die hij zelfs niet bij naam kan noemen hoewel hij President is en de samenzwering bestaat uit werknemers van zijn inlichtingendienst. Ook kon hij het hoofd van de CIA ontslaan, maar nog steeds kon hij niet openbaar maken dat hij op de CIA gedoeld had met zijn toespraak.
Dat zal best, maar wat heeft dat met deze toespraak te maken?quote:Verder zijn er meerdere boeken over de Kennedy Assasination geschreven waar ook veel dingen naar voren komen van mensen die dicht bij Kennedy stonden en allemaal geloven dat mensen binnen de CIA met zijn dood te maken hebben.
Voldoet in ieder geval meer aan de beschrijving dan het Communisme wat mij betreft. En logisch dat hij de CIA niet bij naam kon noemen in zijn toespraak. Het was ook niet alleen de CIA, aangezien de Shadow Goverment een enorm log apparaat is wat in die tijd ook al een behoorlijk omvang had. Het word tegenwoordig ook wel gezien als een eigen maatschappij naast onze maatschappij.quote:
N
[..]
Dus de CIA voldoet aan de volgende beschrijving:
For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.
Een wereldwijde samenzwering, die hij zelfs niet bij naam kan noemen hoewel hij President is en de samenzwering bestaat uit werknemers van zijn inlichtingendienst. Ook kon hij het hoofd van de CIA ontslaan, maar nog steeds kon hij niet openbaar maken dat hij op de CIA gedoeld had met zijn toespraak.
Dat hij de President was zegt toch helemaal niks of ben jij nog in de veronderstelling dat de President van de USA de machtigste man op deze planeet is?
Waarom? De CIA is maar een inlichtingendienst, het Communisme is een wereldwijde beweging.quote:
[..]
Voldoet in ieder geval meer aan de beschrijving dan het Communisme wat mij betreft.
Waarom kon hij de directeur dan wel ontslaan?quote:En logisch dat hij de CIA niet bij naam kon noemen in zijn toespraak.
Maar hoe groot het nu is, dat wordt nooit duidelijk.quote:Het was ook niet alleen de CIA, aangezien de Shadow Goverment een enorm log apparaat is wat in die tijd ook al een behoorlijk omvang had.
Is het dan niet zinloos om de pers op te roepen niet al te veel informatie prijs te geven? Ze weten toch alles al.quote:Het word tegenwoordig ook wel gezien als een eigen maatschappij naast onze maatschappij.
De President is niet zo maar iemand, hoor. Zijn macht is in sommige opzichten zeer beperkt, maar hij heeft wel degelijk invloed op de gebeurtenissen.quote:Dat hij de President was zegt toch helemaal niks
Nee, dat is Nr.1, de voorzitter van de Shadow Government.quote:of ben jij nog in de veronderstelling dat de President van de USA de machtigste man op deze planeet is?
Wil je hier nou een welles nietes spelletje van maken? Iedere.... snapt dat iets in 3 landen geen wereldwijde beweging is. Veiligheidsdiensten, de bankaire sector en de elite dat is wel een wereldwijde beweging.quote:
[..]
Waarom? De CIA is maar een inlichtingendienst, het Communisme is een wereldwijde beweging.
[..]
Waarom kon hij de directeur dan wel ontslaan?
[/quote]
Omdat hij die macht wel heeft.
[..]
Maar hoe groot het nu is, dat wordt nooit duidelijk.
[..]
Is het dan niet zinloos om de pers op te roepen niet al te veel informatie prijs te geven? Ze weten toch alles al.
[/quote]
Wie weten alles al? Het grootste deel van de pers is in handen van een klein groepje bedrijven. Dus wat naar buiten komt in de MSM wordt zeer goed gecontroleerd.
[..]
De President is niet zo maar iemand, hoor. Zijn macht is in sommige opzichten zeer beperkt, maar hij heeft wel degelijk invloed op de gebeurtenissen.
[/quote]
Obama kan niet eens Guantanomo Bay sluiten, zijn grootste belofte die hij deed. Dat alleen zegt al genoeg. En degene die President word van de USA moet de zegen hebben van de elite anders heeft hij en geen geld om campagne te voeren en hij wordt gewoon buitenspel gezet door de een of andere misstap die hij ofwel gedaan heeft of gefrabiceerd word.
[..]
Nee, dat is Nr.1, de voorzitter van de Shadow Government.
[/quote]
Dat is niet 1 persoon maar een groepje uberrijke families die de boel hier op Aarde besturen. Dat kan je alleen al zien aan het feit dat er helemaal niks is gebeurd mbt de banken na de crisis in 2008. Dat gebeurt niet omdat de bankaire sector de brains zijn van deze planeet en iedereen en alles daarvan afhankelijk is. Daar ligt de echte macht.
Iedere ... snapt dat het handig is om de gehele toespraak te raadplegen. En wie dat doet, zal zien dat Kennedy zijn praatje begint met een anekdote over Karl Marx.quote:
[..]
Wil je hier nou een welles nietes spelletje van maken? Iedere.... snapt dat iets in 3 landen geen wereldwijde beweging is.
Nog afgezien van het feit dat het Communisme in wel meer dan drie landen actief was: beweren dat het geen bedreiging vormde voor West-Europa is zoiets als beweren dat het Ottomaanse Rijk geen bedreiging vormde voor het Katholicisme, omdat het maar een land was.
Gelukkig bezat het Communisme die alle drie. En is de elite nu al een wereldwijde beweging?quote:Veiligheidsdiensten, de bankaire sector en de elite dat is wel een wereldwijde beweging.
Dat is geen antwoord.quote:Omdat hij die macht wel heeft.
Ja, daarom zou het ook futiel zijn om de pers op te roepen goed te bedenken wat er wordt gepubliceerd - wat Kennedy nu juist wel doet in deze toespraak.quote:Wie weten alles al? Het grootste deel van de pers is in handen van een klein groepje bedrijven. Dus wat naar buiten komt in de MSM wordt zeer goed gecontroleerd.
Inderdaad, dit ene voorbeeld zegt genoeg.quote:Obama kan niet eens Guantanomo Bay sluiten, zijn grootste belofte die hij deed. Dat alleen zegt al genoeg.
Waarom hebben ze Kennedy dan niet buitenspel gezet door bekend te maken dat hij zijn vrouw bedroog?quote:En degene die President word van de USA moet de zegen hebben van de elite anders heeft hij en geen geld om campagne te voeren en hij wordt gewoon buitenspel gezet door de een of andere misstap die hij ofwel gedaan heeft of gefrabiceerd word.
Natuurlijk hebben de banken veel macht. Maar wie zijn nu die families?quote:Dat is niet 1 persoon maar een groepje uberrijke families die de boel hier op Aarde besturen. Dat kan je alleen al zien aan het feit dat er helemaal niks is gebeurd mbt de banken na de crisis in 2008. Dat gebeurt niet omdat de bankaire sector de brains zijn van deze planeet en iedereen en alles daarvan afhankelijk is. Daar ligt de echte macht.
Heel interessant! Daarin wordt bewezen dat 3 kogels toch mogelijk is vanuit TSBD geschoten te zijn. De eerste kogel zou geschoten worden direct nadat de auto Elm Street inging en miste zijn doel doordat de kogel de verkeerslicht raakte en zijn weg vond op de stoep bij de viaduct raakte (die J. Tague op zijn wang verwondde). De tweede kogel zou inderdaad zowel Kennedy en Connally tegelijk kunnen verwonden en de derde kogel zou ook zeker vanuit TBSD geschoten zijn. Met een opgekapte digitale versie in HD van Orvielle Nix is er niets te zien op de grasheuvel.
Ik vind bewijs van fakery in fotos heel interessante.quote:
[..]
De verschillende achterbanken vormen voor mij het bewijs. Bij de kledingstijl gebruik ik woorden als 'lijkt', 'volgens mij' en 'maar dat weet ik niet zeker'. Ik zou zeggen dat ik daarmee nadrukkelijk een slag om de arm houd en mijn mening niet als feit presenteer? Met alle waardering voor je kritische noot overigens.
Misschien heeft Kennedy z'n eigen dod gefaked.
Dankje wel.
Welke fake foto's?quote:
[..]
Ik vind bewijs van fakery in fotos heel interessante.
Misschien heeft Kennedy z'n eigen dod gefaked.
Dankje wel.
Van Oswald die met een geweer geposeerd staat?
Tenminste dat is enige waar ik ooit iets over gelezen heb..
Of bedoel je andere foto?
Nou, voordat hier straks een JFK-variant van de 'Elvis Lives'-mythe ontstaat: de foto is fake, wat zoveel wil zeggen als. niet genomen op 22 november 1963, 12.30 CST.quote:
[..]
Ik vind bewijs van fakery in fotos heel interessante.
Misschien heeft Kennedy z'n eigen dod gefaked.
Dankje wel.
Dit is wat je wel ziet op deze foto:
Bron: http://www.upi.com/News_P(...)sassination/fp/5934/quote:Secret Service agent Clinton Hill (stuntman Larry Hill) rushes to get Jacqueline Kennedy (actress Christine Rose) back into the car after her husband President John F. Kennedy (actor Don Gazzaway) was shot by an assassin. The action was all part of a made for TV reenactment movie being filmed in Dallas. (UPI Photo/Files)
[ Bericht 2% gewijzigd door Budapestenaar op 25-11-2013 10:27:38 ]
Neem aan dat deze bedoeld word?
De andere foto's zijn bij mij bekend, deze niet.
En ziet er ook uit als een shot uit een film, deze is ook vele malen scherper dan de rest.
quote:
[..]
Ik vind bewijs van fakery in fotos heel interessante.
Misschien heeft Kennedy z'n eigen dod gefaked.
Dankje wel.
En Jackie had niet zo'n breed achterste, die was graatmager.quote:
[ afbeelding ]
Neem aan dat deze bedoeld word?
De andere foto's zijn bij mij bekend, deze niet.
En ziet er ook uit als een shot uit een film, deze is ook vele malen scherper dan de rest.
quote:
[..]
En Jackie had niet zo'n breed achterste, die was graatmager.
Ik wis niet dat jij in die film had gespeeld.even terug komend op de foto van Oswald..
According to four U.S. government investigations, Lee Harvey Oswald is the sniper who killed John F. Kennedy on November 22, 1963. On March 31, 1963, Marina Oswald captured a collection of photographs showing Lee Harvey Oswald in his backyard with a rifle in hand. Along with the gun, the photographs show Oswald holding two Marxist newspapers, The Militant and The Worker. He is wearing a .38 caliber revolver on his waist. In 1978, the House Select Committee on Assassinations (HSCA) determined that the rifle in the picture was the same used to shoot Kennedy. The revolver was also determined to be the weapon used to kill Officer J. D. Tippit following the assassination. The collection of photos is widely recognized as some of the most significant evidence against Oswald.
The pictures have been subjected to rigorous analysis and many people have claimed they are altered. Oswald insisted they were forgeries. Some inconsistencies include unnatural lines in Oswald’s face, an identical background in all three photographs, unnatural shadows, and inconsistent body length between pictures. In 1978, a British forensic photography expert named Malcolm Thompson determined that the pictures were fakes. However, after seeing the evidence presented by the HSCA investigation, Thompson recanted his conclusion and agreed that the backyard pictures were genuine. After digitally analyzing the photograph of Oswald holding the rifle and paper, computer scientist Hany Farid concluded that the photo was “almost certainly not altered.”
En linkje bron
De foto komt uit de tv-film 'The trial of Lee Harvey Oswald'.quote:
[..]
En Jackie had niet zo'n breed achterste, die was graatmager.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Trial_of_Lee_Harvey_Oswald
Ah, zoiets dacht ik al.quote:
[..]
De foto komt uit de tv-film 'The trial of Lee Harvey Oswald'.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Trial_of_Lee_Harvey_Oswald
Heb je de foto goed bekeken? Vingertoppen blijken verdwenen te zijn? Kin komt niet overeen met de andere foto's van Oswald. Hoofd van Oswald lijkt hier ook dikker te zijn dan de andere foto's.quote:
[..]
even terug komend op de foto van Oswald..
According to four U.S. government investigations, Lee Harvey Oswald is the sniper who killed John F. Kennedy on November 22, 1963. On March 31, 1963, Marina Oswald captured a collection of photographs showing Lee Harvey Oswald in his backyard with a rifle in hand. Along with the gun, the photographs show Oswald holding two Marxist newspapers, The Militant and The Worker. He is wearing a .38 caliber revolver on his waist. In 1978, the House Select Committee on Assassinations (HSCA) determined that the rifle in the picture was the same used to shoot Kennedy. The revolver was also determined to be the weapon used to kill Officer J. D. Tippit following the assassination. The collection of photos is widely recognized as some of the most significant evidence against Oswald.
The pictures have been subjected to rigorous analysis and many people have claimed they are altered. Oswald insisted they were forgeries. Some inconsistencies include unnatural lines in Oswald’s face, an identical background in all three photographs, unnatural shadows, and inconsistent body length between pictures. In 1978, a British forensic photography expert named Malcolm Thompson determined that the pictures were fakes. However, after seeing the evidence presented by the HSCA investigation, Thompson recanted his conclusion and agreed that the backyard pictures were genuine. After digitally analyzing the photograph of Oswald holding the rifle and paper, computer scientist Hany Farid concluded that the photo was “almost certainly not altered.”
En linkje bron
Over de zapruder film.....
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/
Zal ik het nog mooier voor je Maken, Het was de bestuurderquote:
Ik heb nog niet alles gelezen van deze maar lijkt me wel interessant.
Over de zapruder film.....
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/
Hoeft niet - dankje.quote:
[..]
Zal ik het nog mooier voor je Maken, Het was de bestuurder
oke, ik vond het best interessante theorie, ( het filmpje is er net te wazig voor )quote:
maar even een vraag, je denkt dat het filmpje dus nep is?
Want het is een filmpje geschoten door een bijstander en juist het volgende vind ik wel heel appart.
De meeste conspiarcy sites en complot denkers geven aan dat dit juist overweldigend bewijs is.
Terwijl juist de overheid en opponenten van de complottheorieën beweren dat de film later bewerkt is. Volgens de officiële verklaring zijn er bij Life per ongeluk zes beeldjes verloren gegaan bij het maken van kopieën van de film (beeldjes 155, 156, 208, 209, 210 en 211).
Even wat achtergrond verhaal over het filmpje
Abraham Zapruder verkocht op 23 november 1963, de dag na de moord, de film aan Life, dat weigerde het materiaal ter beschikking te stellen aan derden. Het Amerikaanse publiek kon pas in 1975 kennis nemen van de inhoud middels een illegale vertoning in het tv-programma Midnight
tijdens het Garrison proces werd een lage kwaliteit kopie als bewijsmateriaal gebruikt en hiervan kwamen al langer slechte kwaliteits-kopien in omloop, die vooral populair waren bij de onderzoekers die naar bewijzen voor een complot zochten...
de eerste nationale publieke vertoning was ook in een programma dat een complot wilde bewijzen en de publieke ophef die dat gaf leidde ook juist tot het HSCA-onderzoek, dat tot de conclusie kwam dat er mogelijk een complot achter de moord zat (overigens niet op basis van de Zapriuderfilm, maar juist op basis vand e Dictabelt-tape, welke sindsdien eerder in diskrediet geraakt is en sterk betwijfeld wordt als betrouwbare audioweergave van de moord).
Nu ook een groot aantal onderzoekers het bv gebruiken als basis voor 3D modellen en deze meestal een versterking van de theorie van een enkele schutter uit de 6e etage TBD lijken te zijn, komt er weer een tegenbeweging die de Zapruderfilm als 'vervalsing' afdoet, omdat het schijnbaar toch niet het overtuigende bewijs voor een complot lijkt te vormen, dat men er in de jaren 60 en 70 inzag, toen die nog verborgen gehouden werd voor het publiek.
The "JFK-MURDER" was a STAGED EVENT / JFK wasn't "KILLED" on 11/22/63!
http://letsrollforums.com/jfk-murder-staged-event-t23127.html
Gewoon zodat miljoenen mensen gaan jarenlang in discussie over.quote:
Het rare aan de Zapruder film is dat het inderdaad een van de 'bronnen' is van alle complottheorieen en veel complot-gelovers altijd gevochten hebben om deze te publiceren, nadat hij oorspronkelijk versloten was en niet vertoond mocht worden...
'Mission Accomplished'.
Het schijnt dat Lyndon Johnson al zich schuilt voordat zijn auto in Elm Street gingen. Hij is niet meer te zien op de foto's na Houston Street.
Lee Harvey Oswald was betrokken bij Kankeronderzoek. Oswald is op zo veel vlakken geframed.
Dus?quote:
http://meandlee.com/
Lee Harvey Oswald was betrokken bij Kankeronderzoek.
er is zoveel meer betrokken bij de moord op JFK en zijn zogenaamde moordenaar.quote:
big pharma?quote:
[..]
er is zoveel meer betrokken bij de moord op JFK en zijn zogenaamde moordenaar.
Judyth Vary Baker is een bekend persoon uit de complot-scene... haar verhaal is dat ze in de jaren zestig een affaire met Oswald had, toen ze beide bij een bedrijf werkten, de Reilly Coffee Company.quote:
http://meandlee.com/
Lee Harvey Oswald was betrokken bij Kankeronderzoek. Oswald is op zo veel vlakken geframed.
Dat was een bedrijf dat handelde in tee en coffee en enkele voedselproducten
nu klopt het dat ze daar werkte inderdaad in dezelfde periode als Oswald zelf ook, maar er is geen enkel bewijs dat ze Oswald kende, en ze kan zelf ook eigenlijk verdomd weinig overtuigende bewijzen daarvoor geven.
Oswald werkte er nauwelijks twee maanden, van mei 1963 tot juli, direkt nadat hij uit Dalllas vertrokken was omdat hij daar tot tweeemaal toe snel ontslagen was
die claims over haar relatie heeft ze ook pas ergens begin jaren negentig gedaan en voorheen nooit erover gesproken..
er is eerder weinig grond te denken dat Oswald eventueel betrokken was bij chemisch en/of medisch onderzoek, daarvoor was het gewoon een nauwelijks opgeleidde loser en de CIA had genoeg geld om dure afgestudeerde chemici in te zetten voor zulke geheime onderzoeken (en bv bij andere projecten als MKULTRA deden ze dat ook .. het is onwaarschijnlijk dat de CIA veel intersse had in amateurs met waanzinnige ideen maar geen enkele opleiding)...
Wel is het interssant hoe bv Oswald aan deze baantjes kwam.. vermoedelijk dankzij CIA-contacten (o.a. George de Mohrenschildt, een CIA man die als zijn 'contactpersoon' gold)
en het idee is sterk dat de CIA Oswald wél wilde inzetten als infiltrant..
de eigenaar van de Reily Coffee Company gold wel als een CIA-sympathisant en iemand die in de anti-Castro beweging actief was.. ten tijde van zijn baan daar werd Oswald juist actief bij de 'pro-Castro-beweging'
heb je daar bewijzen voor of is het hooguit dat je 'denkt' dat er heel veel bij zou spelen maar eigenlijk niet werkelijk grond voor is behalve dan dat ver na de moord opeens een heleboel verhalen verspreid werden..quote:
[..]
er is zoveel meer betrokken bij de moord op JFK en zijn zogenaamde moordenaar.
onder meer door bv tijdschriften die zelf juist door de CIA gefinancierd werden (Rampart Magazine, een studentenblad dat de CIA opzette om de studentenbeweging te beinvloedden en welke als eerste zeer actief over complotten rondom Kennedy ging berichtten)..
Misschien is het ook wel een complot-theorie dat er eigenlijk bij de aanloop op de moord geen complotten speelden (de dader gewoon die ene loser Oswald was, een mislukte CIA-infiltrant), maar achteraf er genoeg politieke gevoeligheid was om juist die moord als een doofpot te gebruiken voor andere potentiele schandalen...
Onder het mom van 'laten alle complotgelovers zich maar liever daarmee bezighouden'..
Binnen die theorie kan bv de Grassy Knoll theorie door de CIA zelf ontwikkeld zijn als 'rookgordijn'..
daarvoor is best wat grond... er zijn veel CIA-agenten die juist uitspraken gedaan hebben die in de richting van de grassy Knoll theory duidden ... zelfs bv gouverneur Connally heeft deze gevoed, evenals Howard Hunt.
Ook bv rond de dood van Dorothy Kilgallen lijken er contacten te zijn geweest met de CIA, die haar tips gaf voor een onderzoek in een bepaalde richting (vermoedelijk was dit Ron Pataky, zij zelf noemde haar contactpersoon die haar van informatie voorzag enkel 'out-of-towner', maar juist hij is ook een verdachte voor de mogelijke moord op Killgalen).
doel was vooral de aandacht af te leiden van Oswald (die immers direkt te traceren is naar de CIA)
[ Bericht 16% gewijzigd door RM-rf op 26-11-2013 12:24:10 ]
Misschien is het ook wel een complot-theorie dat er eigenlijk bij de aanloop op de moord geen complotten speelden (de dader gewoon die ene loser Oswald was, een mislukte CIA-infiltrant), maar achteraf er genoeg politieke gevoeligheid was om juist die moord als een doofpot te gebruiken voor andere potentiele schandalen...
Onder het mom van 'laten alle complotgelovers zich maar liever daarmee bezighouden'..
Binnen die theorie kan bv de Grassy Knoll theorie door de CIA zelf ontwikkeld zijn als 'rookgordijn'..
daarvoor is best wat grond... er zijn veel CIA-agenten die juist uitspraken gedaan hebben die in de richting van de grassy Knoll theory duidden ... zelfs bv gouverneur Connally heeft deze gevoed, evenals Howard Hunt.
Ook bv rond de dood van Dorothy Kilgallen lijken er contacten te zijn geweest met de CIA, die haar tips gaf voor een onderzoek in een bepaalde richting (vermoedelijk was dit Ron Pataky, zij zelf noemde haar contactpersoon die haar van informatie voorzag enkel 'out-of-towner', maar juist hij is ook een verdachte voor de mogelijke moord op Killgalen).
doel was vooral de aandacht af te leiden van Oswald (die immers direkt te traceren is naar de CIA)
[/quote]
Zwaar onwaarschijnlijk. Hier een mooi interview van een vriend van Kennedy die ook zijn mening geeft wie of wat er te maken hebben met Kennedys dood.
het is geen theorie die ik per definitie geeloof, maar die ik wel interssant vind ter afwegingquote:
Zwaar onwaarschijnlijk. Hier een mooi interview van een vriend van Kennedy die ook zijn mening geeft wie of wat er te maken hebben met Kennedys dood.
(ik vind sowieso dat het eerder goed is om zoveel mogelijk verschillende theorieen tegen elkaar af te wegen, en niet bij voorbaat bepaalde mogelijkheden uit te sluiten)
Als je dan mijn argumentatie gelezen hebt, is het juist zo dat ik stel dat de reden waarom ik die theoriee interssant vind juist is omdat veel mensen uit hoge posten en die veel kennis hebben, zélf zo graag openlijk aangeven in complottheorieen te geloven..
heel veel politici, ook bv LBJ, gouverneur Connally (die voor kennedy zat, zelf getroffen werd en inde jaren tachtig bijna presidentskandidaat voor de republikeinen geworden wa, iig een enorme hoveelheid campagnegeld van republikeinse sponsoren verzameld had maar door Reagan verslagen werd) en bv CIA-mensen als James Angleton waren sterke 'gelovers' of deden zich iig openlijk zo voor...
Ook is het opvallend dat bv de rijkste hollwoodproducenten 150 mijoen dollaar in een film steken, die complotideen sterk promotoot. hooguit de manier waarop aantoonbaar onjuist zijn en erschrikkelijk veel onwaarheden blijkt te bevatten, maar wel een groot publiek een bepaalde 'mening' geven...
Waarom zouden die mensen die zelf in de hoogste regionen zitten, nu zo openlijk aangeven in die complottheorieen te geloven...?
Ik vind het niet ondenkbaar dat het 'geloof' in een complot rondom Kennedy gewoon een prettig idee was ,... zeker als het de aandacht van andere misstanden (bv de vele illegale CIA-programma's die deels juist onder JFK gegroeid waren of juist doior hem gestart) bv wegneemt.
Misschien, als men rond Kennedy minder aandacht aan zijn moord zou besteden, zouden er veel zwaardere misstanden de aandacht kunnen krijgen, waarbij in mijn gevoel Kennedy eerder een mede-schuldige is aan bepaald beleid, dan die door sommige 'heiliggesproken' held die zogenaamd alles zoveel beter zou hebben gemaakt als hij verder geleefd zou hebben.
Enkel, toen hij dood was, vormde juist dat hele 'complot' ook een prima excuus om kennedy te presenteren als die 'heilige'
[ Bericht 5% gewijzigd door RM-rf op 26-11-2013 13:24:28 ]
Ehm over welke film hebben we het hier?quote:
[..]
het is geen theorie die ik per definitie geeloof, maar die ik wel interssant vind ter afweging
(ik vind sowieso dat het eerder goed is om zoveel mogelijk verschillende theorieen tegen elkaar af te wegen, en niet bij voorbaat bepaalde mogelijkheden uit te sluiten)
Als je dan mijn argumentatie gelezen hebt, is het juist zo dat ik stel dat de reden waarom ik die theoriee interssant vind juist is omdat veel mensen uit hoge posten en die veel kennis hebben, zélf zo graag openlijk aangeven in complottheorieen te geloven..
heel veel politici, ook bv LBJ, gouverneur Connally (die voor kennedy zat, zelf getroffen werd en inde jaren tachtig bijna presidentskandidaat voor de republikeinen geworden wa, iig een enorme hoveelheid campagnegeld van republikeinse sponsoren verzameld had maar door Reagan verslagen werd) en bv CIA-mensen als James Angleton waren sterke 'gelovers' of deden zich iig openlijk zo voor...
Ook is het opvallend dat bv de rijkste hollwoodproducenten 150 mijoen dollaar in een film steken, die complotideen sterk promotoot. hooguit de manier waarop aantoonbaar onjuist zijn en erschrikkelijk veel onwaarheden blijkt te bevatten, maar wel een groot publiek een bepaalde 'mening' geven...
Waarom zouden die mensen die zelf in de hoogste regionen zitten, nu zo openlijk aangeven in die complottheorieen te geloven...?
Ik vind het niet ondenkbaar dat het 'geloof' in een complot rondom Kennedy gewoon een prettig idee was ,... zeker als het de aandacht van andere misstanden (bv de vele illegale CIA-programma's die deels juist onder JFK gegroeid waren of juist doior hem gestart) bv wegneemt.
Misschien, als men rond Kennedy minder aandacht aan zijn moord zou besteden, zouden er veel zwaardere misstanden de aandacht kunnen krijgen, waarbij in mijn gevoel Kennedy eerder een mede-schuldige is aan bepaald beleid, dan die door sommige 'heiliggesproken' held die zogenaamd alles zoveel beter zou hebben gemaakt als hij verder geleefd zou hebben.
Enkel, toen hij dood was, vormde juist dat hele 'complot' ook een prima excuus om kennedy te presenteren als die 'heilige'
JFK 1991 koste maar tussen de 40.000.000 en de 45.000.000 dollar incl reclame en zo.
JFK was rete populair ook voor zijn dood ,Hij was om te beginnen een charmant en charismatisch persoon, en ook zijn vrouw Jackie was bijzonder geliefd bij het volk. Kennedy kwam met het plan kwam om de eerste man op de maan te zetten en hij trad kordaat op tijdens de Cubacrisis.
Pas met de Komst van Clinton had de VS pas weer een president die qua populariteit aan hem kon tippen.
dan zit ik daar kennelijk mis in... mar het blijft gewoon een verdomd dure film en filmstudios in hollywood zijn meestal niet geneigd politiek brisante filmen te gaan produceren...quote:
[..]
Ehm over welke film hebben we het hier?
JFK 1991 koste maar tussen de 40.000.000 en de 45.000.000 dollar incl reclame en zo.
dat ze een dure kennedy-film maken betekent zeker dat de daarin geuitte beschuldigingen kennelijk niemand echt 'erg' vinden
Ten tijde van de moord was de 'approval rating' voor Kennedy op iets meer dan 55%..quote:JFK was rete populair ook voor zijn dood ,Hij was om te beginnen een charmant en charismatisch persoon, en ook zijn vrouw Jackie was bijzonder geliefd bij het volk. Kennedy kwam met het plan kwam om de eerste man op de maan te zetten en hij trad kordaat op tijdens de Cubacrisis.
Pas met de Komst van Clinton had de VS pas weer een president die qua populariteit aan hem kon tippen.
De laatste meting voor de moord van de publieke steun was bij kennedy ook de meest negatieve, en men maakte zich ook enige zorgen over een eventuele herverkiezing (wat ook de grond voor kennedy was een campagne-bezoek aan het voor hem lastige zuiden af te leggen)
JFK had een hoogtepunt gekend na zn aantreden en bij enkele politieke crissisen, deels omdat de amerikanen bij de dreiging van een conflict altijd hun president strk gaan steunen (vergelijkbaar waren bv de 90% toestemming met Bush sr. en Bush jr., en bv Roosevelt haalde ruim 80% bij het begin van wo2)
gemiddeld heeft Kennedy idd een hoge approval rating, maar dat is deels ook omdat het enkel over de eerste twee-en-een-half jaar van zn presidentschap gaat, een periode die bijna voor alle presidenten als de meest positieve geld (alhopewel juist Clinton en bv Reagan beter ratings gingen halen des te langer ze in ambt waren)..
en dus de opgezweepte instemming rondom periodes met een militaire crisis (tweemaal cube an ook de Berlijnse standoff, toen schietbereidde russische en amerikaanse tanks tegenover elkaar stonden)
40 a 45 mil is nog steeds heel erg duur voor een film van dat kaliber.quote:
[..]
dan zit ik daar kennelijk mis in... mar het blijft gewoon een verdomd dure film en filmstudios in hollywood zijn meestal niet geneigd politiek brisante filmen te gaan produceren...
dat ze een dure kennedy-film maken betekent zeker dat de daarin geuitte beschuldigingen kennelijk niemand echt 'erg' vinden
[..]
Ten tijde van de moord was de 'approval rating' voor Kennedy op iets meer dan 55%..
De laatste meting voor de moord van de publieke steun was bij kennedy ook de meest negatieve, en men maakte zich ook enige zorgen over een eventuele herverkiezing (wat ook de grond voor kennedy was een campagne-bezoek aan het voor hem lastige zuiden af te leggen)
JFK had een hoogtepunt gekend na zn aantreden en bij enkele politieke crissisen, deels omdat de amerikanen bij de dreiging van een conflict altijd hun president strk gaan steunen (vergelijkbaar waren bv de 90% toestemming met Bush sr. en Bush jr., en bv Roosevelt haalde ruim 80% bij het begin van wo2)
gemiddeld heeft Kennedy idd een hoge approval rating, maar dat is deels ook omdat het enkel over de eerste twee-en-een-half jaar van zn presidentschap gaat, een periode die bijna voor alle presidenten als de meest positieve geld (alhopewel juist Clinton en bv Reagan beter ratings gingen halen des te langer ze in ambt waren)..
en dus de opgezweepte instemming rondom periodes met een militaire crisis (tweemaal cube an ook de Berlijnse standoff, toen schietbereidde russische en amerikaanse tanks tegenover elkaar stonden)
Als je kijkt naar de Terminator 2: Judgment Day die koste iets meer als het dubbele.
Terwijl in deze film geen cgi of andere soorten special effect zaten.
ditto Obama die raakt nu ook aardig zijn populariteit kwijt de ratings zijn gezakt tot onder die van G.W. Bush terwijl die juist nu populairder lijkt te zijn omdat iedereen hem maar een beetje een klungel vond.
Het dilemma rond de kogel is opgelost. Het schijnt Magneto te zijn geweest die de koers van de kogel heeft veranderd. Vandaar.
jep die was een grote spil voor WO1 en WO2quote:
*lange post wegklikt want verkeerde topicquote:
[..]
jep die was een grote spil voor WO1 en WO2
Wat heeft dat met de moord op kennedy te maken...? die is bijna 20 jaar na wo2 vermoordquote:
[..]
jep die was een grote spil voor WO1 en WO2
En als hij iets met Big Pharma had, was het vermoedelijk vooral dat hij een van hun beste klanten was.. JFK slikte pillen als een clinton-stagiare.
Heeft er niets mee te maken, maar je kent Biekje.quote:
[..]
Wat heeft dat met de moord op kennedy te maken...? die is bijna 20 jaar na wo2 vermoord
En als hij iets met Big Pharma had, was het vermoedelijk vooral dat hij een van hun beste klanten was.. JFK slikte pillen als een clinton-stagiare.
Het ruimen van Oswald heeft weldelijke te maken met BadPharma.quote:
[..]
Heeft er niets mee te maken, maar je kent Biekje.
Van die blauwe paarsgepunte lans generatoren natuurlijk.quote:
[..]
Wat heeft dat met de moord op kennedy te maken...? die is bijna 20 jaar na wo2 vermoord
En als hij iets met Big Pharma had, was het vermoedelijk vooral dat hij een van hun beste klanten was.. JFK slikte pillen als een clinton-stagiare.
Mja, als ik als groupy M Monroe achter me aan had, zou ik daar echt geen problemen mee hebben.
Niet dat het relevant is met zijn dood...
Maar niets met de wereldoorlogen.quote:
[..]
Het ruimen van Oswald heeft weldelijke te maken met BadPharma.
En aan je stelling twijfel ik ook. Hoe heeft dat met BF te maken dan
quote:
[..]
Het ruimen van Oswald heeft weldelijke te maken met BadPharma.
Ik snap m pep middel anders was hij wel bekaf toen hij van de trap kwam.. er zat iets in het coca cola die hij bij zich had toen hij op de agent tegen kwam in het gebouw... Zoiets?
kijk naar wat oswald was ... bekijk JFK2quote:
[..]
Maar niets met de wereldoorlogen.
En aan je stelling twijfel ik ook. Hoe heeft dat met BF te maken dan
random in midden geklikt en stukje gekeken.quote:
[..]
kijk naar wat oswald was ... bekijk JFK2
1. er word gesugereerd dat de schotwond achterop het hooft zit ja waar de kogel het hoofd in gaat het grote gat, wat weg geslagen zit zit hoger op zijn hoofd.
Dit is al valse informatie wat ge-edit is aangezien je niet alles ziet, je ziet 10 persoen hand gebaar maken achter op het hoofd .. dit was de inslag kogel en niet zoal in deze docu al gelijk gesugereerd word het los geschoten stuk hersenpan.
zie filmpje over de autopsie... let op schokkend dus in spoiler.
btw dit was maar 2 minuten wat ik gezien heb.. en klopt al geen hol van, en is in conspiracy sijl ge-edit.SPOILER
Maar de theorie dat LHO twee keer heeft geschoten, 1x mis, 1x raak maar dat hij JFK niet heeft omgelegd, maar dit een Secret Service gast per ongeluk heeft gedaan. Klinkt nog het meest logische (zeker als je de hele theorie / bewijzen / getuigenverklaringen bekijkt.
Ben benieuwd is ook nog geen maandje oud zo te zien.quote:
Via Discovery World JFK: The Smoking Gun gezien. En dat is de eerste logische en plausibele verklaring die ik tot nu toe voorbij heb zien komen. Voor de rest is er neit zoveel aandacht aan besteed.
Maar de theorie dat LHO twee keer heeft geschoten, 1x mis, 1x raak maar dat hij JFK niet heeft omgelegd, maar dit een Secret Service gast per ongeluk heeft gedaan. Klinkt nog het meest logische (zeker als je de hele theorie / bewijzen / getuigenverklaringen bekijkt.
vanaaf ff opsnorren.
Er is echt niets per ongeluks aan.quote:
Via Discovery World JFK: The Smoking Gun gezien. En dat is de eerste logische en plausibele verklaring die ik tot nu toe voorbij heb zien komen. Voor de rest is er neit zoveel aandacht aan besteed.
Maar de theorie dat LHO twee keer heeft geschoten, 1x mis, 1x raak maar dat hij JFK niet heeft omgelegd, maar dit een Secret Service gast per ongeluk heeft gedaan. Klinkt nog het meest logische (zeker als je de hele theorie / bewijzen / getuigenverklaringen bekijkt.
anderhalf dag van te voren is er een route-wijziging doorgevoerd.
http://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/onze-jfk-memorial/
De route is helemaal niet veranderd, wat bij zulke beweringen gepresenteerd wordt als de 'oorspronkelijke' route is een onmogelijkheid, omdat de limousine daar op de volgende afslag te halen over een 20 centimer hoge straatrand, een niet toegestande 'afkorting' moest nemen wat die helemaal niet kon....quote:
[..]
Er is echt niets per ongeluks aan.
anderhalf dag van te voren is er een route-wijziging doorgevoerd.
[ afbeelding ]
http://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/onze-jfk-memorial/
Die bewering overe en veranderde route is afkomstig van garrison, die daarvoor zich enkel baseerde op een grafiekje uit de Dallas Morning News, die een grafiekje met de route afgedrukt had waarom niet de 'bocht' over Dealey Plaza stond:
die betreffende voorpagina, met onderop dat grafiekje:
en het grafiekje zelf uitvergroot:
de werkelijk exacte route (onderop de 'bocht' bij Dealey Plaza). deze is overigens in een andere krant gepubliceerd, een dag vóórdat de Dallas Morning News ' de route zònder de bocht bij dealey Plaza publiceerde
Wat véél waarschijnlijker is, is dat de route nooit veranderd werd, maar dat de journlaist van die krant die dat grafiekje liet maken gewoon iets te slordig was om de exacte route af te beelden...
verder is ook helemaal niks bekend over een verandering van de route (die zoals gezegd tot het probleem zou leiden dat de route rechtdoor niet tot die afslag leid en je of daar 180° moet keren of over de stoeprand rijden)
[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 28-11-2013 10:47:04 ]
quote:Op donderdag 28 november 2013 10:30 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/onze-jfk-memorial/
Stelletje boekvernietigers !quote:Dit is de beroemde Zappruder-film, digitaal gestabiliseerd. Kijk zelf naar de beelden van de wijze waarop John Kennedy zijn genadeschot krijgt toegediend. Het hoofd van de president slaat in één klap naar achter; het gevolg van de impact van de kogel van de VOORKANT. En precies dát is de plaats waarvan Lee Oswald ZEKER niet geschoten kon hebben… Hij zou immers in het Texas Book Disposatory gestaan hebben, áchter de president dus. Kijk zélf en oordeel zélf.
Wát een armoede, die site.
Tevens TVP.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2013 10:53:04 ]