True ze wouden niet meewerken aan independence day.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 01:55 schreef Stefan het volgende:
Het pentagon / het leger betaalt soms mee aan films als ze zelf er goed vanaf komen, zoals Top Gun
Helemaal niet. Hollywood is fake.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 14:54 schreef ems. het volgende:
[..]
Alles wat uit jouw toetsenbord komt is dat ook. Waarom je hollywood aankijkt op iets wat je zelf doet ontgaat me even.
[..]
Het is wel een complot theorie. Zoek het anders nog een keer op. En geen CGI bronnen gebruiken.
Hollywoodquote:Op woensdag 14 augustus 2013 09:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Helemaal niet. Hollywood is fake.
Jij moet zelf effe uitzoeken.
Alle scripts van oorlogs filmen zijn gelezen door t militaire om zeker te weten dat er niks erg negatief gezegd.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 01:55 schreef Stefan het volgende:
Het pentagon / het leger betaalt soms mee aan films als ze zelf er goed vanaf komen, zoals Top Gun
ZDT was anti Amerikaans/CIAquote:Op woensdag 14 augustus 2013 09:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Alle scripts van oorlogs filmen zijn gelezen door t militaire om zeker te weten dat er niks erg negatief gezegd.
Moet lachen wanneer ze komen met 'controversial' filmen....Dark Zero Thirty bvb. Ik heb maar 'n paar stukjes gezien maar je kan garanderen dat die CIA zijn tien keer zo erg als geportraiteerd in t film.
Wat een onduidelijk bericht, met al die dingen.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 11:02 schreef Stefan het volgende: Dat Marina Oswald voor de Warren commissie dingen heeft gezegd betekent niet dat ze waar zijn, jaren later heeft ze dingen weer weersproken, om maar wat te noemen.
Tuurlijk zijn er dingen suggestief omdat t film is,
Niet naar Vietnam te gaan? Ze zaten er al, vooral met dank aan Kennedy.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 13:25 schreef Stefan het volgende:
4 dagen naar de moord draaide LBJ het besluit niet naar Vietnam te gaan al terug
Ja bedoel, dat er geen soldaten werden teruggehaaldquote:Op woensdag 14 augustus 2013 10:15 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Niet naar Vietnam te gaan? Ze zaten er al, vooral met dank aan Kennedy.
Waarom zou een miljonair zich vertonen op de plaats van de misdaad als 'ie betrokken was bij het organiseren van de misdaad?quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 12:44 schreef Stefan het volgende:
Ook de oliebaronnen wilden JFK dood
Wat deed George Bush sr op t moment van de aanslag op de crime scene maar wist ie later niet meer waar hij was op dat moment
[ afbeelding ]
Zeggen ze ja.quote:
gellukig hebben we jou want jij weet alles.quote:
Ik weet niet alles schat.....ik heb 'n mening over veel dinges ja.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 10:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
gellukig hebben we jou want jij weet alles.
althans jij weet exact wat waar of niet waar is.
en hieronder een lijstje independant war movies.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_war_films_and_TV_specials
ZDT is net als the hurt locker behoorlijk bekritiseerd, door allerlij kanten leger CIA en andere betrokkenen etc.
het is FILM en een FILM is gebaseerd op realiteit dus gedeeltelijk fictief.
dat wil niet zeggen dat een aantal dingen in een film echt gebeurt is.
Nogmaals; jij ook. Waarom hollywood betichten van je eigen tekortkomingen?quote:
Al gedaan.quote:Jij moet zelf effe uitzoeken.
En jij ervaart geen vrijheid?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 11:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet niet alles schat.....ik heb 'n mening over veel dinges ja.
Controversial films zijn ook daar om mensen te laten denken dat er is vrijheid om te zeggen wat je wil.
Tuurlijk zijn de CIA enz. niet vrolijk van filmen zoals ZDT maar dat zegt niet dat ze zijn veel erger dan wat is geportretteerd.
quote:Op woensdag 14 augustus 2013 12:03 schreef Stefan het volgende:
En waarom doken er ineens allemaal nep Oswalds op die deden of ze anti JFK waren.
Ik betwijfel of Kennedy in staat zou zijn geweest om alle banden met Zuid-Vietnam te verbreken. als hij dit al van plan was.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 10:16 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ja bedoel, dat er geen soldaten werden teruggehaald
Interessant vind ik bv nog altijd het verhaal rondom de "The Top Ten Record Shop"..quote:Op woensdag 14 augustus 2013 12:01 schreef theguyver het volgende:
• Lee Harvey Oswald werd opgepakt in een theater, waar hij volgens de agent een pistool op hem had gericht en geprobeert had hem neet te schieten maar het pistool weigerde. ( dit werd alleen bevestigd door die ene agent) niemand in het theater heeft dit gezien.
even later werd hij afgevoerd en getuigen kunnen wel bevestigen dat hij alleen maar schreeuwde dat hij mishandeld werd door politie
Eerste schot komt toch van achteren? En volgens mij komt het tweede schot van rechtsvoor, gezien Kennedy's hoofd naar links achter valt.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 13:21 schreef theguyver het volgende:
[..]
nou dit ging al behoorlijk ver hoor.
mja, maakt niet uit het filmpje wat we kennen is toch CGI.
[ afbeelding ]
Beide komen van achter,quote:Op maandag 4 november 2013 11:22 schreef Antaris het volgende:
[..]
Eerste schot komt toch van achteren? En volgens mij komt het tweede schot van rechtsvoor, gezien Kennedy's hoofd naar links achter valt.
Moet je eens goed naar het hoofd van Kennedy kijken wanneer er in zijn gezicht wordt geschoten.quote:
Het is een verkeerde gedachte dat een kogel genoeg kinetische energie zou hebben om een object waar het doorheen dringt bv een bepaalde richting te geven...quote:Op maandag 4 november 2013 11:58 schreef Antaris het volgende:
[..]
Moet je eens goed naar het hoofd van Kennedy kijken wanneer er in zijn gezicht wordt geschoten.
+ Als we de ranzige autopsie foto er bij pakken zie je alles uit de achterkant van het hoofd op de brancard/autosie tafel liggen... is gewoon een gevalletje zwaartekracht, sorry voor de onsmakelijke details.quote:Op maandag 4 november 2013 12:31 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het is een verkeerde gedachte dat een kogel genoeg kinetische energie zou hebben om een object waar het doorheen dringt bv een bepaalde richting te geven...
De kogel dringt gewoon een bepaald object binnen en doorboort deze en draagt daarbij eigenlijk eerder weinig energie over, zeker niet genoeg om bv de kop in een bepaalde richting te slaan...
wat je op die film ziet is dat JFK, nadat eerst een deel van zn hersenplan opengeslagen is, wegzakt..
dat heeft verder niet veel te maken met de richting van de kogel, die dan al door de hersenpan heengegaan is;
maar meer ermee dat JFK gebogen tegen zijn vrouw aanzat, die na het schot zich geschrokken wegtrekt
Overigens moet je bedenken dat de plaats op de Grassy Knoll waarvandaan sommige mensen een schutter vermoeden, slechts 5 tot 10 meter verwijderd was van de positie waarvandaan Zapruder filmde en deze schutter dus bijna net rechts naast de filmer zou hebben gestaan.. een vermoedelijke kogel vanuit die positie zou dan middenin kennedy gezicht geschoten zijn en was vlak langs Jackie's gezicht gegaan..
bovenal is het in tegenspraak met het zichtbaar zijn van een groot deel van de hersenpan die naar beneden en buiten valt, en vast blijft hangen aan juist het deel war de kogel dan binnengertreden zou moeten zijn, als het schot van de Grassy Knoll kan gekomen was...
alle documentatie van de schade aan Kennedy's schedel die juist wijst op een kogel die een beweging maakte door zijn hersenpan volledig haaks op een kogelbaan vanaf de Grassy Knoll..
Was de Kogel vand e Grassy Knooll gekomen ontstaat het vreemde idee dat de intredewond kennelijk veel groter is en geen uitrede wond vindbaar is aan de andere kant van de schedel, terwijl het kogelgat aan de achterkant van de schedel daarvoor niet voldoet, tenzij de kogel op 'magic' wijze in de hersenpan van kennedy gedraait zou zijn..
nee sorry, maar een schutter van de Grassy Knol laat zich niet vereenbaren met de gedocumenteerde schade aan JFK's schedel
het grote gat zit wat betreft de hersen aan de (rechter )voorkant van het hoofd, daar is een groot deel van de schedel weggeslagen.. aan de achterkant zit een redelijk klein intrede gat, wat overigens conform alle kennis is van schotwondes aan een schedel.quote:Op maandag 4 november 2013 13:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
+ Als we de ranzige autopsie foto er bij pakken zie je alles uit de achterkant van het hoofd op de brancard/autosie tafel liggen... is gewoon een gevalletje zwaartekracht, sorry voor de onsmakelijke details.
Maar eigenlijk is het ook relatief simpel de impact zorgde voor grote wond, en de kogel verlaat het lichaam via de hals een veel kleinere wond.
Het is vandaag vijftig jaar geleden dat met VS ondersteuning en een goedkeuring van JFK, de zuid-vietnamese dictator Diem vermoord werd ... wat uiteindelijk redelijk direkt leidde tot het buiten controle geraken van het conflict.. niet dat Diem een nette jongen was, maar de coupplegers waren des te meer havikken en gericht op oorlog (en overigens ook het vertrouwen in de amerikanen als betrouwbare bondgenoten esentieel daalde).quote:Op maandag 4 november 2013 13:59 schreef Lavenderr het volgende:
Kickje omdat het deze week 50 jaar geleden is dat Kennedy gedood werd.
Ik zou zeggen quote een stuk text van hem of stuur hem een pm.quote:Op maandag 4 november 2013 15:31 schreef DeMolay het volgende:
RM-rf , met jouw kennis van zaken mbt de JFK moord wat vind je van deze zapruder annalyse ?
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/index.html
Tof! Kijken!quote:Op dinsdag 12 november 2013 22:24 schreef ajacied4lf het volgende:
Vanavond bij Pauw en Witteman, met Maarten van Rossum.
Vergeleken met welke periode?quote:Op woensdag 13 november 2013 12:11 schreef Synthercell het volgende:
JFK's populariteit werd te groot
Misschien bedoeld hij, in vergelijking met alle voor gaande presidenten?quote:Op woensdag 13 november 2013 13:36 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Vergeleken met welke periode?
Heerlijk die vlijmscherpe analyse van hem.quote:Op dinsdag 12 november 2013 22:24 schreef ajacied4lf het volgende:
Vanavond bij Pauw en Witteman, met Maarten van Rossum.
Manier waarop hij over dat soort dingen praat is gewoon geweldig.quote:Op donderdag 14 november 2013 06:56 schreef Pugg het volgende:
[..]
Heerlijk die vlijmscherpe analyse van hem.
Wel interessante analyse van Maarten van Rossum.quote:Op dinsdag 12 november 2013 22:24 schreef ajacied4lf het volgende:
Vanavond bij Pauw en Witteman, met Maarten van Rossum.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Harrelsonquote:Joseph Chagra later testified during Harrelson's trial that Harrelson claimed to have shot Kennedy and drew maps to show where he was hiding during the assassination. Chagra said that he did not believe Harrelson's claim, and the AP reported that the FBI "apparently discounted any involvement by Harrelson in the Kennedy assassination."[25] According to Jim Marrs in 1989's Crossfire, Harrelson is believed to be the youngest and tallest of the "three tramps" by many assassination researchers.[22] Marrs stated that Harrelson was involved "with criminals connected to intelligence agencies and the military" and suggested that he was connected to Jack Ruby through Russell Douglas Matthews, a third party with links to organized crime who was known to both Harrelson and Ruby.[23]
Lees: http://www.hln.be/hln/nl/(...)FK-was-al-dood.dhtmlquote:Op woensdag 13 november 2013 15:25 schreef theguyver het volgende:
[..]
Misschien bedoeld hij, in vergelijking met alle voor gaande presidenten?
Maar dan nog niet echt een reden om hem overhoop te laten knallen.
Tenzij de president veel van al zijn punten waar kon maken, zoals wat nu een Obama niet lukt omdat de republikeinen hem behoorlijk tegen zitten.
Lyndon B. Johnson
Er waren veel geruchten dat John F. Kennedy niet verder wilde met de Texaan Johnson als vicepresident.
Ironisch is dat Richard Nixon dit ook gezegd heeft toen hij er door een journalist naar werd gevraagd.
Johnson was in vier schandalen verwikkeld, waaronder die betreffende Bobby Baker en Billie Sol Estes, waar het ging om corruptie, valsheid in geschrifte, en bij de laatstgenoemde samenwerking met georganiseerde misdaad en getuigen die onder verdachte omstandigheden waren overleden. Het onderzoek naar de schandalen werd gestopt toen Johnson president geworden was.
Volgens Barr McClellan, vader van president Bush' voormalige woordvoerder Scott McClellan was Johnson echter een sleutelfiguur in de operatie van de aanslag en de cover-up.
Hij schreef dat in 2003 in een boek. Ook E. Howard Hunt, ooit werkzaam voor de C.I.A. en betrokken bij het Watergateschandaal, heeft Johnson als hoofdrolspeler van de aanslag genoemd. Howard Hunt was zelf ook betrokken. Hij en anderen van het hit-team zijn op de dag van de aanslag gefotografeerd in Dealy Plaza. Hij deed zijn bekentenis in 2007 aan zijn zoon.
Appart altijd dat dit soort verhalen pas veel later naar buiten komen.quote:Op woensdag 20 november 2013 22:54 schreef daniela_007 het volgende:
[..]
Lees: http://www.hln.be/hln/nl/(...)FK-was-al-dood.dhtml
Verpleegster Phyllis Hall vertelde hier in de krant: "Pas toen ik vicepresident Lyndon Johnson zag, wist ik dat er iets gruwelijk mis was. Hij zag lijkbleek en zweette enorm. Alsof hij een hartaanval had."
Ik heb altijd gedacht dat LBJ waarschijnlijk achter de aanslag van JFK zat. Maar als LBJ geen toneel speelde en echt lijkbleek eruit zag toen ze in het ziekenhuis binnenkwamen, dan zal hij wellicht de aanslag niet gepland hebben.
Wat denk je ervan?
Als je Zapruder filmpje goed bekijkt in slow motion, dan zie je dat JFK bij de fatale hoofdschot eerst naar voren gaat en dan pas naar achter gaat. Het lijkt erop dat JFK op exacte dezelfde moment door 2 kogels wordt getroffen, eentje zou vanuit de grasheuvel komen en de andere van het D-TAX of TBSD gebouw.quote:Op donderdag 21 november 2013 08:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
Appart altijd dat dit soort verhalen pas veel later naar buiten komen.
Wat ook vaak naar voren komt is dat het schot van voren kwam.
Deze tekening verklaard ook gelijk een hoop, is ook voor het eerst dat ik dit zie.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
voor meer info
Die mevrouw was btw niet bij de autopsie aanwezig.
Zou wel erg perfecte timing zijn vind je niet?quote:Op donderdag 21 november 2013 10:07 schreef daniela_007 het volgende:
[..]
Als je Zapruder filmpje goed bekijkt in slow motion, dan zie je dat JFK bij de fatale hoofdschot eerst naar voren gaat en dan pas naar achter gaat. Het lijkt erop dat JFK op exacte dezelfde moment door 2 kogels wordt getroffen, eentje zou vanuit de grasheuvel komen en de andere van het D-TAX of TBSD gebouw.
Over welke kogels heb je het over? Er is maar één kogel gevonden op de brancard van de gouverneur Connally, de zgn Magic Bullet, verder waren er geen andere kogels gevonden. Er waren wel fragmenten gevonden, maar dat zegt niet veel uit welke wapen er werd geschoten.quote:Op donderdag 21 november 2013 10:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zou wel erg perfecte timing zijn vind je niet?
Er zijn een aantal mensen die knallen hebben gehoord wat van die kant afkomstig zou zijn, maar vermoed dat het een echo betreft de meesten hoorden namelijk van het gebouw afkomen en zelfs meerdere kanten door echo.
Maar alsnog onderzoek heeft uitgewezen al in de jaren 90 dat ale kogels uit het zelfde wapen kwamen.
Ik wist dat je dit ging vragen forensisch zijn ze tegenwoordig een heel stuk verder dan ten tijde dat de moord is gepleegd,quote:Op donderdag 21 november 2013 20:59 schreef daniela_007 het volgende:
[..]
Over welke kogels heb je het over? Er is maar één kogel gevonden op de brancard van de gouverneur Connally, de zgn Magic Bullet, verder waren er geen andere kogels gevonden. Er waren wel fragmenten gevonden, maar dat zegt niet veel uit welke wapen er werd geschoten.
Morgen vroeg ff uitzending gemist kijken, Thanks toverheks, en we hebbend e telegraaf op het werk hier zal straks ff lezen in de pauzequote:Op vrijdag 22 november 2013 09:03 schreef Toverheks het volgende:
vanavond 22-11- 2013 Documentaire Ned 2 20.55 tot 22.00 uur
Vrijdag 22 november is het precies 50 jaar geleden dat president John F. Kennedy werd vermoord in Texas. Deze film is enkel samengesteld uit meer dan 45 uur archiefmateriaal van lokale nieuwsstations dat tot voor kort niet beschikbaar was. De film reconstrueert de aanslag op Kennedy maar ook het onderzoek, de arrestatie en moord op Lee Harvey Oswald.
Topquote:Op vrijdag 22 november 2013 09:05 schreef theguyver het volgende:
[..]
Morgen vroeg ff uitzending gemist kijken, Thanks toverheks, en we hebbend e telegraaf op het werk hier zal straks ff lezen in de pauze
Van Hollywood zal je nooit het waarheid krijgen.quote:Op vrijdag 22 november 2013 09:08 schreef Toverheks het volgende:
[..]
een film ook op ned. 2 JFK maar ik ben meer van de documantaires
Septemberclues is gemaakt door een 6 tal personen woonachtig in hollywood wist je dat?quote:Op vrijdag 22 november 2013 09:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Van Hollywood zal je nooit het waarheid krijgen.
Ooit zullen er papieren boven komen waar de echte waarheid in staat, maar dat zal ik niet meer meemaken denk ik.quote:Op vrijdag 22 november 2013 09:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Van Hollywood zal je nooit het waarheid krijgen.
2039quote:Op vrijdag 22 november 2013 09:28 schreef Toverheks het volgende:
[..]
Ooit zullen er papieren boven komen waar de echte waarheid in staat, maar dat zal ik niet meer meemaken denk ik.
Niet waar en off-topic.quote:Op vrijdag 22 november 2013 09:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
Septemberclues is gemaakt door een 6 tal personen woonachtig in hollywood wist je dat?
Documantaires worden overal en nergens opgenomen niet alleen in hollywood!quote:
quote:Op vrijdag 22 november 2013 10:05 schreef Toverheks het volgende:
[..]
dat maak ik nog wel mee hoop ik
quote:Op vrijdag 22 november 2013 10:14 schreef theguyver het volgende:
[..]geen idee hoe oud ben je?
Meer interessante datums om in de gaten te houden
http://listverse.com/2010(...)nd-secret-documents/
Ehm eerlijk gezegd denk ik juist wel Dat 1 en de zelfde persoon is geweest die de president heeft neer geschoten, Zie pagina terug en filmpje hier onder maakt veel duidelijk.quote:Op vrijdag 22 november 2013 10:48 schreef Toverheks het volgende:
[..]Net gezien weer van Kennedy, had ze wel vertraagd gezien maar deze bbrrrr maar het is dus onmogelijk dat oswald het heeft gedaan, of alleen zoals beweerd wordt, je zag de zijkant van zijn gezicht opstatten. Wat ik wel nog weet al die mensen die op dat veldje stonde, sommige zijn onder druk gezet qua verklaringen. dat de CIA en de FBI hier te maken mee hebben kan niet anders, en ik vind na 50 jaar mag het wel eens geopenbaard worden, Alleen Caroline zijn dochter leeft nog ,ergens is ze senator, die zal toch ook de toedracht willen weten. ach op die familie zat al een vloek.
Toverheks had het over JFK(crap Oliver Stone movie) op Ned2.quote:Op vrijdag 22 november 2013 09:55 schreef theguyver het volgende:
[..]
Documantaires worden overal en nergens opgenomen niet alleen in hollywood!
De gebeurtenissen die in dit forum naar voren komen speelden zich af in Dallas.
de enige film die opgenmomen is Zapruder film werd naast het grasheuveltje op Dealey Plaza te Dallas in Texas opgenomen.
Dus wat hollywood hier mee te maken heeft... geen idee en verwacht ook geen uitleg van je.
quote:Op vrijdag 22 november 2013 11:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Toverheks had het over JFK(crap Oliver Stone movie) op Ned2.
Dan jij begon bij de hand te doen over september clues.
JIJ was off -topic.
En dit was jou hele verhaal.quote:Op vrijdag 22 november 2013 09:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Van Hollywood zal je nooit het waarheid krijgen.
Dat zei ik al.quote:Op vrijdag 22 november 2013 11:36 schreef theguyver het volgende:
[..]
[..]
En dit was jou hele verhaal.
Dus ja daar ga ik op in.,.
JFK 1991 heeft alleen de hele conspiracy aangezewengeld verder is dit gewoon een Film fictie..
heeft nisk met waarheid te maken.
En wat was je hele punt?quote:
Ik zei alleen dat je zal nooit het waarheid krijgen van Hollywood.quote:Op vrijdag 22 november 2013 11:48 schreef theguyver het volgende:
[..]
En wat was je hele punt?
Bedoel films worden losjes gebaseerd op een gebeurtenis.
Dat vermelden ze ook.
Hollywood is een een stad waar ze FILMS maken Fictie..quote:Op vrijdag 22 november 2013 12:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik zei alleen dat je zal nooit het waarheid krijgen van Hollywood.
Jij zoekt gewoon ruzie.
Nou daaag!
beetje gek gedoe met datums op wiki pedia staan ook verschillende datums dat er wat bekend word gemaakt en zo ook in die tekst van de site.quote:Op vrijdag 22 november 2013 10:05 schreef Toverheks het volgende:
[..]
dat maak ik nog wel mee hoop ik
<a target="_blank" title="JFK (pdf)" href="http://pdfcast.org/pdf/jfk">JFK</a>quote:Op vrijdag 22 november 2013 08:57 schreef Toverheks het volgende:
Vandaag in de Telegraaf. maar dat was toch oud nieuws? Oswald had toch zijn geweer verstopt in het pakhuis of haal ik nu alles in de war.
Nederlander: ’Oswald droeg géén geweer’
AMSTERDAM -
Vijftig jaar na de moord op John F. Kennedy heeft uitgerekend een Nederlander een verbijsterende ontdekking gedaan: op weg naar de aanslag had Lee Harvey Oswald geen geweer bij zich.
Dick van den Heuvel
„Hij kón geen geweer bij zich hebben gehad”, zegt schrijver Dick van den Heuvel.
Van den Heuvel heeft naar eigen zeggen 'wereldnieuws' in handen. De enthousiaste auteur doet zijn verhaal
Jammer,het verhaal kan je alleen lezen als je een abbo hebt bij de krant.
Ja - dat weet ik.quote:Op vrijdag 22 november 2013 12:06 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hollywood is een een stad waar ze FILMS maken Fictie..
Wat voor waarheid wil je horen van daar?
Ik snap niet dat je overal hollywood bij zet,..
terwijl het niet relevant is wat fictie (fims) te maken hebben met echte gebeurtenissen.
Film is vermaak , documantaires en nieuws programma's die proberen feiten naar buiten te brengen.
back on-topic.
Hoezo beantoorden?quote:Op vrijdag 22 november 2013 13:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja - dat weet ik.
Toverheks had het over die JFK movie en ik heb haar beantwoorden dan jij komt bijdehand doen met je opmerking over september clues.
Jij was off-topic en weer verkeerd - niet ik.
LAAT MAAR.quote:Op vrijdag 22 november 2013 13:22 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hoezo beantoorden?
Dit was gewoon een melding dat alle films die ze in hollywood maken nep is.
Geen inhoud geen toegevoegde waarde en veel dingetjes in de film zijn debunked.
Als je dat er nou bij zegt, nou ze komen misschien een beetje in de buurt met de film of iets in die geest.
Ja het is GEBASEERD op de aanslag, en het was goeie film
Nee zeg maar wie heeft het gedaan?quote:
Ik las vandaag dat Oswald op weg naar de aanslag geen geweer bij zich had.quote:Op vrijdag 22 november 2013 13:28 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee zeg maar wie heeft het gedaan?
Was het oswald?
CIA of zaten ze niet eens in de buurt met de film
De hele Zapruder film was CGI.
Ik vond de film goed en een interessante kijk op de gebeurtenis.
heb net link telegraaf geplaatst PDF ff in gescanned op werk en geupload.quote:Op vrijdag 22 november 2013 14:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik las vandaag dat Oswald op weg naar de aanslag geen geweer bij zich had.
Dat geeft toch weer een heel andere kijk op de zaak.
En we weten immers hoe graag jij Amerikaanse presidenten op hun woord vertrouwtquote:Op vrijdag 22 november 2013 14:20 schreef Japie77 het volgende:
50 jaar geleden vandaag. Nog maar eens deze speech posten wat hem zijn leven heeft gekost en wat trouwens ook alle vragen omtrent complottheorieen duidelijk beantwoord. Hij zegt namelijk letterlijk in deze speech dat er een geheim netwerk bestaat over de hele wereld van geheime organisaties die de maatschappij ondermijnen.
Dus de geheime genootschap heeft m om zeep geholpen.quote:Op vrijdag 22 november 2013 14:20 schreef Japie77 het volgende:
50 jaar geleden vandaag. Nog maar eens deze speech posten wat hem zijn leven heeft gekost en wat trouwens ook alle vragen omtrent complottheorieen duidelijk beantwoord. Hij zegt namelijk letterlijk in deze speech dat er een geheim netwerk bestaat over de hele wereld van geheime organisaties die de maatschappij ondermijnen.
Onlangs was er toch een thread waarin de overeenkomsten tussen conspiracy-enthousiastelingen en gelovigen werd besproken? Ik blijf erbij dat het op exact hetzelfde neerkomt.quote:Op vrijdag 22 november 2013 15:42 schreef theguyver het volgende:
is ook eigenlijk best makkelijk, een gebeurtenis gooien op iets waar we het bestaan niet kunnen aantonen.
Tingo, ik had het over een doc, niet de film JFK ik quote me post evenquote:Op vrijdag 22 november 2013 11:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Toverheks had het over JFK(crap Oliver Stone movie) op Ned2.
Dan jij begon bij de hand te doen over september clues.
JIJ was off -topic.
hoi Toverheks linkje naar PDF staat hierboven, heb zelf nog niet gelezen.quote:Op vrijdag 22 november 2013 16:05 schreef Toverheks het volgende:
[..]
Tingo, ik had het over een doc, niet de film JFK ik quote me post even
vanavond 22-11- 2013 Documentaire Ned 2 20.55 tot 22.00 uur
Vrijdag 22 november is het precies 50 jaar geleden dat president John F. Kennedy werd vermoord in Texas. Deze film is enkel samengesteld uit meer dan 45 uur archiefmateriaal van lokale nieuwsstations dat tot voor kort niet beschikbaar was. De film reconstrueert de aanslag op Kennedy maar ook het onderzoek, de arrestatie en moord op Lee Harvey Oswald.
Ben nu aan het lezen, maar dat wist ik al dat ze al onderzocht hadden dat er geen geweer in die papieren zak zat maar echt roetjes voor gordijnen, nu doet deze vd Heuvel of dat wereldnieuws is, maar iets staat me bij dat wisten we toch allang, dank voor je moeite van het krantenartikel, ben benieuwt wie er vanavond bij P&W aanschuiven.quote:Op vrijdag 22 november 2013 16:08 schreef theguyver het volgende:
[..]
hoi Toverheks linkje naar PDF staat hierboven, heb zelf nog niet gelezen.
dus geen idee wat er in staat maar denk dat meer verkoop stunt is voor promotie van zijn boek.
Vanaaf heb ik andere dingen aan mijn koppieoppas dus ga ff naar de bios.
dacht al vond zo vreemd dacht idd dat je een docu bedoelde..
laat ff weten of die goed is kijk ik m morgen op uitzending gemist.
En daar ga je weer - niemand had het over 'Bildeberg Illuminatie, sector 7, reptilians' maar jij wil graag wat over horen.quote:Op vrijdag 22 november 2013 15:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus de geheime genootschap heeft m om zeep geholpen.
Maakte Oswald hier ook deel van uit?
En enig idee welke organisatie? Bildeberg Illuminatie, sector 7, reptilians?
Beetje raar trouwens dat dit nauwelijks aan bod komt, heb veel verschillende theories doorgenomen.
is ook eigenlijk best makkelijk, een gebeurtenis gooien op iets waar we het bestaan niet kunnen aantonen.
Algemeen bekend, toch?quote:Op vrijdag 22 november 2013 16:39 schreef Tingo het volgende:
Hij was niet zo braaf als wat is gezegd.
Het is een vraag!quote:Op vrijdag 22 november 2013 16:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
En daar ga je weer - niemand had het over 'Bildeberg Illuminatie, sector 7, reptilians' maar jij wil graag wat over horen.
Hij was verslaafd aan medicijnen voor zijn rug, en hij heeft menig vrouw gehad en Jackie was al rijk (kind van rijke ouders) en dat de maffia ermee te maken heeft ook al bekend, waarom kan een Ruby Oswald zo doodschieten in het bijzijn van allemaal agenten op een polietieburo, Ruby een nachtclubeigenaar met nauwe banden met de penoze.quote:Op vrijdag 22 november 2013 16:39 schreef Tingo het volgende:
Eerlijk gezegd die gedoe rond Kennedy ben ik niet veel geinterresseerd niet meer.Tis 50 jaar terug en alle betrokken zijn dood of vermoord.
Hij was niet zo braaf als wat is gezegd.
Hij was 'n verschrikkelijk rokken jager.Waarschijnlijk was ie ook verslaafd op heel zwaar medicijnen(pijnstillers) Z'n vader Joe had dikke connecties met the Mob....dus die rijkdom is misschien van wat dubieuse praktijken.Misschien heeft Frank Sinatra gehulpen met JFK's populariteit.
Z'n broer Bobby had Edgar J.Hoovers FBI toestemming gegeven om MLK te achtervolgen en afluisteren.
Ik denk 'n deel van z'n populariteit was dat ie 'n beetje mooi was dus sommige vrouwen wilden wel op z'n paal gaan zitten.
Er zijn miljoenen amerikanen die weten sinds toen dat het hele officiele verhaal klopt niet.
Voor mij weet ik genoeg over de vent.
Maar tis goed voor mensen om te weten dat die authoriteiten zijn niet altijd netjes bezig.
But I'm a little biased cos JFK shagged my Grandma. (that was a joke)
Hij vertelt zelf over het bestaan van die geheime organisaties dus dan is het wat mij betreft aangetoond.quote:Op vrijdag 22 november 2013 15:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus de geheime genootschap heeft m om zeep geholpen.
Maakte Oswald hier ook deel van uit?
En enig idee welke organisatie? Bildeberg Illuminatie, sector 7, reptilians?
Beetje raar trouwens dat dit nauwelijks aan bod komt, heb veel verschillende theories doorgenomen.
is ook eigenlijk best makkelijk, een gebeurtenis gooien op iets waar we het bestaan niet kunnen aantonen.
Meen je dat serieus dat jij gelooft dat 1 iemand Kennedy heeft neer geschoten zonder hulp?quote:Op vrijdag 22 november 2013 11:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ehm eerlijk gezegd denk ik juist wel Dat 1 en de zelfde persoon is geweest die de president heeft neer geschoten, Zie pagina terug en filmpje hier onder maakt veel duidelijk.
het gaat niet om 'geloven'…quote:Op vrijdag 22 november 2013 17:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Meen je dat serieus dat jij gelooft dat 1 iemand Kennedy heeft neer geschoten zonder hulp?
Ja dat weet ik - dus hij was afhankelijk op medicijnen.quote:Op vrijdag 22 november 2013 17:13 schreef Toverheks het volgende:
[..]
Hij was verslaafd aan medicijnen voor zijn rug,
Ja zo ken ik er ook nog wel een paarquote:Op vrijdag 22 november 2013 18:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja dat weet ik - dus hij was afhankelijk op medicijnen.
Verslaafd is verslaafd.
Ruby had terminal kanker dus niet erg veel tijd over.quote:Op vrijdag 22 november 2013 18:33 schreef Toverheks het volgende:
volgens mij is daar ook eens een doc. over geweest, dat Oswald, een lampie rozenwater er ingeluisd is. Die heeft nooit geschoten maar kreeg de opdracht daar positie in te nemen en andere schoten JFK dood, wie zal Oswald ook niet geweten hebben, maar dat hij gebruikt is geloof ik steeds meer en meer. Zijn dochters die een andere achternaam hebben gekregen van de staat en ook een boek hebben geschreven hangen die theorie ook aan. Ze willen niks in de plubliceit en zijn voor de gewone man *onvindbaar*.
Las ooit een artikel dat ze onderhouden worden door de staat>??? waarom vraag je je dan af.
Ja een schutter, zonder hulp geen idee denk juist wel met.quote:Op vrijdag 22 november 2013 17:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Meen je dat serieus dat jij gelooft dat 1 iemand Kennedy heeft neer geschoten zonder hulp?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |