One Hundred Errors of Fact and Judgment in Oliver Stone's JFKquote:Op zondag 11 augustus 2013 22:45 schreef Stefan het volgende:
22 jaar later staat JFK van Oliver Stone nog steeds als een huis
Zelf met de meeste Hollywood zogenaamde echt-gebeurd verhalen - allemaal propaganda.quote:Op maandag 12 augustus 2013 18:27 schreef illusions het volgende:
[..]
One Hundred Errors of Fact and Judgment in Oliver Stone's JFK
bij jou is alles propaganda..quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 09:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zelf met de meeste Hollywood zogenaamde echt-gebeurd verhalen - allemaal propaganda.
Het meeste is echt, Mr X is verzonnen om feiten aan elkaar te knopenquote:Op dinsdag 13 augustus 2013 11:34 schreef theguyver het volgende:
.
Een aantal dingen in de film JFK is wel echt de rest is verzonnen.
Dus Connoly zelf had t ook fout?quote:
jup maar 1 schutter die snel achter elkaar vuurde, maar vind nog steeds knap met het wapen wat gebruikt is.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 11:54 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dus Connoly zelf had t ook fout?
Deze theorie is als je de Magic Bullit wil verklaren, maar als er drie shooters waren schoten ze min of meer tegelijk
quote:Allegations of involvement in the assassination of John F. Kennedy[edit source]
In September 1980, Harrelson surrendered to police after a six-hour standoff in which he was reportedly "high on cocaine".[21][22] During the standoff, he threatened suicide and "confessed" to killing Judge Wood and President John F. Kennedy.[21][23] In a television interview after his arrest, Harrelson said: "At the same time I said I had killed the judge, I said I had killed Kennedy, which might give you an idea to the state of my mind at the time."[24] He said that the statements made during the standoff were "an effort to elongate my life."[24]
Joseph Chagra later testified during Harrelson's trial that Harrelson claimed to have shot Kennedy and drew maps to show where he was hiding during the assassination.[25] Chagra said that he did not believe Harrelson's claim, and the AP reported that the FBI "apparently discounted any involvement by Harrelson in the Kennedy assassination."[25] According to Jim Marrs in 1989's Crossfire, Harrelson is believed to be the youngest and tallest of the "three tramps" by many assassination researchers.[22] Marrs stated that Harrelson was involved "with criminals connected to intelligence agencies and the military"[23] and suggested that he was connected to Jack Ruby through Russell Douglas Matthews, a third party with links to organized crime who was known to both Harrelson and Ruby.[23]
quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 12:19 schreef DeMolay het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Harrelson (vader van Woody Harrelson )
[..]
Nee - bijna alles uit hollywood is propaganda en sensationalisme.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 11:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
bij jou is alles propaganda..
ooit gehoord van de woorden "gebaseerd op waargebeurd verhaal"
wil niet gelijk zeggen dat het echt zo gebeurt is, maar de regiseur en scriptschrijver hebben hun spin aan de realiteit gegeven.
Een aantal dingen in de film JFK is wel echt de rest is verzonnen.
'Een aantal dingen' is niet goed genoeg .quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 11:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
Een aantal dingen in de film JFK is wel echt de rest is verzonnen.
Stone beschuldigt in de film de militaire takquote:Op dinsdag 13 augustus 2013 12:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - bijna alles uit hollywood is propaganda en sensationalisme.
Tis geen complot theorie dat hollywood en t millitaire en geheime diensten zijn dikke vrienden voor bijna 100 jaar.
Hij gaat niet ver genoeg.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 12:57 schreef Stefan het volgende:
[..]
Stone beschuldigt in de film de militaire tak
In de slotmonoloog gaat ie zelfs tot aan LBJquote:Op dinsdag 13 augustus 2013 12:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hij gaat niet ver genoeg.
Ik zou liever iets helemaal fictief hebben dan half waarheid.
nou dit ging al behoorlijk ver hoor.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 12:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hij gaat niet ver genoeg.
Ik zou liever iets helemaal fictief hebben dan half waarheid.
ik zie niet hoe veel verder ... het nog kan gaan?quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 13:01 schreef Stefan het volgende:
[..]
In de slotmonoloog gaat ie zelfs tot aan LBJ
Dat zeg ik, Stone ging heel ver, maar er zijn meer mensen die hebben onderzocht hoever LBJ betrokken was.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 13:23 schreef theguyver het volgende:
[..]
ik zie niet hoe veel verder ... het nog kan gaan?
.
Alles wat uit jouw toetsenbord komt is dat ook. Waarom je hollywood aankijkt op iets wat je zelf doet ontgaat me even.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 12:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - bijna alles uit hollywood is propaganda en sensationalisme.
Het is wel een complot theorie. Zoek het anders nog een keer op. En geen CGI bronnen gebruiken.quote:Tis geen complot theorie dat hollywood en t millitaire en geheime diensten zijn dikke vrienden voor bijna 100 jaar.
Die homo erotische piloten film ?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 01:55 schreef Stefan het volgende:
Het pentagon / het leger betaalt soms mee aan films als ze zelf er goed vanaf komen, zoals Top Gun
Yepquote:Op woensdag 14 augustus 2013 02:11 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Die homo erotische piloten film ?
![]()
True ze wouden niet meewerken aan independence day.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 01:55 schreef Stefan het volgende:
Het pentagon / het leger betaalt soms mee aan films als ze zelf er goed vanaf komen, zoals Top Gun
Helemaal niet. Hollywood is fake.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 14:54 schreef ems. het volgende:
[..]
Alles wat uit jouw toetsenbord komt is dat ook. Waarom je hollywood aankijkt op iets wat je zelf doet ontgaat me even.
[..]
Het is wel een complot theorie. Zoek het anders nog een keer op. En geen CGI bronnen gebruiken.
Hollywoodquote:Op woensdag 14 augustus 2013 09:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Helemaal niet. Hollywood is fake.
Jij moet zelf effe uitzoeken.
Alle scripts van oorlogs filmen zijn gelezen door t militaire om zeker te weten dat er niks erg negatief gezegd.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 01:55 schreef Stefan het volgende:
Het pentagon / het leger betaalt soms mee aan films als ze zelf er goed vanaf komen, zoals Top Gun
ZDT was anti Amerikaans/CIAquote:Op woensdag 14 augustus 2013 09:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Alle scripts van oorlogs filmen zijn gelezen door t militaire om zeker te weten dat er niks erg negatief gezegd.
Moet lachen wanneer ze komen met 'controversial' filmen....Dark Zero Thirty bvb. Ik heb maar 'n paar stukjes gezien maar je kan garanderen dat die CIA zijn tien keer zo erg als geportraiteerd in t film.
Wat een onduidelijk bericht, met al die dingen.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 11:02 schreef Stefan het volgende: Dat Marina Oswald voor de Warren commissie dingen heeft gezegd betekent niet dat ze waar zijn, jaren later heeft ze dingen weer weersproken, om maar wat te noemen.
Tuurlijk zijn er dingen suggestief omdat t film is,
Niet naar Vietnam te gaan? Ze zaten er al, vooral met dank aan Kennedy.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 13:25 schreef Stefan het volgende:
4 dagen naar de moord draaide LBJ het besluit niet naar Vietnam te gaan al terug
Ja bedoel, dat er geen soldaten werden teruggehaaldquote:Op woensdag 14 augustus 2013 10:15 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Niet naar Vietnam te gaan? Ze zaten er al, vooral met dank aan Kennedy.
Waarom zou een miljonair zich vertonen op de plaats van de misdaad als 'ie betrokken was bij het organiseren van de misdaad?quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 12:44 schreef Stefan het volgende:
Ook de oliebaronnen wilden JFK dood
Wat deed George Bush sr op t moment van de aanslag op de crime scene maar wist ie later niet meer waar hij was op dat moment
[ afbeelding ]
Zeggen ze ja.quote:
gellukig hebben we jou want jij weet alles.quote:
Ik weet niet alles schat.....ik heb 'n mening over veel dinges ja.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 10:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
gellukig hebben we jou want jij weet alles.
althans jij weet exact wat waar of niet waar is.
en hieronder een lijstje independant war movies.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_war_films_and_TV_specials
ZDT is net als the hurt locker behoorlijk bekritiseerd, door allerlij kanten leger CIA en andere betrokkenen etc.
het is FILM en een FILM is gebaseerd op realiteit dus gedeeltelijk fictief.
dat wil niet zeggen dat een aantal dingen in een film echt gebeurt is.
Nogmaals; jij ook. Waarom hollywood betichten van je eigen tekortkomingen?quote:
Al gedaan.quote:Jij moet zelf effe uitzoeken.
En jij ervaart geen vrijheid?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 11:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet niet alles schat.....ik heb 'n mening over veel dinges ja.
Controversial films zijn ook daar om mensen te laten denken dat er is vrijheid om te zeggen wat je wil.
Tuurlijk zijn de CIA enz. niet vrolijk van filmen zoals ZDT maar dat zegt niet dat ze zijn veel erger dan wat is geportretteerd.
quote:Op woensdag 14 augustus 2013 12:03 schreef Stefan het volgende:
En waarom doken er ineens allemaal nep Oswalds op die deden of ze anti JFK waren.
Ik betwijfel of Kennedy in staat zou zijn geweest om alle banden met Zuid-Vietnam te verbreken. als hij dit al van plan was.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 10:16 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ja bedoel, dat er geen soldaten werden teruggehaald
Interessant vind ik bv nog altijd het verhaal rondom de "The Top Ten Record Shop"..quote:Op woensdag 14 augustus 2013 12:01 schreef theguyver het volgende:
• Lee Harvey Oswald werd opgepakt in een theater, waar hij volgens de agent een pistool op hem had gericht en geprobeert had hem neet te schieten maar het pistool weigerde. ( dit werd alleen bevestigd door die ene agent) niemand in het theater heeft dit gezien.
even later werd hij afgevoerd en getuigen kunnen wel bevestigen dat hij alleen maar schreeuwde dat hij mishandeld werd door politie
Eerste schot komt toch van achteren? En volgens mij komt het tweede schot van rechtsvoor, gezien Kennedy's hoofd naar links achter valt.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 13:21 schreef theguyver het volgende:
[..]
nou dit ging al behoorlijk ver hoor.
mja, maakt niet uit het filmpje wat we kennen is toch CGI.
[ afbeelding ]
Beide komen van achter,quote:Op maandag 4 november 2013 11:22 schreef Antaris het volgende:
[..]
Eerste schot komt toch van achteren? En volgens mij komt het tweede schot van rechtsvoor, gezien Kennedy's hoofd naar links achter valt.
Moet je eens goed naar het hoofd van Kennedy kijken wanneer er in zijn gezicht wordt geschoten.quote:
Het is een verkeerde gedachte dat een kogel genoeg kinetische energie zou hebben om een object waar het doorheen dringt bv een bepaalde richting te geven...quote:Op maandag 4 november 2013 11:58 schreef Antaris het volgende:
[..]
Moet je eens goed naar het hoofd van Kennedy kijken wanneer er in zijn gezicht wordt geschoten.
+ Als we de ranzige autopsie foto er bij pakken zie je alles uit de achterkant van het hoofd op de brancard/autosie tafel liggen... is gewoon een gevalletje zwaartekracht, sorry voor de onsmakelijke details.quote:Op maandag 4 november 2013 12:31 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het is een verkeerde gedachte dat een kogel genoeg kinetische energie zou hebben om een object waar het doorheen dringt bv een bepaalde richting te geven...
De kogel dringt gewoon een bepaald object binnen en doorboort deze en draagt daarbij eigenlijk eerder weinig energie over, zeker niet genoeg om bv de kop in een bepaalde richting te slaan...
wat je op die film ziet is dat JFK, nadat eerst een deel van zn hersenplan opengeslagen is, wegzakt..
dat heeft verder niet veel te maken met de richting van de kogel, die dan al door de hersenpan heengegaan is;
maar meer ermee dat JFK gebogen tegen zijn vrouw aanzat, die na het schot zich geschrokken wegtrekt
Overigens moet je bedenken dat de plaats op de Grassy Knoll waarvandaan sommige mensen een schutter vermoeden, slechts 5 tot 10 meter verwijderd was van de positie waarvandaan Zapruder filmde en deze schutter dus bijna net rechts naast de filmer zou hebben gestaan.. een vermoedelijke kogel vanuit die positie zou dan middenin kennedy gezicht geschoten zijn en was vlak langs Jackie's gezicht gegaan..
bovenal is het in tegenspraak met het zichtbaar zijn van een groot deel van de hersenpan die naar beneden en buiten valt, en vast blijft hangen aan juist het deel war de kogel dan binnengertreden zou moeten zijn, als het schot van de Grassy Knoll kan gekomen was...
alle documentatie van de schade aan Kennedy's schedel die juist wijst op een kogel die een beweging maakte door zijn hersenpan volledig haaks op een kogelbaan vanaf de Grassy Knoll..
Was de Kogel vand e Grassy Knooll gekomen ontstaat het vreemde idee dat de intredewond kennelijk veel groter is en geen uitrede wond vindbaar is aan de andere kant van de schedel, terwijl het kogelgat aan de achterkant van de schedel daarvoor niet voldoet, tenzij de kogel op 'magic' wijze in de hersenpan van kennedy gedraait zou zijn..
nee sorry, maar een schutter van de Grassy Knol laat zich niet vereenbaren met de gedocumenteerde schade aan JFK's schedel
het grote gat zit wat betreft de hersen aan de (rechter )voorkant van het hoofd, daar is een groot deel van de schedel weggeslagen.. aan de achterkant zit een redelijk klein intrede gat, wat overigens conform alle kennis is van schotwondes aan een schedel.quote:Op maandag 4 november 2013 13:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
+ Als we de ranzige autopsie foto er bij pakken zie je alles uit de achterkant van het hoofd op de brancard/autosie tafel liggen... is gewoon een gevalletje zwaartekracht, sorry voor de onsmakelijke details.
Maar eigenlijk is het ook relatief simpel de impact zorgde voor grote wond, en de kogel verlaat het lichaam via de hals een veel kleinere wond.
Het is vandaag vijftig jaar geleden dat met VS ondersteuning en een goedkeuring van JFK, de zuid-vietnamese dictator Diem vermoord werd ... wat uiteindelijk redelijk direkt leidde tot het buiten controle geraken van het conflict.. niet dat Diem een nette jongen was, maar de coupplegers waren des te meer havikken en gericht op oorlog (en overigens ook het vertrouwen in de amerikanen als betrouwbare bondgenoten esentieel daalde).quote:Op maandag 4 november 2013 13:59 schreef Lavenderr het volgende:
Kickje omdat het deze week 50 jaar geleden is dat Kennedy gedood werd.
Ik zou zeggen quote een stuk text van hem of stuur hem een pm.quote:Op maandag 4 november 2013 15:31 schreef DeMolay het volgende:
RM-rf , met jouw kennis van zaken mbt de JFK moord wat vind je van deze zapruder annalyse ?
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/index.html
Tof! Kijken!quote:Op dinsdag 12 november 2013 22:24 schreef ajacied4lf het volgende:
Vanavond bij Pauw en Witteman, met Maarten van Rossum.
Vergeleken met welke periode?quote:Op woensdag 13 november 2013 12:11 schreef Synthercell het volgende:
JFK's populariteit werd te groot
Misschien bedoeld hij, in vergelijking met alle voor gaande presidenten?quote:Op woensdag 13 november 2013 13:36 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Vergeleken met welke periode?
Heerlijk die vlijmscherpe analyse van hem.quote:Op dinsdag 12 november 2013 22:24 schreef ajacied4lf het volgende:
Vanavond bij Pauw en Witteman, met Maarten van Rossum.
Manier waarop hij over dat soort dingen praat is gewoon geweldig.quote:Op donderdag 14 november 2013 06:56 schreef Pugg het volgende:
[..]
Heerlijk die vlijmscherpe analyse van hem.
Wel interessante analyse van Maarten van Rossum.quote:Op dinsdag 12 november 2013 22:24 schreef ajacied4lf het volgende:
Vanavond bij Pauw en Witteman, met Maarten van Rossum.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Harrelsonquote:Joseph Chagra later testified during Harrelson's trial that Harrelson claimed to have shot Kennedy and drew maps to show where he was hiding during the assassination. Chagra said that he did not believe Harrelson's claim, and the AP reported that the FBI "apparently discounted any involvement by Harrelson in the Kennedy assassination."[25] According to Jim Marrs in 1989's Crossfire, Harrelson is believed to be the youngest and tallest of the "three tramps" by many assassination researchers.[22] Marrs stated that Harrelson was involved "with criminals connected to intelligence agencies and the military" and suggested that he was connected to Jack Ruby through Russell Douglas Matthews, a third party with links to organized crime who was known to both Harrelson and Ruby.[23]
Lees: http://www.hln.be/hln/nl/(...)FK-was-al-dood.dhtmlquote:Op woensdag 13 november 2013 15:25 schreef theguyver het volgende:
[..]
Misschien bedoeld hij, in vergelijking met alle voor gaande presidenten?
Maar dan nog niet echt een reden om hem overhoop te laten knallen.
Tenzij de president veel van al zijn punten waar kon maken, zoals wat nu een Obama niet lukt omdat de republikeinen hem behoorlijk tegen zitten.
Lyndon B. Johnson
Er waren veel geruchten dat John F. Kennedy niet verder wilde met de Texaan Johnson als vicepresident.
Ironisch is dat Richard Nixon dit ook gezegd heeft toen hij er door een journalist naar werd gevraagd.
Johnson was in vier schandalen verwikkeld, waaronder die betreffende Bobby Baker en Billie Sol Estes, waar het ging om corruptie, valsheid in geschrifte, en bij de laatstgenoemde samenwerking met georganiseerde misdaad en getuigen die onder verdachte omstandigheden waren overleden. Het onderzoek naar de schandalen werd gestopt toen Johnson president geworden was.
Volgens Barr McClellan, vader van president Bush' voormalige woordvoerder Scott McClellan was Johnson echter een sleutelfiguur in de operatie van de aanslag en de cover-up.
Hij schreef dat in 2003 in een boek. Ook E. Howard Hunt, ooit werkzaam voor de C.I.A. en betrokken bij het Watergateschandaal, heeft Johnson als hoofdrolspeler van de aanslag genoemd. Howard Hunt was zelf ook betrokken. Hij en anderen van het hit-team zijn op de dag van de aanslag gefotografeerd in Dealy Plaza. Hij deed zijn bekentenis in 2007 aan zijn zoon.
Appart altijd dat dit soort verhalen pas veel later naar buiten komen.quote:Op woensdag 20 november 2013 22:54 schreef daniela_007 het volgende:
[..]
Lees: http://www.hln.be/hln/nl/(...)FK-was-al-dood.dhtml
Verpleegster Phyllis Hall vertelde hier in de krant: "Pas toen ik vicepresident Lyndon Johnson zag, wist ik dat er iets gruwelijk mis was. Hij zag lijkbleek en zweette enorm. Alsof hij een hartaanval had."
Ik heb altijd gedacht dat LBJ waarschijnlijk achter de aanslag van JFK zat. Maar als LBJ geen toneel speelde en echt lijkbleek eruit zag toen ze in het ziekenhuis binnenkwamen, dan zal hij wellicht de aanslag niet gepland hebben.
Wat denk je ervan?
Als je Zapruder filmpje goed bekijkt in slow motion, dan zie je dat JFK bij de fatale hoofdschot eerst naar voren gaat en dan pas naar achter gaat. Het lijkt erop dat JFK op exacte dezelfde moment door 2 kogels wordt getroffen, eentje zou vanuit de grasheuvel komen en de andere van het D-TAX of TBSD gebouw.quote:Op donderdag 21 november 2013 08:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
Appart altijd dat dit soort verhalen pas veel later naar buiten komen.
Wat ook vaak naar voren komt is dat het schot van voren kwam.
Deze tekening verklaard ook gelijk een hoop, is ook voor het eerst dat ik dit zie.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
voor meer info
Die mevrouw was btw niet bij de autopsie aanwezig.
Zou wel erg perfecte timing zijn vind je niet?quote:Op donderdag 21 november 2013 10:07 schreef daniela_007 het volgende:
[..]
Als je Zapruder filmpje goed bekijkt in slow motion, dan zie je dat JFK bij de fatale hoofdschot eerst naar voren gaat en dan pas naar achter gaat. Het lijkt erop dat JFK op exacte dezelfde moment door 2 kogels wordt getroffen, eentje zou vanuit de grasheuvel komen en de andere van het D-TAX of TBSD gebouw.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |