JFK complot?

quote:

Op vrijdag 22 november 2013 18:33 schreef Toverheks het volgende:
volgens mij is daar ook eens een doc. over geweest, dat Oswald, een lampie rozenwater er ingeluisd is. Die heeft nooit geschoten maar kreeg de opdracht daar positie in te nemen en andere schoten JFK dood, wie zal Oswald ook niet geweten hebben, maar dat hij gebruikt is geloof ik steeds meer en meer. Zijn dochters die een andere achternaam hebben gekregen van de staat en ook een boek hebben geschreven hangen die theorie ook aan. Ze willen niks in de plubliceit en zijn voor de gewone man *onvindbaar*.
Las ooit een artikel dat ze onderhouden worden door de staat>??? waarom vraag je je dan af.

Ruby had terminal kanker dus niet erg veel tijd over.
Nothing to lose really.

quote:

Op vrijdag 22 november 2013 18:37 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ruby had terminal kanker dus niet erg veel tijd over.
Nothing to lose really.

Al had ie weet ik wat allemaal, vreemd toch dat hij kon binnen komen en een pistool trekken, zie het filmpje zo druk allemaal agenten en hoge pieten en hij kan schieten

quote:

Op vrijdag 22 november 2013 18:26 schreef RM-rf het volgende:

[..]

het gaat niet om 'geloven'…

evenmin is het erg zinnig op voorhand een bepaalde theorie 'uit te sluiten', maar vooral om te kijken welke bewijzen ergens voor en welke tegen bepaalde theorieën spreken.

Wat dat betreft zijn de meest overtuigende bewijzen voor een schutter vanuit de 6e etage van de TBD..
zelfs het merendeel van de complottheorien stellen dat gewoon als basis, hooguit voegen die er 'aanpassingen' aan toe als bv een schutter vanuit een andere positie (Grassy Knoll) erbij.
Of stellen die dat Oswald niet de betreffende schutter vanuit de 6e etage was, maar iemand anders geschoten zou hebben

Tuurlijk gaat het wel over geloven. Na alle argumenten en het hele verhaal gehoord te hebben is het kwestie van wat geloof je. Dat is met alles zo.

Verder had ik het niet over het bewuste feit maar meer over wat er achter Oswald zit, of er meerdere mensen bij betrokken zijn. Of met andere woorden, wie heeft Oswald de opdracht gegeven.

quote:

Op vrijdag 22 november 2013 18:37 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja een schutter, zonder hulp geen idee denk juist wel met.
Misschien in opdracht van een organisatie ik heb geen idee.
Zoals ik al eerder uitgelegd heb, er zijn een aantal dingen die ik vreemd vind.
Zie een pagina terug, Niet moe terwijl hij tig trappen beneden een paar mensen tegen het lijf liep.
Hoe ze hem opspoorden etc..

Ok je bedoelde 1 schutter. Ik had het meer over wat er achter zit.

De doc. was wat we allemaal al gezien hadden aan oude beelden,

Iemand hier die meer weet over deze foto? Op verschillende websites wordt deze foto gepresenteerd als 'authentiek' maar dat lijkt mij niet te kloppen. Op de Zapruder-film hangt de lijfwacht al aan de auto als Jackie naar achteren klimt en ik zie niemand langs de kant van de weg staan die vanuit deze hoek deze foto gemaakt zou kunnen hebben. De kleding van toeschouwers lijkt me ook iets te modern voor begin jaren zestig. Een still uit een film misschien?

Okee, fake dus. Zie de bekleding van de achterbank.

quote:

Op zaterdag 23 november 2013 10:25 schreef Budapestenaar het volgende:
Iemand hier die meer weet over deze foto? Op verschillende websites wordt deze foto gepresenteerd als 'authentiek' maar dat lijkt mij niet te kloppen. Op de Zapruder-film hangt de lijfwacht al aan de auto als Jackie naar achteren klimt en ik zie niemand langs de kant van de weg staan die vanuit deze hoek deze foto gemaakt zou kunnen hebben. De kleding van toeschouwers lijkt me ook iets te modern voor begin jaren zestig. Een still uit een film misschien?

[ afbeelding ]

Wat? Wat is er modern aan? Op basis van zo'n foto deze conclusie kunnen trekken, knap.

quote:

Op zaterdag 23 november 2013 10:37 schreef Budapestenaar het volgende:
Okee, fake dus. Zie de bekleding van de achterbank.

[ afbeelding ]

Echt dus, als je de bekleding van de achterbank als uitgaanspunt gebruikt

quote:

Op zaterdag 23 november 2013 14:10 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Wat? Wat is er modern aan? Op basis van zo'n foto deze conclusie kunnen trekken, knap.

Broeken met wijde pijpen kwamen volgens mij pas eind jaren zestig, begin jaren zeventig in de mode. Maar dat weet ik niet zeker. Afijn, de foto is nep. Geen twijfel mogelijk.

quote:

Op zaterdag 23 november 2013 14:25 schreef ems. het volgende:

[..]

Echt dus, als je de bekleding van de achterbank als uitgaanspunt gebruikt

Nee, de bekleding is anders. Leer met ribbels op de fake foto. Op foto's die zeker authentiek zijn, is het een achterbank met vierkante vlakken, geen ribbels.

Deze foto is nog iets duidelijker. JFK's aankomst in Dallas:

Met alle respect, maar ik mis nogal wat gore op de fake foto.

quote:

Op zaterdag 23 november 2013 15:44 schreef Budapestenaar het volgende:

[..]

Broeken met wijde pijpen kwamen volgens mij pas eind jaren zestig, begin jaren zeventig in de mode. Maar dat weet ik niet zeker.

Conclusies trekken zonder dat je het zeker weet. Zo kom je er wel...

quote:

Op zaterdag 23 november 2013 16:22 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Conclusies trekken zonder dat je het zeker weet. Zo kom je er wel...

Kom ik waar wel?

Flared broeken waren al in de jaren dertig en veertig in zwang voor vrouwen.

quote:

Op zaterdag 23 november 2013 17:03 schreef Budapestenaar het volgende:

[..]

Kom ik waar wel?

Overal, behalve bij de waarheid. Dingen aannemen zonder er verder onderzoek naar te doen, conclusies trekken zonder te weten of datgene waar je een conclusie over trekt klopt. Je bent vrij makkelijk in het trekken van conclusies.

quote:

Op zaterdag 23 november 2013 17:42 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Overal, behalve bij de waarheid. Dingen aannemen zonder er verder onderzoek naar te doen, conclusies trekken zonder te weten of datgene waar je een conclusie over trekt klopt. Je bent vrij makkelijk in het trekken van conclusies.

Ik denk dat jij hier degene bent die vrij makkelijk is in het trekken van conclusies. Je staart je helemaal blind op één zinnetje waarin ik schrijf dat broeken met wijde pijpen volgens mij pas later in de mode kwamen. Ik voeg daar zelfs nog aan toe dat ik het niet zeker weet. Dat lijkt me geen conclusie, hooguit een veronderstelling. Ik snap niet zo goed wat je probleem is.

quote:

Op zaterdag 23 november 2013 17:50 schreef Budapestenaar het volgende:

[..]

Ik denk dat jij hier degene bent die vrij makkelijk is in het trekken van conclusies. Je staart je helemaal blind op één zinnetje waarin ik schrijf dat broeken met wijde pijpen volgens mij pas later in de mode kwamen. Ik voeg daar zelfs nog aan toe dat ik het niet zeker weet. Dat lijkt me geen conclusie, hooguit een veronderstelling. Ik snap niet zo goed wat je probleem is.

Totaal geen problemen hier. Vind het alleen apart dat je dat 'zinnetje' wel als argument gebruikt om datgene wat jij denkt te bewijzen, terwijl je eigenlijk helemaal niet weet hoe de kledingstijl was in die tijd.

quote:

Op zaterdag 23 november 2013 17:56 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Totaal geen problemen hier. Vind het alleen apart dat je dat 'zinnetje' wel als argument gebruikt om datgene wat jij denkt te bewijzen, terwijl je eigenlijk helemaal niet weet hoe de kledingstijl was in die tijd.

De verschillende achterbanken vormen voor mij het bewijs. Bij de kledingstijl gebruik ik woorden als 'lijkt', 'volgens mij' en 'maar dat weet ik niet zeker'. Ik zou zeggen dat ik daarmee nadrukkelijk een slag om de arm houd en mijn mening niet als feit presenteer? Met alle waardering voor je kritische noot overigens.

Ik weet niet wat ik moet denken. Eigenlijk staat alles in de OP.

Volgens mij is er geschoten door meerdere mensen aangezien Kennedy's hoofd naar achter valt.

(Kwam op het nieuws vandaar dat ik reageer)

Heeft iemand Killing Kennedy met Rob Lowe als JFK gezien? Het verhaal gaat precies zoals de Warren Commissie het zo heeft voorgesteld over Oswald.

quote:

Op zaterdag 23 november 2013 22:52 schreef daniela_007 het volgende:
Heeft iemand Killing Kennedy met Rob Lowe als JFK gezien? Het verhaal gaat precies zoals de Warren Commissie het zo heeft voorgesteld over Oswald.

Weet er niet heel veel vanaf maar is toch al meerdere keren aangetoond dat de Warren Commissie grove fouten heeft gemaakt in zijn onderzoek en totaal niet meer te vertrouwen is?

Als we afgaan op fouten maken in onderzoek kan je niemand vertrouwen. Alles en iedereen maakt fouten. Jij maakt fouten maar neemt jezelf toch ook bloedserieus?

quote:

Op vrijdag 22 november 2013 14:20 schreef Japie77 het volgende:
. Hij zegt namelijk letterlijk in deze speech dat er een geheim netwerk bestaat over de hele wereld van geheime organisaties die de maatschappij ondermijnen.

Ja, hij had het over het communisme en hij is doodgeschoten door een communist. Treffend, nietwaar?

quote:

Op zondag 24 november 2013 16:54 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ja, hij had het over het communisme en hij is doodgeschoten door een communist. Treffend, nietwaar?

Over het Communisme? LOL. Hoe kan je naar die tekst van hem luisteren en dan concluderen dat hij het over het Communisme heeft is voor mij een raadsel...

"The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and secret proceedings.

Secret Societies en Secret Oaths wat hebben die met het Communisme te maken?

We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment.

Hier doelt hij dus ook op het Communisme? Need for an increased security? 911 misschien?

That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know."

Dit stuk gaat duidelijk over Amerikaanse burgers en een waarschuwing aan hun om niet mee te gaan in de plannen van de Secret Goverment. Heeft ook weer totaal niks met het Communisme te maken.

En zo kan je nog wel even doorgaan. Dit is alleen nog maar het begin van de speech.

[ Bericht 55% gewijzigd door Japie77 op 24-11-2013 17:50:32 ]

quote:

Op zondag 24 november 2013 17:41 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Over het Communisme? LOL. Hoe kan je naar die tekst van hem luisteren en dan concluderen dat hij het over het Communisme heeft is voor mij een raadsel...

Als ik een Amerikaanse politicus uit de jaren zestig hoor praten over guerilla's, een gesloten samenleving en een meedogenloze, wereldwijze samenzwering, dan neem ik aan dat hij doelt op het Communisme. Vooral als die politicus bevriend was met McCarthy en een aartsvijand van Castro. Ik zie vooralsnog geen enkele reden om aan te nemen dat Kennedy op iets anders doelde, vooral aangezien hij verderop de Koude Oorlog noemt.

quote:

Op zondag 24 november 2013 17:41 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Over het Communisme? LOL. Hoe kan je naar die tekst van hem luisteren en dan concluderen dat hij het over het Communisme heeft is voor mij een raadsel...

"The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and secret proceedings.

Secret Societies en Secret Oaths wat hebben die met het Communisme te maken?

Maak je nou een geintje? Het Communisme was voor de Amerikanen het geheime genootschap bij uitstek. Het was een antikapitalistische samenzwering.

quote:

We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment.

Hier doelt hij dus ook op het Communisme? Need for an increased security? 911 misschien?

Wat bedoel je hier precies? Was hij helderziend?

quote:

That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know."

Dit stuk gaat duidelijk over Amerikaanse burgers en een waarschuwing aan hun om niet mee te gaan in de plannen van de Secret Goverment. Heeft ook weer totaal niks met het Communisme te maken.

Nee, hij betoogt dat het zaak is om raadzaam te zijn, maar dat de overheid er niet op uit is om de vrijheid van meningsuiting te onderdrukken. Hij zinspeelt niet eens op een geheime overheid!

Hij wou iets doen aan al die geheime genootschappen, dat kan je hem horen zeggen in een opname.

quote:

Op zondag 24 november 2013 17:58 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Maak je nou een geintje? Het Communisme was voor de Amerikanen het geheime genootschap bij uitstek. Het was een antikapitalistische samenzwering.

[..]

Wat bedoel je hier precies? Was hij helderziend?

[..]

Nee, hij betoogt dat het zaak is om raadzaam te zijn, maar dat de overheid er niet op uit is om de vrijheid van meningsuiting te onderdrukken. Hij zinspeelt niet eens op een geheime overheid!

"For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.

Hier heeft hij het duidelijk over een complot OVER DE HELE WERELD. Maar dat zal jij waarschijnlijk ook wel weer zo kunnen buigen dat hij het Communisme bedoelde.....

Hij was al op de hoogte van bepaalde plannen van geheime elementen in de Amerikaanse samenleving zelf mbt het Militair Industriele complex, elementen in de CIA en FBI en de UFO coverup. Daar is deze speech op gericht. Zou best kunnen dat er ook elementen bijzitten uit de vroegere USSR maar deze speech is zeker niet alleen op het Communisme gericht.

quote:

Op zondag 24 november 2013 18:01 schreef Manke het volgende:
Hij wou iets doen aan al die geheime genootschappen, dat kan je hem horen zeggen in een opname.

Ok, dat wist ik niet. Is die opname ook ergens te vinden?

Want communisme beperkte zich toentertijd enkel tot de USSR.

quote:

Op zondag 24 november 2013 18:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ok, dat wist ik niet. Is die opname ook ergens te vinden?

jfk on secret societies zoekopdracht gaf dit filmpje

quote:

Op zondag 24 november 2013 18:28 schreef Japie77 het volgende:

[..]

"For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.

Hier heeft hij het duidelijk over een complot OVER DE HELE WERELD. Maar dat zal jij waarschijnlijk ook wel weer zo kunnen buigen dat hij het Communisme bedoelde.....

Op het moment dat Kennedy zijn toespraak hield was de Sovjet-Unie een geduchte tegenstander van de Verenigde Staten. China was al communistisch, Vietnam dreigde het te worden en als Vietnam communistisch zou worden, zou de hele regio volgen. Bovendien was Cuba communistisch geworden (hij gaf deze toespraak nota bene kort na de Slag in de Varkensbaai). De Communisten zaten dus al over de hele wereld.

Ik hoef helemaal niets te buigen. Dat ik nog moet uitleggen dat het communisme een mondiaal verschijnsel was, is een teken dat het slecht gesteld is met jouw historische besef.

quote:

Hij was al op de hoogte van bepaalde plannen van geheime elementen in de Amerikaanse samenleving zelf mbt het Militair Industriele complex, elementen in de CIA en FBI en de UFO coverup.

Zo, zo. Over welke elementen gaat het dan?

quote:

Daar is deze speech op gericht.

Waarom? De toespraak is gericht tegen geheime genootschappen. Dit zijn geen van alle geheime genootschappen, en ze beantwoorden geen van alle aan de beschrijving die Kennedy geeft.

quote:

Zou best kunnen dat er ook elementen bijzitten uit de vroegere USSR maar deze speech is zeker niet alleen op het Communisme gericht.

Het gaat dus om de CIA, de FBI, de strijdkrachten, de firma's die het wapentuig leveren, buitenaardse wezens en het communisme. Hoe groot is die samenzwering precies?

Waar jullie het over hebben, is dat die zelfde speech in die yt clip?

quote:

Op zondag 24 november 2013 18:43 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Op het moment dat Kennedy zijn toespraak hield was de Sovjet-Unie een geduchte tegenstander van de Verenigde Staten. China was al communistisch, Vietnam dreigde het te worden en als Vietnam communistisch zou worden, zou de hele regio volgen. Bovendien was Cuba communistisch geworden (hij gaf deze toespraak nota bene kort na de Slag in de Varkensbaai). De Communisten zaten dus al over de hele wereld.

Ik hoef helemaal niets te buigen. Dat ik nog moet uitleggen dat het communisme een mondiaal verschijnsel was, is een teken dat het slecht gesteld is met jouw historische besef.

3 landen en 1 land bijna is de hele wereld............

Best gênant, dit.

quote:

Op zondag 24 november 2013 18:52 schreef Japie77 het volgende:

[..]

3 landen en 1 land bijna is de hele wereld............

Interpol: Drugsgebruik is een wereldwijd verschijnsel.
Japie77: De hele wereld zit aan de drugs!

Een van die landen had toen al een miljard inwoners, een van de andere landen strekte zich uit van Siberië tot Berlijn. Maar daar kan Kennedy niet op gedoeld hebben, die was bang voor een stel heethoofden bij de CIA.

Heb je wel eens gehoord van de dominotheorie?

quote:

Op zondag 24 november 2013 18:50 schreef Manke het volgende:
Waar jullie het over hebben, is dat die zelfde speech in die yt clip?

Klopt. Maar Tituspullo denkt dat Kennedy het in die speech over het Communisme heeft ipv wat Kennedy letterlijk noemt geheime organisaties over de hele wereld.

quote:

Op zondag 24 november 2013 18:58 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Interpol: Drugsgebruik is een wereldwijd verschijnsel.
Japie77: De hele wereld zit aan de drugs!

Een van die landen had toen al een miljard inwoners, een van de andere landen strekte zich uit van Siberië tot Berlijn. Maar daar kan Kennedy niet op gedoeld hebben, die was bang voor een stel heethoofden bij de CIA.

Heb je wel eens gehoord van de dominotheorie?

Prima hoor als jij wil geloven dat het Communisme in die tijd een wereldwijd verschijnsel was. De feiten spreken voor zich. En wat betreft dat drugs een wereldwijd verschijnsel is, dat klopt inderdaad, drugs wordt overal ter wereld wel gebruikt ja. In tegenstelling tot het Communisme wat in 3 landen gepredikt werd.

quote:

Op zondag 24 november 2013 18:58 schreef Copycat het volgende:
Best gênant, dit.

Dat twee volwassen mensen op zo'n kinderachtige manier met elkaar discussieren?

Ben ik wel met je eens trouwens...

quote:

Op zondag 24 november 2013 20:08 schreef Japie77 het volgende:

Dat twee volwassen mensen op zo'n kinderachtige manier met elkaar discussieren?

Ben ik wel met je eens trouwens...

Nee. Dat jij blijkbaar niet afweet van de mondiale dreiging van het communisme, zoals dat toentertijd werd gevoeld in met name de VS.

quote:

Op zondag 24 november 2013 19:50 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Prima hoor als jij wil geloven dat het Communisme in die tijd een wereldwijd verschijnsel was. De feiten spreken voor zich.

Het Communisme was verspreid over meerdere continenten: dat valt niet te betwisten. Het hele naoorlogse buitenlandse beleid van de Verenigde Staten was bedoeld om verdere verspreiding van het Communisme: dat begon al in 1945. Dit is werkelijk basiskennis.
Het gaat hierbij niet alleen om de daadwerkelijke verspreiding van het Communisme, maar ook om de vrees van de Amerikanen en hun bondgenoten dat het communisme zich nog verder zou verspreiden. Daarom bracht ik de dominotheorie ter sprake, maar dat zegt je kennelijk niets.

quote:

In tegenstelling tot het Communisme wat in 3 landen gepredikt werd.

Waarbij je, alweer, niet schijnt te beseffen dat een van die landen een militaire grootmacht was die al eerder geprobeerd had de wereldrevolutie te ontketenen en die beschikte over kernwapens en de twee andere landen voormalige bondgenoten van de Verenigde Staten waren (zelfs Castro werd aanvankelijk door de Verenigde Staten gedoogd); een van beide landen had een miljard inwoners en het andere land was weliswaar minuscuul klein, maar het lag vlakbij de Verenigde Staten.
Het Communisme werd in nog wel meer landen gepredikt, overigens: in deze landen was het de ideologie van de staat.

Weet je echt niets over de Koude Oorlog? Niets over de oorlog in Korea, niets over het IJzeren Gordijn, niets over de staatsgrepen en interventies (Iran, Guatemala, de bemoeienis met de Italiaanse verkiezingen)?

Dan is jouw theorie inderdaad een stuk logischer: Kennedy onthult het bestaan van geheime genootschappen, zonder hun naam te noemen, en daarom wordt 'ie dik twee jaar later vermoord. Hij heeft het over een wereldwijde samenzwering, maar hij doelt vrijwel uitsluitend op Amerikaanse zeloten.

quote:

Op zondag 24 november 2013 20:10 schreef Copycat het volgende:

[..]

Nee. Dat jij blijkbaar niet afweet van de mondiale dreiging van het communisme, zoals dat toentertijd werd gevoeld in met name de VS.

Heb je er weer een met die mondiale dreiging van 3 en een half land.

Ik ben prima op de hoogte van de koude oorlog en de heksenjacht op Communisten in die tijd. Dat wil niet zeggen dat alles wat Kennedy deed of zei daarop gericht was.

Ik denk dat het eerder te maken heeft met dat jij niet wil of kan geloven dat hij het over een geheim wereldwijd complot had omdat dat niet in je denkwereld past.

quote:

Op zondag 24 november 2013 20:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Heb je er weer een met die mondiale dreiging van 3 en een half land.

Nazi-Duitsland was een bedreiging voor de hele wereld, en dat was toch maar een land. Nu zijn er opeens twee communistische landen van dat kaliber (zo werden ze althans door de Amerikanen beschouwd: er staat nota bene zoals dat toentertijd werd gevoeld in met name de VS.)

quote:

Ik ben prima op de hoogte van de koude oorlog en de heksenjacht op Communisten in die tijd.

Correctie: de daadwerkelijke heksenjacht op communisten was al een tijdje afgelopen (overigens niet met dank aan Kennedy). De Soviets hebben de heksenjacht nooit afgezworen, wat het gelijk van Kennedy staaft. De Sovjet-Unie was een totalitaire staat: totdat de Nazi's de Holocaust begonnen, was de Sovjet-Unie misschien wel de meest criminele staat van de twintigste eeuw, en dat wil wat zeggen.

quote:

Dat wil niet zeggen dat alles wat Kennedy deed of zei daarop gericht was.

Dit is een misleidende bewering: niemand heeft dit tot nu toe betoogd.

quote:

Ik denk dat het eerder te maken heeft met dat jij niet wil of kan geloven dat hij het over een geheim wereldwijd complot had omdat dat niet in je denkwereld past.

En ook dit is een misleidende bewering, die me zelfs doet denken aan een Stalistische rechtszaak.

Heb je verder nog bewijs dat Kennedy de waarheid over buitenaardse wezens uit de doeken wilde doen?

quote:

Op zondag 24 november 2013 20:47 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Nazi-Duitsland was een bedreiging voor de hele wereld, en dat was toch maar een land. Nu zijn er opeens twee communistische landen van dat kaliber (zo werden ze althans door de Amerikanen beschouwd: er staat nota bene zoals dat toentertijd werd gevoeld in met name de VS.)

[..]

Correctie: de daadwerkelijke heksenjacht op communisten was al een tijdje afgelopen (overigens niet met dank aan Kennedy). De Soviets hebben de heksenjacht nooit afgezworen, wat het gelijk van Kennedy staaft. De Sovjet-Unie was een totalitaire staat: totdat de Nazi's de Holocaust begonnen, was de Sovjet-Unie misschien wel de meest criminele staat van de twintigste eeuw, en dat wil wat zeggen.

[..]

Dit is een misleidende bewering: niemand heeft dit tot nu toe betoogd.

[..]

En ook dit is een misleidende bewering, die me zelfs doet denken aan een Stalistische rechtszaak.

Heb je verder nog bewijs dat Kennedy de waarheid over buitenaardse wezens uit de doeken wilde doen?

Kennedy heeft het in zijn speech:

For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.

Dus het gaat letterlijk over een wereldwijd complot wat geheime middelen gebruikt, infiltratie, intimidatie, guerillas in de nacht enz enz. Het Communisme had een normaal leger, was niet wereldwijd (paar landen maar) etc etc.

Als jij daar het Communisme in wilt lezen, be my quest. Ik lees er wat anders in. Verder kan je dit zo al op wiki vinden over wat Kennedy nog meer heeft gezegd wat betreft zijn plannen om de CIA minder machtig te maken:

The CIA Kennedy assassination theory is a prominent John F. Kennedy assassination conspiracy theory. The CIA's potential involvement was frequently mentioned during the 1960s and 1970s when the US Central Intelligence Agency (CIA) was involved in plots to assassinate foreign leaders, particularly Fidel Castro.[1] Kennedy was quoted as telling an official within his administration: "I want to splinter the CIA into a thousand pieces and scatter it to the winds."[2] According to author James Douglass, Kennedy was assassinated because he was turning away from the Cold War and seeking a negotiated peace with the Soviet Union.[3] Accusations and confessions of and by alleged conspirators, as well as official government reports citing the CIA as uncooperative in investigations, have at times renewed interest in these conspiracy theories.

Daar doelt hij dus mijn ogen op. De CIA was in die tijd al enorm machtig en dat was hem een doorn in het oog.

Verder zijn er meerdere boeken over de Kennedy Assasination geschreven waar ook veel dingen naar voren komen van mensen die dicht bij Kennedy stonden en allemaal geloven dat mensen binnen de CIA met zijn dood te maken hebben.

quote:

Op zondag 24 november 2013 21:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Kennedy heeft het in zijn speech:

For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.

Dus het gaat letterlijk over een wereldwijd complot wat geheime middelen gebruikt, infiltratie, intimidatie, guerillas in de nacht enz enz. Het Communisme had een normaal leger

Nee, de Communistische staten hadden een normaal leger, maar ze hadden ook, net als de Verenigde Staten, geheime diensten die geheime operaties uitvoerden. (De Koude Oorlog werd zo genoemd omdat de twee grootmachten nooit daadwerkelijk oorlog tegen elkaar voerden.) Een van die drie landen van jou, Cuba, was zelfs door guerrillastrijders veroverd, zoals ook China door guerrillastrijders veroverd is en zoals er ook in Afrika en Zuid-Amerika guerrillastrijders actief waren. Die waren lang niet allemaal communistisch, maar voor de Amerikanen luisterde die term niet zo nauw.

quote:

was niet wereldwijd (paar landen maar) etc etc.

Nee, het was wel degelijk wereldwijd actief en de Amerikanen waren er hoe dan ook bang voor.

quote:

Als jij daar het Communisme in wilt lezen, be my quest. Ik lees er wat anders in. Verder kan je dit zo al op wiki vinden over wat Kennedy nog meer heeft gezegd wat betreft zijn plannen om de CIA minder machtig te maken:

Daar doelt hij dus mijn ogen op. De CIA was in die tijd al enorm machtig en dat was hem een doorn in het oog.

Dus de CIA voldoet aan de volgende beschrijving:

For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.

Een wereldwijde samenzwering, die hij zelfs niet bij naam kan noemen hoewel hij President is en de samenzwering bestaat uit werknemers van zijn inlichtingendienst. Ook kon hij het hoofd van de CIA ontslaan, maar nog steeds kon hij niet openbaar maken dat hij op de CIA gedoeld had met zijn toespraak.

quote:

Verder zijn er meerdere boeken over de Kennedy Assasination geschreven waar ook veel dingen naar voren komen van mensen die dicht bij Kennedy stonden en allemaal geloven dat mensen binnen de CIA met zijn dood te maken hebben.

Dat zal best, maar wat heeft dat met deze toespraak te maken?

quote:

Op zondag 24 november 2013 22:04 schreef TitusPullo het volgende:

N

[..]

Dus de CIA voldoet aan de volgende beschrijving:

For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.

Een wereldwijde samenzwering, die hij zelfs niet bij naam kan noemen hoewel hij President is en de samenzwering bestaat uit werknemers van zijn inlichtingendienst. Ook kon hij het hoofd van de CIA ontslaan, maar nog steeds kon hij niet openbaar maken dat hij op de CIA gedoeld had met zijn toespraak.

Voldoet in ieder geval meer aan de beschrijving dan het Communisme wat mij betreft. En logisch dat hij de CIA niet bij naam kon noemen in zijn toespraak. Het was ook niet alleen de CIA, aangezien de Shadow Goverment een enorm log apparaat is wat in die tijd ook al een behoorlijk omvang had. Het word tegenwoordig ook wel gezien als een eigen maatschappij naast onze maatschappij.

Dat hij de President was zegt toch helemaal niks of ben jij nog in de veronderstelling dat de President van de USA de machtigste man op deze planeet is?

quote:

Op zondag 24 november 2013 22:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Voldoet in ieder geval meer aan de beschrijving dan het Communisme wat mij betreft.

Waarom? De CIA is maar een inlichtingendienst, het Communisme is een wereldwijde beweging.

quote:

En logisch dat hij de CIA niet bij naam kon noemen in zijn toespraak.

Waarom kon hij de directeur dan wel ontslaan?

quote:

Het was ook niet alleen de CIA, aangezien de Shadow Goverment een enorm log apparaat is wat in die tijd ook al een behoorlijk omvang had.

Maar hoe groot het nu is, dat wordt nooit duidelijk.

quote:

Het word tegenwoordig ook wel gezien als een eigen maatschappij naast onze maatschappij.

Is het dan niet zinloos om de pers op te roepen niet al te veel informatie prijs te geven? Ze weten toch alles al.

quote:

Dat hij de President was zegt toch helemaal niks

De President is niet zo maar iemand, hoor. Zijn macht is in sommige opzichten zeer beperkt, maar hij heeft wel degelijk invloed op de gebeurtenissen.

quote:

of ben jij nog in de veronderstelling dat de President van de USA de machtigste man op deze planeet is?

Nee, dat is Nr.1, de voorzitter van de Shadow Government.