Eurocrisis #72 - Burn Brussel Burn

https://www.alternativefuer.de/

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 19:20 schreef Igen het volgende:
Nieuws:

[..]

En:

[..]

Echt bizar dit, het was al eens eerder besproken. Hoe kunnen landen als Spanje, Italië en België nou zoveel rijker zijn?! Dat hele verhaal van dat de overheid voor je spaart hier en dat daarom household wealth lager ligt kan gewoon niet. België is het land met de hoogste belastingen ter wereld (als je alle toeslagen etc bij elkaar optelt), maar staat heeft gewoon een mediaan van 4x Duitsland. En kijk Spanje dan... Hier is dat hele rapport: http://www.ecb.int/pub/pdf/other/ecbsp2en.pdf Ik moet bekennen dat ik het niet gelezen heb (op zoek naar een verklaring). Leuk dat Geenstijl hier aandacht aangeeft.

Aflossingsvrije hypotheken e.d. helpen niet echt. Ook wonen hier relatief veel mensen in huurhuizen.

En ik weet niet hoe het berekend is maar als een aantal Russen een paar miljard in een klein land stallen wil dat ook nog wel eens helpen.

Het is verdomd lastig om te zeggen dat Belgie een hogere belasting druk heeft dan Nederland. Zei betalen bijvoorbeeld 120 euro per jaar voor gezondheidszorg, wij betalen 100 euro per maand. Beide zijn verplicht dus is het een vorm van belasting. Ze betalen 85 euro wegenbelasting voor een auto van 2000kg, dat betaal je in Nederland ongeveer per maand....

Geen vermogensbelasting, Waterschap belasting, ik denk echt dat Nederland een van de allerhoogste belasting stelsels heeft.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 09:48 schreef Sparqq het volgende:
Het is verdomd lastig om te zeggen dat Belgie een hogere belasting druk heeft dan Nederland. Zei betalen bijvoorbeeld 120 euro per jaar voor gezondheidszorg, wij betalen 100 euro per maand. Beide zijn verplicht dus is het een vorm van belasting. Ze betalen 85 euro wegenbelasting voor een auto van 2000kg, dat betaal je in Nederland ongeveer per maand....

Geen vermogensbelasting, Waterschap belasting, ik denk echt dat Nederland een van de allerhoogste belasting stelsels heeft.

Maar je krijgt ook heel veel terug in de vorm van arbeidskorting, toeslagen en HRA. De netto druk is in Nederland relatief gezien niet zo hoog.

Edit: In 2007 was het in België 43% en in Nederland 38.9%

Je vergeet nog de vermogens roof confiscatie belasting in NL.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 09:53 schreef SeLang het volgende:
Je vergeet nog de vermogens roof confiscatie belasting in NL.

Zo voelt het wel inderdaad

Welk land dan wel niet hogere belastingen heeft of niet, dat verschil moet niet zo groot zijn dat het leidt tot zulke resultaten.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 09:53 schreef SeLang het volgende:
Je vergeet nog de vermogens roof confiscatie belasting in NL.

Amai, roerende voorheffing in den belgique he. En whopping gemeentelijke opcentiemen over alles (tenzij je in de goede gemeente woont). Dat laatste is vooral voor regulier inkomen killing. Een modaal Nederlands gezin zou zomaar een 3 a 4k extra gemeentelijke belastingen betalen daardoor.

Arbeidsinkomen wordt relatief zwaar belast in NL. Voor vermogensinkomsten/winsten is NL walhalla, wegens het ontbreken van vermogenswinstbelasting.

De grap in het overzicht is trouwens dat enkele vrijwillige pensioenvermogens meetellen in de defintie van 'vermogen'. Dus zo raar is het niet dat NL visueel slechter scoort, als je een slordige 1000 miljard euro niet meeneemt. Deel maar door het aantal huishoudens, dan zit je al snel aan een slordige 200+k per huishouden. Zie ook paragraaf 1.3 van het rapport

Overigens zie je in tabel 2.5 ook dat tegenover de hogere hypotheekschulden in NL er ook hogere financial assets tegenover staan.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 10:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Voor vermogensinkomsten/winsten is NL walhalla, wegens het ontbreken van vermogenswinstbelasting.

Alleen heeft een gemiddelde Nederlandse belegger over de afgelopen ca 15 jaar een negatief rendement en desondanks wordt jaarlijks 1,2% van zijn vermogen geconfisqueerd.

Ik verwacht natuurlijk als straks na een crash de bodem is bereikt dat er dan een echte vermogenswinst belasting gaat worden ingevoerd zodat mensen die na 20 jaar ofzo eindelijk weer op break-even staan met 50% worden belast. Ik hoor het Samsom al zeggen: "dat is eerlijk", "de rijken", "profiteurs".....

Wat een subtitel: 'Burn Brussel Burn'. Ik voel mij niet gekwalificeerd om mee te schrijven in een pyromanen-topic. Daarnaast heet Brussel in het Engels 'Brussels'. Maar goed, kennis van de Engelse taal heb je niet meer nodig, nadat Nederland zich heeft teruggetrokken achter haar eigen grenzen. Zolang je je lokale dialect maar een beetje kunt knauwen, kom je een heel eind.

Ondertussen zijn de Nederlandse kinderen de gelukkigste ter wereld. En de volwassenen vermoedelijk de meest egoïstische burgers ter wereld?

quote:

Op woensdag 10 april 2013 11:39 schreef Duizend-Bommen het volgende:
Ondertussen zijn de Nederlandse kinderen de gelukkigste ter wereld. En de volwassenen vermoedelijk de meest egoïstische burgers ter wereld?

En de cyprioten zijn de rijkste ter wereld

quote:

Op woensdag 10 april 2013 11:43 schreef HD9 het volgende:
En de cyprioten zijn de rijkste ter wereld

Kwestie van interpreteren van de statistieken van eergisteren. Voor al dat geld werd geconfiskeerd, of de wijk nam naar andere belastingparadijzen, zoals Nederland. En ik ben niet zo van dat soort geneuzel. Ook niet die flauwekul van gelukkigste kinderen. Maar wie de wereld rondreist, moet zich eens afvragen: 'Zou ik het hebben kunnen waarderen als mijn wiegje in DIT land had gestaan? En dan niet terwijl je net door Beverly Hills rijdt. Maar neem dan eens een kijkje in Compton, of Watts. En dat zijn dan nog op geen stukken na de beroerdste plekken in dat land van de 'ongekende mogelijkheden'.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 11:53 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Kwestie van interpreteren van de statistieken van eergisteren. Voor al dat geld werd geconfiskeerd, of de wijk nam naar andere belastingparadijzen, zoals Nederland. En ik ben niet zo van dat soort geneuzel. Ook niet die flauwekul van gelukkigste kinderen. Maar wie de wereld rondreist, moet zich eens afvragen: 'Zou ik het hebben kunnen waarderen als mijn wiegje in DIT land had gestaan? En dan niet terwijl je net door Beverly Hills rijdt. Maar neem dan eens een kijkje in Compton, of Watts. En dat zijn dan nog op geen stukken na de beroerdste plekken in dat land van de 'ongekende mogelijkheden'.

De muizen in nederland zijn wel het liefst volgens datzelfde onderzoek

quote:

Hoogste aantal faillisementen ooit voor eerste kwartaal 2013

In maart zijn 709 bedrijven en instellingen bankroet verklaard door een rechter. Dat zijn er echter wel vijftig minder dan in februari, toen een recordaantal faillissementen werd uitgesproken, zo schrijft Novum. Het driemaandsgemiddelde over januari, februari en maart kwam uit op 734, het hoogste aantal ooit sinds de start van de reeks ruim dertig jaar geleden.

Minister Colyn Dijsselbloem houd vast aan de goudstandaard van 3%
http://www.telegraaf.nl/b(...)EU-limiet_3____.html

quote:

wo 10 apr 2013, 12:02

Dijsselbloem houdt vast aan extra bezuinigen
DEN HAAG - Het overheidstekort moet volgend jaar terug naar de EU-limiet van 3 procent.
Minister Jeroen Dijsselbloem piekert er niet over deze doelstelling los te laten.
Hij heeft dat woensdag duidelijk gemaakt in de Tweede Kamer.

Dijsselbloem bestreed dat het kabinet de economie kapot bezuinigt. „We geven nog steeds veel meer uit dan we binnenkrijgen. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de AWBZ. Het beeld dat daarover bestaat, is niet juist.”

Volgens Dijsselbloem klopt het ook niet dat het Internationaal Monetair Fonds (IMF) vindt dat Nederland het kalm aan kan doen met het saneren van zijn overheidsfinanciën. „Ook het IMF zegt dat we op middellange termijn terug moeten naar een balans op de begroting.”

Als de sociale partners met voorstellen komen die gaten schieten in de bezuinigen, valt er „op onderdelen” wel iets aan te passen, zei Dijsselbloem. „Maar voor 2014 is 3 procent mijn inzet.” De minister zei erbij optimistisch te zijn over het sociaal overleg.

Dijsselbloem toonde zich tevreden over het bedrag van 1 miljard euro dat het IMF voor Cyprus op tafel wil zeggen. Hij sprak van prima bijdrage

quote:

Date: 1933
Hendrikus Colijn wordt in 1922 leider van de Anti-Revolutionaire Partij. In de jaren dertig, de crisisjaren, voert Colijn strenge bezuinigingen door. Hij leidt in die periode vier achtereenvolgende kabinetten (1933-1935, 1935-1937, 1937-1939 en 1939). Met name op het onderwijs, de ambtenarensalarissen en de werklozensteun wordt gekort. Dit laatste leidt in 1934 onder andere tot het Jordaanoproer. Het kabinet verbiedt ambtenaren lid te worden van de Nationaal Socialistische Beweging en steunt de landbouw. In 1936 devalueert Colijn hoewel hij daar aanvankelijk niets voor voelt de gulden om de economische crisis te bestrijden.

[ Bericht 11% gewijzigd door HD9 op 10-04-2013 12:15:01 ]

Een Duits onderzoek met verrassende uitkomsten:

http://www.welt.de/wirtsc(...)-der-Euro-Krise.html

Nederland staat er volgens deze tabel goed voor. Frankrijk staat er daarentegen slechter voor dan Italië.

[ Bericht 9% gewijzigd door JimmyJames op 10-04-2013 12:23:13 ]

quote:

Op woensdag 10 april 2013 12:09 schreef HD9 het volgende:
Minister Colyn Dijsselbloem houd vast aan de goudstandaard van 3%

Het meest intrigerende vind ik het gemak waarmee mensen 'schakelen' teneinde hun favoriete 'Duivel' te behangen met alles wat hen tegenstaat.

De PvdA was niet zo'n pleitbezorger van die 3%-norm, voor de verkiezingen. Maar coalitiepartner VVD vond dat het meest belangrijke wat er te behalen viel. Rutte had in het vorige kabinet ook, samen met De Jager, Europa keer op keer voorgehouden dat die 3% volstrekt HEILIG was.

Bij de coalitiebesprekingen wilde de VVD één ding BESLIST binnenhalen: De heilige 3%-norm! En in commentaren vanuit de 'wandelgangen' maakte 'men' zich in VVD-kringen zorgen over de vraag of dat wel ging lukken met de PvdA. Want die hadden toch de naam dat ze erg vrijgevig waren, als ze zitting hadden in een regering...........

Ja. De NAAM. Maar dat kwam dan vooral door de VVD-propaganda.



In de 'brasperiode' van het kabinet Den Uyl was de Staatsschuld lager dan OOIT. Daarna gaven Wiegel en Van Agt/Lubbers het geld met bakken tegelijk uit. En werd die trend weer enigszins omgebogen toen onder Kok 'Paars' aantrad. Maar zodra Balkenende en Zalm de portemonnaie weer in handen kregen, begon het vrolijke verkwisten weer.
En dan vind ik het zo hilarisch, dat ze in de VVD tijdens de coalitiebesprekingen alles op alles zetten om die 3% HEILIG verklaard te krijgen. En de inkt is nog niet droog, of uitgerekend vanuit die hoek begint volop de aanval op die 3%-norm, waarbij het wordt afgeschilderd alsof het een PvdA-hobby is, teneinde 'de burger te pakken'.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 12:11 schreef JimmyJames het volgende:
Een Duits onderzoek met verrassende uitkomsten:

http://www.welt.de/wirtsc(...)-der-Euro-Krise.html

Nederland staat er volgens deze tabel goed voor. Frankrijk staat er daarentegen slechter voor dan Italië.

Het word tijd om Duits te leren

Gewoon de automatische vertaling inschakelen. De essentie komt dan wel voldoende naar voren.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 12:11 schreef JimmyJames het volgende:
Een Duits onderzoek met verrassende uitkomsten.

Heel erg verrassend is het volgens mij niet, dat de voormalige Chef-Econoom van de Duitse Bank met dit soort cijfers komt. Het is al vele malen naar voren gebracht, dat schulden een probleem vormen voor het land dat die schulden heeft. Tot het moment waarop dat schuldenland die schuld niet meer kan betalen. Dan is het geen probleem meer van het schuldenland, maar van het land dat het geld heeft uitgeleend. Het mooiste voorbeeld tot nu toe, is Cyprus. Het had volop geld uitgeleend aan Griekenland. Dat land kon rente en aflossing niet meer ophoesten. Waarna de 'haircut' die depositohouders trof (door schuld af te schrijven), Cyprus de vernieling in hielp.

Wat onze brave Chef-Econoom blijkbaar doet, is kijken naar het 'treintje', en wie wát heeft uitgeleend aan wie. Frankrijk heeft relatief veel geld uitstaan bij haar buurlanden, Spanje en Italië, en daardoor dreigt het Cyprus-effect.

De crux is, dat landen verantwoordelijk worden gehouden voor hun eigen banken. De Spaanse Staatsschuld was werkelijk voorbeeldig, vóór de crisis van 2008. Die geen Europese crisis was. Maar een Amerikaanse zwendel die Europa VOL raakte. Door het doorschuiven van particuliere schulden van banken naar het collectief van de overheid, stijgt niet alleen de schuld spectaculair, maar ook de rente over die schuld. En dat sloopt die landen.

Het hele punt is, dat het treintje nergens stopt. Als Frankrijk door Spanje en Italië zou worden meegezogen, zijn die voorbeeldige 'Noordelijke' landen de volgende op de 'hitlist'. Waarbij die 'Noordelijke' landen niet alleen in de problemen gaan komen door het geld dat niet meer terug komt, maar ook nog eens door de spectaculaire afname van de vraag naar producten die 'hier' worden gemaakt. Want de 'interne markt' is belangrijker dan welke markt ook.

Bolkestein pleit voor een andere munt voor de Noordelijke landen bij PenW


een Neuro ofzo

Hm. is ie van mening veranderd, eerst wou die alleen griekenland buiten gooien.
zo eens kijken

quote:

Op woensdag 10 april 2013 12:09 schreef HD9 het volgende:
Minister Colyn Dijsselbloem houd vast aan de goudstandaard van 3%
http://www.telegraaf.nl/b(...)EU-limiet_3____.html

[..]

[ afbeelding ]

[..]

waarom dijsselbloem lid van de pvda is , is me een raadsel.. hij is een echte cda'er

quote:

Op woensdag 10 april 2013 23:40 schreef arjan1212 het volgende:
waarom dijsselbloem lid van de pvda is , is me een raadsel.. hij is een echte cda'er

Dat is veel meer politiek, als hij niet aan de 3 % vast houdt ploft de coalitie.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 23:34 schreef michaelmoore het volgende:
Bolkestein pleit voor een andere munt voor de Noordelijke landen bij PenW

een Neuro ofzo

Wat is een paralelle munt ? hoe gaat dat in zijn werk? de euro blijft bestaan? maar spaargeld word D-mark ??

quote:

Op donderdag 11 april 2013 01:21 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

Wat is een paralelle munt ? hoe gaat dat in zijn werk? de euro blijft bestaan? maar spaargeld word D-mark ??

gewoon een tweede EU munt
Net als hier in de OP van het eerste topic wordt beschreven
Kennelijk begint de politiek nu pas wakker te worden
http://www.telegraaf.nl/b(...)rallelle_munt__.html

quote:

do 11 apr 2013, 00:07 | 0 reacties
Bolkestein wil parallelle munt naast euro
AMSTERDAM - Er moet naast de euro een parallelle munt komen voor de kredietwaardige landen als Nederland en Duitsland. Dat zei VVD-coryfee Frits Bolkestein woensdagavond in Pauw en Witteman.

Frankrijk mag van hem al niet meedoen aan de parallelle munt, want het land is „vrijwel failliet” en wordt „op ondoordachte wijze geleid”. De plannen voor de munt voor de kredietwaardige landen („noem het mark“) zal moeten komen van de Duitse Bundesbank. Bolkestein ziet ook wel in dat dat niet direct zal gebeuren, maar ooit wordt het werkelijkheid. „Over 5 jaar piepen ze wel anders.” We zijn volgens hem pas aan het begin van alle problemen. Het is hoog tijd om „orde te scheppen in de chaos”.

Met een parallelle munt kunnen de kredietwaardige landen hun eigen financiële positie beschermen. „De tekortlanden zullen zich verzetten als de duivel tegen wijwater”, verwacht Bolkestein. Maar uiteindelijk zal een dure 'noordelijke munt' goed zijn voor hun concurrentiepositie.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 23:34 schreef michaelmoore het volgende:
Bolkestein pleit voor een andere munt voor de Noordelijke landen bij PenW

een Neuro ofzo

De euro staat nog steeds op een prima wisselkoers internationaal. Ik zie niet waar het probleem ligt.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 10:52 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

De euro staat nog steeds op een prima wisselkoers internationaal. Ik zie niet waar het probleem ligt.

Dat heeft er niets mee van doen , totaal niets

quote:

Griekse werkloosheid op 27 procent

De werkloosheid in Griekenland is in januari gestegen tot 27,2 procent. Dat maakte het Griekse statistiekbureau donderdag bekend.

In totaal zitten 1,3 miljoen Grieken van tussen de 15 en 74 jaar ongewenst zonder baan. Een jaar eerder zat nog 21,5 procent van de Griekse beroepsbevolking zonder werk. In december 2012 lag het werkloosheidspercentage op 25,7 procent.

Voor de economische crisis, in 2008, lag de Griekse werkloosheid nog op 7,8 procent.

quote:

'Onze economie is een schuldfabriek'

Meer dan een half decennium duurt de economische depressie nu, beter bekend als De Crisis. Het begon toen Amerikaanse banken in 2007 in de problemen kwamen door onvoldoende gedekte hypotheken. Daarna ging het snel. Door de sterke mondiale verwevenheid van het financiële verkeer kwamen als in een sneeuwbaleffect tal van Westerse banken en uiteindelijk ook de Euro zelf in de problemen. En nog altijd zitten we met de vraag hoe het allemaal zo ver heeft kunnen komen. En of de schuldigen, voor zover aanwijsbaar, ook inderdaad wel de boete betalen.

Deze maand gaan tal van filosofen zich een maand lang over Schuld en Boete buigen in de Maand van de Filosofie. Ik ben benieuwd. Want intussen zijn er al heel wat schuldigen aangewezen van bankiers tot falende toezichthouders, Brussel, corrupte Grieken, en malafide Russen. Ik houd het voorlopig op de Sirenen. En dan bedoel ik niet die halfnaakte meisjes zelf op billboards en in reclamefolders. Die frêle meisjes zijn slechts huurlingen van een illusie die verkocht wordt. En daar ligt de schuldvraag wat mij betreft. Bij de illusie.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 20:36 schreef Perrin het volgende:

[..]

De illusie omschrijft het aardig.

quote:

Helmut Kohl: I acted like a dictator to bring in the euro

Helmut Kohl, Germany's former chancellor, has admitted that he acted like a "dictator" to bring in the single currency to the country, otherwise he "would have lost" had he held a referendum.

In an interview conducted for a journalist's PhD thesis, Germany's longest-serving postwar chancellor said that he would have lost any popular vote on the euro by an overwhelming majority.

"I knew that I could never win a referendum in Germany," he said. "We would have lost a referendum on the introduction of the euro. That's quite clear. I would have lost and by seven to three."

The interview was conducted by Jens Peter Paul, a German journalist in 2002, the year when the Deutsche Mark was replaced by euro notes and coins, but has only been published now.

In it, Mr Kohl describes adopting the euro as an emblem of the European project, which he said had prevented war on the continent. Born in 1930, Mr Kohl's politics were shaped by his country's history in the 1930s and 1940s; his final years in power were focused on promoting European unity.

In the interview, he said: "If a Chancellor is trying to push something through, he must be a man of power. And if he's smart, he knows when the time is ripe. In one case – the euro – I was like a dictator ... The euro is a synonym for Europe. Europe, for the first time, has no more war."

Mr Kohl justified overcoming the German public's reluctance to relinquish the Deutsche Mark by saying that democratic politics had to be based on convictions rather than the ebb and flow of elections.

"Political life is like this – elections go back and forth. Representative democracy can only be successful if one sits down and says – 'that's it. I will connect myself' – as I did – 'connect my existence to a political project.' Then you automatically have in your party a lot of people who say: 'if that fails, so do I'."

Mr Kohl, who won four general elections in a row, had intended to hand over to his successor in the middle of his final term, but changed his mind because of uncertainty over the introduction of the euro, he disclosed.

He stated in the interview that he thought Wolfgang Schaeuble – who is now Germany's finance minister but was his anointed successor at the time – lacked the political authority to handle the change.

"Schaeuble is a highly gifted man, there's no disputing that, but this was not a matter for a newcomer. It had to be someone with total authority."

The former German leader, who led the country for 16 years, is now confined to a wheelchair after suffering a stroke in combination with a fall.

In the interview, Mr Kohl said that much of the resistance in Germany was to the idea of a currency union without an economic and fiscal union. The lack of fiscal union underpinning the single currency is the heart of Europe's current debt crisis.

In recent weeks, a new Eurosceptic party has formed in Germany to challenge the political orthodoxy that Europe's biggest economy must stay in the Eurozone. Alternative for Germany hopes to draw on support from the quarter of German voters, who say in polls that they would consider voting for an anti-euro party. The party's founder Bernd Lucke, an economist, advocates the progressive dissolution of the euro – with southern European countries leaving immediately.

The Telegraph

Moet dat nou?

quote:

Op donderdag 11 april 2013 20:36 schreef Perrin het volgende:
'Onze economie is een schuldfabriek'

Het artikel lijkt mij een poging om ons allen een collectief schuldgevoel aan te praten. En ons daarmee collectief zand in de ogen te strooien. Vragen van schuld, en boete, zijn altijd razend interessant. Maar dan moet je wel heel precies formuleren.

In onze 'Westerse', kapitalistische systeem kennen we al eeuwen het concept van het 'fractional reserve banking', waarbij een bank veel meer uitleent, dan het aan inleg heeft ontvangen. Die manier van bankieren werd op grote schaal ingevoerd door de Rothschild-familie in Engeland, die het 'meebracht' uit Duitsland, waar de grondlegger van het familie-imperium ooit begon.
Regeringen hadden altijd behoefte aan meer geld, voor hun oorlogen. En daar kon je vorstelijk aan verdienen. Amschel Rothchild zei daarover: 'Give me control of a nations money supply, and I care not who makes it’s laws'.

Kunnen we daarmee zeggen dat hij schuldig is aan het vervolg, een economie die aan de lopende band 'bubbels' blaast, en laat knappen? Dat lijkt mij niet. We hebben die banken die controle over de 'money supply' gegeven. Zeker in de VS, waar zelfs de Centrale Bank een private onderneming is, die het monopolie heeft de Dollar als 'legal tender' uit te geven.

De rol van toezichthouders, 'rating agencies' en belangrijke 'marktpartijen' is daarnaast interessant voor historici. Maar de 'bubbel' die in 2008 klapte, was geen ordinaire 'bubbel', omdat het in de basis berustte op grootschalige, welbewuste fraude met 'Mortgage Backed Securities' en derivaten waarmee de banken de de fraude organiseerden zichzelf beschermden, of zelfs de eigen bank oplijnden om volop te profiteren van de klap die ze niet voorzagen, maar zelf organiseerden. Waarbij ze zonder scrupules klanten, samen met de 'Rating Agencies', belazerden. Een van de belangrijkste redenen voor hun succes, is dat de economische theorie, die wereldwijd wordt onderwezen op universiteiten en hogescholen, zelfs in de basis al vol zit met aanwijsbare fouten. Iets wat al enige decennia bekend is, zoals hoogleraar economie Steve Keen al in 2000 aantoonde in zijn onvolprezen boek 'Debunking Economics'.

Die grootschalige fraude is iets anders dan een 'markt-hype', die voorheen zorgde voor 'bubbels'. En dat zal blijven doen zolang het systeem van 'fractional reserve banking' blijft bestaan. En nog belangrijker wellicht, is dat de 'bubbel' die nu wordt geblazen, de 'obligatie-bubbel', eveneens niets te maken heeft met 'markt-hype', maar alles met het redden van de fraudeurs uit het vorige debacle, op kosten van de belastingbetaler. En dan vooral in de VS, het VK en Japan, waar de geldpersen als enige jaren oververhit staan te roken.

Dat de landen in de Eurozone, en de ECB, veel behoudender zijn, valt in hen te prijzen. Maar het betekent wel, dat de economie in ons deel van de wereld eronder lijdt. De relatief hoge koers van de Euro is nog aan de lage kant, als we er van uit zouden mogen gaan dat die munt de aanvallen van verdwaasde dromers binnen de 'zone' overleeft. Wat nog steeds niet zeker is.

Een hoge koers van de Euro verraadt een STERKE economie. Maar de kracht is ongelijk verdeeld. En dat is het belangrijkste risico. Een 'Bolkestein-scenario', met een 'Neuro' naast een 'Zeuro' betekent, op papier, dat die 'Neuro' onwaarschijnlijk 'sterk' zou worden. Laten we zeggen: 1 Neuro tegen 4 Dollars. Leuk voor de consument, in eerste instantie. Alle geïmporteerde goederen worden spotgoedkoop. Maar de industriële basis van onze rijkdom zou binnen luttele jaren verdampen.
En daar het niet direct waarschijnlijk is dat die 'Neuro' vervolgens de 'world-reserve-currency' zou worden, leidt dat op termijn tot een kaalslag in 'Neuro-land', waar vooral de middengroepen de dupe van zouden worden.

Dat is dan nog uitsluitend, als we er van uit mogen gaan dat die 'Zeuro-landen' hun schulden erkennen, en schatplichtig blijven aan de banken en overheden in de 'Neuro-landen'. Dat lijkt mij een illusie van astronomische proporties. ALS ze hun schulden al erkennen na een scheiding van tafel-en-bed, zullen ze dat in 'Zeuro's' doen. Die vervolgens met 50-70% wordt gedevalueerd. Wat ervoor zorgt dat het fundament onder de 'Neuro' wordt weggeslagen, omdat het afschrijven van 50-70% van de uitstaande vorderingen het effect heeft van een financiële neutronenbom.

NOG waarschijnlijker is, dat na een afgedwongen scheiding, de 'Zeuro-landen' de bakens verzetten, en in die landen langs revolutionaire lijnen de schulden aan 'Neuro-banken' en 'Neuro-overheden' domweg op 'nul' worden gesteld. Waarna het hele 'Zeuro-gebied' onderdak zoekt bij de 'BRIIICS'-landen.

quote:

Op woensdag 10 april 2013 09:36 schreef Zombiehoofd het volgende:

[..]

Echt bizar dit, het was al eens eerder besproken. Hoe kunnen landen als Spanje, Italië en België nou zoveel rijker zijn?! Dat hele verhaal van dat de overheid voor je spaart hier en dat daarom household wealth lager ligt kan gewoon niet. België is het land met de hoogste belastingen ter wereld (als je alle toeslagen etc bij elkaar optelt), maar staat heeft gewoon een mediaan van 4x Duitsland. En kijk Spanje dan... Hier is dat hele rapport: http://www.ecb.int/pub/pdf/other/ecbsp2en.pdf Ik moet bekennen dat ik het niet gelezen heb (op zoek naar een verklaring). Leuk dat Geenstijl hier aandacht aangeeft.

[ afbeelding ]

Zou het niet gewoon zo zijn dat de households daar veel groter zijn dan in Nederland, waar heel veel 1 en 2 persoons huishoudens bestaan?

quote:

Op woensdag 10 april 2013 09:48 schreef Sparqq het volgende:
Het is verdomd lastig om te zeggen dat Belgie een hogere belasting druk heeft dan Nederland. Zei betalen bijvoorbeeld 120 euro per jaar voor gezondheidszorg, wij betalen 100 euro per maand. Beide zijn verplicht dus is het een vorm van belasting. Ze betalen 85 euro wegenbelasting voor een auto van 2000kg, dat betaal je in Nederland ongeveer per maand....

Geen vermogensbelasting, Waterschap belasting, ik denk echt dat Nederland een van de allerhoogste belasting stelsels heeft.

De bruto loonkost ligt in BE 5¤ (!!!) per uur hoger dan in NL. Daarvoor kan kan je al een aantal andere belastingen verzinnen;
Verder vind ik het allesbehalve verrassend hoor; Het mag BE dan wel ontbreken aan veel multinationals, het land hangt aan elkaar van kleine zelfstandigen tot grotere (familiale) KMO's met een behoorlijke gefortuneerde en brede hogere middenklasse tot gevolg; Oa het feit dat het aantal huiseigenaren er hoog is, en er nooit van die gekke aflossingsvrije constructies in de hypotheekmarkt zijn geweest zal het cijfer nog verder beinvloeden

Obama kreeg 450.000 Euro vorig jaar , dat heeft bij ons een beetje directeur van sociale huurwoningen al gauw het dubbele

En de directie van de ziekenfondsen hier het viervoudige
Laat staan onze president van Rompui

quote:

vr 12 apr 2013, 20:56
Obama's betaalden 18,4 procent belasting
WASHINGTON - President Barack Obama en zijn vrouw Michelle verdienden in 2012 608.611 dollar (466.000 euro). Dat was 23 procent minder dan in 2011. Zij betaalden over hun inkomen 112.214 dollar aan federale belastingen. Dat is 18,4 procent van hun inkomen. In 2011 waren zij nog 20,5 procent van hun inkomen aan die belastingen kwijt.

Het Witte Huis maakte vrijdag de cijfers bekend. Daaruit blijkt dat het presidentieel echtpaar vorig jaar ruim 150.000 dollar aan goede doelen gaf.

De president heeft een inkomen van 400.000 dollar. Daarnaast krijgt hij geld uit de verkoop van zijn boeken. Obama tekende in januari een wet die de belastingdruk voor topinkomens verhoogt. Daarom zullen de Obama's volgend jaar mogelijk een groter deel van hun inkomen aan belastingen kwijt zijn.

Bolkestein begint het probleem te zien

http://www.telegraaf.nl/d(...)je_Bolkestein__.html

quote:

Bommetje Bolkestein

r 12 apr 2013, 17:19 | 10 reacties
Bommetje Bolkestein
Alex Sassen van Elsloo
AMSTERDAM - Afgelopen week deed Frits Bolkestein (VVD coryfee) een bommetje in het politieke zwembad. Rutte had vast nog gezegd “geen bommetje!”, maar de Bolk, net als de Melkuniekoe, had daar nu maling aan. In het kort kwam zijn bommetje erop neer dat de sterke (noordelijke) eurolanden een kwaliteitsmunt parallel aan de euro moeten gaan voeren.

Verder was de huidige route in de eurozone en EU er een die onze grondwet buitenspel zette en dat vond Bolkestein, net als het BurgerforumEU (zie link onderaan), maar niets.
Hiermee houdt Bolkestein de vlam bij de lont van het VVD kruitvat.

Een goede zaak die ook het eurodebat wellicht goed gaat doen.

Keren op een enkel spoor
Ik heb Frits Bolkestein twee keer ontmoet (één keer bij een bijeenkomst over de eurocrisis in 2010 en nog een keer bij een discussiegroep over Friedrich Hayek in 2012). In 2010 zag hij een Griekse exit (onderdeel van mijn rapport Default of the PIIGS) nog als onmogelijk, terwijl in 2012 hij toch begon te twijfelen aan de onmogelijkheid van een Griekse exit en aan de houdbaarheid van de euro. Probleem was alleen hoe zo iets gedaan kon worden. Nu in 2013 heeft Bolkestein dus zijn antwoord gevonden: hij pleit voor een semi-exit van de sterke eurolanden.

We houden allemaal de euro, maar hebben daarnaast een eigen sterke (triple A) munt. Ook al is Bolkestein niet meer actief in de politiek, vind ik het toch bewonderenswaardig dat hij een ommekeer maakt. Dat zouden meer politici moeten doen, want de eurozone en bijbehorende EU integratie is geen eenrichtingsweg waar wij alleen maar over de snelheid mogen (trachten te) beslissen; er zijn meerdere banen, meerdere richtingen en een heleboel afritten. Gevalletje beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.

Niet zaligmakend

De optie waar Bolkestein voor gekozen heeft is niet zaligmakend. De kern van het europrobleem ligt bij het feit dat het niet of nauwelijks voldoet aan de Optimal Currency Area criteria. Zoals ik in onder andere deze column heb beschreven. Alhoewel de triple A landen beter voldoen aan de OCA criteria, is het nog verre van perfect. Verder zal deze constructie de daadwerkelijke overdracht betekenen van de ECB aan de zuidelijke eurolanden (die ook niet aan de OCA criteria voldoen). Kortom, het blijft een met duct tape aan elkaar geplakt zooitje.

Mooie tussenfase
Maar het plan van Bolkestein is wel degelijk nuttig. Een terugkeer naar de nationale munten door de huidige eurolanden kan daarmee meer geordend (of wellicht minder chaotisch) plaatsvinden. Het is ook een plan dat verteerbaar is voor de ingegraven europolitici.
Deze optie biedt geen (of beperkt) gezichtsverlies.
Daarmee is dit plan dus realistischer dan een onmiddellijke terugkeer naar de nationale munten.
Verder betekent dit dat de Nederlandse staatsschuld, die dus in euros staat, beter betaalbaar wordt voor een Nederland die in een sterke triple A munt gaat verdienen (schuld deprecieert, terwijl inkomen apprecieert).

quote:

Op zaterdag 13 april 2013 11:23 schreef Igen het volgende:
De tabellen met alle gegevens zijn hier:
http://www.ecb.eu/pub/pdf/other/hfcs_statistical_tables_wave1.pdf

Kun je interessante dingen in ontdekken. Bijvoorbeeld:

[ afbeelding ]
Drie landen waar de elite bijzonder rijk is als je het vergelijkt met de modale burger

[ afbeelding ]
De vier welvarende noordelijke eurolanden zijn precies ook de landen waar het grootste aantal mensen netto een schuld heeft. (En de positie van de 20% minst vermogende mensen heeft nauwelijks verband met de vermogenspositie van de modale burger.)

Ik heb geen zin om er zelf in te duiken, maar in dat onderste plaatje wordt daar de waarde van het huis meegerekend of komt dat omdat je veel jonge mensen hebt die gekocht hebben op de top en waarvan het huis nu onder water staat?

En wordt opgebouwd pensioen ook meegenomen als vermogen?

quote:

Op zaterdag 13 april 2013 16:26 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik heb geen zin om er zelf in te duiken, maar in dat onderste plaatje wordt daar de waarde van het huis meegerekend of komt dat omdat je veel jonge mensen hebt die gekocht hebben op de top en waarvan het huis nu onder water staat?

En wordt opgebouwd pensioen ook meegenomen als vermogen?

Vwb het laatste; niet het verplichte pensioen, enkel vrijwillige (lees: extra) pensioenbijdragen. Ik had voor de grap en over de duim eens uitgerekend hoeveel dat scheelt, en dat is ruim 200+k euro per huishouden.

Vwb het eerste, weet ik niet meer zo 1-2-3

In Luxemburg zit trouwens lekker veel bail-in kapitaal zo te zien.
Is gunstig voor mijn Chinese bankrekening

quote:

Op zaterdag 13 april 2013 16:46 schreef SeLang het volgende:
In Luxemburg zit trouwens lekker veel bail-in kapitaal zo te zien.
Is gunstig voor mijn Chinese bankrekening

Dat is wel kapitaal wat meestal goed op de hoogte, en extreem mobiel is. Sorry

quote:

Cyprus forced to find extra ¤6bn for bailout, leaked analysis shows

Less than a month after deal was agreed bailout bill has risen to ¤23bn – larger than entire year's output from country's economy

Cypriot politicians have reacted with fury to news that the crisis-hit country will be forced to find an extra ¤6bn (£5bn) to contribute to its own bailout, much of which is expected to come from savers at its struggling banks.

A leaked draft of the updated rescue plan, which emerged late on Wednesday night, revealed that the total bill for the bailout has risen to ¤23bn, from an original estimate of ¤17bn, less than a month after the deal was agreed – and the entire extra cost will be imposed on Nicosia.

Much of the extra ¤6bn is expected to come from savers – though Cyprus is also expected to be forced to sell ¤400m of gold reserves, renegotiate the terms of a loan with Russia, and impose losses on Bank of Cyprus creditors. There was also a suggestion that holders of ¤1bn worth of Cypriot government bonds could be urged to agree to a debt swap, reducing the country's repayments. That could signal a messy period of negotiation and uncertainty.

http://www.guardian.co.uk(...)d-debt-analysis-bill

Niemand, maar dan ook niemand had dit kunnen zien aankomen
Verliezen voor Laiki Bank spaarders die "maar" 30% zouden zijn zullen wel 100% gaan worden.

quote:

Op zaterdag 13 april 2013 12:10 schreef michaelmoore het volgende:
Bolkestein begint het probleem te zien

Mosterd. Daar is een compleet apart onderwerp over, waar dat hele idee al richting prullenbak is verwezen.

quote:

Op zaterdag 13 april 2013 18:50 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Mosterd. Daar is een compleet apart onderwerp over, waar dat hele idee al richting prullenbak is verwezen.

Maar er is geen andere wayout

Blijft toch schrijnend om te zien dat ze in Portugal brood uitdelen op school omdat sommige kinderen niet normaal meer kunnen eten.

Dat is toch absurd als je erover nadenkt? De trojka heeft zodanig de duimschroeven aangedraaid dat mensen honger gaan lijden. En dan je afvragen waarom de EU ter discussie staat. Het is echt te bezopen voor woorden.

quote:

Op zaterdag 13 april 2013 22:19 schreef Igen het volgende:
Over Nederland kun je vast ook een dramatische rapportage maken over rijen mensen voor de voedselbank. Maar dat zegt natuurlijk bijna niks.

Geen idee of dat niks zegt.. dat vind ik nogal makkelijk gezegd. In Nederland zijn we behoorlijk welvarend en zijn er voldoende vangnetten. Maar ik vind het persoonlijk nogal bezopen dat we in de EU de boel uiteindelijk toch afwentelen op de burger. Die vaak part noch deel heeft gehad in de rat-race van derivaten-handel enzo.

Het gaat mij erom dat er gedaan wordt alsof Portugal 'gered' is door Europa, maar eigenlijk worden ze keihard genaaid. Zo benepen bezuinigen (op commando van de trojka) en zodoende je bevolking honger laten lijden....

Reggie zegt,

Ierland is weer aan de beurt:

http://www.boombustblog.c(...)im-about-to-show-you

http://www.telegraaf.nl/b(...)een_goed_plan__.html

Kijk dat is nu een man met visie, die krijgt wel een goede baan in Brussel binnenkort

quote:

zo 14 apr 2013, 10:39 | 6 reacties
lees voor
Zijlstra: 3,2 procent tekort geen goed plan
DEN HAAG - Het begrotingstekort mag echt niet hoger zijn dan 3 procent en moet gewoon naar 0. Dat zei Halbe Zijlstra, de fractievoorzitter van de VVD, zondag bij Eva Jinek op Zondag.

quote:

Op zondag 14 april 2013 11:39 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)een_goed_plan__.html

Kijk dat is nu een man met visie, die krijgt wel een goede baan in Brussel binnenkort

[..]

Ik lees hier een sarcastische ondertoon bij jou maar ik ben het helemaal met hem eens. Die 3% is geen arbitrair getalletje maar de limiet waarmee alle landen accoord zijn gegaan. Dus het maakt heel veel uit of het 3,0% is of 3,1%. Het is één van de belangrijkste fundamenten van het hele euro project. Als je je daar niet aan wilt houden dan zou de consequentie moeten zijn dat je de euro verlaat.

quote:

Op zondag 14 april 2013 12:33 schreef SeLang het volgende:

. Het is één van de belangrijkste fundamenten van het hele euro project. Als je je daar niet aan wilt houden dan zou de consequentie moeten zijn dat je de euro verlaat.

Inderdaad en deze afspraak zal dus ook het deflatoir einde van de euro betekenen, een steeds sterkere Euro en steeds sneller krimpende economieën, een straatarme uitgeknepen bevolking en een rijke EU overhead

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 14-04-2013 13:10:34 ]

quote:

Op zondag 14 april 2013 12:35 schreef Igen het volgende:

[..]

Is het sowieso niet heel gek dat we 3% überhaupt als doelstelling zien, dat sommige partijen zelfs doen alsof je extra geld uit kan geven als het tekort toevallig 2,9% blijkt te zijn?

Die 3% was gedefinieerd als maximum, zodat je wat ruimte had als de economie een keer tegenzat.

quote:

Op zondag 14 april 2013 11:42 schreef Bombshell het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat van Rompuy, Barosso en Draghi toch ook wel een aardig aandeel hebben.

De invloed van Barosso is er de afgelopen jaren behoorlijk op achteruit gegaan. Van Rompuy heeft nooit veel invloed gehad, die fungeert vooral als liaison tussen regeringsleiders.

quote:

Op zondag 14 april 2013 13:11 schreef SeLang het volgende:

[..]

Die 3% was gedefinieerd als maximum, zodat je wat ruimte had als de economie een keer tegenzat.

Ik zou zeggen dat bij de introductie van de euro is onderschat hoe sterk de prikkel is voor verkozen politici om tegen de rand aan te gaan zitten, of deze te overschrijden. structureel een begrotingstekort van drie procent is tenslotte ook op middellange termijn niet haalbaar.

quote:

Op zondag 14 april 2013 12:54 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Inderdaad en deze afspraak zal dus ook het deflatoir einde van de euro betekenen, een steeds sterkere Euro en steeds sneller krimpende economieën, een straatarme uitgeknepen bevolking en een rijke EU overhead

Het hoeft geen einde te betekenen. Maar je moet dan wel accepteren dat je af en toe intern moet devalueren als je niet mee kunt met de rest. Als economieën voldoende convergent zijn (zoals NL en D bijvoorbeeld) dan hoeft dat ook geen probleem te zijn. Als NL iets minder productief is dan D dan kun je dat corrigeren door lonen en pensioenen minder snel te laten stijgen dan in D.

Het probleem dat we nu hebben komt omdat een aantal landen totaal uit de pas lopen en dan betekent dan dat je lonen en pensioenen echt ver moet gaan terugschroeven (tientallen procenten) tot het punt dat het politiek niet meer te doen is.

quote:

Op zondag 14 april 2013 13:11 schreef SeLang het volgende:

[..]

Die 3% was gedefinieerd als maximum, zodat je wat ruimte had als de economie een keer tegenzat.

Maar die 3% is ook maar een getalletje wat in principe op drijfzand regeltjes gebaseerd is. Het zou ook in combinatie met de financieringsrente bekeken moeten worden.

quote:

Op zondag 14 april 2013 13:18 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik zou zeggen dat bij de introductie van de euro is onderschat hoe sterk de prikkel is voor verkozen politici om tegen de rand aan te gaan zitten, of deze te overschrijden. structureel een begrotingstekort van drie procent is tenslotte ook op middellange termijn niet haalbaar.

die 3% heeft een relatie met een jaarlijkse 3% monetaire verruiming per land en is niet zomaar een getal

quote:

Op zondag 14 april 2013 13:19 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar die 3% is ook maar een getalletje wat in principe op drijfzand regeltjes gebaseerd is. Het zou ook in combinatie met de financieringsrente bekeken moeten worden.

Die 3% is gebaseerd op de schatting dat een reële GDP groei van 3% mogelijk is. Als schuld en GDP beiden jaarlijks met 3% groeien dan blijft de ratio constant en verwacht je geen probleem op lange termijn. Echter, ik denk dat 3% groei veel te optimistisch is en het realistischer is om uit te gaan van 1,5% ofzo.

Als je tekort 3% is en de inflatie is ook 3%, dan gaat het goed toch?

quote:

Op zondag 14 april 2013 13:18 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik zou zeggen dat bij de introductie van de euro is onderschat hoe sterk de prikkel is voor verkozen politici om tegen de rand aan te gaan zitten, of deze te overschrijden. structureel een begrotingstekort van drie procent is tenslotte ook op middellange termijn niet haalbaar.

Toen die 3% werd bedacht (jaren '90) toen was dat nog wel een realistisch getal. Nu niet meer.

Verder had die norm keihard moeten zijn en had die niet bij het eerste zuchtje tegenwind losgelaten moeten worden. De eerste zondaren waren.... Frankrijk en Duitsland! Sja, daarna voelt niemand zich natuurlijk meer verplicht om zich eraan te houden.

quote:

Op zondag 14 april 2013 13:26 schreef Igen het volgende:

[..]

3% nominale BBP-groei is toch genoeg? En daar zit je wel op, als je uitgaat van 1,5% reële groei plus de 2% inflatie die de ECB als hoofddoelstelling heeft.

Klopt, die combinatie zou de schuld-BNP-ratio op termijn moeten laten dalen.

quote:

Op zondag 14 april 2013 13:26 schreef Igen het volgende:

[..]

3% nominale BBP-groei is toch genoeg? En daar zit je wel op, als je uitgaat van 1,5% reële groei plus de 2% inflatie die de ECB als hoofddoelstelling heeft.

quote:

Op zondag 14 april 2013 13:28 schreef UpsideDown het volgende:
Als je tekort 3% is en de inflatie is ook 3%, dan gaat het goed toch?

quote:

Op zondag 14 april 2013 13:29 schreef Reya het volgende:

[..]

Klopt, die combinatie zou de schuld-BNP-ratio op termijn moeten laten dalen.

Het zit inderdaad wat ingewikkelder dan ik eerder schreef, maar het resultaat is hetzelfde.

De schuldquote convergeert naar de verhouding tussen tekort en bbp-groei. Dus bij een bbp groei van 5% (=ongeveer 3% real GDP groei ) en een tekort van 3% convergeert de schuldquote naar 3/5=60%. Dit is precies het Maastricht criterium (max schuld 60%, max tekort 3%).

Dus bij een bbp-groei van 5% (= ca 3% real GDP groei), een schuld van 60% en 3% tekort blijft je schuld constant op 60%. Wordt je groei hoger dan krimpt de schuld, wordt de groei lager dan neemt die af. Ik kom hier nog wel een keer op terug, maar het punt was dus dat die 3% geen arbitrair getal is en dat het veronderstelde groeicijfer in het Maastricht criterium imo te optimistisch is.

[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 14-04-2013 13:59:08 ]

quote:

Op zondag 14 april 2013 13:29 schreef SeLang het volgende:

[..]

Toen die 3% werd bedacht (jaren '90) toen was dat nog wel een realistisch getal. Nu niet meer.

Verder had die norm keihard moeten zijn en had die niet bij het eerste zuchtje tegenwind losgelaten moeten worden. De eerste zondaren waren.... Frankrijk en Duitsland! Sja, daarna voelt niemand zich natuurlijk meer verplicht om zich eraan te houden.

Staten zijn net als mensen maar dan zonder dezelfde beperkingen.

quote:

Op zondag 14 april 2013 13:24 schreef SeLang het volgende:
. Echter, ik denk dat 3% groei veel te optimistisch is en het realistischer is om uit te gaan van 1,5% ofzo.

Dat is vragen om deflatie en dat is in een schuldeneconomie geen goed plan
Met 3% monetaire verruiming krimpt de schuld ook 3%

quote:

Op zondag 14 april 2013 14:14 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik had daar nog nooit zo over nagedacht, maar die formule klopt idd als een bus. Dat betekent trouwens ook dat de staatsschuld nog steeds convergeert als het begrotingstekort groter is dan de groei - maar dan wel naar een niveau boven de 100%.

Klopt. En dan komt dus de vraag: welk deel van je GDP ga je aan rente op staatsschuld uitgeven? Die extra belastingen (voor zover überhaupt mogelijk) hebben weer een negatieve invloed op je groei en daar ga je dan in een neerwaartse spiraal....

Reinhard/ Rogoff hebben dat onderzocht in historische gevallen van de afgelopen 800 jaar en hoewel er geen harde limiet is zie je wel duidelijk dat boven de 90% debt/GDP de schuld een serieuze rem op de economie wordt. Als je de geschiedenis bekijkt dan zijn landen met >90% zeldzaam en >120% extreem zeldzaam omdat er voor die tijd meestal al een default is.

Ow, en dat boek heet niet voor niets: "This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly"

quote:

Afijn, laten we zeggen dat je op de lange termijn een schuldenniveau van 40% wil nastreven, een reële groei van 1,5% kan halen en 2% inflatie hebt, dan mag het begrotingstekort niet meer dan 2,1% zijn. Nou is het altijd een beetje koffiedik-kijken met van dit soort cijfers, maar ik denk dat je wel vrij zeker kan stellen dat de regering niet tevreden zou mogen zijn zolang het tekort niet tot ongeveer 2% is teruggebracht.

Helemaal mee eens.

in 2015 is het tekort 0% de economische groei 1% en de inflatie 2%. dan neemt de schuld ieder jaar met 3% af

quote:

Op zondag 14 april 2013 15:47 schreef arjan1212 het volgende:
in 2015 is het tekort 0% de economische groei 1% en de inflatie 2%. dan neemt de schuld ieder jaar met 3% af

nee hoor want dan gaan we het hele Westland opkopen om Poolse hekgeiten op te laten grazen of een berg in de Flevo subsidiëren om witte energie op te wekken

Ze noemen het nog steeds leningen ,

Typisch is dat

http://www.telegraaf.nl/d(...)hulpleningen___.html

quote:

zo 14 apr 2013, 15:40
'Grieken dicht bij volgende hulpleningen'
ATHENE (AFN) - Griekenland mag binnenkort rekenen op het volgende deel hulpleningen ter waarde van 10 miljard euro. De onderhandelingen tussen de Grieken en hun internationale geldschieters zijn zo goed als afgerond, zo meldde de Duitse krant Die Welt zondag.

Volgens ingewijden hebben de toezichthouders van de Europese Commissie, het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en de Europese Centrale Bank (ECB) hun evaluatie van de economische vorderingen van Griekenland zo goed als afgerond. De gesprekken met Griekenland worden naar verwachting begin deze week afgerond. De eurolanden en het IMF zullen vervolgens volgende maand beslissen of de nieuwe leningen daadwerkelijk worden verstrekt.

Griekenland ontving de afgelopen jaren al voor zo'n 200 miljard euro aan noodleningen van Europa en het IMF

quote:

Op zondag 14 april 2013 19:13 schreef michaelmoore het volgende:
Ze noemen het nog steeds leningen ,

Typisch is dat

http://www.telegraaf.nl/d(...)hulpleningen___.html

[..]

Vraag me af wat voor invloed dit allemaal gaat hebben op de aanstaande verkiezingen in DLD.
Cyprus kennen we, Portugal en Ierland krijgen meer tijd om terug te betalen en Griekeland komt telkens aankloppen voor ee nieuwe zak geld.

Een partij met gezond verstand, maar dat wil de EU niet, die wil dromen van een VSEU met een centraal fiscaal stelsel
http://www.telegraaf.nl/b(...)tij_Duitsland__.html

quote:

zo 14 apr 2013, 16:06
Duitsers kunnen kiezen voor anti-europartij
BERLIJN - Ook Duitsland heeft nu een partij die uit de euro wil stappen.

Tijdens haar eerste congres heeft de nieuwe partij Alternatief voor Duitsland (AfD) besloten om deel te nemen aan de verkiezingen voor de Bondsdag, de Duitse Tweede Kamer.
Ongeveer 1500 aanhangers stemden onder luid applaus in met het besluit.

Voorafgaand aan de bijeenkomst had partijvoorzitter Bernd Lucke verklaard dat de invoering van de euro „een historische blunder” is geweest die zo snel mogelijk moet worden gecorrigeerd. Ook moet de herinvoering van de Duitse mark „geen taboe” zijn.
Verder houdt de partij rekening met een uiteenvallen van de eurozone in een rijk Noord-Europees en een armer Zuid-Europees deel.

Om de immigratie te beperken, zou volgens de AfD het puntensysteem moeten worden ingevoerd dat Canada hanteert.
Dat systeem bevoordeelt immigranten met een opleiding.

Lucke, hoogleraar economie in Hamburg en ex-lid van de christendemocratische CDU, is optimistisch over de kansen van zijn partij tijdens de komende verkiezingen in september. „Een resultaat van twee cijfers is mogelijk”, zei hij.
Experts achten de kans echter klein dat de nieuwe partij genoeg zetels zal halen om tot de Bondsdag toe te treden.

quote:

Op zondag 14 april 2013 19:26 schreef michaelmoore het volgende:
Een partij met gezond verstand, maar dat wil de EU niet, die wil dromen van een VSEU met een centraal fiscaal stelsel
http://www.telegraaf.nl/b(...)tij_Duitsland__.html

[..]

Jaja.

Ja dat kan wel zijn, maar de KIEZER wil het niet, overigens wil de politiek het zelf ook niet
moeilijk is dat he luisteren naar de kiezer

'Stoppen met euro duurder dan verdiepen unie'

quote:

'Stoppen met euro duurder dan verdiepen unie'
Economie • Geplaatst door Redactie op 15-04-2013 @ 11:46

Het laten mislukken van de euro is vele malen duurder dan het aanhalen van de economische en politieke banden in Europa.
Dat zei topman Josef Ackermann van Zurich Insurance Group afgelopen weekeinde in Koeweit. Voorheen was Ackermann bestuursvoorzitter van Deutsche Bank, de grootste financiële instelling van Duitsland.

"We hebben een verenigd Europa nodig om op gelijke voet te kunnen onderhandelen met andere voorname regio's zoals de Verenigde Staten, China, India en een aantal andere landen", aldus Ackermann. President Mario Draghi van de Europese Centrale Bank (ECB) zorgde in juli vorig jaar voor rust op de financiële markten met de belofte er alles aan te zullen doen om de euro te redden. Desondanks zit de eurozone voor het tweede jaar op rij in een recessie en hebben vijf lidstaten noodsteun nodig.

Vrijdag schaarden de EU-landen zich eensgezind achter gemeenschappelijk toezicht op de bankensector. Volgens eurocommissaris Michel Barnier (Interne Markt) hoeft de Europese Grondwet niet gewijzigd te worden voor de te vormen bankunie, terwijl Duitsland daar wel op aandringt. "Sommige weeffouten in de opzet van de euro en vraagstukken op het gebied van goed bestuur (governance) worden nog steeds niet adequaat aangepakt", zei Ackermann. "We hebben een diepere integratie en coördinatie nodig onder beleidsmakers op weg naar een bankunie."

Ik zit wat dit betreft niet op een kosten-baten analyse te wachten meneer Ackermann. Juist Westerse landen die wat meer een eigen koers varen, zoals Noorwegen, Zwitserland en Nieuw-Zeeland doen het erg goed. Van de suggestie dat alleen een unie goed is ben ik dus niet zo overtuigd. Maar misschien komt Ackermann gewoon op voor de belangen van Zurich Insurance Group, dan doet hij zijn werk natuurlijk goed.

quote:

Dutch Finance Minister amends Cork University degree error

DUTCH Finance Minister Jeroen Dijsselbloem had to amend his official biography that accidentally claimed he obtained an MA from University College Cork.

Mr Dijsselbloem, who gave an address at the college last Thursday, was appointed Finance Minister of Holland last November and his biography was posted on official internet sites of European institutions, including the European Investment Bank, which initially claimed he had received an MA in Business Economics from UCC.

However, Mr Dijsselbloem never obtained any degree from UCC, as no such degree exists, and his biography had to be amended to say he “did business economics research towards a master's degree at the University College Cork.”

http://www.independent.ie(...)-error-29195279.html

Oeps!

Naar goed Duits gebruik.

quote:

Op zondag 14 april 2013 14:32 schreef SeLang het volgende:

-knip-

quote:

Exclusive: G20 to consider cutting debt to well below 90 percent/GDP

DUBLIN (Reuters) - Financial leaders of the world's 20 biggest economies will consider next week in Washington a proposal to cut their public debt over the longer term to well below 90 percent of gross domestic product, a document prepared for the meeting showed.

The proposal, prepared by the co-chairs of the G20 Working Group on the Framework for Growth, follows agreement of the leaders of G20 countries in June last year to set ambitious debt reduction targets beyond 2016, when, under an earlier agreement from Toronto in 2010, debt was to stop growing.

"The co-chairs proposed that: 'over the longer-term, G20 members should gear their fiscal policy towards achieving a debt level that is well below 90 percent of GDP,'" a document prepared for European Union delegates for the meeting said.

ecb tikt spanje op de vingers

AMSTERDAM (Dow Jones)--De Europese Centrale Bank roept Spanje op om een deel van zijn nieuwe depositogarantie wetgeving los te laten, omdat bepaalde elementen gelijk zouden liggen aan het geven van staatssteun, terwijl andere onderdelen een negatieve invloed kunnen hebben op het vervullen van de verplichtingen van het Spaanse depositogarantiefonds FGD.

De centrale bank maakte zijn opvattingen over het FGD, El Fondo de Garantia de Depositos de Entidades de Credito, maandag bekend op zijn website. De ECB benadrukte daarin dat er geen grondslag is voor de Spaanse regering om bepaalde financiele instellingen vrij te waren van een geplande heffing die de kapitaalpositie van het fonds moet verbeteren.

Spanje zou gedeeltelijke vrijstellingen willen geven aan banken die hebben toegezegd te zullen investeren in SAREB, de 'bad bank' waarin slechte leningen van Spaanse banken worden ondergebracht. Daarbij zou het FGD onder bepaalde voorwaarden, aandelen op kunnen kopen van niet-genoteerde banken.

De ECB waarschuwt echter dat het depositogarantiestelsel "moet kunnen rekenen op een sterke liquiditeitspositie" en dat het opkopen van aandelen mogelijk in strijd is met op handen zijnde EU-wetgeving over het investeringsbeleid van depositogarantiefondsen.

"De maatregelen die Spanje in zijn wetsvoorstel introduceert, zouden moeten worden beoordeeld vanuit het perspectief van staatssteunregels", concludeert de ECB.

bron: binck

quote:

Op maandag 15 april 2013 18:09 schreef Igen het volgende:

[..]

Noorwegen heeft olie en gas en Zwitserland heeft het bankgeheim. En Duitsland doet het ook goed, het VK daarentegen weer niet echt. Of voert Duitsland "wat meer een eigen koers" dan het VK?

Je vergeet het draconische bezuinigingsprogramma dat Nieuw Zeeland heeft doorgemaakt te melden.

quote:

German Economic Sentiment Misses Big And Dives In April

The ZEW survey of economic sentiment -- a widely regarded German survey -- plunged in April. The dive from 48.5 to 36.3 greatly exceeded the expected drop to 42.

quote:

Op zondag 14 april 2013 14:32 schreef SeLang het volgende:

Reinhard/ Rogoff hebben dat onderzocht in historische gevallen van de afgelopen 800 jaar en hoewel er geen harde limiet is zie je wel duidelijk dat boven de 90% debt/GDP de schuld een serieuze rem op de economie wordt. Als je de geschiedenis bekijkt dan zijn landen met >90% zeldzaam en >120% extreem zeldzaam omdat er voor die tijd meestal al een default is.

Het olijke duo R&R krijgt vandaag academisch op zijn flikker, zat eraan te komen want waar de 3%-norm begint te knellen, is wetenschappelijk tegenbewijs van harte welkom.

http://ftalphaville.ft.co(...)reinhart-and-rogoff/

Sja, we hebben recentelijk weer een paar landen in rook op zien gaan door een te hoge staatsschuld maar dat is dan zogenaamd de schuld van de euro (serieus, zouden er echt mensen zijn die denken dat Griekenland en Cyprus niet defaulted waren zonder de euro?).

Het is even wachten op het volgende niet-euro land dat onder de hoge staatsschuld bezwijkt en dan is deze hele discussie weer gesloten denk ik...

Btw: het zou leuk zijn als dat een bepaald G3 land is...

quote:

Op woensdag 17 april 2013 09:01 schreef SeLang het volgende:

Btw: het zou leuk zijn als dat een bepaald G3 land is...

Japan?

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 21:06 schreef dvr het volgende:

[..]

Het olijke duo R&R krijgt vandaag academisch op zijn flikker, zat eraan te komen want waar de 3%-norm begint te knellen, is wetenschappelijk tegenbewijs van harte welkom.

http://ftalphaville.ft.co(...)reinhart-and-rogoff/

Ik wilde het net posten

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 21:54 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat kun je niet zomaar lezen?

Hier is het wetenschappelijke artikel waar het om gaat:
http://www.peri.umass.edu(...)8b1/publication/566/

Dat van die 90% zou dus allemaal gebaseerd zijn op een rekenfout (afgezien dat het gebaseerd was op een categoriegrens, had je die op 80% of 100% gelegd dan was vast hetzelfde eruit gekomen). Niet dat er geen enkel verband is, maar in werkelijkheid zou het allemaal heel geleidelijk gaan (is ook vrij logisch nietwaar?), en is het verband het sterkst bij lage staatsschulden: hoe verder onder de 30% de staatsschuld is, hoe meer economische groei.

Goed, ook die kritiek biedt voldoende reden tot beperking van staatsschuld.

quote:

A coding error in the RR working spreadsheet entirely excludes ve countries, Australia,
Austria, Belgium, Canada, and Denmark, from the analysis

_{Bron: Herndon et al., 2013, pp. 7}

Dit is natuurlijk wel bijzonder slordig.

quote:

Op maandag 15 april 2013 18:09 schreef Igen het volgende:

[..]

Noorwegen heeft olie en gas en Zwitserland heeft het bankgeheim. En Duitsland doet het ook goed, het VK daarentegen weer niet echt. Of voert Duitsland "wat meer een eigen koers" dan het VK?

Ik zeg niet dat die landen (D en VK) het slecht doen (of goed doen), ik constateer alleen dat een aantal kleinere landen, die zich relatief afzonderen van internationale samenwerking er prima voor staan. Voor mij maakt dat duidelijk dat Nederland ook zou kunnen functioneren door de Europese integratie ongedaan te maken. Samenwerking met partijen die niet willen samenwerken, alle EU-landen gedragen zich zo opportunistisch als het maar kan, werkt niet en daar kan Nederland beter mee stoppen.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 00:27 schreef HiZ het volgende:
Je vergeet het draconische bezuinigingsprogramma dat Nieuw Zeeland heeft doorgemaakt te melden.

Een overheid die de rijksfinanciën wel serieus neemt dus. Slim want de markten waarop geleend wordt neem de rijksfinanciën heel erg serieus.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 12:46 schreef Sloggi het volgende:
Wat is het 'unique selling point' van Nederland dan? Ik denk namelijk dat je daar de verklaring in moet zoeken, zoals Igen al aangeeft.

Waarom zou je een unique selling point moeten hebben? Het Nederlandse BBP is meer dan 800 miljard Euro, genoeg reden om Nederland niet links te laten liggen. Handelspartners zullen er zeer fors op achteruit gaan als zij besluiten niet meer met Nederland te handelen, ik vind het armageddon-argument dus niet erg geloofwaardig.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 09:01 schreef SeLang het volgende:
(serieus, zouden er echt mensen zijn die denken dat Griekenland en Cyprus niet defaulted waren zonder de euro?).

Ja, ik. Ze zouden immers A) veel minder hebben kunnen lenen B) Cypriotische banken zouden zich niet met Griekse eurostaatsschuld hebben volgepompt en C) ze zouden een default waarschijnlijk door geleidelijke, herhaaldelijke devaluatie hebben afgewend.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 13:07 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Waarom zou je een unique selling point moeten hebben? Het Nederlandse BBP is meer dan 800 miljard Euro, genoeg reden om Nederland niet links te laten liggen. Handelspartners zullen er zeer fors op achteruit gaan als zij besluiten niet meer met Nederland te handelen, ik vind het armageddon-argument dus niet erg geloofwaardig.

Het klopt dat het in het belang is van handelspartners om de grenzen zo open te houden, maar dat betekent niet dat het ook gebeurt; onder andere de 'logic of collective action' zou ervoor kunnen zorgen dat specifieke lobbys binnen belangrijke handelspartners de handel voor Nederland bemoeilijken.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 09:35 schreef Perrin het volgende:

[..]

Japan?

VS

quote:

Op woensdag 17 april 2013 13:07 schreef dvr het volgende:

[..]

Ja, ik. Ze zouden immers A) veel minder hebben kunnen lenen B) Cypriotische banken zouden zich niet met Griekse eurostaatsschuld hebben volgepompt en C) ze zouden een default waarschijnlijk door geleidelijke, herhaaldelijke devaluatie hebben afgewend.

Ja wacht even! De problemen zijn natuurlijk grotendeels ontstaan door de euro. Op dat punt ben ik het 100% met je eens. De opbouw van die schuld is gefaciliteerd door de euro.

Maar waar het mij om ging was dat de schuld die daardoor is ontstaan uiteindelijk niet houdbaar is. En diezelfde schuld zou ook niet houdbaar zijn als Griekenland en Cyprus niet in de euro zouden zitten. Sterker nog, in de euro zitten maakt die schuld juist beter houdbaar omdat de andere eurolanden dat dan backstoppen via bailouts en via de ECB.

Waar ik tegenin ga is de suggestie dat een hoge schuld er niet toe doet. En als je dan Griekenland als voorbeeld geeft waar het fout gaat dan komt er steevast de reactie: "ja maar dat komt door de euro". Alsof 160% debt/GDP voor een land als Griekenland wel houdbaar zou zijn als ze de dragme hadden...

Btw: het simpele feit dat er nauwelijks landen zijn die boven de 100% zitten geeft al aan dat zo'n schuld kennelijk niet houdbaar is. Als je daarmee wegkomt dan zou iedereen dat doen namelijk. In de praktijk zie je echter dat ze bijna altijd voor die tijd defaulten.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 13:45 schreef SeLang het volgende:
Alsof 160% debt/GDP voor een land als Griekenland wel houdbaar zou zijn als ze de dragme hadden...

Maar zouden financiele instellingen als men in griekenland de drachme nog had de schulden tot zulke hoogtes hebben laten oplopen?

quote:

Op woensdag 17 april 2013 13:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar zouden financiele instellingen als men in griekenland de drachme nog had de schulden tot zulke hoogtes hebben laten oplopen?

Nee natuurlijk niet, want dan waren de rentes al veel eerder geëxplodeerd. Dat schreef ik dus in de eerste regel: de opbouw van de schuld is inderdaad gefaciliteerd door de euro.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 13:45 schreef SeLang het volgende:

Maar waar het mij om ging was dat de schuld die daardoor is ontstaan uiteindelijk niet houdbaar is.

Ja, volledig eens. Al is het R&R-verhaal wat simplistisch. Het is leuk dat het politici tot het besef heeft gebracht dat er echt een grens is aan wat zij kunnen spenderen, maar als je daadwerkelijk wilt kijken hoe duurzaam een schuld is, of hoe lang hij nog houdbaar is, moet je naar veel meer factoren kijken. Sommige landen hebben grote reserves (delfstoffen, goed opgeleide jonge werknemers, etc) en daardoor het potentieel om snel hun GDP te verhogen of hun schuld vervroegd af te lossen, anderen zijn juist op hun retour. Een 90% schuld kan goedkoop of duur en kort of lang gefinancierd zijn. Een land kan theoretisch zelfs schuldenvrij zijn maar toch zijn welvaart kwijtraken door een te groot overheidsbeslag. Dus 90% an sich zegt weinig over de houdbaarheid van een schuld voor een specifiek land op een specifiek moment.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 17:59 schreef Igen het volgende:

[..]

'Unique selling points' van Nederland zijn o.a. de agrarische sector die produceert voor het Europese achterland en de haven van Rotterdam die is gebaseerd op het principe van grondstoffen importeren, halffabrikaten maken ( = waarde toevoegen) en die exporteren naar het Europese achterland.

En dat geeft ook wel aan waarom voor ons de situatie zo anders ligt dan voor Noorwegen en Zwitserland. Zij zouden bij wijze van spreke op dezelfde manier geld kunnen verdienen zelfs al lagen ze midden in de Stille Oceaan, Nederland niet.

En vlak daarbij Eindhoven en schiphol niet uit.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 17:59 schreef Igen het volgende:
En dat geeft ook wel aan waarom voor ons de situatie zo anders ligt dan voor Noorwegen en Zwitserland. Zij zouden bij wijze van spreke op dezelfde manier geld kunnen verdienen zelfs al lagen ze midden in de Stille Oceaan, Nederland niet.

Gezien dat Nederland comfortabel midden op de Euraziatische tektonische plaat ligt vind ik dit wel een wat vergezocht voorbeeld. Nederland ligt midden in de wereld en dat voordeel zal niet snel verdwijnen, zelfs niet als de EU wegvalt.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 19:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

En vlak daarbij Eindhoven en schiphol niet uit.

En het Groningse aardgas.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 21:12 schreef Fred_B het volgende:

[..]

En het Groningse aardgas.

Een misciscule druppel als toonbeeld van Nederlandsch (misplaatste) pretentie. Hoe triest

[ Bericht 5% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 17-04-2013 21:50:56 ]

en de voorraad aan corporatiewoningen

quote:

Op woensdag 17 april 2013 22:06 schreef michaelmoore het volgende:
en de voorraad aan corporatiewoningen

ja bagger is NL groot in, maar dan heel anders....

quote:

Op maandag 15 april 2013 11:58 schreef HD9 het volgende:
'Stoppen met euro duurder dan verdiepen unie'

Wie heeft dat onderzocht? Hoe kan je dat uberhaupt onderzoeken, als je niet eens weet wat de gevolgen zijn van doorgaan met de Euro. Net zoals dat de Euro ons zogenaamd zoveel welvaart zou brengen zeker. Niets van te merken. Lijkt weer op simpel geblaat van de politiek, wat met tunnelvisie slechts 1 doel voor ogen heeft: 1 groot Europa.

quote:

Op zondag 14 april 2013 19:26 schreef michaelmoore het volgende:
Een partij met gezond verstand, maar dat wil de EU niet, die wil dromen van een VSEU met een centraal fiscaal stelsel
http://www.telegraaf.nl/b(...)tij_Duitsland__.html

Wat mij betreft komt er in NL ook zo'n partij. Weg met die Euro en zielige zuid-landen die zich verrijken over de rug van de burgers en schatkist.

quote:

Werkloosheid stijgt sterk naar ruim 8 procent

De werkloosheid is in maart opgelopen tot 8,1 procent. Een maand eerder was dat nog 7,7 procent. Drie maanden geleden zat nog 7,2 procent van de beroepsbevolking zonder baan. .

Nog nooit zaten in Nederland zoveel mensen zonder baan. 643.000 Nederlanders zijn werkloos. Alleen al in de maand maart kwamen er 30.000 werkzoekenden bij. Gemiddeld gezien nam het afgelopen kwartaal per maand de werkloosheid met 24.000 mensen toe.

De stijging van het aantal werklozen deed zich vooral voelen in de groep 25- tot 45-jarigen. Daar werden maandelijks 11.000 mensen werkloos. Bij 45-plussers kwamen er 8.000 werklozen per maand bij, 4.000 jongeren onder de 25 kwamen maandelijks zonder baan te zitten.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 22:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ja bagger is NL groot in, maar dan heel anders....

gaat wel om3.000.000 * 200.000 euro = 600 miljard met een jaarlijkse opbremgst van 3000.000 * 5000 euro = 15 miljard euro
opeen geinvesteerdvermogen van 3000.000 * 50.000 gulden 60 miljard euro

quote:

DNB waarschuwt banken voor risico's lage rente

De Nederlandsche Bank waarschuwt banken dat ze met de historisch lage rente van nu problemen rondom het aflossen van leningen niet moeten opschuiven naar de toekomst. Dit kan over een aantal jaar leiden tot hoge verliezen.

De toezichthouder stelt daarnaast het risico op een hernieuwde escalatie van de schuldencrisis in Europa nog steeds hoog is.

Linkje naar rapport: Overzicht Financiële Stabiliteit

[ Bericht 41% gewijzigd door Perrin op 18-04-2013 13:46:32 ]

quote:

Parlement Cyprus overweegt stemming noodplan
Parlementariërs op Cyprus overwegen toch over het plan te stemmen waarmee de EU, de ECB en het IMF de wankele bankensector en daarmee de economie van het eiland in de eurozone willen redden.

De stemming is echter niet voor 27 april. Cyprus kreeg 10 miljard euro toegezegd voor drastische maatregelen die de bankensector saneren en daarbij veel grote spaartegoeden opslokken.
Bij het sluiten van het akkoord werd 25 maart beklemtoond dat er in het Cypriotische parlement geen stemming voor nodig is, omdat voor de uitvoering van de omstreden maatregelen op zich geen nieuwe wetten nodig zijn.

Maar donderdag meldde de website van de Cyprus Mail dat parlementsleden willen stemmen en dat van bijna de helft van de 56 volksvertegenwoordigers al vaststaat dat ze tegen het plan zijn.
Communisten
De stemming zou zijn bevorderd door de procureur-generaal, die heeft verkondigd dat de volksvertegenwoordiging zich zou moeten uitspreken. De communisten en socialisten, die samen 24 parlementszetels hebben, zijn in ieder geval tegen.
Maar het kan volgens de Cyprus Mail niet worden uitgesloten dat parlementariërs die zeggen tegen te zijn zich van stemming zullen onthouden, uit vrees voor een bankroet van Cyprus.

http://www.nu.nl/schulden(...)emming-noodplan.html

Daar gaan we weer..

This time is different.

Forget Excel: This Was Reinhart and Rogoff's Biggest Mistake
Reinhart & Rogoff "whisper "correlation" to other economists, but say "causation" to everyone else."

Bron: theatlantic

For an economist, the five most terrifying words in the English language are: I can't replicate your results. But for economists Carmen Reinhart and Ken Rogoff of Harvard, there are seven even more terrifying ones: I think you made an Excel error.

Listen, mistakes happen. Especially with Excel. But hopefully they don't happen in papers that provide the intellectual edifice for an economic experiment -- austerity -- that has kept millions out of work. Well, too late. As Mike Konczal of the Roosevelt Institute reported, Thomas Herndon, Michael Ash, and Robert Pollin of the University of Massachusetts, Amherst, have found serious problems with Reinhart and Rogoff's austerity-justifying work. That work, which shows that countries with public debt of 90 percent of GDP or more tend to grow slower, omitted data for five of its 19 countries, and used the wrong data for another. The former was, embarrassingly enough, due to an Excel misadventure, and the latter an unrelated issue. If you use all of the (right) numbers, it turns out growth does slow when debt is high, but not nearly as much as Reinhart and Rogoff -- hereafter, R-R -- claimed.

In other words, there is no evidence for anything resembling a growth tipping point when debt hits 90 percent of GDP.

This is the academic's version of the dream where you're naked in public. Except it's not a dream. It's the mortifying reality for R-R, who have admitted that they forgot to drag their Excel formula down five more cells. But it's worse than mortifying for everybody else. It's been a catastrophe. Not that R-R made a pretty galling mistake; rather, that such a flawed paper gave the intellectual ballast to an idea that has failed everywhere it's been tried the past few years. Now, policymakers would have pursued austerity regardless, but R-R gave them a reason (and seemingly a bright red 90 percent of GDP line) to do so sooner. If too much debt is associated with too little growth, then there's no time to lose for slashing deficits.

Those are important words: "associated with". As I pointed out before, the best argument against taking R-R as austerity's gospel truth was it was just a correlation. Of course a ratio tends to increase more when its denominator increases less. That's how fractions work. But it doesn't prove that the rising ratio causes the stagnating denominator. If anything, the causality runs the other way -- lower growth tends to cause higher debt, as tax revenue falls and safety-net spending rises during a slump. Indeed, as you can see below, Arindrajit Dube of the University of Massachusetts, Amherst, found that debt-to-GDP predicts past GDP growth much better than future GDP growth. In other words, higher debt doesn't cause lower growth as much as lower growth causes higher debt.



Of course, this hasn't stopped deficit hawks from touting R-R's work as proof that we must tackle the long-term debt and we must tackle it now. Including, sometimes, R-R themselves. Now, in their paper, R-R are careful to say the relationship between higher debt and lower growth is just that: a relationship. In fact, that's been their defense: they never said it was anything more than a correlation, and that correlation still holds after correcting for all their mistakes, albeit not as strongly.

That's true ... if you only look at what they said in their paper, and ignore what they said about their paper. For example, here's what they said in Bloomberg View back in July 2011:

quote:

Our empirical research on the history of financial crises and the relationship between growth and public liabilities supports the view that current debt trajectories are a risk to long-term growth and stability, with many advanced economies already reaching or exceeding the important marker of 90 percent of GDP....

The biggest risk is that debt will accumulate until the overhang weighs on growth....

Those who remain unconvinced that rising debt levels pose a risk to growth should ask themselves why, historically, levels of debt of more than 90 percent of GDP are relatively rare and those exceeding 120 percent are extremely rare (see attached chart 2 for U.S. public debt since 1790). Is it because generations of politicians failed to realize that they could have kept spending without risk? Or, more likely, is it because at some point, even advanced economies hit a ceiling where the pressure of rising borrowing costs forces policy makers to increase tax rates and cut government spending, sometimes precipitously, and sometimes in conjunction with inflation and financial repression (which is also a tax)?

To be fair, R-R do say that they only found that higher debt and lower growth are "associated" and that there's no "bright red line" (even if policymakers interpret it that way) at 90 percent. But they also make it quite clear that they think their correlation is more than just a correlation. They think higher debt causes lower growth, and, after a little throat-clearing, they're not too shy about saying so.

This wasn't the only time they dressed up their correlation as causation. Here's a piece Ken Rogoff wrote for Project Syndicate in June 2012:

quote:

In a series of academic papers with Carmen Reinhart - including, most recently, joint work with Vincent Reinhart ("Debt Overhangs: Past and Present") - we find that very high debt levels of 90% of GDP are a long-term secular drag on economic growth that often lasts for two decades or more....

Of course, there is two-way feedback between debt and growth, but normal recessions last only a year and cannot explain a two-decade period of malaise. The drag on growth is more likely to come from the eventual need for the government to raise taxes, as well as from lower investment spending. So, yes, government spending provides a short-term boost, but there is a trade-off with long-run secular decline.

It's the same pattern: a few caveats, and then a semi-speculative overselling of their results. But their biggest overselling didn't come in the media. It came behind closed doors -- in Congress. Tim Fernholz of Quartz flagged the following passage from Senator Tom Coburn's recent book about the time R-R briefed members of Congress in April 2011, a few months before the debt ceiling debacle:

quote:

Johnny Isakson, a Republican from Georgia and always a gentleman, stood up to ask his question: "Do we need to act this year? Is it better to act quickly?"

"Absolutely," Rogoff said. "Not acting moves the risk closer," he explained, because every year of not acting adds another year of debt accumulation. "You have very few levers at this point," he warned us.

Reinhart echoed Conrad's point and explained that countries rarely pass the 90 percent debt-to-GDP tipping point precisely because it is dangerous to let that much debt accumulate. She said, "If it is not risky to hit the 90 percent threshold, we would expect a higher incidence."

R-R whisper "correlation" to other economists, but say "causation" to everyone else. Now, they don't always say it outright -- at least not at first. Rather, they say "this isn't definitely causation ... but come on, what else could it be?" That's been more than enough for the austerians who have been desperate for any kind of justification to forget about unemployment and worry about debt instead.

The boring reality is the relationship between public debt and growth isn't clear. As Justin Fox of Harvard Business Review points out, there simply isn't enough data. Some countries run up big debts fighting wars, and then grow fine. Some countries run up big debts fighting financial crises, and then grow slowly as the private sector deleverages. Some countries run up big debts as a matter of course, and then grow slowly as rising rates crowd out private investment. And even the few data points we do have don't always tell us all that much. Indeed, as Paul Krugman points out, it shouldn't surprise us that the U.S. has averaged negative growth during its high debt years, because most of those years came during the World War II demobilization. In other words, it's impossible to say anything dispositive about debt and growth more broadly.

But that hasn't stopped R-R from trying. This kind of overhyping is why Joe Weisenthal called them "the most dangerous economists in the world" back in 2011. And it's a far more damning error than anything they did with Excel.

Gerelateerd: Correlation, Causality, and Casuistry (Krugman)

[ Bericht 0% gewijzigd door dramatiek op 19-04-2013 08:03:22 ]

Nou dat is goed nieuws! We hoeven dus eigenlijk helemaal geen belasting te heffen, gewoon alles lenen!

Mooi weer om het fanatisme te zien waarmee dit soort zaken bestreden worden door de Keynesianen.

Ik heb net de zembla uitzending over sns/bouwfonds bekeken.

Er word meerdere keren gezegd dat sns veel te weinig ervaring had met commercieel vastgoed wat leidde tot de ondergang, maar daarvoor hebben ze toch juist bouwfonds gekocht? dat hebben ze toch gekocht inclusief personeel en directie met kennis? of maak ik een denkfout?

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 10:41 schreef icloud het volgende:
Ik heb net de zembla uitzending over sns/bouwfonds bekeken.

Er word meerdere keren gezegd dat sns veel te weinig ervaring had met commercieel vastgoed wat leidde tot de ondergang, maar daarvoor hebben ze toch juist bouwfonds gekocht? dat hebben ze toch gekocht inclusief personeel en directie met kennis? of maak ik een denkfout?

Je moet toch beslissen over de waarde van de portefeuille om een juiste waarde te bepalen?
Dat was het probleem de portefeuille was niets waard, ze kochten verlies en mislukte projecten in het buitenland.

het bouwfonds Nederlandse gemeenten had altijd gewoon woningen gebouwd op gemeentegrond, simpel zonder enig risico
Ik heb ook wel eens een premiewoning van ze gekocht

Maar het grootst doen in Spanje en in winkelcentra in Nederland, dat kostte ze de kop, en die portefeuille kocht de SNS

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 12:38 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Je moet toch beslissen over de waarde van de portefeuille om een juiste waarde te bepalen?
Dat was het probleem de portefeuille was niets waard, ze kochten verlies en mislukte projecten in het buitenland.

het bouwfonds Nederlandse gemeenten had altijd gewoon woningen gebouwd op gemeentegrond, simpel zonder enig risico
Ik heb ook wel eens een premiewoning van ze gekocht

Maar het grootst doen in Spanje en in winkelcentra in Nederland, dat kostte ze de kop, en die portefeuille kocht de SNS

Maar bouwfonds was toch jaren autoriteit op vastgoed gebied? een bedrijf wat figuurlijk gezien rijker was dan de staat, een bedrijf wat uit gekkigheid een snackbar 50 miljoen leende voor een projectje?

Hoe kan zo bedrijf in een jaar bij een nieuwe eigenaar zo compleet omvallen? het enige wat ik me kan bedenken is dat de kennis in de vorm van mensen bij abn amro is gebleven en niet gekocht is door sns maar dat kan ik me nauwelijks voorstellen, als je zoiets koopt dan koop je het toch inclusief personeel wat al jaren daar succesvol werkt?

Ik kan me niet voorstellen dat het bouwfonds voor de verkoop zoveel rommel heeft gekocht en ontwikkeld.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 12:42 schreef icloud het volgende:

[..]

Maar bouwfonds was toch jaren autoriteit op vastgoed gebied? een bedrijf wat figuurlijk gezien rijker was dan de staat, een bedrijf wat uit gekkigheid een snackbar 50 miljoen leende voor een projectje?

Hoe kan zo bedrijf in een jaar bij een nieuwe eigenaar zo compleet omvallen? het enige wat ik me kan bedenken is dat de kennis in de vorm van mensen bij abn amro is gebleven en niet gekocht is door sns maar dat kan ik me nauwelijks voorstellen, als je zoiets koopt dan koop je het toch inclusief personeel wat al jaren daar succesvol werkt?

Ik kan me niet voorstellen dat het bouwfonds voor de verkoop zoveel rommel heeft gekocht en ontwikkeld.

Bouwfonds was een stelletje ex ambtenaren met veel te veel geld
Het had gewoon een overheidsbedrijf moeten blijven om woningen voor de gewone man te bouwen en verkopen

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 10:37 schreef Kowloon het volgende:
Mooi weer om het fanatisme te zien waarmee dit soort zaken bestreden worden door de Keynesianen.

Dit soort zaken? Je bedoelt gewoon grove fouten die zijn gemaakt in een studie waar de auteurs zelf + politici al jaren mee dwepen? Lijkt me vrij logisch dat iedereen daar op springt. En terecht. Enig zelfreinigend vermogen lijkt me gezond binnen de wetenschap. Dat heeft vrij weinig met boven, onder, links en rechts te maken. Eerder met een haperende muis terwijl je met excel werkt.

[ Bericht 4% gewijzigd door dramatiek op 19-04-2013 17:10:48 ]

quote:

Op woensdag 17 april 2013 13:50 schreef SeLang het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet, want dan waren de rentes al veel eerder geëxplodeerd. Dat schreef ik dus in de eerste regel: de opbouw van de schuld is inderdaad gefaciliteerd door de euro.

Verklaar het VK dan eens?

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 08:24 schreef SeLang het volgende:
Nou dat is goed nieuws! We hoeven dus eigenlijk helemaal geen belasting te heffen, gewoon alles lenen!

Nog simpeler is gewoon geen belastingen en niet lenen, maar gewoon geld drukken. Met targets voor inflatie moet dat prima kunnen werken.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 10:41 schreef icloud het volgende:
Ik heb net de zembla uitzending over sns/bouwfonds bekeken.

Er word meerdere keren gezegd dat sns veel te weinig ervaring had met commercieel vastgoed wat leidde tot de ondergang, maar daarvoor hebben ze toch juist bouwfonds gekocht? dat hebben ze toch gekocht inclusief personeel en directie met kennis? of maak ik een denkfout?

volgens mij kochten ze alleen een deel van bouwfonds zonder personeel

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 19:58 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

volgens mij kochten ze alleen een deel van bouwfonds zonder personeel

Dat is toch volslagen idioot, je koopt bouwfonds toch om de kennis die ze bezitten en niet om iets anders? alleen hun portefeuille kopen zonder de kennis is krankzinnig.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 19:40 schreef HiZ het volgende:

[..]

Verklaar het VK dan eens?

UK != Griekenland

Het maakt wel uit of je de afgelopen paar decennia geloofwaardigheid hebt opgebouwd of dat je een geschiedenis hebt van financieel wanbeheer. Maar vergeet niet dat de UK in de jaren 70 ook een bailout van het IMF heeft gehad...

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 19:41 schreef HiZ het volgende:

[..]

Nog simpeler is gewoon geen belastingen en niet lenen, maar gewoon geld drukken. Met targets voor inflatie moet dat prima kunnen werken.

Ik hoop dat je een grapje maakt. De pre-crisis monetaire basis in de VS was ongeveer $800 miljard. Het overheidstekort is $1,5T ofzo. Dat kun je echt niet jaarlijks bij printen en dan op 2-3% inflatie blijven.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 17:04 schreef dramatiek het volgende:
Dit soort zaken? Je bedoelt gewoon grove fouten die zijn gemaakt in een studie waar de auteurs zelf + politici al jaren mee dwepen? Lijkt me vrij logisch dat iedereen daar op springt. En terecht. Enig zelfreinigend vermogen lijkt me gezond binnen de wetenschap. Dat heeft vrij weinig met boven, onder, links en rechts te maken. Eerder met een haperende muis terwijl je met excel werkt.

Dat mag zo zijn, het zijn wel weer een aantal Keynesiaanse economen die voorop gaan en die de fouten het breedst uitmeten. Ik erger mij daar aan omdat het nu aangaan van nog meer staatsschuld een transfer van welvaart is weg van mensen is die in de toekomst leven naar de mensen die in het heden leven. Dat zou te verantwoorden zijn als er investeringen mee gedaan worden waar die toekomstige mensen ook van profiteren maar dat is helemaal niet het geval. Het zijn louter consumptieve uitgaven.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 20:11 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik hoop dat je een grapje maakt. De pre-crisis monetaire basis in de VS was ongeveer $800 miljard. Het overheidstekort is $1,5T ofzo. Dat kun je echt niet jaarlijks bij printen en dan op 2-3% inflatie blijven.

Nee, 2-3% inflatie kun je wel vergeten, maar daar staat tegenover dat de belastingdienst dicht kan

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 19:58 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

volgens mij kochten ze alleen een deel van bouwfonds zonder personeel

personeel was ex-ambtenaren en de vastgoedportefeuille was zwaar verliesgevend, waardeloos dus
maar de miljarden van de beursgang die branden bij de SNS directie in de zak

Maar de SNS directie liet de vastgoed portefeuille niet door externe experts fysiek, taxeren dat deden ze zelf

De eurocrisis is besmettelijk geworden
http://www.telegraaf.nl/d(...)ngende_landen__.html

quote:

vr 19 apr 2013, 19:03
Eurocrisis raakt omringende landen
WASHINGTON (AFN) - De economische problemen in de eurozone zetten steeds meer druk op de landen rond de muntunie.
De economische groei blijft daar heel matig, terwijl de werkloosheid hard oploopt, stelt de Wereldbank in een vrijdag gepresenteerd rapport.

Hoe dichter landen bij de eurozone liggen, en met name bij de zuidelijke landen, hoe sterker de impact van de problemen wordt gevoeld'', stelde Wereldbankeconoom Philippe Le Houérou. ,,Zij zijn afhankelijker van de eurozone als exportmarkt en als belangrijkste stroom van investeringen en overdrachten van mensen die in die landen werken.''

De economische groei in Midden- en Oost-Europa en op de westelijke Balkan blijft dit jaar volgens de Wereldbank beperkt tot gemiddeld 1,2 procent. Dat is slechts een fractie beter dan in 2012, toen een vooruitgang van 0,9 procent werd gemeten.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 20:18 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Dat mag zo zijn, het zijn wel weer een aantal Keynesiaanse economen die voorop gaan en die de fouten het breedst uitmeten. Ik erger mij daar aan omdat het nu aangaan van nog meer staatsschuld een transfer van welvaart is weg van mensen is die in de toekomst leven naar de mensen die in het heden leven. Dat zou te verantwoorden zijn als er investeringen mee gedaan worden waar die toekomstige mensen ook van profiteren maar dat is helemaal niet het geval. Het zijn louter consumptieve uitgaven.

Ahja, gelukkig daalt de staatschuld met dat hele Europese snoeien om te groeien dogma en het "huishoudboekje op orde houden"-mantra erg hard. Dus daar hoeven we ons geen zorgen om te maken. Daar plukken de mensen nu en in de toekomst de zure vruchten van. Bovendien mogen ze nog langer zure vruchten plukken.

"Het zijn louter consumptieve uitgaven" -> dat ligt m.i. aan het investeringsplan. Ligt dus niet echt vast. Probleem is een beetje dat dat plan geen zin heeft wanneer het nationaal wordt opgezet. iig niet in een open economie. Bijkomend probleem is dat men "in Europa" gevangen zit in hun eigen dogma. Het "slechter dan verwacht" nieuws, "maar volgend jaar lichtpuntjes" nieuws zal dus nog wel een aantal jaren doorgaan. Totdat de wal het schipt keert

[ Bericht 4% gewijzigd door dramatiek op 20-04-2013 09:05:37 ]

Engeland gaat in beroep tegen de EU Tobintax

Halen ze toch hun deelnemingen uit de Eurozone weg??
Ik begrijp dit niet
http://www.telegraaf.nl/b(...)ransactietaks__.html

quote:

za 20 apr 2013, 16:10
Londen gaat naar Europees Hof tegen tobintaks
LONDEN - De Britse regering gaat in de aanval tegen de Europese financiële transactietaks.
De Britse minister van Financiën George Osborne kondigt aan dat hij het project rond een zogenaamde tobintaks die elf EU-landen willen invoeren, gaat aanvechten voor het Europese Hof van Justitie.

De taks op financiële transacties zal niet in hele Europese Unie ingevoerd worden, enkel in de landen die het project goedkeuren.
Maar de taks zou wel een wereldwijde impact hebben.
Groot-Brittannië liet eerder al weten niet te zullen meedoen, maar het vreest toch voor een effect op heel wat Britse bedrijven met activiteiten in bijvoorbeeld Frankrijk en Duitsland.

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 20-04-2013 17:49:04 ]

quote:

Op donderdag 18 april 2013 16:10 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/schulden(...)emming-noodplan.html

Daar gaan we weer..

Doodziek wordt je van die noodfondsen.

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 17:17 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

Doodziek wordt je van die noodfondsen.

En krankjorum van de verloedering der Nederlandse Taal.

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 17:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

En krankjorum van de verloedering der Nederlandse Taal.

Ik zou de zojuist genuttigde 6 Palmjes de schuld kunnen geven , maar ik maakte toch echt zelf de fout.

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 17:24 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

Ik zou de zojuist genuttigde 6 Palmjes de schuld kunnen geven , maar ik maakte toch echt zelf de fout.

Geeft niks met een w zegt John Eubanks