NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Langzaamaan worden steeds meer banen geautomatiseerd, dus vervangen door machines. En van ons mensen wordt verwacht in het huidige systeem dat wij de competitie aangaan met machines, iets wat gedoemd is te mislukken. Wij zullen niet continu nieuwe industrieen blijven aanboren die heel de mensheid van werk zullen kunnen voorzien. We zullen naar een systeem toe moeten waarbij de machines het werk voor ons doen, de door velen gevreesde RBE of Resource Based Economy.
Eerst was het de agrarische sector, toen de industriele sector en in de komende decennia zal de dienstensector er grotendeels aan moeten geloven: automatisering.
Uit de New York Times:
More Jobs Predicted for Machines, Not People
A faltering economy explains much of the job shortage in America, but advancing technology has sharply magnified the effect, more so than is generally understood, according to two researchers at the Massachusetts Institute of Technology.
The automation of more and more work once done by humans is the central theme of “Race Against the Machine,” an e-book to be published on Monday.
“Many workers, in short, are losing the race against the machine,” the authors write.
Erik Brynjolfsson, an economist and director of the M.I.T. Center for Digital Business, and Andrew P. McAfee, associate director and principal research scientist at the center, are two of the nation’s leading experts on technology and productivity. The tone of alarm in their book is a departure for the pair, whose previous research has focused mainly on the benefits of advancing technology.
[ afbeelding ]
Indeed, they were originally going to write a book titled, “The Digital Frontier,” about the “cornucopia of innovation that is going on,” Mr. McAfee said. Yet as the employment picture failed to brighten in the last two years, the two changed course to examine technology’s role in the jobless recovery.
The authors are not the only ones recently to point to the job fallout from technology. In the current issue of the McKinsey Quarterly, W. Brian Arthur, an external professor at the Santa Fe Institute, warns that technology is quickly taking over service jobs, following the waves of automation of farm and factory work. “This last repository of jobs is shrinking — fewer of us in the future may have white-collar business process jobs — and we have a problem,” Mr. Arthur writes.
The M.I.T. authors’ claim that automation is accelerating is not shared by some economists. Prominent among them are Robert J. Gordon of Northwestern and Tyler Cowen of George Mason University, who contend that productivity improvement owing to technological innovation rose from 1995 to 2004, but has trailed off since. Mr. Cowen emphasized that point in an e-book, “The Great Stagnation,” published this year.
Technology has always displaced some work and jobs. Over the years, many experts have warned — mistakenly — that machines were gaining the upper hand. In 1930, the economist John Maynard Keynes warned of a “new disease” that he termed “technological unemployment,” the inability of the economy to create new jobs faster than jobs were lost to automation.
But Mr. Brynjolfsson and Mr. McAfee argue that the pace of automation has picked up in recent years because of a combination of technologies including robotics, numerically controlled machines, computerized inventory control, voice recognition and online commerce.
[ afbeelding ]
Faster, cheaper computers and increasingly clever software, the authors say, are giving machines capabilities that were once thought to be distinctively human, like understanding speech, translating from one language to another and recognizing patterns. So automation is rapidly moving beyond factories to jobs in call centers, marketing and sales — parts of the services sector, which provides most jobs in the economy.
During the last recession, the authors write, one in 12 people in sales lost their jobs, for example. And the downturn prompted many businesses to look harder at substituting technology for people, if possible. Since the end of the recession in June 2009, they note, corporate spending on equipment and software has increased by 26 percent, while payrolls have been flat.
Corporations are doing fine. The companies in the Standard & Poor’s 500-stock index are expected to report record profits this year, a total $927 billion, estimates FactSet Research. And the authors point out that corporate profit as a share of the economy is at a 50-year high.
Productivity growth in the last decade, at more than 2.5 percent, they observe, is higher than the 1970s, 1980s and even edges out the 1990s. Still the economy, they write, did not add to its total job count, the first time that has happened over a decade since the Depression.
The skills of machines, the authors write, will only improve. In 2004, two leading economists, Frank Levy and Richard J. Murnane, published “The New Division of Labor,” which analyzed the capabilities of computers and human workers. Truck driving was cited as an example of the kind of work computers could not handle, recognizing and reacting to moving objects in real time.
But last fall, Google announced that its robot-driven cars had logged thousands of miles on American roads with only an occasional assist from human back-seat drivers. The Google cars, Mr. Brynjolfsson said, are but one sign of the times.
As others have, he pointed to I.B.M.’s “Jeopardy”-playing computer, Watson, which in February beat a pair of human “Jeopardy” champions; and Apple’s new personal assistant software, Siri, which responds to voice commands.
“This technology can do things now that only a few years ago were thought to be beyond the reach of computers,” Mr. Brynjolfsson said.
Yet computers, the authors say, tend to be narrow and literal-minded, good at assigned tasks but at a loss when a solution requires intuition and creativity — human traits. A partnership, they assert, is the path to job creation in the future.
“In medicine, law, finance, retailing, manufacturing and even scientific discovery,” they write, “the key to winning the race is not to compete against machines but to compete with machines.”
http://www.nytimes.com/20(...)not-people.html?_r=3
Hier een mogelijke oplossing voor het probleem:
De vorige delen:
NWS / De echte nieuwe wereldorde
NWS / De geautomatiseerde maatschappij #2
Eerst was het de agrarische sector, toen de industriele sector en in de komende decennia zal de dienstensector er grotendeels aan moeten geloven: automatisering.
Uit de New York Times:
More Jobs Predicted for Machines, Not People
A faltering economy explains much of the job shortage in America, but advancing technology has sharply magnified the effect, more so than is generally understood, according to two researchers at the Massachusetts Institute of Technology.
The automation of more and more work once done by humans is the central theme of “Race Against the Machine,” an e-book to be published on Monday.
“Many workers, in short, are losing the race against the machine,” the authors write.
Erik Brynjolfsson, an economist and director of the M.I.T. Center for Digital Business, and Andrew P. McAfee, associate director and principal research scientist at the center, are two of the nation’s leading experts on technology and productivity. The tone of alarm in their book is a departure for the pair, whose previous research has focused mainly on the benefits of advancing technology.
[ afbeelding ]
Indeed, they were originally going to write a book titled, “The Digital Frontier,” about the “cornucopia of innovation that is going on,” Mr. McAfee said. Yet as the employment picture failed to brighten in the last two years, the two changed course to examine technology’s role in the jobless recovery.
The authors are not the only ones recently to point to the job fallout from technology. In the current issue of the McKinsey Quarterly, W. Brian Arthur, an external professor at the Santa Fe Institute, warns that technology is quickly taking over service jobs, following the waves of automation of farm and factory work. “This last repository of jobs is shrinking — fewer of us in the future may have white-collar business process jobs — and we have a problem,” Mr. Arthur writes.
The M.I.T. authors’ claim that automation is accelerating is not shared by some economists. Prominent among them are Robert J. Gordon of Northwestern and Tyler Cowen of George Mason University, who contend that productivity improvement owing to technological innovation rose from 1995 to 2004, but has trailed off since. Mr. Cowen emphasized that point in an e-book, “The Great Stagnation,” published this year.
Technology has always displaced some work and jobs. Over the years, many experts have warned — mistakenly — that machines were gaining the upper hand. In 1930, the economist John Maynard Keynes warned of a “new disease” that he termed “technological unemployment,” the inability of the economy to create new jobs faster than jobs were lost to automation.
But Mr. Brynjolfsson and Mr. McAfee argue that the pace of automation has picked up in recent years because of a combination of technologies including robotics, numerically controlled machines, computerized inventory control, voice recognition and online commerce.
[ afbeelding ]
Faster, cheaper computers and increasingly clever software, the authors say, are giving machines capabilities that were once thought to be distinctively human, like understanding speech, translating from one language to another and recognizing patterns. So automation is rapidly moving beyond factories to jobs in call centers, marketing and sales — parts of the services sector, which provides most jobs in the economy.
During the last recession, the authors write, one in 12 people in sales lost their jobs, for example. And the downturn prompted many businesses to look harder at substituting technology for people, if possible. Since the end of the recession in June 2009, they note, corporate spending on equipment and software has increased by 26 percent, while payrolls have been flat.
Corporations are doing fine. The companies in the Standard & Poor’s 500-stock index are expected to report record profits this year, a total $927 billion, estimates FactSet Research. And the authors point out that corporate profit as a share of the economy is at a 50-year high.
Productivity growth in the last decade, at more than 2.5 percent, they observe, is higher than the 1970s, 1980s and even edges out the 1990s. Still the economy, they write, did not add to its total job count, the first time that has happened over a decade since the Depression.
The skills of machines, the authors write, will only improve. In 2004, two leading economists, Frank Levy and Richard J. Murnane, published “The New Division of Labor,” which analyzed the capabilities of computers and human workers. Truck driving was cited as an example of the kind of work computers could not handle, recognizing and reacting to moving objects in real time.
But last fall, Google announced that its robot-driven cars had logged thousands of miles on American roads with only an occasional assist from human back-seat drivers. The Google cars, Mr. Brynjolfsson said, are but one sign of the times.
As others have, he pointed to I.B.M.’s “Jeopardy”-playing computer, Watson, which in February beat a pair of human “Jeopardy” champions; and Apple’s new personal assistant software, Siri, which responds to voice commands.
“This technology can do things now that only a few years ago were thought to be beyond the reach of computers,” Mr. Brynjolfsson said.
Yet computers, the authors say, tend to be narrow and literal-minded, good at assigned tasks but at a loss when a solution requires intuition and creativity — human traits. A partnership, they assert, is the path to job creation in the future.
“In medicine, law, finance, retailing, manufacturing and even scientific discovery,” they write, “the key to winning the race is not to compete against machines but to compete with machines.”
http://www.nytimes.com/20(...)not-people.html?_r=3
Hier een mogelijke oplossing voor het probleem:
De vorige delen:
NWS / De echte nieuwe wereldorde
NWS / De geautomatiseerde maatschappij #2
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is makkelijk gezegd, maar het feit is dat automatisering nu een punt bereikt waar het daadwerkelijk relatief complexe processen volledig autonoom kan afhandelen. Dat is nooit eerder in de geschiedenis zo geweest. Ik denk dat er een echte kans bestaat dat er nu banen verloren zonder dat er nieuwe banen ontstaan.quote:Op dinsdag 2 april 2013 23:41 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Er is geen reden om aan te nemen dat dat gebeurt dankzij technologische vooruitgang, dat is tot nu toe ook niet gebeurd.
Het is sowieso niet te ontkennen dat de werkloosheid wereldwijd aan het stijgen is. Dat heeft natuurlijk met de crisis te maken, maar dat versnelt ook het tempo waarop bedrijven kostenreducties proberen te realiseren door mensen te vervangen door machines. In het vorige topic stond een aardige grafiek waaruit dit blijkt:
Zoals je ziet zijn de investeringen en het BNP weer aan het herstellen, maar het aantal banen blijft dramatisch laag.
[ Bericht 27% gewijzigd door Tijn op 02-04-2013 23:57:18 ]
Niet zo raar, de banenmarkt hobbelt altijd achter de groei aan. Geen bedrijf die anticipeert op extra groei door alvast personeel aan te nemen terwijl er nog geen werk voor ze is.quote:Op dinsdag 2 april 2013 23:50 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is makkelijk gezegd, maar het feit is dat automatisering nu een punt bereikt waar het daadwerkelijk relatief complexe processen volledig autonoom kan afhandelen. Dat is nooit eerder in de geschiedenis zo geweest. Ik denk dat er een echte kans bestaat dat er nu banen verloren zonder dat er nieuwe banen ontstaan.
Het is sowieso niet te ontkennen dat de werkloosheid wereldwijd aan het stijgen is. Dat heeft natuurlijk met de crisis te maken, maar dat versnelt ook het tempo waarop bedrijven kostenreducties proberen te realiseren door mensen te vervangen door machines. In het vorige topic stond een aardige grafiek waaruit dit blijkt:
[ afbeelding ]
Zoals je ziet zijn de investeringen en het BNP weer aan het herstellen, maar het aantal banen blijft dramatisch laag.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat jonge babies juist graag delen om de andere baby gelukkig te maken. Ons gedrag wordt voor een groot deel bepaald door het systeem waarin we leven.quote:
[..]
En dan krijgt iedereen hetzelfde? Soort communistisch systeem? Want mensheid zit altijd wel zo in elkaar nog dat de één meer wil dan de ander. Dat kan nu door meer te werken, of een hogere functie, maar in een wereld zonder menselijk arbeid? Kastensysteem?
Uiteraard zul je nog steeds competitie hebben tussen mannen om vrouwen, of wie de beste sporter is. Maar goed, laat de mensen die meer willen hebben vooral lekker hun best doen zou ik zeggen. Ik ga me wel lekker bezig houden met dingen die me gelukkiger maken dan materiële bezittingen.
In deze eeuw zullen we nog de technologie ontwikkelen waarmee we met atomen kunnen printen, denk aan de replicator van Star Trek. Op dat moment zijn wij meesters over de materie en zal materieel bezit niet meer zo belangrijk zijn.
Geld en bezit hebben waarde omdat wij die waarde eraan geven. Vroeger was je misschien helemaal de man als je 100 koeien in je wei had lopen. Tegenwoordig ben je dan gewoon een boertje
Of toen ik nog op de basisschool zat was je helemaal de man als je de meeste knikkers had. Als ik nu met mijn knikkerverzameling ga pronken, word ik uitgelachen
Zo zal in de toekomst ook minder waarde worden gehecht aan materieel bezit in het algemeen. En de mensen die het wel nastreven zullen dan misschien snel als raar worden bestempeld en ze zullen niet de aandacht krijgen die ze graag willen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat begrijp ik, maar als een bedrijf nu kosten reduceert door processen te automatiseren, gaan de banen dan terugkeren wanneer het economisch weer voor de wind gaat? En belangrijker: zullen dat er genoeg zijn? De wereldbevolking groeit immers ook gestaag door.quote:
[..]
Niet zo raar, de banenmarkt hobbelt altijd achter de groei aan. Geen bedrijf die anticipeert op extra groei door alvast personeel aan te nemen terwijl er nog geen werk voor ze is.
Geen idee, daar kan je over speculeren maar dan houdt het snel op. Er komen waarschijnlijk altijd nieuwe banen bij, nieuwe technologische ontwikkelingen zorgen niet alleen voor meer automatisering en daardoor reductie van arbeidsplaatsen. Het zorgt er ook voor dat er compleet nieuwe branches ontstaan bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat begrijp ik, maar als een bedrijf nu kosten reduceert door processen te automatiseren, gaan de banen dan terugkeren wanneer het economisch weer voor de wind gaat? En belangrijker: zullen dat er genoeg zijn? De wereldbevolking groeit immers ook gestaag door.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Nou, dat is ook waar dit topic voor is natuurlijkquote:
[..]
Geen idee, daar kan je over speculeren maar dan houdt het snel op.
Financieel systeem is ook geen goed woord meer op dat moment. Als we voedsel en energie in overvloed hebben, dan gaan we waarschijnlijk naar een systeem waarbij je gewoon kunt aangeven wat je nodig hebt en dat krijg je dan ook.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met een financiëel systeem? Een 'medium of exchange' is gewoon onmisbaar in het economisch verkeer.
Vergelijk het met een huishouden: binnen een huishouden worden er gewoon afspraken gemaakt over hoe om te gaan met het beschikbare voedsel en materieel bezit. Er is geen medium of exchange nodig om een huishouden zelf te kunnen runnen.
Ook bij grote bedrijven waarbij een grondstof wordt omgezet in een eindproduct is er geen medium of exchange nodig om het ene proces met het andere proces te stroomlijnen. Het medium is dan gewoon informatie uitwisseling.
Wanneer er een overvloed is aan voedsel en dergelijke, dan zullen we naar zo'n systeem toe moeten op grotere schaal. Vergelijk het met het krijgen van een uitkering, waarbij je dan wordt geholpen wordt met voedsel en producten ipv geld.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar hoe gaan we van een tekort naar een overvloed? Energie en voedsel zijn toch juist de resources die momenteel onder druk staan?quote:
[..]
Als we voedsel en energie in overvloed hebben
Ja oke, ik bedoel meer dat je allerlei scenario's kunt gaan uitschrijven maar veel zin heeft het niet. Het leuke is juist dat er vanzelf wel weer allerlei ontwikkelingen opduiken waar je nog nooit over hebt nagedacht. Automatisering blijft wel doorzetten, ik denk alleen niet dat hoger opgeleiden er zo snel problemen van gaan ondervinden.quote:Op woensdag 3 april 2013 00:05 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nou, dat is ook waar dit topic voor is natuurlijk
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Voedsel niet volgens mij. Er zijn immers ook meer mensen met obesitas dan mensen die ondervoed zijn, over de hele wereld gezien.quote:Op woensdag 3 april 2013 00:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar hoe gaan we van een tekort naar een overvloed? Energie en voedsel zijn toch juist de resources die momenteel onder druk staan?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Dat is ook het probleem. Voor intelligente, creatieve mensen blijft er natuurlijk altijd wel wat te doen. Maar wat ga je in de toekomst doen als je niet het helderste lichtje aan de kerstboom bent? Want laten we eerlijk zijn, de overgrote meerderheid van de mensheid gaat kanker niet genezen.quote:
[..]
Automatisering blijft wel doorzetten, ik denk alleen niet dat hoger opgeleiden er zo snel problemen van gaan ondervinden.
Een en ander wordt hier besproken:quote:
[..]
Maar hoe gaan we van een tekort naar een overvloed? Energie en voedsel zijn toch juist de resources die momenteel onder druk staan?
NWS / Tegenlicht: overvloed
Met steeds goedkopere zonnecellen en andere nieuwe technieken kunnen we gebruik maken van de gigantische hoeveelheid zonne-energie die er dagelijks op aarde valt. En daarnaast zijn er allerlei ontwikkelingen met hydroponische en aquaponische kassen die een enorme hoeveelheid aan voedsel kunnen opleveren. De toekomst van de landbouw ligt hier. We zullen steeds meer voedsel gaan verbouwen in speciaal daarvoor ingerichte gebouwen met deze technieken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Goede vraag, ik heb geen idee. Veel beroepen kunnen moeilijk geautomatiseerd worden denk ik. Vooral veel ambachten en de zorg bijvoorbeeld. Voor het zo ver is ben ik er toch al niet meer denk ik.quote:
[..]
Dat is ook het probleem. Voor intelligente, creatieve mensen blijft er natuurlijk altijd wel wat te doen. Maar wat ga je in de toekomst doen als je niet het helderste lichtje aan de kerstboom bent? Want laten we eerlijk zijn, de overgrote meerderheid van de mens gaat kanker niet genezen.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Zijn er ook statistieken van verloren banen per sector? Sectoren die in meerdere mate te maken hebben met automatisering? Historische ontwikkeling van banen in de auto-industrie bijvoorbeeld t.o.v. toename gebruik robots.
De "angst" voor banenverlies en het idee dat werk het doel is en niet de uitkomst van werk, deel ik helemaal niet.
Ik probeerde slechts een nuancering aan te brengen dat robotisering (meer dan automatisering) helemaal geen vanzelfsprekende trend is.
Het is namelijk op veel vlakken allang mogelijk om robots in te zetten. Toch wordt dat niet gedaan. Met name omdat mensen -al dan niet terecht- 'bang' zijn voor robots. Juist de redenen waarom heb ik proberen aan te geven:
- keuzevrijheid
- interactie
- sociaal contact
- controle
Die zaken gaan echt niet verdwijnen en vervangen worden door robots. We worden echt niet opeens volgzame mensen omdat er robots komen. Integendeel; we blijven mensen en willen dus mensen om ons heen en daarom rijst er verzet tegen robots. Niet omdat ze "onze banen zouden inpikken" (want robots die werk overnemen creeeren nieuwe gebieden voor nieuwe arbeid), maar omdat we niet van robots afhankelijk willen zijn.
En juist dat soort punten begrijpen briljante technici en AI-ontwikkelaars niet. Logisch; de meeste van die mensen die dat gaan studeren zijn sowieso al niet zo'n fan van mensen dan wel begrijpen ze gewoon niet. Het soort autist dat liever niet met mensen omgaat en een robot want voorspelbaar veiliger vindt.
Dat soort mensen is echter zwaaaaar in de minderheid in de samenleving en daarom zijn hun Wij-van-WC-eend-berichten aan dovemansoren gericht.
Jammer dat de medediscussianten hier het ook zo persoonlijk maken en stellen dat "ik er niets van snap". Juist de nadruk op de menselijke kant lijkt me er juist WEL iets van snappen.
Automatisering is een ander verhaal en met name gericht op gemak. Machines kunnen ons werk gemakkelijker maken en hoewel er initieel verzet was (mensen die met stokken tegen de eerste treinen gingen "vechten"), is automatisering een integraal onderdeel van elke maatschappij.
Het is echter iets fundamenteel anders dan robotisering. Een robot is een soort mens. Een machine is dat niet.
Ik probeerde slechts een nuancering aan te brengen dat robotisering (meer dan automatisering) helemaal geen vanzelfsprekende trend is.
Het is namelijk op veel vlakken allang mogelijk om robots in te zetten. Toch wordt dat niet gedaan. Met name omdat mensen -al dan niet terecht- 'bang' zijn voor robots. Juist de redenen waarom heb ik proberen aan te geven:
- keuzevrijheid
- interactie
- sociaal contact
- controle
Die zaken gaan echt niet verdwijnen en vervangen worden door robots. We worden echt niet opeens volgzame mensen omdat er robots komen. Integendeel; we blijven mensen en willen dus mensen om ons heen en daarom rijst er verzet tegen robots. Niet omdat ze "onze banen zouden inpikken" (want robots die werk overnemen creeeren nieuwe gebieden voor nieuwe arbeid), maar omdat we niet van robots afhankelijk willen zijn.
En juist dat soort punten begrijpen briljante technici en AI-ontwikkelaars niet. Logisch; de meeste van die mensen die dat gaan studeren zijn sowieso al niet zo'n fan van mensen dan wel begrijpen ze gewoon niet. Het soort autist dat liever niet met mensen omgaat en een robot want voorspelbaar veiliger vindt.
Dat soort mensen is echter zwaaaaar in de minderheid in de samenleving en daarom zijn hun Wij-van-WC-eend-berichten aan dovemansoren gericht.
Jammer dat de medediscussianten hier het ook zo persoonlijk maken en stellen dat "ik er niets van snap". Juist de nadruk op de menselijke kant lijkt me er juist WEL iets van snappen.
Automatisering is een ander verhaal en met name gericht op gemak. Machines kunnen ons werk gemakkelijker maken en hoewel er initieel verzet was (mensen die met stokken tegen de eerste treinen gingen "vechten"), is automatisering een integraal onderdeel van elke maatschappij.
Het is echter iets fundamenteel anders dan robotisering. Een robot is een soort mens. Een machine is dat niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Groei en aannemen van nieuw personeel gaan hand in hand. Je neemt nieuw personeel aan omdat je groeit. Niet omdat je verwacht te gaan groeien. Een gezond bedrijf groeit en loopt met het aannemen van mensen net achter de feiten aan.quote:
[..]
Niet zo raar, de banenmarkt hobbelt altijd achter de groei aan. Geen bedrijf die anticipeert op extra groei door alvast personeel aan te nemen terwijl er nog geen werk voor ze is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat zei ik toch?quote:
[..]
Groei en aannemen van nieuw personeel gaan hand in hand. Je neemt nieuw personeel aan omdat je groeit. Niet omdat je verwacht te gaan groeien. Een gezond bedrijf groeit en loopt met het aannemen van mensen net achter de feiten aan.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Op welke vlakken kunnen we allang robots inzetten dan? Noem eens een voorbeeld waarbij dat kan en waarbij mensen bang zijn voor robots?quote:
De "angst" voor banenverlies en het idee dat werk het doel is en niet de uitkomst van werk, deel ik helemaal niet.
Ik probeerde slechts een nuancering aan te brengen dat robotisering (meer dan automatisering) helemaal geen vanzelfsprekende trend is.
Het is namelijk op veel vlakken allang mogelijk om robots in te zetten. Toch wordt dat niet gedaan. Met name omdat mensen -al dan niet terecht- 'bang' zijn voor robots. Juist de redenen waarom heb ik proberen aan te geven:
- keuzevrijheid
- interactie
- sociaal contact
- controle
Kijk anders hier eens bij 14:38:
Hier worden bejaarden bediend door een robot die hen hun drinken komt langsbrengen. Ik zie die bejaarden juist heel vrolijk zijn en ze echt totaal niet bang voor de robot. Dus vertel, hoe kan het dat die oude starre bejaarden die vaak alles liever willen houden zoals vroeger, hier niet bang zijn voor die enge robot?
Mijn god, het onderuit halen van de voorspellingen van de technici doe jij dus met de opmerking "het zijn bijna allemaal autisten dus ze snappen niet wat wij normale mensen willen".quote:Die zaken gaan echt niet verdwijnen en vervangen worden door robots. We worden echt niet opeens volgzame mensen omdat er robots komen. Integendeel; we blijven mensen en willen dus mensen om ons heen en daarom rijst er verzet tegen robots. Niet omdat ze "onze banen zouden inpikken" (want robots die werk overnemen creeeren nieuwe gebieden voor nieuwe arbeid), maar omdat we niet van robots afhankelijk willen zijn.
En juist dat soort punten begrijpen briljante technici en AI-ontwikkelaars niet. Logisch; de meeste van die mensen die dat gaan studeren zijn sowieso al niet zo'n fan van mensen dan wel begrijpen ze gewoon niet. Het soort autist dat liever niet met mensen omgaat en een robot want voorspelbaar veiliger vindt.
Wat jij niet lijkt te snappen, is dat het er niet omgaat wat WIJ willen m.b.t. robots. Het zal er uiteindelijk omgaan wat de MARKT wil, dus wat wij willen met onze portemonnee. En als robots ervoor gaan zorgen dat wij goedkoper dingen kunnen kopen, dan zal daar zeker een markt voor zijn. Ik ben bang dat jij je niet thuis zult gaan voelen in de toekomst. Misschien kun je beter vast naar Friesland verhuizen, hoef je niet mee te doen aan die enge wereld met robots en automatisering.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Mijn huis wordt nu al gestofzuigd door een robot, waarmee ik de werkster heb wegbezuinigd. Ik ben niet erg bang voor 'm, hoor. Integendeel!
Mijn huis ook, het is 13:56 dus "Olga" is nu bezig. Mijn vaat wordt ook gedaan door een automaat en mijn vuile was ook.quote:
Mijn huis wordt nu al gestofzuigd door een robot, waarmee ik de werkster heb wegbezuinigd. Ik ben niet erg bang voor 'm, hoor. Integendeel!
[ afbeelding ]
Doordat vaat, was, stofzuigen, warmstoken, geen moeite meer kosten, autorijden een fluitje is, en nog meer van die dingen, zoals het niet zelf hoeven verbouwen van groente of het houden van een varken of konijnen om vlees te verkrijgen hebben we veel minder huishoudelijk werk.
En dus ook geen dienstmeisje of "upstairs downstairs" huispersoneel
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Haha, die wilde ik in mn vorige post nog aanhalen als voorbeeldquote:
Mijn huis wordt nu al gestofzuigd door een robot, waarmee ik de werkster heb wegbezuinigd. Ik ben niet erg bang voor 'm, hoor. Integendeel!
[ afbeelding ]
Heb toch liever zo'n robot in huis, dan een werkster. Een robot is praktischer en goedkoper en sociale interactie heb ik wel met mensen die ik daarvoor uitkies: m'n vrienden!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Een werkster die je huis schoonmaakt, de vaat en de was doet, ramen lapt etc is wel erg lekker en luxe, maar het kost een paar knaken.quote:
[..]
Haha, die wilde ik in mn vorige post nog aanhalen als voorbeeld
Heb toch liever zo'n robot in huis, dan een werkster. Een robot is praktischer en goedkoper en sociale interactie heb ik wel met mensen die ik daarvoor uitkies: m'n vrienden!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies dezelfde afweging die bedrijven maken om mensen door machines vervangen.quote:
[..]
Een werkster die je huis schoonmaakt, de vaat en de was doet, ramen lapt etc is wel erg lekker en luxe, maar het kost een paar knaken.
Nog even iets anders wat ook belangrijk is, mensen gaan ook minder werken. Waar vroeger mensen de hele week doo van vroeg tot laat werkten, is tegenwoordig 30-40 uur gangbaar, en vaak nog minder. Naarmate de productiviteit stijgt kan dat ook. Dus stel je voor dat je over 40 jaar met 10 uur per week werken in een gemiddelde baan normaal rond kan komen, dan heb je dus 4 man aan het werk waar je er nu 1 hebt.quote:
[..]
Dat is makkelijk gezegd, maar het feit is dat automatisering nu een punt bereikt waar het daadwerkelijk relatief complexe processen volledig autonoom kan afhandelen. Dat is nooit eerder in de geschiedenis zo geweest. Ik denk dat er een echte kans bestaat dat er nu banen verloren zonder dat er nieuwe banen ontstaan.
Het is sowieso niet te ontkennen dat de werkloosheid wereldwijd aan het stijgen is. Dat heeft natuurlijk met de crisis te maken, maar dat versnelt ook het tempo waarop bedrijven kostenreducties proberen te realiseren door mensen te vervangen door machines. In het vorige topic stond een aardige grafiek waaruit dit blijkt:
[ afbeelding ]
Zoals je ziet zijn de investeringen en het BNP weer aan het herstellen, maar het aantal banen blijft dramatisch laag.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dit klinkt als communistische nonsens in de trant van het Venus Project. Er zal altijd relatieve schaarste zijn omdat onze wensen geen grenzen hebben en grondstoffen en dergelijke wel.quote:
[..]
Financieel systeem is ook geen goed woord meer op dat moment. Als we voedsel en energie in overvloed hebben, dan gaan we waarschijnlijk naar een systeem waarbij je gewoon kunt aangeven wat je nodig hebt en dat krijg je dan ook.
Vergelijk het met een huishouden: binnen een huishouden worden er gewoon afspraken gemaakt over hoe om te gaan met het beschikbare voedsel en materieel bezit. Er is geen medium of exchange nodig om een huishouden zelf te kunnen runnen.
Ook bij grote bedrijven waarbij een grondstof wordt omgezet in een eindproduct is er geen medium of exchange nodig om het ene proces met het andere proces te stroomlijnen. Het medium is dan gewoon informatie uitwisseling.
Wanneer er een overvloed is aan voedsel en dergelijke, dan zullen we naar zo'n systeem toe moeten op grotere schaal. Vergelijk het met het krijgen van een uitkering, waarbij je dan wordt geholpen wordt met voedsel en producten ipv geld.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Daar heb je absoluut gelijk in. Minder werken is ook een prima oplossing om het probleem van werkloosheid op te lossen. Liever dat iedereen een beetje werkt dan sommigen die dagen krom liggen en anderen die niksen op de bank.quote:
[..]
Nog even iets anders wat ook belangrijk is, mensen gaan ook minder werken. Waar vroeger mensen de hele week doo van vroeg tot laat werkten, is tegenwoordig 30-40 uur gangbaar, en vaak nog minder. Naarmate de productiviteit stijgt kan dat ook. Dus stel je voor dat je over 40 jaar met 10 uur per week werken in een gemiddelde baan normaal rond kan komen, dan heb je dus 4 man aan het werk waar je er nu 1 hebt.
Ik denk dat we de komende jaren wel een beweging zullen gaan zien waarin minder werken normaal wordt. Wat echter wel zorgen baart is dat er op dit moment *geen enkele* partij is die dit soort dingen in hun programma heeft staan. Integendeel, sommige partijen willen zelfs dat ambtenaren weer meer gaan werken om kosten te drukken.
Als we een vrije samenleving hadden (dus zonder overheid) was er ook geen werkloosheid. Dat is echt een kunstmatig probleem.quote:Op woensdag 3 april 2013 20:54 schreef Tijn het volgende:
[..]
Daar heb je absoluut gelijk in. Minder werken is ook een prima oplossing om het probleem van werkloosheid op te lossen. Liever dat iedereen een beetje werkt dan sommigen die dagen krom liggen en anderen die niksen op de bank.
Ik denk dat we de komende jaren wel een beweging zullen gaan zien waarin minder werken normaal wordt. Wat echter wel zorgen baart is dat er op dit moment *geen enkele* partij is die dit soort dingen in hun programma heeft staan. Integendeel, sommige partijen willen zelfs dat ambtenaren weer meer gaan werken om kosten te drukken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik heb niet de illusie dat de libertariërs de heilige graal in handen hebben over het inrichten van een land of dat er überhaupt zo'n heilige graal bestaat. Elk systeem heeft serieuze voor- en nadelen. Een extreme opvatting zoals het libertarisme heeft misschien extreme voordelen, maar ik ben ervan overtuigd dat daarmee ook hele extreme nadelen samenhangen.quote:
[..]
Als we een vrije samenleving hadden (dus zonder overheid) was er ook geen werkloosheid. Dat is echt een kunstmatig probleem.
Waarom zou je een 'land' moeten 'inrichten', of een 'systeem' moeten hebben? Allemaal collectivistische nonsens.quote:
[..]
Ik heb niet de illusie dat de libertariërs de heilige graal in handen hebben over het inrichten van een land of dat er überhaupt zo'n heilige graal bestaat. Elk systeem heeft serieuze voor- en nadelen. Een extreme opvatting zoals het libertarisme heeft misschien extreme voordelen, maar ik ben ervan overtuigd dat daarmee ook hele extreme nadelen samenhangen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dan ga je toch lekker naar de Hoorn van Afrika? Daar hebben ze ook geen overheid dus het zou er prima moeten gaan volgens jou.quote:
[..]
Waarom zou je een 'land' moeten 'inrichten', of een 'systeem' moeten hebben? Allemaal collectivistische nonsens.
Klopt. Maar omdat je over werkloosheid begon...quote:
Dat lijkt me een onderwerp voor een heel ander topic.
quote:Op woensdag 3 april 2013 22:28 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dan ga je toch lekker naar de Hoorn van Afrika? Daar hebben ze ook geen overheid dus het zou er prima moeten gaan volgens jou.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Werkloosheid is dan ook een onderwerp dat nauw samenhangt met de geautomatiseerde maatschappij van de toekomst. Als in: het voorkomen ervan is een relevant vraagstuk, omdat automatisering nu daadwerkelijk een punt begint te bereiken waarop het niet langer meer banen creëert dan het overbodig maakt en de werkgelegenheid per saldo er dus onder begint te lijden.quote:
[..]
Klopt. Maar omdat je over werkloosheid begon...
Maar laten we enigszins realistisch blijven en er niet vanuit gaan dat naast het vervangen van alle werknemers door robots we ook nog de overheid gaan afschaffen
Werkloosheid is een gevolg van overheidsinterventie, niet van technologische vooruitgang.quote:
[..]
Werkloosheid is dan ook een onderwerp dat nauw samenhangt met de geautomatiseerde maatschappij van de toekomst. Als in: het voorkomen ervan is een relevant vraagstuk, omdat automatisering nu daadwerkelijk een punt begint te bereiken waarop het niet langer meer banen creëert dan het overbodig maakt en de werkgelegenheid per saldo er dus onder begint te lijden.
Maar laten we enigszins realistisch blijven en er niet vanuit gaan dat naast het vervangen van alle werknemers door robots we ook nog de overheid gaan afschaffen
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hoe precies, op wat voor manier?quote:
[..]
Werkloosheid is een gevolg van overheidsinterventie, niet van technologische vooruitgang.
Heb je even?quote:
Daar gaat dit topic niet over.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Automatisering is geen probleem.
Door verdere automatiseringen kunnen de prijzen van goederen dalen, want het zorgt voor een reductie in kosten. Het geld dat de consument hieraan overhoudt kan dus elders aan worden uitgegeven. Ergo, welvaartsverhoging.
Werkgevers houden ook zo meer geld over om te investeren, wat nieuwe banen vrij kan maken. Vergeet niet dat er ook mensen nodig zijn voor het automatiseren.
Door verdere automatiseringen kunnen de prijzen van goederen dalen, want het zorgt voor een reductie in kosten. Het geld dat de consument hieraan overhoudt kan dus elders aan worden uitgegeven. Ergo, welvaartsverhoging.
Werkgevers houden ook zo meer geld over om te investeren, wat nieuwe banen vrij kan maken. Vergeet niet dat er ook mensen nodig zijn voor het automatiseren.
Maar wat als er per saldo minder mensen nodig zijn na automatisering dan ervoor?quote:
Werkgevers houden ook zo meer geld over om te investeren, wat nieuwe banen vrij kan maken. Vergeet niet dat er ook mensen nodig zijn voor het automatiseren.
Er zijn heel weinig mensen nodig voor het automatiseren.quote:
Automatisering is geen probleem.
Door verdere automatiseringen kunnen de prijzen van goederen dalen, want het zorgt voor een reductie in kosten. Het geld dat de consument hieraan overhoudt kan dus elders aan worden uitgegeven. Ergo, welvaartsverhoging.
Werkgevers houden ook zo meer geld over om te investeren, wat nieuwe banen vrij kan maken. Vergeet niet dat er ook mensen nodig zijn voor het automatiseren.
Denk maar aan huidige ontwikkelingen waarbij je zelf je boodschappen afrekent, zelf je boeken leent en inlevert, OV dat vanzelf rijdt (nieuwe metro in Parijs bv).
Daar zijn heel weinig mensen voor nodig en de werkloosheid zal steeds hoger worden en de mensheid steeds armer (op een kleine groep gelukkigen na)
En protesteren kan je nauwelijks, want al je gedrag wordt vastgelegd of rijken leggen gewoon het internet of het bankverkeer plat.
Om de discussie over automatisering en robotisering zuiver te houden en als antwoord op het terecht geposte plaatje is deze link wel relevant:quote:
POL / Nederland naar de klote?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zal denk ik wel meevallen, omdat er dus meer bestedingsruimte voor consumenten en/of bedrijven komt wat weer voor nieuwe banen zorgt.quote:
[..]
Maar wat als er per saldo minder mensen nodig zijn na automatisering dan ervoor?
De arbeidsmarkt zal zich aanpassen, maar dat gebeurt niet direct. Tijdelijke werkloosheid is denk ik onvermijdelijk. Vroeger waren mensen ook bang voor de industriële revolutie. Hebben stoommachines gezorgd voor minder werk?
quote:
[..]
Er zijn heel weinig mensen nodig voor het automatiseren.
Denk maar aan huidige ontwikkelingen waarbij je zelf je boodschappen afrekent, zelf je boeken leent en inlevert, OV dat vanzelf rijdt (nieuwe metro in Parijs bv).
Daar zijn heel weinig mensen voor nodig en de werkloosheid zal steeds hoger worden en de mensheid steeds armer (op een kleine groep gelukkigen na)
En protesteren kan je nauwelijks, want al je gedrag wordt vastgelegd of rijken leggen gewoon het internet of het bankverkeer plat.
Dan stijgt de productiviteitquote:
[..]
Maar wat als er per saldo minder mensen nodig zijn na automatisering dan ervoor?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies, mensen maken zich zorgen om niets. De economie is niet een statisch gegeven, maar is dynamisch en constant in beweging.quote:
Wat moeten mensen straks gaan doen dan, als er veel automatisch gaan ? Alle cassieres bv ?quote:
[..]
Precies, mensen maken zich zorgen om niets. De economie is niet een statisch gegeven, maar is dynamisch en constant in beweging.
Die zoeken dan een andere baan d.m.v. omscholing bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat moeten mensen straks gaan doen dan, als er veel automatisch gaan ? Alle cassieres bv ?
We zijn na de industriële revolutie toch ook nog goed terecht gekomen?
Overigens raad ik hier iedereen het boek 'Economy in One Lesson' aan. Deze rekent goed af met dergelijke economische drogredeneringen. Er is zelfs een speciaal hoofdstuk geweid aan dit onderwerp. Doordat het zo'n oud boek is, is deze gratis te lezen.
http://mises.org/books/economics_in_one_lesson_hazlitt.pdf
Het hoofdstuk heet: "The curse of machinery".
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2013 09:12:11 ]
Ik denk dat die vergelijking mank gaat omdat er door de industriële revolutie juist een heleboel mensen nodig waren, terwijl we met automatisering bezig zijn om mensen overbodig te maken. En omscholen klinkt leuk, maar je kunt een vakkenvuller niet omscholen tot dokter natuurlijk.quote:
[..]
Die zoeken dan een andere baan d.m.v. omscholing bijvoorbeeld.
We zijn na de industriële revolutie toch ook nog goed terecht gekomen?
Ik durf best te zeggen dat het ten koste gaat van baantjes voor laaggeschoold werk, maar alsnog heb je laaggeschoold werk dat niet door robots uitgevoerd kan worden. Simpelweg het werk dat menselijk contact vereist. Mensen hebben liever een verpleger die echt met ze praat in plaats van een robot die even een doekje langs hun billen haalt.quote:
[..]
Ik denk dat die vergelijking mank gaat omdat er door de industriële revolutie juist een heleboel mensen nodig waren, terwijl we met automatisering bezig zijn om mensen overbodig te maken. En omscholen klinkt leuk, maar je kunt een vakkenvuller niet omscholen tot dokter natuurlijk.
Maar dat is toch een probleem, of niet?quote:
[..]
Ik durf best te zeggen dat het ten koste gaat van baantjes voor laaggeschoold werk
Ja mensen hebben dat liever, maar dat gaat teveel geld kosten.quote:
[..]
Ik durf best te zeggen dat het ten koste gaat van baantjes voor laaggeschoold werk, maar alsnog heb je laaggeschoold werk dat niet door robots uitgevoerd kan worden. Simpelweg het werk dat menselijk contact vereist. Mensen hebben liever een verpleger die echt met ze praat in plaats van een robot die even een doekje langs hun billen haalt.
Ik heb ook liever contact met een cassiere, dan mijn boodschappen langs een scanner halen, maar de realiteit wordt straks dat heel veel automatisch gaat.
Dat kan als probleem gezien worden. Ondertussen hebben we nog wel een tekort aan verplegers en ander laaggeschoold werk. Kwestie van een verschuiving in de arbeidsmarkt.quote:
[..]
Maar dat is toch een probleem, of niet?
Als er überhaupt sprake zou zijn van extra werkloosheid (op de lange termijn betwijfel ik dat ten zeerste), dan nog profiteren we van de extra welvaart. Dan neem ik de extra werkloosheid op de koop toe.
Als er genoeg vraag naar is blijven de echte caissières gewoon nog bestaan. Kwestie van vraag en aanbod.quote:
[..]
Ja mensen hebben dat liever, maar dat gaat teveel geld kosten.
Ik heb ook liever contact met een cassiere, dan mijn boodschappen langs een scanner halen, maar de realiteit wordt straks dat heel veel automatisch gaat.
Nee hoor, die ontwikeling is er al, terwijl een hoop mensen er echt niet op zitten te wachten.quote:
[..]
Dat kan als probleem gezien worden. Ondertussen hebben we nog wel een tekort aan verplegers en ander laaggeschoold werk. Kwestie van een verschuiving in de arbeidsmarkt.
Als er überhaupt sprake zou zijn van extra werkloosheid (op de lange termijn betwijfel ik dat ten zeerste), dan nog profiteren we van de extra welvaart. Dan neem ik de extra werkloosheid op de koop toe.
[..]
Als er genoeg vraag naar is blijven de echte caissières gewoon nog bestaan. Kwestie van vraag en aanbod.
Als je naar London of Parijs gaat zie je die supermarkten al veel, alleen nog self service afrekening.
Kwestie van hoeveel meer winst kunnen we pakken, elimineren van personeel.
Dat is de enige drijfveer tegenwoordig.
Grappig dat je jouw mening generaliseert. Er zijn nog steeds kleine toko's waar je kan afrekenen en minder grote supermarkten waar je ook nog steeds een mens voor je hebt.quote:
[..]
Nee hoor, die ontwikeling is er al, terwijl een hoop mensen er echt niet op zitten te wachten.
Als je naar London of Parijs gaat zie je die supermarkten al veel, alleen nog self service afrekening.
Kwestie van hoeveel meer winst kunnen we pakken, elimineren van personeel.
Dat is de enige drijfveer tegenwoordig.
Je hebt de keuze. Als mensen het echt zo graag zouden willen, dan wordt dat gat in de markt wel gevuld, want dan heb je een flink voordeel t.o.v. de concurrentie.
Bingo. En ik vermoed dat die kleine toko's genoeg blijven bestaan en daarmee de claim dat we 2 miljard (!!) banen zouden 'verliezen' zoals uit de OP volledige waanzin is.quote:
[..]
Grappig dat je jouw mening generaliseert. Er zijn nog steeds kleine toko's waar je kan afrekenen en minder grote supermarkten waar je ook nog steeds een mens voor je hebt.
Je hebt de keuze. Als mensen het echt zo graag zouden willen, dan wordt dat gat in de markt wel gevuld, want dan heb je een flink voordeel t.o.v. de concurrentie.
Nog los van het feit dat je die baan niet verliest; de caissiere kan eenvoudigweg anders ingezet worden binnen het bedrijf. Je "verliest" slechts een functie, die overbodig is gemaakt door de techniek.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja je verliest slechts een functie. En welke komen erbij ?quote:
[..]
Bingo. En ik vermoed dat die kleine toko's genoeg blijven bestaan en daarmee de claim dat we 2 miljard (!!) banen zouden 'verliezen' zoals uit de OP volledige waanzin is.
Nog los van het feit dat je die baan niet verliest; de caissiere kan eenvoudigweg anders ingezet worden binnen het bedrijf. Je "verliest" slechts een functie, die overbodig is gemaakt door de techniek.
Nee je hebt dubbel zoveel kosten t.o.v. de concurrentie. Alle supermarkten gaan het doen hoor, ook kleinere. In London praat ik niet over megasupermarkten. En niet alleen supermarkten, welcome to the future.quote:
[..]
Grappig dat je jouw mening generaliseert. Er zijn nog steeds kleine toko's waar je kan afrekenen en minder grote supermarkten waar je ook nog steeds een mens voor je hebt.
Je hebt de keuze. Als mensen het echt zo graag zouden willen, dan wordt dat gat in de markt wel gevuld, want dan heb je een flink voordeel t.o.v. de concurrentie.
Ja toko's blijven bestaan tot ze weg geconcurreerd worden. Vergelijk nu maar met 20 jaar geleden. Hoeveel kleine zaakjes zijn er weg ? Heel veel.
Exactly.quote:
[..]
Bingo. En ik vermoed dat die kleine toko's genoeg blijven bestaan en daarmee de claim dat we 2 miljard (!!) banen zouden 'verliezen' zoals uit de OP volledige waanzin is.
Nog los van het feit dat je die baan niet verliest; de caissiere kan eenvoudigweg anders ingezet worden binnen het bedrijf. Je "verliest" slechts een functie, die overbodig is gemaakt door de techniek.
Simpel. Ze verliezen de concurrentie, dus is er niet veel vraag naar. Blijkbaar overschat je toch echt de behoefte. Niet iedereen denkt zoals jij.quote:
[..]
Nee je hebt dubbel zoveel kosten t.o.v. de concurrentie. Alle supermarkten gaan het doen hoor, ook kleinere. In London praat ik niet over megasupermarkten. En niet alleen supermarkten, welcome to the future.
Ja toko's blijven bestaan tot ze weg geconcurreerd worden. Vergelijk nu maar met 20 jaar geleden. Hoeveel kleine zaakjes zijn er weg ? Heel veel.
Overigens vind ik het wel makkelijk, zelf scannen. Wat mij betreft is dat ook een blijvertje.
Het is ook absoluut een blijver, maar betekent wel weer dat er minder caissières nodig zijn. En aangezien het met papieren media ook al slecht gaat, vraag ik me af wat een puber in de toekomst voor bijbaantje moet gaan zoeken.quote:
[..]
Overigens vind ik het wel makkelijk, zelf scannen. Wat mij betreft is dat ook een blijvertje.
Misschien wat meer tijd spenderen aan een studie.quote:
[..]
Het is ook absoluut een blijver, maar betekent wel weer dat er minder caissières nodig zijn. En aangezien het met papieren media ook al slecht gaat, vraag ik me af wat een puber in de toekomst voor bijbaantje moet gaan zoeken.
Dat is niet voor iedereen, los nog van de kosten straks.quote:
[..]
Misschien wat meer tijd spenderen aan een studie.
Nee niet iedereen denkt zoals mij. Dat geldt voor iederen hier.quote:
[..]
Simpel. Ze verliezen de concurrentie, dus is er niet veel vraag naar. Blijkbaar overschat je toch echt de behoefte. Niet iedereen denkt zoals jij.
Overigens vind ik het wel makkelijk, zelf scannen. Wat mij betreft is dat ook een blijvertje.
Alles is makkelijk, maar het kost wel miljoenen banen voor laaggeschoolden en er komen daar steeds meer van, dus over een x aantal jaar heb je een voor een groot deel onleefbare wereld door armoede etc.
Leuke doemscenario's, maar je gaat niet in op het simpele feit dat zulke supermarkten gewoon kunnen bestaan wanneer er genoeg vraag naar is. Ik hoor vooral een onderbuik rommelen, maar weinig argumenten van rationele aard.quote:
[..]
Nee niet iedereen denkt zoals mij. Dat geldt voor iederen hier.
Alles is makkelijk, maar het kost wel miljoenen banen voor laaggeschoolden en er komen daar steeds meer van, dus over een x aantal jaar heb je een voor een groot deel onleefbare wereld door armoede etc.
Audiobook: http://www.fee.org/files/(...)n%20One%20Lesson.mp3quote:
[..]
Die zoeken dan een andere baan d.m.v. omscholing bijvoorbeeld.
We zijn na de industriële revolutie toch ook nog goed terecht gekomen?
Overigens raad ik hier iedereen het boek 'Economy in One Lesson' aan. Deze rekent goed af met dergelijke economische drogredeneringen. Er is zelfs een speciaal hoofdstuk geweid aan dit onderwerp. Doordat het zo'n oud boek is, is deze gratis te lezen.
http://mises.org/books/economics_in_one_lesson_hazlitt.pdf
Het hoofdstuk heet: "The curse of machinery".
Extra info:
http://mises.org/media/4516/The-Curse-of-Machinery
[ Bericht 5% gewijzigd door heiden6 op 05-04-2013 14:17:18 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Technology devouring middle-class jobs, experts say
http://www.sgvtribune.com(...)ass-jobs-experts-say
http://www.sgvtribune.com(...)ass-jobs-experts-say
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
ROBOTS INVADE RESTAURANTS: HERE ARE EIGHT OF OUR FAVORITES
http://singularityhub.com(...)ht-of-our-favorites/
http://singularityhub.com(...)ht-of-our-favorites/
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En er zijn er minstens evenveel bijgekomen. Döner- en pizzaboeren, telefoondingen, andersoortige winkels. Webshops kunnen niet alles vervangen.quote:
[..]
Nee je hebt dubbel zoveel kosten t.o.v. de concurrentie. Alle supermarkten gaan het doen hoor, ook kleinere. In London praat ik niet over megasupermarkten. En niet alleen supermarkten, welcome to the future.
Ja toko's blijven bestaan tot ze weg geconcurreerd worden. Vergelijk nu maar met 20 jaar geleden. Hoeveel kleine zaakjes zijn er weg ? Heel veel.
Bier.
Even een note: Het kan zijn dat het totaal niet realistisch is dat er zoveel banen verdwijnen, maar mijn post is gericht op het 'wat als'.
Voor alle doomsayers:
Het verliezen van tussenfuncties zoals winkeliers is juist een zegen. Als een product direct, of in ieder geval directer, verkocht kan worden van de maker van het product naar de consument blijft er minder geld achter de strijkstok hangen. En kan er dus een eerlijkere prijs worden betaald voor het product zelf.
Er is echter één groot risico
Het feit dat we in een sociale samenleving leven, hebben we te danken aan de vakbonden, die door middel van stakingen de werknemer op de knieën konden krijgen, en zo rechten konden afdwingen. Robots staken niet. Zo kan de werknemer uiteindelijk steeds minder belangrijk worden en steeds minder te eisen hebben. Ook het gebrek aan vraag naar arbeid zal in dit geval uiteindelijk leiden tot steeds goedkopere arbeid, minder vakantie, minder sociale zekerheid en dus uiteindelijk een mindere kwaliteit van leven voor het overgrote deel van de bevolking.
Sterker nog, als de machtsverhoudingen zo zouden veranderen dat werknemers steeds minder te zeggen zouden krijgen, zou zelfs een van de belangrijke basiswaarden van de westerse samenleving, democratie, in gevaar komen. Als de werknemer wordt vervangen door machines, die in handen zijn van een rijke elite, ligt de macht ook in handen van deze elite. En macht wordt zelden vrijwillig gedeeld. De bestuursvorm van een land is dan ook niet een keuze op basis van de ethische normen binnen een land, maar een afspiegeling van de macht. Als een bepaalde groep de mogelijkheid heeft democratie op te heffen en zichzelf de macht te geven zal deze dat over het algemeen doen.
Voor alle doomsayers:
Het verliezen van tussenfuncties zoals winkeliers is juist een zegen. Als een product direct, of in ieder geval directer, verkocht kan worden van de maker van het product naar de consument blijft er minder geld achter de strijkstok hangen. En kan er dus een eerlijkere prijs worden betaald voor het product zelf.
Er is echter één groot risico
Het feit dat we in een sociale samenleving leven, hebben we te danken aan de vakbonden, die door middel van stakingen de werknemer op de knieën konden krijgen, en zo rechten konden afdwingen. Robots staken niet. Zo kan de werknemer uiteindelijk steeds minder belangrijk worden en steeds minder te eisen hebben. Ook het gebrek aan vraag naar arbeid zal in dit geval uiteindelijk leiden tot steeds goedkopere arbeid, minder vakantie, minder sociale zekerheid en dus uiteindelijk een mindere kwaliteit van leven voor het overgrote deel van de bevolking.
Sterker nog, als de machtsverhoudingen zo zouden veranderen dat werknemers steeds minder te zeggen zouden krijgen, zou zelfs een van de belangrijke basiswaarden van de westerse samenleving, democratie, in gevaar komen. Als de werknemer wordt vervangen door machines, die in handen zijn van een rijke elite, ligt de macht ook in handen van deze elite. En macht wordt zelden vrijwillig gedeeld. De bestuursvorm van een land is dan ook niet een keuze op basis van de ethische normen binnen een land, maar een afspiegeling van de macht. Als een bepaalde groep de mogelijkheid heeft democratie op te heffen en zichzelf de macht te geven zal deze dat over het algemeen doen.
And any man who knows a thing knows he knows not a damn damn thing at all.
K'naan - Take a Minute
K'naan - Take a Minute
Je haalt nu de werkrelatie tussen robot en werkgever door naar menselijke werknemer en werkgever. Wat mensen uiteindelijk gaan doen is specialiseren en managen. Het zou me niets verbazen als de werknemer straks de werkgever wordt van een groep robots. Want het moment dat we een idee hebben en dat robots dit idee begrijpen en direct in mekaar flatsen is nog echt niet nabij: daar zijn nog teveel tussenstappen en 'omzettingen' die de wetenschap nog niet veel onderzoekt. We zijn nu net pas op het punt dat robots zelfstandig oog-armcoordinatië kunnen leren; en zelfs dat is knap lastig.quote:
Het feit dat we in een sociale samenleving leven, hebben we te danken aan de vakbonden, die door middel van stakingen de werknemer op de knieën konden krijgen, en zo rechten konden afdwingen. Robots staken niet. Zo kan de werknemer uiteindelijk steeds minder belangrijk worden en steeds minder te eisen hebben. Ook het gebrek aan vraag naar arbeid zal in dit geval uiteindelijk leiden tot steeds goedkopere arbeid, minder vakantie, minder sociale zekerheid en dus uiteindelijk een mindere kwaliteit van leven voor het overgrote deel van de bevolking.
Ik denk juist dat veel kleinere bedrijven kunnen onstaan en informatie veel belangrijker wordt dan grondstoffen. Mensen zullen dus ontwerpen en dergelijk produceren, die ze vervolgens dmv 3d printers of digitaal direct van de hand kunnen doen bij de klant. Tussenpersonen zullen dus meer en meer verdwijnen. Ik betwijfel ten zeerste dat we van de ene op de andere dag meer dan de helft van de bevolking ontslaan; en dan ook nog binnen afziende tijd democratie en dergelijke opdoeken. Ik zou haast zeggen dat we nu al vaak tegenspartelen en traag avanceren, mede door ongerede angst: mensen zijn nou eenmaal bang voor het onbekende.quote:Sterker nog, als de machtsverhoudingen zo zouden veranderen dat werknemers steeds minder te zeggen zouden krijgen, zou zelfs een van de belangrijke basiswaarden van de westerse samenleving, democratie, in gevaar komen. Als de werknemer wordt vervangen door machines, die in handen zijn van een rijke elite, ligt de macht ook in handen van deze elite. En macht wordt zelden vrijwillig gedeeld. De bestuursvorm van een land is dan ook niet een keuze op basis van de ethische normen binnen een land, maar een afspiegeling van de macht. Als een bepaalde groep de mogelijkheid heeft democratie op te heffen en zichzelf de macht te geven zal deze dat over het algemeen doen.
Feit is dat door geautomatiseerde arbeid in eerste instantie arbeidsplaatsen verloren gaan. Tot nu toe is dat telkens opgelost door het ontstaan van nieuwe markten en behoeften, om de eeuwige vraag van de mens te vervullen. De (terechte???) vraag van een aantal mensen hier is of deze vraag niet eens tot een einde zal lopen en of door een simpel gebrek aan behoefte niet eens grote werkloosheid kan ontstaan.
And any man who knows a thing knows he knows not a damn damn thing at all.
K'naan - Take a Minute
K'naan - Take a Minute
quote:
Feit is dat door geautomatiseerde arbeid in eerste instantie arbeidsplaatsen verloren gaan. Tot nu toe is dat telkens opgelost door het ontstaan van nieuwe markten en behoeften, om de eeuwige vraag van de mens te vervullen. De (terechte???) vraag van een aantal mensen hier is of deze vraag niet eens tot een einde zal lopen en of door een simpel gebrek aan behoefte niet eens grote werkloosheid kan ontstaan.
Hoezo is dit een feit? Ik heb tot nu toe nergens bewijs gezien dat automatisering ervoor heeft gezorgd dat er minder werk in zijn geheel te vinden is. Ik zou haast denken juist meer vanwege nieuwe markten en posities.quote:
Feit is dat door geautomatiseerde arbeid in eerste instantie arbeidsplaatsen verloren gaan. Tot nu toe is dat telkens opgelost door het ontstaan van nieuwe markten en behoeften, om de eeuwige vraag van de mens te vervullen. De (terechte???) vraag van een aantal mensen hier is of deze vraag niet eens tot een einde zal lopen en of door een simpel gebrek aan behoefte niet eens grote werkloosheid kan ontstaan.
Als men door automatisering mensen ontslaan kunnen worden, is er in eerste plaats minder werk toch? In de eerste jaren van de industriële revolutie steeg de werkloosheid ook.
And any man who knows a thing knows he knows not a damn damn thing at all.
K'naan - Take a Minute
K'naan - Take a Minute
The New Industrial Revolution
A coming wave of robots could redefine our jobs. Will that redefine us?
http://chronicle.com/arti(...)l-Revolution/138015/
A coming wave of robots could redefine our jobs. Will that redefine us?
http://chronicle.com/arti(...)l-Revolution/138015/
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Think Your Job Is Robot-Proof? Think Again
http://www.livescience.com/28495-robots-jobs-employment.html
http://www.livescience.com/28495-robots-jobs-employment.html
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
The Robot Reality: Service Jobs Are Next to Go
Meet Baxter, the latest humanoid robot from Rethink Robotics – and get comfortable with him because you’ll likely be seeing more of him soon.
Rethink Robotics released Baxter last fall and received an overwhelming response from the manufacturing industry, selling out of their production capacity through April. He’s cheap to buy ($22,000), easy to train, and can safely work side-by-side with humans. He’s just what factories need to make their assembly lines more efficient – and yes, to replace costly human workers.
But manufacturing is only the beginning.
This April, Rethink will launch a software platform that will allow Baxter to do a more complex sequencing of tasks – for example, picking up a part, holding it in front of an inspection station and receiving a signal to place it in a “good” or “not good” pile. The company is also releasing a software development kit soon that will allow third parties – like university robotics researchers – to create applications for Baxter.
These third parties “are going to do all sorts of stuff we haven’t envisioned,” says Scott Eckert, CEO of Rethink Robotics. He envisions something similar to Apple’s app store happening for Baxter. A spiffed-up version of the robot could soon be seen flipping burgers at McDonalds, folding t-shirts at Gap, or pouring coffee at Starbucks.
“Could [Baxter] be a barista?” asks Eckert. “It’s not a target market, but it’s something that’s pretty repeatable. Put a cup in, push a button, espresso comes out, etc. There are simple repeatable service tasks that Baxter could do over time.”
Companies might not need to wait for a more advanced version of Baxter – MIT already has a BakeBot that can read recipes, whip together cookie dough and place it in the oven. The University of California at Berkeley has a robot that can do laundry and fold T-shirts. Robot servers have started waiting tables at restaurants in Japan, South Korea, China and Thailand – and just last week, a robot served Passover matzah to President Obama during his trip to Israel.
“Every year, machines are getting more capable of doing low-level tasks,” says Professor Seth Teller, a robotics researcher at MIT’s Computer Science and Artificial Intelligence Lab.
THE GREAT JOB TRANSFORMATION
Many experts worry about what robots in the service sector could do to employment. The national unemployment rate remains at 7.7 percent – not remotely close to the 4.7 percent unemployment in 2007 before the recession. Job growth isn’t expected to return to pre-recession levels until 2017, and the recent sequestration could easily derail it. Manufacturing has already shed nearly 6 million jobs since 2000.
“When machines and robots start taking over service sector jobs, that’s when we’ll really start to notice,” says Martin Ford, robotics expert and author of The Lights In the Tunnel: Automation, Accelerating Technology and the Economy of the Future. “If you’re making hamburgers or Starbucks drinks, that’s really just high manufacturing.”
What’s worrisome to Ford is that these jobs have been offering a huge safety net to the middle class. They’re jobs he calls “the jobs of last resort.” When someone can’t find a salaried job, they look for lower-paying service jobs to get by – and because the jobs typically have a high turnover rate, they’re more likely to be available. Think of all the college graduates who take jobs as cashiers or baristas before they find salaried work. If those jobs were to vanish, those workers would be forced to file for unemployment instead.
Retail and service industries are the largest employers in the U.S., accounting for nearly 20 percent of total employment in 2011, according to the latest data available from the BLS. The retail sector employs nearly 14.8 million people, with Walmart employing 10 percent of them. On top of that, one in five retail workers are the sole income earners in their household. The U.S. restaurant industry employs 9.5 million people, and nearly 50 percent of all adults have worked in the restaurant industry at some point in their life, according to a 2012 report from the Workforce Strategies Initiative at the Aspen Institute. Compare these numbers to the tech job “boom” at companies like Facebook, Apple, Amazon and Google – and you get a mere 190,000 people.
Restaurant work also supports aging boomers as they transition out of the workforce – 12 percent of restaurant workers are 55 and older. “Many older Americans have fallen back on jobs in the restaurant industry, as they seek to transition to a new career or are simply unable to find other work,” write the authors of the Aspen Institute report.
Teller at MIT argues that economic disruption from technology is nothing new – we’ve seen it before with inventions like the cotton gin, the automobile, and the personal computer. “One way to frame this is robots are taking human jobs away, but technology has, throughout history, transformed the nature of human jobs,” he says. “As machines get more capable, they take on functions that were previously performed by people. There’s a displacement, certainly, but we’re still seeing this transformation play out, so you just don’t know whether there’s going to be a net gain or a loss [of jobs].”
According to Teller, Baxter and other robots could create jobs in new industries we haven’t even envisioned yet. The PC, for example, eliminated plenty of jobs while creating millions of others. And he has a point – Baxter is creating some jobs. Rethink Robotics employs 85 people at their Boston headquarters that would’ve never existed without Baxter – though most are high-level engineers, designers and salespeople.
At the factories that are buying Baxter, employers now create robot “managers” to oversee Baxter. Baxter is also made in the U.S., and Rethink employs some 100 people in factories and distributors – though in an ironic twist, they’re already planning to use Baxter to help build Baxter.
As robots move into other sectors and the home, Teller says the job opportunities are abundant. Robot IT and maintenance personnel, designers and salespeople for robot accessories, software, and apps, and robot security developers are just a few examples. “If personal robots are the next thing and everyone wants one in their house, doing the laundry and unloading the dishwasher, we’re talking about another decade of massive economic activity,” says Teller.
The PC, however, also created a decade of economic wealth – but the wealth has largely stayed at the top. Facebook, Apple, Amazon and Google don’t employ many people, relatively speaking, but they have about 6.25 percent of the market cap of all U.S. companies. Yes, PCs have created IT jobs and software developers, but the tech industry is small compared to retail and restaurant industries. Computer and mathematical jobs make up about 3 percent of the labor force, according to the BLS, and require advanced degrees and years of training. Will the U.S.’s higher education system be prepared for massive retraining? Will service employees have the time and resources to learn new skills? Will enough high-skill jobs be available for them? No one is quite sure where they’ll go when robots like Baxter push them out.
Erik Brynjolfsson, director of the MIT Center for Digital Business and co-author of Rise Against the Machine, has been warning economists about the coming job disruption for years. “Technology doesn't automatically lift the fortunes of all people,” Brynjolfsson said recently to a crowd at Wharton University in San Francisco. “Profits [in the U.S.] have never been higher, innovation is roaring along, GDP is high, but job creation is lagging terribly, and the share of profits going to labor is at a 60-year low. This is one of the most important issues facing our society.”
http://www.thefiscaltimes(...)#5wmjqOJFwO0xr9PV.99
Meet Baxter, the latest humanoid robot from Rethink Robotics – and get comfortable with him because you’ll likely be seeing more of him soon.
Rethink Robotics released Baxter last fall and received an overwhelming response from the manufacturing industry, selling out of their production capacity through April. He’s cheap to buy ($22,000), easy to train, and can safely work side-by-side with humans. He’s just what factories need to make their assembly lines more efficient – and yes, to replace costly human workers.
But manufacturing is only the beginning.
This April, Rethink will launch a software platform that will allow Baxter to do a more complex sequencing of tasks – for example, picking up a part, holding it in front of an inspection station and receiving a signal to place it in a “good” or “not good” pile. The company is also releasing a software development kit soon that will allow third parties – like university robotics researchers – to create applications for Baxter.
These third parties “are going to do all sorts of stuff we haven’t envisioned,” says Scott Eckert, CEO of Rethink Robotics. He envisions something similar to Apple’s app store happening for Baxter. A spiffed-up version of the robot could soon be seen flipping burgers at McDonalds, folding t-shirts at Gap, or pouring coffee at Starbucks.
“Could [Baxter] be a barista?” asks Eckert. “It’s not a target market, but it’s something that’s pretty repeatable. Put a cup in, push a button, espresso comes out, etc. There are simple repeatable service tasks that Baxter could do over time.”
Companies might not need to wait for a more advanced version of Baxter – MIT already has a BakeBot that can read recipes, whip together cookie dough and place it in the oven. The University of California at Berkeley has a robot that can do laundry and fold T-shirts. Robot servers have started waiting tables at restaurants in Japan, South Korea, China and Thailand – and just last week, a robot served Passover matzah to President Obama during his trip to Israel.
“Every year, machines are getting more capable of doing low-level tasks,” says Professor Seth Teller, a robotics researcher at MIT’s Computer Science and Artificial Intelligence Lab.
THE GREAT JOB TRANSFORMATION
Many experts worry about what robots in the service sector could do to employment. The national unemployment rate remains at 7.7 percent – not remotely close to the 4.7 percent unemployment in 2007 before the recession. Job growth isn’t expected to return to pre-recession levels until 2017, and the recent sequestration could easily derail it. Manufacturing has already shed nearly 6 million jobs since 2000.
“When machines and robots start taking over service sector jobs, that’s when we’ll really start to notice,” says Martin Ford, robotics expert and author of The Lights In the Tunnel: Automation, Accelerating Technology and the Economy of the Future. “If you’re making hamburgers or Starbucks drinks, that’s really just high manufacturing.”
What’s worrisome to Ford is that these jobs have been offering a huge safety net to the middle class. They’re jobs he calls “the jobs of last resort.” When someone can’t find a salaried job, they look for lower-paying service jobs to get by – and because the jobs typically have a high turnover rate, they’re more likely to be available. Think of all the college graduates who take jobs as cashiers or baristas before they find salaried work. If those jobs were to vanish, those workers would be forced to file for unemployment instead.
Retail and service industries are the largest employers in the U.S., accounting for nearly 20 percent of total employment in 2011, according to the latest data available from the BLS. The retail sector employs nearly 14.8 million people, with Walmart employing 10 percent of them. On top of that, one in five retail workers are the sole income earners in their household. The U.S. restaurant industry employs 9.5 million people, and nearly 50 percent of all adults have worked in the restaurant industry at some point in their life, according to a 2012 report from the Workforce Strategies Initiative at the Aspen Institute. Compare these numbers to the tech job “boom” at companies like Facebook, Apple, Amazon and Google – and you get a mere 190,000 people.
Restaurant work also supports aging boomers as they transition out of the workforce – 12 percent of restaurant workers are 55 and older. “Many older Americans have fallen back on jobs in the restaurant industry, as they seek to transition to a new career or are simply unable to find other work,” write the authors of the Aspen Institute report.
Teller at MIT argues that economic disruption from technology is nothing new – we’ve seen it before with inventions like the cotton gin, the automobile, and the personal computer. “One way to frame this is robots are taking human jobs away, but technology has, throughout history, transformed the nature of human jobs,” he says. “As machines get more capable, they take on functions that were previously performed by people. There’s a displacement, certainly, but we’re still seeing this transformation play out, so you just don’t know whether there’s going to be a net gain or a loss [of jobs].”
According to Teller, Baxter and other robots could create jobs in new industries we haven’t even envisioned yet. The PC, for example, eliminated plenty of jobs while creating millions of others. And he has a point – Baxter is creating some jobs. Rethink Robotics employs 85 people at their Boston headquarters that would’ve never existed without Baxter – though most are high-level engineers, designers and salespeople.
At the factories that are buying Baxter, employers now create robot “managers” to oversee Baxter. Baxter is also made in the U.S., and Rethink employs some 100 people in factories and distributors – though in an ironic twist, they’re already planning to use Baxter to help build Baxter.
As robots move into other sectors and the home, Teller says the job opportunities are abundant. Robot IT and maintenance personnel, designers and salespeople for robot accessories, software, and apps, and robot security developers are just a few examples. “If personal robots are the next thing and everyone wants one in their house, doing the laundry and unloading the dishwasher, we’re talking about another decade of massive economic activity,” says Teller.
The PC, however, also created a decade of economic wealth – but the wealth has largely stayed at the top. Facebook, Apple, Amazon and Google don’t employ many people, relatively speaking, but they have about 6.25 percent of the market cap of all U.S. companies. Yes, PCs have created IT jobs and software developers, but the tech industry is small compared to retail and restaurant industries. Computer and mathematical jobs make up about 3 percent of the labor force, according to the BLS, and require advanced degrees and years of training. Will the U.S.’s higher education system be prepared for massive retraining? Will service employees have the time and resources to learn new skills? Will enough high-skill jobs be available for them? No one is quite sure where they’ll go when robots like Baxter push them out.
Erik Brynjolfsson, director of the MIT Center for Digital Business and co-author of Rise Against the Machine, has been warning economists about the coming job disruption for years. “Technology doesn't automatically lift the fortunes of all people,” Brynjolfsson said recently to a crowd at Wharton University in San Francisco. “Profits [in the U.S.] have never been higher, innovation is roaring along, GDP is high, but job creation is lagging terribly, and the share of profits going to labor is at a 60-year low. This is one of the most important issues facing our society.”
http://www.thefiscaltimes(...)#5wmjqOJFwO0xr9PV.99
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
wat nu al realiteit is, dat is het boodschappen doen in de stoel mogelijk is met de PC en ophalen met een ophaalcodequote:
[..]
Leuke doemscenario's, maar je gaat niet in op het simpele feit dat zulke supermarkten gewoon kunnen bestaan wanneer er genoeg vraag naar is. Ik hoor vooral een onderbuik rommelen, maar weinig argumenten van rationele aard.
gewoon de hele week toevoegen aan je lijstje met je mobiel en in de ochtend van de ophaaldag akkoord geven
echte robots is meer een fantasie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Man vs. Machine: Are Any Jobs Safe from Innovation?
http://www.spiegel.de/int(...)market-a-897412.html
http://www.spiegel.de/int(...)market-a-897412.html
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Flinke lappen tekst, maar goede artikelen!
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Dat is fantastisch voor de werk gelegenheid, terug naar de oude kruidenier die van achter de toonbank je bestelling bij elkaar pakt. Tegenwoordig uitgevoerd door order pickers en thuis bezorgt!quote:
[..]
wat nu al realiteit is, dat is het boodschappen doen in de stoel mogelijk is met de PC en ophalen met een ophaalcode
gewoon de hele week toevoegen aan je lijstje met je mobiel en in de ochtend van de ophaaldag akkoord geven
echte robots is meer een fantasie
Moeilijke materie. De grote vraag is hoe ziet de wereld eruit in 2113. Niemand die denk ik het antwoord kan geven.
Automatisering, emancipatie en vergrijzing zijn dingen uit de westerse wereld, terwijl het overgrote deel van de mensheid vandaag de dag het moeilijk heeft om de dagelijkse behoeften bijelkaar te sprokkelen.
Ik denk dat daar dus het een deel van het antwoord ligt. Gaat Afrika zich eindelijk economisch ontwikkelen? Word China het nieuwe centrum van de wereld? Gaat er echt eens een keer een Arabische verlichting komen?
Automatisering, emancipatie en vergrijzing zijn dingen uit de westerse wereld, terwijl het overgrote deel van de mensheid vandaag de dag het moeilijk heeft om de dagelijkse behoeften bijelkaar te sprokkelen.
Ik denk dat daar dus het een deel van het antwoord ligt. Gaat Afrika zich eindelijk economisch ontwikkelen? Word China het nieuwe centrum van de wereld? Gaat er echt eens een keer een Arabische verlichting komen?
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Lastig te zeggen idd. Afrika groeit op sommige plekken al erg hard. Mede omdat China zo hard investeert in Afrika door wegen, havens en spoorlijnen aan te leggen. Ze hebben zelfs Ethiopie een nieuw African united nations gebouw cadeau gegeven:quote:
Moeilijke materie. De grote vraag is hoe ziet de wereld eruit in 2113. Niemand die denk ik het antwoord kan geven.
Automatisering, emancipatie en vergrijzing zijn dingen uit de westerse wereld, terwijl het overgrote deel van de mensheid vandaag de dag het moeilijk heeft om de dagelijkse behoeften bijelkaar te sprokkelen.
Ik denk dat daar dus het een deel van het antwoord ligt. Gaat Afrika zich eindelijk economisch ontwikkelen? Word China het nieuwe centrum van de wereld? Gaat er echt eens een keer een Arabische verlichting komen?
TongJiArchitecturalDesign(Group)Co_,Ltd_.jpg)
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Eigenlijk moeten we naar Afrika emigreren omdat de automatisering daar achter loopt en we dus nog gewoon kunnen werken. Migratie is al decennia gebaseerd op werkgelegenheid en economische voorspoed. Straks hebben de robots niemand meer om voor te zorgen.quote:
[..]
Lastig te zeggen idd. Afrika groeit op sommige plekken al erg hard. Mede omdat China zo hard investeert in Afrika door wegen, havens en spoorlijnen aan te leggen. Ze hebben zelfs Ethiopie een nieuw African united nations gebouw cadeau gegeven:
[ afbeelding ]
Tsja, ik denk zelf dat ik als designer voorlopig wel veilig zitquote:
[..]
Eigenlijk moeten we naar Afrika emigreren omdat de automatisering daar achter loopt en we dus nog gewoon kunnen werken. Migratie is al decennia gebaseerd op werkgelegenheid en economische voorspoed. Straks hebben de robots niemand meer om voor te zorgen.
Zie robots niet zo snel nieuwe dingen tekenen en ontwerpen. Maar wie weet heb ik het mis.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
zeg maar dag tegen je bijbaantje
quote:Domino’s Pizza testing pizza-delivering drones
Domino’s Pizza hired a creative agency called T + Biscuits to test the feasibility of octocopter drones that deliver a hot, delicious pizza to your doorstep.
Heavily branded as the DomiCopter, the current prototype can deliver two, large pizzas in about ten minutes within a four mile radius of the store. While future versions could hypothetically use GPS coordinates to deliver the pie, the existing model is piloted from the ground by someone experienced in drone flight.
The DomiCopter has eight spinning blades and includes the standard thermal insulation bag that’s carried around by Domino’s Pizza delivery drivers. Developed by a company called Aerosight, this type of drone is primarily used for capturing broadcast quality video with cameras like the Red Epic , Canon C300 or Sony PMW F3.
No flying permits are needed to operate the drone up to 126 meters off the ground, as detailed by NBC News recently; only permission of the landowner is required. Other tools that can be used with the drone include on-board GPS, air pressure sensors and an electronic compass.
“If anything, it went quicker than a pizza boy," T + Biscuits founder Tom Hatton said when asked about the feasibility of using the DomiCopter drone. "We were amazed at how easy it was going to be.” Hatton was referencing the time required to navigate roads as well as stop at red lights.
According to Hatton, other names previously batted around for the DomiCopter included the ”Pepperdroney” and the “Flyin’ Hawaiian.”
After proving the concept with the first drone flight, the DomiCopter has been delivered to Domino’s UK headquarters for further testing. Ideally, the company wants to test increasing the payload capacity of the drone in order to carry other items like a two-liter bottle of Coke or perhaps more pizzas. Domino’s UK management haven’t announced any plans to roll out a test of drone deliveries at Domino’s pizza locations in the United Kingdom or the United States.
Read more: http://www.foxnews.com/te(...)atures#ixzz2VGqBi5mk
Haha, ben benieuwd hoe dat in de praktijk gaat werkenquote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Aan de hand van je huisadres worden de GPS coördinaten berekend, deze worden doorgegeven aan die drone die vervolgens volautomatisch naar je toe vliegt. Op Youtube staan ook aardig wat filmpjes met die AR Drones (speelgoed) die zo worden ingesteld dat ze een vooraf bepaald pad vliegen.quote:
[..]
Haha, ben benieuwd hoe dat in de praktijk gaat werken
Goedkoper als een gewone bezorger + bestelling is sneller thuis.
Domino's blij, jij blij, bezorger kan ander werk gaan zoeken.
Maar zo gauw de drone voor je deur hangt kan hij beroofd worden van de pizzaquote:
[..]
Aan de hand van je huisadres worden de GPS coördinaten berekend, deze worden doorgegeven aan die drone die vervolgens volautomatisch naar je toe vliegt. Op Youtube staan ook aardig wat filmpjes met die AR Drones (speelgoed) die zo worden ingesteld dat ze een vooraf bepaald pad vliegen.
Goedkoper als een gewone bezorger + bestelling is sneller thuis.
Domino's blij, jij blij, bezorger kan ander werk gaan zoeken.
Aan de andere kant, hij kan 3 meter hoog in de lucht voor je deur gaan hangen, jou op je mobiel bellen en dan moet hij je gezicht scannen of zo? Of misschien herkent hij via het huisnummer dat de juiste persoon opendoet?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als ze je pizza jatten knal je ze gewoon neerquote:
[..]
Maar zo gauw de drone voor je deur hangt kan hij beroofd worden van de pizza
Aan de andere kant, hij kan 3 meter hoog in de lucht voor je deur gaan hangen, jou op je mobiel bellen en dan moet hij je gezicht scannen of zo? Of misschien herkent hij via het huisnummer dat de juiste persoon opendoet?
Maar even serieus, je zou hier wel een methode voor kunnen vinden met bijvoorbeeld gezichtsherkenning o.i.d.
Ja of dat je een barcode op je smartphone hebt die gescand wordt door de drone. Net zoals dat gaat met elektronische vliegtickets, die kunnen ook gescand worden op je telefoon.quote:
[..]
Als ze je pizza jatten knal je ze gewoon neer
Maar even serieus, je zou hier wel een methode voor kunnen vinden met bijvoorbeeld gezichtsherkenning o.i.d.
Is de barcode geldig? Dan laat de drone de pizza los
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hmm ja maar hij heeft wel een punt. De menselijke factor wordt vaak nog even vergeten. Zo'n ding zal veel sneller overvallen worden dan een menselijke bezorger.quote:
[..]
Ja of dat je een barcode op je smartphone hebt die gescand wordt door de drone. Net zoals dat gaat met elektronische vliegtickets, die kunnen ook gescand worden op je telefoon.
Is de barcode geldig? Dan laat de drone de pizza los
En die drone hou je zo vast hoor. Die dingen hebben heel weinig kracht.
In de toekomst zeker mogelijk. Nu nog niet zo. Niet vanwege de techniek, maar vanwege de menselijke factor.
Overigens, hebben jullie dat item op NOS gezien over dat een bouwbedrijf hele kamers van nieuwe woningen in de fabriek bouwen en op de bouwplaats alleen maar op elkaar zetten. Hoewel hier niet echt robots aan te pas kwamen was het interessant omdat ze stelde dat ze nu 4 keer zo snel konden bouwen met veel minder mensen. En hij gaf duidelijk aan dat de banen ook niet meer terug zouden komen (mocht de economie weer aantrekken).
Ik kan het even niet terugvinden. Het is een paar dagen oud.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ja maar ik denk dat je dan al van tevoren hebt betaald. De drone levert alleen de pizza af. Als de drone ook nog geld in ontvangst moet nemen en moet wisselen, ik weet niet of dat zo handig is. Als hij geld meedraagt zal hij idd sneller overvallen worden.quote:
[..]
Hmm ja maar hij heeft wel een punt. De menselijke factor wordt vaak nog even vergeten. Zo'n ding zal veel sneller overvallen worden dan een menselijke bezorger.
En die drone hou je zo vast hoor. Die dingen hebben heel weinig kracht.
In de toekomst zeker mogelijk. Nu nog niet zo. Niet vanwege de techniek, maar vanwege de menselijke factor.
Overigens, hebben jullie dat item op NOS gezien over dat een bouwbedrijf hele kamers van nieuwe woningen in de fabriek bouwen en op de bouwplaats alleen maar op elkaar zetten. Hoewel hier niet echt robots aan te pas kwamen was het interessant omdat ze stelde dat ze nu 4 keer zo snel konden bouwen met veel minder mensen. En hij gaf duidelijk aan dat de banen ook niet meer terug zouden komen (mocht de economie weer aantrekken).
Ik kan het even niet terugvinden. Het is een paar dagen oud.
En dat item waar je het over hebt, dat ken ik niet helaas.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Oke, goed punt. Misschien is het ding op dit moment nog niet geschikt genoeg voor in de drukke stad. Teveel onvoorspelbare factoren. Maar in van die grote Amerikaanse buitenwijken zou het idd prima kunnen werken.quote:
[..]
Ja maar ik denk dat je dan al van tevoren hebt betaald. De drone levert alleen de pizza af. Als de drone ook nog geld in ontvangst moet nemen en moet wisselen, ik weet niet of dat zo handig is. Als hij geld meedraagt zal hij idd sneller overvallen worden.
En dat item waar je het over hebt, dat ken ik niet helaas.
Nu zie ik een beetje voor me dat ik het portiek uitloop, buurman net een pizza heeft besteld en ik met m'n lompe kop zo'n propellor in m'n oog krijg
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ja ik had idd het beeld in mn hoofd van een NLse binnenstad met portiekjes en zo. In een grotere suburb is het idd veel makkelijker te realiseren.quote:
[..]
Oke, goed punt. Misschien is het ding op dit moment nog niet geschikt genoeg voor in de drukke stad. Teveel onvoorspelbare factoren. Maar in van die grote Amerikaanse buitenwijken zou het idd prima kunnen werken.
Nu zie ik een beetje voor me dat ik het portiek uitloop, buurman net een pizza heeft besteld en ik met m'n lompe kop zo'n propellor in m'n oog krijg
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Goed dat je het topic omhoog gooit. Ik dacht er deze week aan bij het zien van de film Surrogates (2009). Die sluit precies aan bij de sociale acceptatie die ik eerder noemde...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Is dat net zoiets als:quote:Op zaterdag 15 juni 2013 03:58 schreef El_Matador het volgende:
Goed dat je het topic omhoog gooit. Ik dacht er deze week aan bij het zien van de film Surrogates (2009). Die sluit precies aan bij de sociale acceptatie die ik eerder noemde...
Sleep Dealer (2008) - IMDb
?
Geen idee die ken ik nog niet. Dank je voor de tip.quote:
[..]
Is dat net zoiets als:
Sleep Dealer (2008) - IMDb
?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
