Dit klinkt als communistische nonsens in de trant van het Venus Project. Er zal altijd relatieve schaarste zijn omdat onze wensen geen grenzen hebben en grondstoffen en dergelijke wel.quote:Op woensdag 3 april 2013 00:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Financieel systeem is ook geen goed woord meer op dat moment. Als we voedsel en energie in overvloed hebben, dan gaan we waarschijnlijk naar een systeem waarbij je gewoon kunt aangeven wat je nodig hebt en dat krijg je dan ook.
Vergelijk het met een huishouden: binnen een huishouden worden er gewoon afspraken gemaakt over hoe om te gaan met het beschikbare voedsel en materieel bezit. Er is geen medium of exchange nodig om een huishouden zelf te kunnen runnen.
Ook bij grote bedrijven waarbij een grondstof wordt omgezet in een eindproduct is er geen medium of exchange nodig om het ene proces met het andere proces te stroomlijnen. Het medium is dan gewoon informatie uitwisseling.
Wanneer er een overvloed is aan voedsel en dergelijke, dan zullen we naar zo'n systeem toe moeten op grotere schaal. Vergelijk het met het krijgen van een uitkering, waarbij je dan wordt geholpen wordt met voedsel en producten ipv geld.
Daar heb je absoluut gelijk in. Minder werken is ook een prima oplossing om het probleem van werkloosheid op te lossen. Liever dat iedereen een beetje werkt dan sommigen die dagen krom liggen en anderen die niksen op de bank.quote:Op woensdag 3 april 2013 19:20 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nog even iets anders wat ook belangrijk is, mensen gaan ook minder werken. Waar vroeger mensen de hele week doo van vroeg tot laat werkten, is tegenwoordig 30-40 uur gangbaar, en vaak nog minder. Naarmate de productiviteit stijgt kan dat ook. Dus stel je voor dat je over 40 jaar met 10 uur per week werken in een gemiddelde baan normaal rond kan komen, dan heb je dus 4 man aan het werk waar je er nu 1 hebt.
Als we een vrije samenleving hadden (dus zonder overheid) was er ook geen werkloosheid. Dat is echt een kunstmatig probleem.quote:Op woensdag 3 april 2013 20:54 schreef Tijn het volgende:
[..]
Daar heb je absoluut gelijk in. Minder werken is ook een prima oplossing om het probleem van werkloosheid op te lossen. Liever dat iedereen een beetje werkt dan sommigen die dagen krom liggen en anderen die niksen op de bank.
Ik denk dat we de komende jaren wel een beweging zullen gaan zien waarin minder werken normaal wordt. Wat echter wel zorgen baart is dat er op dit moment *geen enkele* partij is die dit soort dingen in hun programma heeft staan. Integendeel, sommige partijen willen zelfs dat ambtenaren weer meer gaan werken om kosten te drukken.
Ik heb niet de illusie dat de libertariërs de heilige graal in handen hebben over het inrichten van een land of dat er überhaupt zo'n heilige graal bestaat. Elk systeem heeft serieuze voor- en nadelen. Een extreme opvatting zoals het libertarisme heeft misschien extreme voordelen, maar ik ben ervan overtuigd dat daarmee ook hele extreme nadelen samenhangen.quote:Op woensdag 3 april 2013 20:57 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als we een vrije samenleving hadden (dus zonder overheid) was er ook geen werkloosheid. Dat is echt een kunstmatig probleem.
Waarom zou je een 'land' moeten 'inrichten', of een 'systeem' moeten hebben? Allemaal collectivistische nonsens.quote:Op woensdag 3 april 2013 21:02 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik heb niet de illusie dat de libertariërs de heilige graal in handen hebben over het inrichten van een land of dat er überhaupt zo'n heilige graal bestaat. Elk systeem heeft serieuze voor- en nadelen. Een extreme opvatting zoals het libertarisme heeft misschien extreme voordelen, maar ik ben ervan overtuigd dat daarmee ook hele extreme nadelen samenhangen.
Dan ga je toch lekker naar de Hoorn van Afrika? Daar hebben ze ook geen overheid dus het zou er prima moeten gaan volgens jou.quote:Op woensdag 3 april 2013 21:09 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Waarom zou je een 'land' moeten 'inrichten', of een 'systeem' moeten hebben? Allemaal collectivistische nonsens.
Klopt. Maar omdat je over werkloosheid begon...quote:Op woensdag 3 april 2013 21:52 schreef Tijn het volgende:
Dat lijkt me een onderwerp voor een heel ander topic.
quote:Op woensdag 3 april 2013 22:28 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dan ga je toch lekker naar de Hoorn van Afrika? Daar hebben ze ook geen overheid dus het zou er prima moeten gaan volgens jou.
Werkloosheid is dan ook een onderwerp dat nauw samenhangt met de geautomatiseerde maatschappij van de toekomst. Als in: het voorkomen ervan is een relevant vraagstuk, omdat automatisering nu daadwerkelijk een punt begint te bereiken waarop het niet langer meer banen creëert dan het overbodig maakt en de werkgelegenheid per saldo er dus onder begint te lijden.quote:Op woensdag 3 april 2013 22:30 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Klopt. Maar omdat je over werkloosheid begon...
Werkloosheid is een gevolg van overheidsinterventie, niet van technologische vooruitgang.quote:Op woensdag 3 april 2013 22:33 schreef Tijn het volgende:
[..]
Werkloosheid is dan ook een onderwerp dat nauw samenhangt met de geautomatiseerde maatschappij van de toekomst. Als in: het voorkomen ervan is een relevant vraagstuk, omdat automatisering nu daadwerkelijk een punt begint te bereiken waarop het niet langer meer banen creëert dan het overbodig maakt en de werkgelegenheid per saldo er dus onder begint te lijden.
Maar laten we enigszins realistisch blijven en er niet vanuit gaan dat naast het vervangen van alle werknemers door robots we ook nog de overheid gaan afschaffen
Hoe precies, op wat voor manier?quote:Op woensdag 3 april 2013 22:36 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Werkloosheid is een gevolg van overheidsinterventie, niet van technologische vooruitgang.
Heb je even?quote:
Maar wat als er per saldo minder mensen nodig zijn na automatisering dan ervoor?quote:Op woensdag 3 april 2013 23:02 schreef robin007bond het volgende:
Werkgevers houden ook zo meer geld over om te investeren, wat nieuwe banen vrij kan maken. Vergeet niet dat er ook mensen nodig zijn voor het automatiseren.
Er zijn heel weinig mensen nodig voor het automatiseren.quote:Op woensdag 3 april 2013 23:02 schreef robin007bond het volgende:
Automatisering is geen probleem.
Door verdere automatiseringen kunnen de prijzen van goederen dalen, want het zorgt voor een reductie in kosten. Het geld dat de consument hieraan overhoudt kan dus elders aan worden uitgegeven. Ergo, welvaartsverhoging.
Werkgevers houden ook zo meer geld over om te investeren, wat nieuwe banen vrij kan maken. Vergeet niet dat er ook mensen nodig zijn voor het automatiseren.
Om de discussie over automatisering en robotisering zuiver te houden en als antwoord op het terecht geposte plaatje is deze link wel relevant:quote:
Dat zal denk ik wel meevallen, omdat er dus meer bestedingsruimte voor consumenten en/of bedrijven komt wat weer voor nieuwe banen zorgt.quote:Op woensdag 3 april 2013 23:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar wat als er per saldo minder mensen nodig zijn na automatisering dan ervoor?
quote:Op woensdag 3 april 2013 23:26 schreef macca728 het volgende:
[..]
Er zijn heel weinig mensen nodig voor het automatiseren.
Denk maar aan huidige ontwikkelingen waarbij je zelf je boodschappen afrekent, zelf je boeken leent en inlevert, OV dat vanzelf rijdt (nieuwe metro in Parijs bv).
Daar zijn heel weinig mensen voor nodig en de werkloosheid zal steeds hoger worden en de mensheid steeds armer (op een kleine groep gelukkigen na)
En protesteren kan je nauwelijks, want al je gedrag wordt vastgelegd of rijken leggen gewoon het internet of het bankverkeer plat.
Dan stijgt de productiviteitquote:Op woensdag 3 april 2013 23:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar wat als er per saldo minder mensen nodig zijn na automatisering dan ervoor?
Precies, mensen maken zich zorgen om niets. De economie is niet een statisch gegeven, maar is dynamisch en constant in beweging.quote:
Wat moeten mensen straks gaan doen dan, als er veel automatisch gaan ? Alle cassieres bv ?quote:Op donderdag 4 april 2013 08:51 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Precies, mensen maken zich zorgen om niets. De economie is niet een statisch gegeven, maar is dynamisch en constant in beweging.
Die zoeken dan een andere baan d.m.v. omscholing bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 4 april 2013 09:05 schreef macca728 het volgende:
[..]
Wat moeten mensen straks gaan doen dan, als er veel automatisch gaan ? Alle cassieres bv ?
Ik denk dat die vergelijking mank gaat omdat er door de industriële revolutie juist een heleboel mensen nodig waren, terwijl we met automatisering bezig zijn om mensen overbodig te maken. En omscholen klinkt leuk, maar je kunt een vakkenvuller niet omscholen tot dokter natuurlijk.quote:Op donderdag 4 april 2013 09:11 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Die zoeken dan een andere baan d.m.v. omscholing bijvoorbeeld.
We zijn na de industriële revolutie toch ook nog goed terecht gekomen?
Ik durf best te zeggen dat het ten koste gaat van baantjes voor laaggeschoold werk, maar alsnog heb je laaggeschoold werk dat niet door robots uitgevoerd kan worden. Simpelweg het werk dat menselijk contact vereist. Mensen hebben liever een verpleger die echt met ze praat in plaats van een robot die even een doekje langs hun billen haalt.quote:Op donderdag 4 april 2013 10:54 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik denk dat die vergelijking mank gaat omdat er door de industriële revolutie juist een heleboel mensen nodig waren, terwijl we met automatisering bezig zijn om mensen overbodig te maken. En omscholen klinkt leuk, maar je kunt een vakkenvuller niet omscholen tot dokter natuurlijk.
Maar dat is toch een probleem, of niet?quote:Op donderdag 4 april 2013 11:54 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik durf best te zeggen dat het ten koste gaat van baantjes voor laaggeschoold werk
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |