http://www.bnr.nl/nieuws/(...)niet-meer-bezuinigenquote:The Economist: 'Nederland moet niet meer bezuinigen'
We zijn somber over de Nederlandse economie en het gaat ook niet echt goed en dat komt dan weer omdat we er niet al te veel vertrouwen in hebben. Maar kop op en vooral niet nog meer bezuinigen.
Dat betoogt The Economist in een opinie-artikel over de stand van ons land. 'Nederland zakt steeds verder weg in het economische moeras. Als Nederland over de grenst kijkt, ziet het dat de economie in Duitsland wel groeit en vraagt het zich af wat er in eigen land mis is gegaan.'
Huizenbezitters
'Waarom doet het rijke Nederland, met zijn AAA-status en zijn competitieve economie het zo slecht. En waarom is het in een veel slechtere conditie dan buurman Duitsland', vraagt het Britse weekblad om daar vervolgens ook een antwoord op te geven: consumenten geven hier niets meer uit, het vertrouwen van diezelfde consumenten is namelijk historisch laag. En dat komt, stelt The Economist, omdat de huizenprijzen zo hard zijn gedaald. 'Huizenbezitters voelen zich armer en geven gewoon niets meer uit'. En dat wij Nederlandse huizenbezitters ons arm voelen klopt ook wel, want in geen enkel land in de eurozone hebben huishoudens zulke hoge schulden.
De hypotheekrenteaftrek wordt door het opinieweekblad als schuldige aangewezen, dus het is goed dat de regering dit 'hete hangijzer' eindelijk heeft aangepakt. Maar nu is het zaak om door te zetten en echte hervormingen op de woningmarkt en arbeidsmarkt door te voeren.
Niet meer bezuinigen
En ondertussen moeten we vooral niet sippen. The Economist wijst op de uitspraken van het IMF. Nederland heeft het vertrouwen van de financiële markten en begint langetermijnproblemen te tackelen, zegt het IMF. Nu is de voornaamste uitdaging om structurele hervormingen door te voeren en niet paniekerig te bezuinigingen.
'Het IMF zegt dat de bezuinigingenmaatregelen van december ver genoeg gaan. Verder bezuinigingen werken procyclisch. De overheid moet structurele hervormingen doorvoeringen op de arbeidsmarkt en de woningmarkt en zorgen dat de bankensector weer gezond wordt. Het herstellen van oneffenheden in de Nederlandse economie kan jaren van krimp betekenen. Onvoorspelbare bezuinigingen zullen dat proces alleen maar vertragen.'
..die waren sindsde laatste jaren dan ook aan de belachelijk hoge kant.quote:En dat komt, stelt The Economist, omdat de huizenprijzen zo hard zijn gedaald
Het is ook een redelijk nietszeggend artikel.quote:Op zondag 24 maart 2013 15:00 schreef Nemephis het volgende:
[..]
..die waren sindsde laatste jaren dan ook aan de belachelijk hoge kant.
quote:
Loop jij hier nou een beetje Keynesiaans beleid te propageren?quote:Op zondag 24 maart 2013 15:30 schreef Zienswijze het volgende:
Desondanks pint het kabinet zich toch op die 3% op termijn vast. Er wordt bezuinigd, de werkloosheid stijgt, maar de echte problemen, de woningmarkt bijvoorbeeld, worden nauwelijks tot niet aangepakt, wat het toonaangevende zakenblad uitstekend opmerkt.
Om uit de recessie te komen moet je investeren. En niet grofweg om de zoveel tijd een nieuwe bezuinigingsronde aankondingen om op termijn aan die 3% te kunnen voldoen, waardoor de burger de hand op de knip houdt. Want waarom zou jij grote uitgaven plannen als het kabinet in 2014 wellicht weer met een nieuwe bezuinigingsronde of een pakket
aan lastenverzwaringen aankomt?
Ik ben voor investeren in recessies en uitgaven verminderen in hoogconjuctuur.quote:Op zondag 24 maart 2013 15:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Loop jij hier nou een beetje Keynesiaans beleid te propageren?
Exporteren naar buiten Europa. Alle werelddelen, op Europa na, groeien. Waarom dan steeds zo focusssen op Europa en in een (Europees) hoekje gaan zitten? Neem een voorbeeld aan Duitsland, dat nu meer auto's aan China verpatst dan aan haar eigen bevolking. Duitsland exporteert zich uit de crisis, naar non-EU landen welteverstaan.quote:Op zondag 24 maart 2013 15:44 schreef QBay het volgende:
Nederland heeft ook niks voor de toekomst om mee te verdienen. De export was altijd een drijfveer voor de economie, maar gezien Duitsland en andere (Europese) landen ook steeds grotere havens en vliegvelden krijgen, is dit geen gebied waar echt groei in zit voor Nederland. De Rotterdamse haven is niet meer de grootste en belangrijkste van Europa en andere havens streven 'ons' snel voorbij. Nederland kent verder geen echte innovatieve (tech)bedrijven waar onze economie over 5+ jaar op kan bouwen.
Ik denk dat het zwaarste voor Nederland nog moet komen, als blijkt dat 'wij' niks unieks hebben waar we grof geld mee kunnen verdienen.
Omdat we bestuurd worden door bange fantasieloze autisten die hardnekkig op hetzelfde knopje blijven drukken, en tegen anderen zeggen dat ze zich aan de nieuwe tijd moeten aanpassen.quote:Op zondag 24 maart 2013 15:47 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Exporteren naar buiten Europa. Alle werelddelen, op Europa na, groeien. Waarom dan steeds zo focusssen op Europa en in een (Europees) hoekje gaan zitten?
Keynes dus.quote:Op zondag 24 maart 2013 15:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik ben voor investeren in recessies en uitgaven verminderen in hoogconjuctuur.
Wat een gelul. Kijk maar naar de regio Eindhoven. Bedrijven als ASML schreeuwen om technici.quote:Op zondag 24 maart 2013 15:44 schreef QBay het volgende:
Nederland kent verder geen echte innovatieve (tech)bedrijven waar onze economie over 5+ jaar op kan bouwen
Keynes heeft geen monopolie op anticyclisch beleid, het past perfect binnen talloze andere benaderingen.quote:
Dus niet bezuinigen, maar wél hervormen.quote:De hypotheekrenteaftrek wordt door het opinieweekblad als schuldige aangewezen, dus het is goed dat de regering dit 'hete hangijzer' eindelijk heeft aangepakt. Maar nu is het zaak om door te zetten en echte hervormingen op de woningmarkt en arbeidsmarkt door te voeren.
Interessant.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:12 schreef waht het volgende:
[..]
Keynes heeft geen monopolie op anticyclisch beleid, het past perfect binnen talloze andere benaderingen.
Ze moeten niet schreeuwen, ze moeten goed betalen.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:08 schreef Draxler het volgende:
[..]
Wat een gelul. Kijk maar naar de regio Eindhoven. Bedrijven als ASML schreeuwen om technici.
1. Je weet het verschil niet tussen export en transito, wat in de Nederlandse handelscijfers niet voor niets apart wordt genoemd.quote:Op zondag 24 maart 2013 15:44 schreef QBay het volgende:
Nederland heeft ook niks voor de toekomst om mee te verdienen. De export was altijd een drijfveer voor de economie, maar gezien Duitsland en andere (Europese) landen ook steeds grotere havens en vliegvelden krijgen, is dit geen gebied waar echt groei in zit voor Nederland. De Rotterdamse haven is niet meer de grootste en belangrijkste van Europa en andere havens streven 'ons' snel voorbij. Nederland kent verder geen echte innovatieve (tech)bedrijven waar onze economie over 5+ jaar op kan bouwen.
Ik denk dat het zwaarste voor Nederland nog moet komen, als blijkt dat 'wij' niks unieks hebben waar we grof geld mee kunnen verdienen.
Neemt niet weg dat er een schrijnend tekort is aan technici in Nederland. Laten we daar dan ook iets aan doen.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ze moeten niet schreeuwen, ze moeten goed betalen.
Belastingverlaging bijvoorbeeld. De meeste technici vertrekken gewoon naar het buitenland na hun studie.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:23 schreef Draxler het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat er een schrijnend tekort is aan technici in Nederland. Laten we daar dan ook iets aan doen.
Ooit wel eens in Rotterdam (Europort) of Amsterdam (Schiphol, haven) geweest?quote:Op zondag 24 maart 2013 15:44 schreef QBay het volgende:
Nederland heeft ook niks voor de toekomst om mee te verdienen. De export was altijd een drijfveer voor de economie, maar gezien Duitsland en andere (Europese) landen ook steeds grotere havens en vliegvelden krijgen, is dit geen gebied waar echt groei in zit voor Nederland. De Rotterdamse haven is niet meer de grootste en belangrijkste van Europa en andere havens streven 'ons' snel voorbij. Nederland kent verder geen echte innovatieve (tech)bedrijven waar onze economie over 5+ jaar op kan bouwen.
Ik denk dat het zwaarste voor Nederland nog moet komen, als blijkt dat 'wij' niks unieks hebben waar we grof geld mee kunnen verdienen.
quote:Op zondag 24 maart 2013 16:36 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ooit wel eens in Rotterdam (Europort) of Amsterdam (Schiphol, haven) geweest?
Volgens mij had Europort vorig jaar nog een recordje te pakken op doorvoer. 1 en al crap dus in je post.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ederen-overgeslagen/quote:Tegen NRC Handelsblad stelt Hans Smits, bestuursvoorzitter van het Havenbedrijf Rotterdam, vast dat er een verschuiving van de markt aan het plaatsvinden is. Rotterdam wordt volgens hem steeds meer een centraal punt wordt voor de wereldhandel. De Verenigde Staten zorgen in toenemende mate voor zichzelf met schaliegas en -olie, terwijl de olie uit het Midden-Oosten naar het Verre Oosten verdwijnt.
Begin dan met het optrekken van de salarissen, van de uitvoerende technici. Prima te betalen met het schrappen van nutteloze bonussen van managers. .quote:Op zondag 24 maart 2013 16:23 schreef Draxler het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat er een schrijnend tekort is aan technici in Nederland. Laten we daar dan ook iets aan doen.
Alsof die chinees miljoenen meer gaat betalen om door te varen naar Hamburg......quote:Op zondag 24 maart 2013 15:44 schreef QBay het volgende:
Nederland heeft ook niks voor de toekomst om mee te verdienen. De export was altijd een drijfveer voor de economie, maar gezien Duitsland en andere (Europese) landen ook steeds grotere havens en vliegvelden krijgen, is dit geen gebied waar echt groei in zit voor Nederland. De Rotterdamse haven is niet meer de grootste en belangrijkste van Europa en andere havens streven 'ons' snel voorbij. Nederland kent verder geen echte innovatieve (tech)bedrijven waar onze economie over 5+ jaar op kan bouwen.
Ik denk dat het zwaarste voor Nederland nog moet komen, als blijkt dat 'wij' niks unieks hebben waar we grof geld mee kunnen verdienen.
Meer betalen. Komen Duitse, Engelse, Ierse etc hoogopgeleide technici vanzelf naar Nederland.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:23 schreef Draxler het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat er een schrijnend tekort is aan technici in Nederland. Laten we daar dan ook iets aan doen.
Mijn omgeving ook. In Nederland betalen de bedrijven liever powerpoint presentatie in elkaar zettende lulkoek verkopers hoge salarissen dan techneuten. Die minacht men eigenlijk.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Belastingverlaging bijvoorbeeld. De meeste technici vertrekken gewoon naar het buitenland na hun studie.
In ieder geval in mijn omgeving.
Nee, bedrijven moeten maar meer betalen.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Belastingverlaging bijvoorbeeld. De meeste technici vertrekken gewoon naar het buitenland na hun studie.
In ieder geval in mijn omgeving.
Dat doen ze nu ook al.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:53 schreef betyar het volgende:
[..]
Alsof die chinees miljoenen meer gaat betalen om door te varen naar Hamburg......
Inderdaad, de bedrijven schreeuwen om een tekort aan "lage-lonen technici", dat is iets anders dan een tekort aan technici.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Meer betalen. Komen Duitse, Engelse, Ierse etc hoogopgeleide technici vanzelf naar Nederland.
Njah,quote:Op zondag 24 maart 2013 17:26 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik niet, aangezien de praktijk anders uitwijst.
Kan je even het stukje citeren waar staat dat Chinezen niet doorvaren naar Hamburg om daar goederen te lossen?quote:Op zondag 24 maart 2013 17:29 schreef betyar het volgende:
[..]
Njah,
http://jaarverslag.portofrotterdam.com/klant/marktpositie/1299
Komt omdat ze op prijs willen verkopen ipv value addedquote:Op zondag 24 maart 2013 17:21 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Inderdaad, de bedrijven schreeuwen om een tekort aan "lage-lonen technici", dat is iets anders dan een tekort aan technici.
Nee, chinezen varen niet door naar Hamburg, dat is gewoon te duur. Zelfs de russen komen tegenwoordig steeds vaker naar Rotterdam.quote:Op zondag 24 maart 2013 17:30 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Kan je even het stukje citeren waar staat dat Chinezen niet doorvaren naar Hamburg om daar goederen te lossen?
Duinkerken doet het beter dan Hamburg !!quote:Op zondag 24 maart 2013 17:29 schreef betyar het volgende:
[..]
Njah,
http://jaarverslag.portofrotterdam.com/klant/marktpositie/1299
http://www.hafen-hamburg.(...)ach-kontinenten-2012quote:Op zondag 24 maart 2013 17:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, chinezen varen niet door naar Hamburg, dat is gewoon te duur. Zelfs de russen komen tegenwoordig steeds vaker naar Rotterdam.
Het heeft niets met winnen of verliezen te maken maar enkel met het feit dat de bewering die jij doet niet klopt. Als je dan vervolgens wat onsamenhangende cijfers in de discussie slingert die je punt maar matig of niet ondersteunen heeft niets met mij te maken, ik geef gewoon netjes de nuance aan.quote:Maar ja, Duitsland he, het land waar jij een stijve piemel van krijgt wint in jouw ogen altijd.
Ik zie in dat grafiekje niet dat China meer vervoerd of gaat vervoeren naar Hamburg dan naar Rotterdam, ook Rotterdam heeft zijn beperkingen aan productiviteit dus zijn er natuurlijk schepen die -al dan niet gedwongen- door zullen moeten varen.quote:Op zondag 24 maart 2013 17:42 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
http://www.hafen-hamburg.(...)ach-kontinenten-2012
Uit deze bron blijkt dat voor wat betreft de containers Azië (China ligt in Azië) veruit de grootste aantallen aan containers via de haven in Hamburg sturen.
Dat Nederland een gedeelte van de goederen die ze via Rotterdam ontvangen doorvoert doet daar niets aan af, schijnbaar is het toch ook aantrekkelijk voor de reders om door te varen naar Hamburg, i.p.v. alles via Rotterdam te sturen.
nederland heeft al teveel verkocht het is nu nog maar 600 ton.. was ooit 1800 en van die 600 ton ligt maar 24 ton in nederlandquote:Op zondag 24 maart 2013 17:42 schreef Pallas-Athene het volgende:
Laten we hier in Nederland eens aanspraak maken op onze goudvoorraad, scheelt een hoop bezuinigingen.
Hier een lijstje: Goudreserves...
Waar wat en hoeveel ligt is niet van belang.quote:Op zondag 24 maart 2013 17:46 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
nederland heeft al teveel verkocht het is nu nog maar 600 ton.. was ooit 1800 en van die 600 ton ligt maar 24 ton in nederland
ASML is een mooi bedrijf (dat meen ik), maar veel van hun vacatures zijn spookvacatures. ASML is verder ook niet echt een bedrijf dat Nederland uit de crisis kan helpen. Ik bedoel met echt grote bedrijven ondernemingen zoals Microsoft, Johnson & Johnson, Wall-Mart, etc. Dat zijn bedrijven die Nederland nodig heeft om financieel gezond te blijven. Momenteel komen Unilever (dat ook gedeeltelijk brits is) en Shell nog het dichtst in de buurt met een grote afzetmarkt buiten Europa.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:08 schreef Draxler het volgende:
[..]
Wat een gelul. Kijk maar naar de regio Eindhoven. Bedrijven als ASML schreeuwen om technici.
Waar haal jij vandaan dat het om "meer" of "minder" vervoeren moet gaan?quote:Op zondag 24 maart 2013 17:46 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik zie in dat grafiekje niet dat China meer vervoerd of gaat vervoeren naar Hamburg dan naar Rotterdam, ook Rotterdam heeft zijn beperkingen aan productiviteit dus zijn er natuurlijk schepen die -al dan niet gedwongen- door zullen moeten varen.
hoe weet jij dat?quote:Op zondag 24 maart 2013 18:06 schreef QBay het volgende:
[..]
ASML is een mooi bedrijf (dat meen ik), maar veel van hun vacatures zijn spookvacatures.
Niet omdraaien, ze wijken uit naar Hamburg omdat het hier al aardig vol is.quote:Op zondag 24 maart 2013 18:11 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Waar haal jij vandaan dat het om "meer" of "minder" vervoeren moet gaan?
Het gaat om jouw bewering dat men vanuit Azië niet zou doorvaren naar Hamburg omdat het niet rendabel zou zijn, dat is gewoon grote kolder. Sterker nog, Hamburg dient als gateway voor Oost-Europa voor producten vanuit die gebieden. Waarom? Omdat het schijnbaar rendabel is dat via die haven te doen.
Tot nu toe heb ik nog geen enkele ondersteuning gevonden voor jouw bewering dat het niet rendabel is om vanuit Azië goederen te lossen in Hamburg, en men daarom zou uitwijken naar Rotterdam.
Heb jij daarvoor een bron?quote:Op zondag 24 maart 2013 18:17 schreef betyar het volgende:
[..]
Niet omdraaien, ze wijken uit naar Hamburg omdat het hier al aardig vol is.
Wat wou je daarmee doen? Dat verpatsen en allemaal in het grote gat van de begroting storten? Dan kan je de bezuinigingen misschien een jaartje uitstellen. Wat wou je daarna gaan verkopen?quote:Op zondag 24 maart 2013 17:42 schreef Pallas-Athene het volgende:
Laten we hier in Nederland eens aanspraak maken op onze goudvoorraad, scheelt een hoop bezuinigingen.
Hier een lijstje: Goudreserves...
Structureel en eenmalig blijft lastig te onderscheiden voor sommigen.quote:Op zondag 24 maart 2013 18:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat wou je daarmee doen? Dat verpatsen en allemaal in het grote gat van de begroting storten? Dan kan je de bezuinigingen misschien een jaartje uitstellen. Wat wou je daarna gaan verkopen?
Vrouwen.quote:Op zondag 24 maart 2013 17:42 schreef Pallas-Athene het volgende:
Laten we hier in Nederland eens aanspraak maken op onze goudvoorraad, scheelt een hoop bezuinigingen.
Hier een lijstje: Goudreserves...
Ach nee joh. Stelt allemaal niet zoveel meer voor die voorraad. Heb je geen bal aan mocht de euro instorten.quote:Op zondag 24 maart 2013 18:46 schreef Confetti het volgende:
[..]
Vrouwen.
De goudvooraad is er voor hele grote noodgevallen. Niet om de pijn van minimale bezuinigingen te verzachten.
Toch handig zo'n voorraad als de Euro straks is ingestort.
En goud zien ze als iets magischquote:Op zondag 24 maart 2013 18:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Structureel en eenmalig blijft lastig te onderscheiden voor sommigen.
Goud blijkt juist er van pas te komen tijdens een monetaire crisis, dat zou ik dus niet onderschatten.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach nee joh. Stelt allemaal niet zoveel meer voor die voorraad. Heb je geen bal aan mocht de euro instorten.
Daar gaat de discussie helemaal niet over clown. Leuk dat je probeert het onderwerp te veranderen, echter maakt het voeren van een discussie erg lastig.quote:
Dat de haven in Rotterdam te klein is geworden en schepen uitwijken naar Hamburg? Gaat de discussie gewoon over hoor.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:05 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Daar gaat de discussie helemaal niet over clown. Leuk dat je probeert het onderwerp te veranderen, echter maakt het voeren van een discussie erg lastig.
Nee, jij zat te roepen dat men niet doorvaart naar Duitsland omdat de transportkosten dan hoger zijn.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat de haven in Rotterdam te klein is geworden en schepen uitwijken naar Hamburg? Gaat de discussie gewoon over hoor.
Aardgas natuurlijk.quote:Op zondag 24 maart 2013 18:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat wou je daarmee doen? Dat verpatsen en allemaal in het grote gat van de begroting storten? Dan kan je de bezuinigingen misschien een jaartje uitstellen. Wat wou je daarna gaan verkopen?
We hebben voor een maand of 3-4 aan begrotingstekort van. Het stelt op de totale economie helemaal niets meer voor.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:03 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Goud blijkt juist er van pas te komen tijdens een monetaire crisis, dat zou ik dus niet onderschatten.
Echter is het terecht de vraag of je er als nationale overheid in tijd van crisis je zaakjes mee kan onderhouden.
Dat levert nu al jaarlijks aan baten op wat de verkoop van de hele goudvoorraad op kan leveren geloof ikquote:
Het gaat om vertrouwen.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:02 schreef Ryan3 het volgende:
The economist schrijf zo'n artikel vanuit een Anglo-Amerikaanse perspectief. Daardoor komt het wat warrig over. Niet verder bezuinigen in de kop komt ook wat vaag over als tegelijkertijd word geïmpliceerd dat de HRA verder moet worden afgebouwd. HRA afbouwen is verder bezuinigen nl. En dat de Anglo-Amerikaanse economen geilen op de afbouw van ontslagprocedures, is duidelijk natuurlijk. Of dat de enige weg is uit het dal van onze economie, ik waag dat te betwijfelen, juist dat zou betekenen dat nog meer mensen hun hand op de knip houden imho.
HRA kun je slechts over een periode van 30 jaar hervormen hoor.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Het gaat om vertrouwen.
Iedereen weet dondersgoed dat de HRA op termijn onhoudbaar is. Hervorm hem dus. Te weinig eraan doen is misschien electoraal handig op de korte termijn, maar de kiezer wéét diep in z'n hart heus wel dat het eigenlijk niet genoeg is, stelt het kopen van een huis nog even uit, en zo blijft de economie kwakkelen.
Het is net als met een pleister: die kan je ook maar beter er in één ruk helemaal aftrekken.
Dat is ook, dat heb ik een tijd terug gezien in een uitzending van RTLZ over de havenbedrijven.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:06 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee, jij zat te roepen dat men niet doorvaart naar Duitsland omdat de transportkosten dan hoger zijn.
Ik betwist dat.
Je kan nu duidelijkheid geven over hoe je dat de komende 30 jaar gaat doen.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
HRA kun je slechts over een periode van 30 jaar hervormen hoor.
Dat leerden wij op de uni een paar jaar terug ook nog, maar door de cisis zijn de prijzen al flink gedaald en zit het er dik in dat over een jaar of twee dat redelijke niveau al bereikt is.quote:Slechts in die periode kun je de prijzen van huizen tegelijkertijd afbouwen naar een redelijk niveau, nu is er teveel lucht in geperst...
Oh, het gebeurt zeker. Hangt van het hele verhaal af, waar moeten de goederen verder heen dan vooral.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:06 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee, jij zat te roepen dat men niet doorvaart naar Duitsland omdat de transportkosten dan hoger zijn.
Ik betwist dat.
¤26 miljard volgens mijn berekening, valt tegen inderdaad.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat levert nu al jaarlijks aan baten op wat de verkoop van de hele goudvoorraad op kan leveren geloof ik.
Exact mijn punt.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, het gebeurt zeker. Hangt van het hele verhaal af, waar moeten de goederen verder heen dan vooral.
In Zweden hebben ze het gedaan, meen ik.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Je kan nu duidelijkheid geven over hoe je dat de komende 30 jaar gaat doen.
Als je 30 jaar lang elk jaar slechts ad-hoc een beetje gaat hervormen (niet te veel, om de kiezer te paaien), dan heb je 30 jaar lang onzekerheid en 30 jaar lang een kwakkelende woningmarkt en economie.
[..]
Dat leerden wij op de uni een paar jaar terug ook nog, maar door de crisis zijn de prijzen al flink gedaald en zit het er dik in dat over een jaar of twee dat redelijke niveau al bereikt is.
Het verschil is echter dat in die tijd van bezuinigingen de binnenlandse vraaguitval werd opgevangen door exporten, waardoor de recessie beperkt bleef.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:26 schreef DS4 het volgende:
Duitsland heeft jaren van bezuinigen achter de rug en plukt daar nu de vruchten van. Maar hebben tov NL in die jaren ook stilgestaan.
quote:Op zondag 24 maart 2013 14:50 schreef Straatcommando. het volgende:
Rutte doet toch wel wat ie zelf goeddunkt. Gewoon doorbezuinigen mensen.
Kutvent.
Harz-IV?quote:Op zondag 24 maart 2013 19:26 schreef DS4 het volgende:
Duitsland heeft jaren van bezuinigen achter de rug en plukt daar nu de vruchten van. Maar hebben tov NL in die jaren ook stilgestaan.
De export valt tegenwoordig weer tegen voor Duitsland, las ik laatst?quote:Op zondag 24 maart 2013 19:27 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Het verschil is echter dat in die tijd van bezuinigingen de binnenlandse vraaguitval werd opgevangen door exporten, waardoor de recessie beperkt bleef.
Het is maar de vraag of Nederland de vraaguitval door bezuinigingen kan opvangen of in een vicieuze cirkel terecht zal komen.
Ja. Maar die situatie hebben we nu (of binnenkort) dus toch al. Ik denk dus dat het nauwelijks een extra negatief effect oplevert als je de HRA voor nieuwe gevallen over een periode van 2 jaar zou terugschroeven tot nul. En als je dat doet dan is de pijn wel genomen en weten mensen waar ze aan toe zijn. Plus dat je dan jaar na jaar steeds meer geld binnenharkt dat je bijv. voor lastenverlichtingen kan gebruiken. Dat zou m.i. vertrouwen kunnen scheppen.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En als de prijzen dus al gedaald zijn binnen twee jaar, naar een "redelijk niveau", via shock-terapie zeg maar, dan zal dat slechts betekenen dat mensen blijven zitten waar ze zitten, dat de huizenmarkt tot stilstand komt.
Nieuwe gevallen laten zich afschrikken, het is nl. niet zo dat je als nieuwkomer op de huizen markt 9 op 10 op 1 salaris een huis kan kopen.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. Maar die situatie hebben we nu (of binnenkort) dus toch al. Ik denk dus dat het nauwelijks een extra negatief effect oplevert als je de HRA voor nieuwe gevallen over een periode van 2 jaar zou terugschroeven tot nul. En als je dat doet dan is de pijn wel genomen en weten mensen waar ze aan toe zijn. Plus dat je dan jaar na jaar steeds meer geld binnenharkt dat je bijv. voor lastenverlichtingen kan gebruiken. Dat zou m.i. vertrouwen kunnen scheppen.
Jup. Inkorten van de WW tot één jaar, versobering van de bijstand, het afschaffen van alle belastingen en sociale afdrachten (dus bruto=netto) voor part-time werk tot 450 euro per maand, beperking van de beroepsbescherming in de ambachten, extra investeringen in het onderwijs, enz.enz.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Harz-IV?
Op gebied van uitkeringen en arbeidsmarkt nog onder Schröder toch?
Ja, en hoe dat uitpakte?quote:Op zondag 24 maart 2013 19:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Jup. Inkorten van de WW tot één jaar, versobering van de bijstand, het afschaffen van alle belastingen en sociale afdrachten (dus bruto=netto) voor part-time werk tot 450 euro per maand, beperking van de beroepsbescherming in de ambachten, extra investeringen in het onderwijs, enz.enz.
De huizenmarkt is ontzettend inflexibel. Er worden jaarlijks gemiddeld zo'n 40.000 huizen gebouwd. Dat betekent dat per gezin zo ongeveer eens in de 200 jaar een nieuw huis wordt gebouwd.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nieuwe gevallen laten zich afschrikken, het is nl. niet zo dat je als nieuwkomer op de huizen markt 9 op 10 op 1 salaris een huis kan kopen.
Ook niet nu de prijzen gedaald zijn.
Toch zou dat moeten wmb.
Iemand met een modaal inkomen zou een rijtjeswoning moeten kunnen kopen, dat is ahw het doel.
Dat laatste zou een uitgangspunt moeten zijn, en niet steeds meer mensen die beiden in die hypotheekstrop hangen. Vergis je niet in de VS kun je gewoon weglopen van je verplichtingen in Nederland niet hè.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:47 schreef Igen het volgende:
[..]
De huizenmarkt is ontzettend inflexibel. Er worden jaarlijks gemiddeld zo'n 40.000 huizen gebouwd. Dat betekent dat per gezin zo ongeveer eens in de 200 jaar een nieuw huis wordt gebouwd.
Vanaf de kant van de koper bekeken is de woningmarkt dus statisch en is het daarmee slechts een verdelingsvraagstuk. De gemiddelde betaalbaarheid van een huis ligt dus ook min of meer vast.
Je kan wel bijv. de verstrekking van hypotheken strenger maken (bijv. het inkomen van de partner niet meer meetellen, net als vroeger). Dan worden huizen niet betaalbaarder, maar wel goedkoper en houden gezinnen meer geld over voor andere dingen.
Ik zit nu in Duitsland en toevallig was net een week geleden het tienjarig jubileum van het hervormingspakket. Men lijkt het er wel over eens te zijn dat de hervormingen macro-economisch goed hebben uitgepakt. Zowat iedereen heeft werk en er is geen crisis.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en hoe dat uitpakte?
Hoe is de werkloosheid daar?
Toch ook oplopend?
Weet ik niet.quote:Hoe zijn de ontslagprocedures?
Kunnen we die via shock-therapie opleggen in ons land?
Is dat, als dat lukt, de garantie voor een bloeiende economie?
De overheid gaat de portemonnees van de werkgever dus spekken.quote:Op zondag 24 maart 2013 20:07 schreef Igen het volgende:
Een groeiend aantal mensen verdient met hun voltijdbaan minder dan bijstandsniveau (waarbij de overheid het verschil bijpast). Daar is behoorlijk wat kritiek op.
Wat heet tegenvallen, de groei is misschien kleiner dan voorheen en valt daarom tegen, maar dat is nauwelijks iets wat de economie negatief zal beïnvloeden.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De export valt tegenwoordig weer tegen voor Duitsland, las ik laatst?
Minder audi's, volkswagens verkocht?
quote:Op zondag 24 maart 2013 20:23 schreef betyar het volgende:
[..]
De overheid gaat de portemonnees van de werkgever dus spekken.
Zo ga je kunstmatig banen creëren, lijkt me nu ook niet bevorderlijk voor de lange termijn. Een banenbubble.quote:Op zondag 24 maart 2013 21:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar je kan je afvragen of er een probleem is. In Duitsland heeft zowat iedereen werk en de overheid heeft geen begrotingstekort. En wat is het alternatief - dat een deel van die banen niet meer uit kan, die mensen thuis op de bank belanden en de kosten voor de overheid verder toenemen?
Duitsland koos een beter moment inderdaad...quote:Op zondag 24 maart 2013 19:27 schreef von_Preussen het volgende:
Het verschil is echter dat in die tijd van bezuinigingen de binnenlandse vraaguitval werd opgevangen door exporten, waardoor de recessie beperkt bleef.
Het is maar de vraag of Nederland de vraaguitval door bezuinigingen kan opvangen of in een vicieuze cirkel terecht zal komen.
Welke landen gaan ze naar toe?quote:Op zondag 24 maart 2013 16:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Belastingverlaging bijvoorbeeld. De meeste technici vertrekken gewoon naar het buitenland na hun studie.
In ieder geval in mijn omgeving.
En en een goed plan om af te bouwen lag al op tafel destijds bij Wouter Bos.....maar nee.....liever pappen en nat houdenquote:Op zondag 24 maart 2013 19:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Je kan nu duidelijkheid geven over hoe je dat de komende 30 jaar gaat doen.
Als je 30 jaar lang elk jaar slechts ad-hoc een beetje gaat hervormen (niet te veel, om de kiezer te paaien), dan heb je 30 jaar lang onzekerheid en 30 jaar lang een kwakkelende woningmarkt en economie.
Want zo werkt de rijksbegroting natuurlijk.quote:Op maandag 25 maart 2013 03:27 schreef raptorix het volgende:
Wat is nu eigenlijk 3 procent? Zet het af tegen je eigen salaris, laten we zeggen 2000 netto per maand, dat is dus 6 tientjes, met andere woorden, 6 keer per jaar minder uit eten, maar de overheid licht helemaal in een kramp, en lukt dat niet eens, en verhaalt het maar weer op de burgers, sjonge jonge.
Cannabis en de kennis daaromtrent. Maar helaas, als enige land in de wereld gaat NL meer richting repressie. Die boot zullen we dus ook missen.quote:Op zondag 24 maart 2013 15:44 schreef QBay het volgende:
Nederland heeft ook niks voor de toekomst om mee te verdienen. De export was altijd een drijfveer voor de economie, maar gezien Duitsland en andere (Europese) landen ook steeds grotere havens en vliegvelden krijgen, is dit geen gebied waar echt groei in zit voor Nederland. De Rotterdamse haven is niet meer de grootste en belangrijkste van Europa en andere havens streven 'ons' snel voorbij. Nederland kent verder geen echte innovatieve (tech)bedrijven waar onze economie over 5+ jaar op kan bouwen.
Ik denk dat het zwaarste voor Nederland nog moet komen, als blijkt dat 'wij' niks unieks hebben waar we grof geld mee kunnen verdienen.
Zolang het beleid dat er geen minimumloon is gehandhaafd blijft is er geen sprake van een banenbubble . Een minimumloon legt juist een cap op het aantal beschikbare banen doordat veel werk niet rendabel uitgevoerd kan worden met een minimumloon (lees: bepaalde werknemers zijn simpelweg te duur).quote:Op zondag 24 maart 2013 21:14 schreef betyar het volgende:
[..]
Zo ga je kunstmatig banen creëren, lijkt me nu ook niet bevorderlijk voor de lange termijn. Een banenbubble.
Dat dus.quote:Op maandag 25 maart 2013 03:27 schreef raptorix het volgende:
Wat is nu eigenlijk 3 procent? Zet het af tegen je eigen salaris, laten we zeggen 2000 netto per maand, dat is dus 6 tientjes, met andere woorden, 6 keer per jaar minder uit eten, maar de overheid licht helemaal in een kramp, en lukt dat niet eens, en verhaalt het maar weer op de burgers, sjonge jonge.
Toch pretendeert ook dit kabinet weer hier miljarden op te besparen.quote:Op maandag 25 maart 2013 09:30 schreef justanick het volgende:
[..]
Serieus, dit kan honderden miljoenen besparen. Maar politici durven er niet aan omdat ze een deel van het stemvee (1 mio ambtenaren) niet tegen de haren in willen strijken.
Poep. Wist je dat Nederland de wereldwijde #2 agrarische exporteur is en in een kwart van de productie van verschillende groenten voorziet?quote:Op zondag 24 maart 2013 15:44 schreef QBay het volgende:
Nederland heeft ook niks voor de toekomst om mee te verdienen. De export was altijd een drijfveer voor de economie, maar gezien Duitsland en andere (Europese) landen ook steeds grotere havens en vliegvelden krijgen, is dit geen gebied waar echt groei in zit voor Nederland. De Rotterdamse haven is niet meer de grootste en belangrijkste van Europa en andere havens streven 'ons' snel voorbij. Nederland kent verder geen echte innovatieve (tech)bedrijven waar onze economie over 5+ jaar op kan bouwen.
Ik denk dat het zwaarste voor Nederland nog moet komen, als blijkt dat 'wij' niks unieks hebben waar we grof geld mee kunnen verdienen.
Hoge bevolkingsdichtheid gaat ten koste van de ruimte voor agrarische ontplooiing.quote:Op maandag 25 maart 2013 09:56 schreef AlDieWillenteKaaprenVaren het volgende:
[..]
Poep. Wist je dat Nederland de wereldwijde #2 agrarische exporteur is en in een kwart van de productie van verschillende groenten voorziet?
Een hoge bevolkingsdichtheid en specialisatie hebben een prima economie tot gevolg.
Niet echt. De ruimteproblemen worden creatief opgelost. Veel gewassen kun je efficiënt verbouwen en daar wordt volop aan gewerkt.quote:Op maandag 25 maart 2013 09:59 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Hoge bevolkingsdichtheid gaat ten koste van de ruimte voor agrarische ontplooiing.
Jezelf in de voet schieten heet dat.
Wat snap je niet aan het woord begroting? En hoe komt het dat overheden NOOIT binnen een begroting blijven?quote:Op maandag 25 maart 2013 09:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Want zo werkt de rijksbegroting natuurlijk.
Aan de ene kant klopt dat aan de andere kant snapt men dan ook beter dat het land intensief gebruikt wordt. We hebben een vrij uitgebreide en intensieve agrarische sector zonder dat dit nu direct een grote beperking vormt.quote:Op maandag 25 maart 2013 09:59 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Hoge bevolkingsdichtheid gaat ten koste van de ruimte voor agrarische ontplooiing.
Jezelf in de voet schieten heet dat.
Je snapt toch wel dat je een rijksbegroting niet kan simplificeren naar een begroting van een enkel huishouden?quote:Op maandag 25 maart 2013 10:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan het woord begroting?
Dat is niet helemaal correctquote:En hoe komt het dat overheden NOOIT binnen een begroting blijven?
Vooruit, deels heb je gelijk.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:01 schreef AlDieWillenteKaaprenVaren het volgende:
[..]
Niet echt. De ruimteproblemen worden creatief opgelost. Veel gewassen kun je efficiënt verbouwen en daar wordt volop aan gewerkt.
Ga maar na, zelfs nu nog is er genoeg uitbreidingsmogelijkheid voor grotere tuinbouwers die dat willen. Groningen, Friesland, Zeeland en Drenthe hebben nog genoeg ruimte om tomaten en komkommers te verbouwen, dus voorlopig stopt dat niet.
In D is de werkloosheid hoger dan in NL en de arbeidsparticipatie beduidend lager.quote:Op zondag 24 maart 2013 21:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar je kan je afvragen of er een probleem is. In Duitsland heeft zowat iedereen werk en de overheid heeft geen begrotingstekort. En wat is het alternatief - dat een deel van die banen niet meer uit kan, die mensen thuis op de bank belanden en de kosten voor de overheid verder toenemen?
Niet eens met de stelling. Geen idee waar je woont, maar hier werken genoeg jongeren bijbaantjes in de agrarische sector.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:02 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Vooruit, deels heb je gelijk.
Probleem 2: geen hond die de agrarische sector in wil. Met name de jeugd. Die zien Nederland als 1 groot kantoor waar ze allemaal managersbaantjes kunnen krijgen. Imago is wet.
Haha, wat een onzin.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:02 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Vooruit, deels heb je gelijk.
Probleem 2: geen hond die de agrarische sector in wil. Met name de jeugd. Die zien Nederland als 1 groot kantoor waar ze allemaal managersbaantjes kunnen krijgen. Imago is wet.
Nee, niet meer.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In D is de werkloosheid hoger dan in NL
Dit. En de zorg.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:19 schreef Igen het volgende:
Dit stukje uit het artikel is cruciaal:
[..]
Dus niet bezuinigen, maar wél hervormen.
Maar volgens mij zijn degenen in Nederland die het hardste roepen dat we niet nog meer moeten bezuinigen ook precies diegenen die het felste tegen de noodzakelijke hervormingen op de woningmarkt en arbeidsmarkt zijn.
Omdat Balkenende en Bos jarenlang deden alsof er niets aan de hand was. De pijn werd toen slechts verlegd. En nu zijn er door dat beleid hardere maatregelen nodig.quote:Op maandag 25 maart 2013 19:21 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, niet meer.
[ afbeelding ]
Werkloosheid, seizoensgecorrigeerd, uit Eurostat.
Zoals je ziet gaat het echt de verkeerde kant op met Nederland.
Er is een reden waarom juist alleen de Duitse economie bleef en blijft groeien en in de andere Europese landen niet.quote:Als Nederland over de grenst kijkt, ziet het dat de economie in Duitsland wel groeit en vraagt het zich af wat er in eigen land mis is gegaan.'
quote:'Wereldeconomie verbetert'
Een "substantieel deel" van de wereldeconomie staat er momenteel beter voor dan vorig jaar, maar de risico's zijn niet verdwenen. Dat zei IMF-presidente Christine Lagarde zondag in een toespraak in Zuid-China. Ze wees daarbij specifiek op verbetering in groeimarkten en de Verenigde Staten. Europa blijft volgens haar een punt van zorg.
"Zorgen over een lage groei concentreren zich vanzelfsprekend op Europa", zei Lagarde. Hoewel er volgens haar vooruitgang is geboekt, kosten de beleidsmaatregelen tijd en duurt het even voordat de positieve effecten zichtbaar worden. Ze wees daarbij op het belang van snelle vooruitgang bij het vormen van een Europese bankenunie.
Een ander risico voor langdurig herstel vormen volgens de IMF-topvrouw de grote begrotingstekorten van een aantal grote economieën, zoals de Verenigde Staten en Japan. Op de lange termijn zit er bovendien een beperking aan het effect van het huidige monetaire stimuleringsbeleid in volwassen economieën, benadrukte ze.
Je praat over de economie diversificeren alsof dat iets is wat politici in Den Haag zomaar even kunnen beslissen. Zo van: nou en nu gaan we even auto's verkopen aan China en Brazilië...quote:Op zondag 7 april 2013 19:10 schreef Zienswijze het volgende:
Wat de crisis erger maakt, is dat de Nederlandse export vooral afhankelijk van het Europese achterland is. Ligt Europa in een crisis, dan merkt Nederland dat enorm. Gaat het daarentegen met Europa goed, dan zit Nederland flink in de lift.
Wellicht is het voor de beleidsmakers een optie om de economie te diversificeren, zodat het niet zo erg afhankelijk van schokken in de Europese economie is, zoals nu het geval is.
De overheid kan wel strategische beslissingen nemen. Als er vooral geld wordt geïnvesteerd in een Tweede Maasvlakte en de Betuweroute, dan is het logisch dat onze export eenzijdiger op het Europese achterland wordt gericht.quote:Op zondag 7 april 2013 20:03 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Je praat over de economie diversificeren alsof dat iets is wat politici in Den Haag zomaar even kunnen beslissen. Zo van: nou en nu gaan we even auto's verkopen aan China en Brazilië...
Fijn ook dat je nu mag zeggen dat het op de spits drijven van de HRA slecht beleid is. Jarenlang was je een domoor als je dat kon uitleggen. Nu beweren politici dat ze dat zelf ook al 15 jaar vonden, maar dat ze het niet mochten zeggen (vanwege de bankenlobby, die blijkbaar het land regeert, en vanwege de kiezers, die anders niet op de marionetten regering zouden stemmen).quote:De hypotheekrenteaftrek wordt door het opinieweekblad als schuldige aangewezen, dus het is goed dat de regering dit 'hete hangijzer' eindelijk heeft aangepakt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |