Ik zie in dat grafiekje niet dat China meer vervoerd of gaat vervoeren naar Hamburg dan naar Rotterdam, ook Rotterdam heeft zijn beperkingen aan productiviteit dus zijn er natuurlijk schepen die -al dan niet gedwongen- door zullen moeten varen.quote:Op zondag 24 maart 2013 17:42 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
http://www.hafen-hamburg.(...)ach-kontinenten-2012
Uit deze bron blijkt dat voor wat betreft de containers Azië (China ligt in Azië) veruit de grootste aantallen aan containers via de haven in Hamburg sturen.
Dat Nederland een gedeelte van de goederen die ze via Rotterdam ontvangen doorvoert doet daar niets aan af, schijnbaar is het toch ook aantrekkelijk voor de reders om door te varen naar Hamburg, i.p.v. alles via Rotterdam te sturen.
nederland heeft al teveel verkocht het is nu nog maar 600 ton.. was ooit 1800 en van die 600 ton ligt maar 24 ton in nederlandquote:Op zondag 24 maart 2013 17:42 schreef Pallas-Athene het volgende:
Laten we hier in Nederland eens aanspraak maken op onze goudvoorraad, scheelt een hoop bezuinigingen.
Hier een lijstje: Goudreserves...
Waar wat en hoeveel ligt is niet van belang.quote:Op zondag 24 maart 2013 17:46 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
nederland heeft al teveel verkocht het is nu nog maar 600 ton.. was ooit 1800 en van die 600 ton ligt maar 24 ton in nederland
ASML is een mooi bedrijf (dat meen ik), maar veel van hun vacatures zijn spookvacatures. ASML is verder ook niet echt een bedrijf dat Nederland uit de crisis kan helpen. Ik bedoel met echt grote bedrijven ondernemingen zoals Microsoft, Johnson & Johnson, Wall-Mart, etc. Dat zijn bedrijven die Nederland nodig heeft om financieel gezond te blijven. Momenteel komen Unilever (dat ook gedeeltelijk brits is) en Shell nog het dichtst in de buurt met een grote afzetmarkt buiten Europa.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:08 schreef Draxler het volgende:
[..]
Wat een gelul. Kijk maar naar de regio Eindhoven. Bedrijven als ASML schreeuwen om technici.
Waar haal jij vandaan dat het om "meer" of "minder" vervoeren moet gaan?quote:Op zondag 24 maart 2013 17:46 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik zie in dat grafiekje niet dat China meer vervoerd of gaat vervoeren naar Hamburg dan naar Rotterdam, ook Rotterdam heeft zijn beperkingen aan productiviteit dus zijn er natuurlijk schepen die -al dan niet gedwongen- door zullen moeten varen.
hoe weet jij dat?quote:Op zondag 24 maart 2013 18:06 schreef QBay het volgende:
[..]
ASML is een mooi bedrijf (dat meen ik), maar veel van hun vacatures zijn spookvacatures.
Niet omdraaien, ze wijken uit naar Hamburg omdat het hier al aardig vol is.quote:Op zondag 24 maart 2013 18:11 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Waar haal jij vandaan dat het om "meer" of "minder" vervoeren moet gaan?
Het gaat om jouw bewering dat men vanuit Azië niet zou doorvaren naar Hamburg omdat het niet rendabel zou zijn, dat is gewoon grote kolder. Sterker nog, Hamburg dient als gateway voor Oost-Europa voor producten vanuit die gebieden. Waarom? Omdat het schijnbaar rendabel is dat via die haven te doen.
Tot nu toe heb ik nog geen enkele ondersteuning gevonden voor jouw bewering dat het niet rendabel is om vanuit Azië goederen te lossen in Hamburg, en men daarom zou uitwijken naar Rotterdam.
Heb jij daarvoor een bron?quote:Op zondag 24 maart 2013 18:17 schreef betyar het volgende:
[..]
Niet omdraaien, ze wijken uit naar Hamburg omdat het hier al aardig vol is.
Wat wou je daarmee doen? Dat verpatsen en allemaal in het grote gat van de begroting storten? Dan kan je de bezuinigingen misschien een jaartje uitstellen. Wat wou je daarna gaan verkopen?quote:Op zondag 24 maart 2013 17:42 schreef Pallas-Athene het volgende:
Laten we hier in Nederland eens aanspraak maken op onze goudvoorraad, scheelt een hoop bezuinigingen.
Hier een lijstje: Goudreserves...
Structureel en eenmalig blijft lastig te onderscheiden voor sommigen.quote:Op zondag 24 maart 2013 18:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat wou je daarmee doen? Dat verpatsen en allemaal in het grote gat van de begroting storten? Dan kan je de bezuinigingen misschien een jaartje uitstellen. Wat wou je daarna gaan verkopen?
Vrouwen.quote:Op zondag 24 maart 2013 17:42 schreef Pallas-Athene het volgende:
Laten we hier in Nederland eens aanspraak maken op onze goudvoorraad, scheelt een hoop bezuinigingen.
Hier een lijstje: Goudreserves...
Ach nee joh. Stelt allemaal niet zoveel meer voor die voorraad. Heb je geen bal aan mocht de euro instorten.quote:Op zondag 24 maart 2013 18:46 schreef Confetti het volgende:
[..]
Vrouwen.
De goudvooraad is er voor hele grote noodgevallen. Niet om de pijn van minimale bezuinigingen te verzachten.
Toch handig zo'n voorraad als de Euro straks is ingestort.
En goud zien ze als iets magischquote:Op zondag 24 maart 2013 18:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Structureel en eenmalig blijft lastig te onderscheiden voor sommigen.
Goud blijkt juist er van pas te komen tijdens een monetaire crisis, dat zou ik dus niet onderschatten.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach nee joh. Stelt allemaal niet zoveel meer voor die voorraad. Heb je geen bal aan mocht de euro instorten.
Daar gaat de discussie helemaal niet over clown. Leuk dat je probeert het onderwerp te veranderen, echter maakt het voeren van een discussie erg lastig.quote:
Dat de haven in Rotterdam te klein is geworden en schepen uitwijken naar Hamburg? Gaat de discussie gewoon over hoor.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:05 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Daar gaat de discussie helemaal niet over clown. Leuk dat je probeert het onderwerp te veranderen, echter maakt het voeren van een discussie erg lastig.
Nee, jij zat te roepen dat men niet doorvaart naar Duitsland omdat de transportkosten dan hoger zijn.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat de haven in Rotterdam te klein is geworden en schepen uitwijken naar Hamburg? Gaat de discussie gewoon over hoor.
Aardgas natuurlijk.quote:Op zondag 24 maart 2013 18:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat wou je daarmee doen? Dat verpatsen en allemaal in het grote gat van de begroting storten? Dan kan je de bezuinigingen misschien een jaartje uitstellen. Wat wou je daarna gaan verkopen?
We hebben voor een maand of 3-4 aan begrotingstekort van. Het stelt op de totale economie helemaal niets meer voor.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:03 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Goud blijkt juist er van pas te komen tijdens een monetaire crisis, dat zou ik dus niet onderschatten.
Echter is het terecht de vraag of je er als nationale overheid in tijd van crisis je zaakjes mee kan onderhouden.
Dat levert nu al jaarlijks aan baten op wat de verkoop van de hele goudvoorraad op kan leveren geloof ikquote:
Het gaat om vertrouwen.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:02 schreef Ryan3 het volgende:
The economist schrijf zo'n artikel vanuit een Anglo-Amerikaanse perspectief. Daardoor komt het wat warrig over. Niet verder bezuinigen in de kop komt ook wat vaag over als tegelijkertijd word geïmpliceerd dat de HRA verder moet worden afgebouwd. HRA afbouwen is verder bezuinigen nl. En dat de Anglo-Amerikaanse economen geilen op de afbouw van ontslagprocedures, is duidelijk natuurlijk. Of dat de enige weg is uit het dal van onze economie, ik waag dat te betwijfelen, juist dat zou betekenen dat nog meer mensen hun hand op de knip houden imho.
HRA kun je slechts over een periode van 30 jaar hervormen hoor.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Het gaat om vertrouwen.
Iedereen weet dondersgoed dat de HRA op termijn onhoudbaar is. Hervorm hem dus. Te weinig eraan doen is misschien electoraal handig op de korte termijn, maar de kiezer wéét diep in z'n hart heus wel dat het eigenlijk niet genoeg is, stelt het kopen van een huis nog even uit, en zo blijft de economie kwakkelen.
Het is net als met een pleister: die kan je ook maar beter er in één ruk helemaal aftrekken.
Dat is ook, dat heb ik een tijd terug gezien in een uitzending van RTLZ over de havenbedrijven.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:06 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee, jij zat te roepen dat men niet doorvaart naar Duitsland omdat de transportkosten dan hoger zijn.
Ik betwist dat.
Je kan nu duidelijkheid geven over hoe je dat de komende 30 jaar gaat doen.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
HRA kun je slechts over een periode van 30 jaar hervormen hoor.
Dat leerden wij op de uni een paar jaar terug ook nog, maar door de cisis zijn de prijzen al flink gedaald en zit het er dik in dat over een jaar of twee dat redelijke niveau al bereikt is.quote:Slechts in die periode kun je de prijzen van huizen tegelijkertijd afbouwen naar een redelijk niveau, nu is er teveel lucht in geperst...
Oh, het gebeurt zeker. Hangt van het hele verhaal af, waar moeten de goederen verder heen dan vooral.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:06 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee, jij zat te roepen dat men niet doorvaart naar Duitsland omdat de transportkosten dan hoger zijn.
Ik betwist dat.
¤26 miljard volgens mijn berekening, valt tegen inderdaad.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat levert nu al jaarlijks aan baten op wat de verkoop van de hele goudvoorraad op kan leveren geloof ik.
Exact mijn punt.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, het gebeurt zeker. Hangt van het hele verhaal af, waar moeten de goederen verder heen dan vooral.
In Zweden hebben ze het gedaan, meen ik.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Je kan nu duidelijkheid geven over hoe je dat de komende 30 jaar gaat doen.
Als je 30 jaar lang elk jaar slechts ad-hoc een beetje gaat hervormen (niet te veel, om de kiezer te paaien), dan heb je 30 jaar lang onzekerheid en 30 jaar lang een kwakkelende woningmarkt en economie.
[..]
Dat leerden wij op de uni een paar jaar terug ook nog, maar door de crisis zijn de prijzen al flink gedaald en zit het er dik in dat over een jaar of twee dat redelijke niveau al bereikt is.
Het verschil is echter dat in die tijd van bezuinigingen de binnenlandse vraaguitval werd opgevangen door exporten, waardoor de recessie beperkt bleef.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:26 schreef DS4 het volgende:
Duitsland heeft jaren van bezuinigen achter de rug en plukt daar nu de vruchten van. Maar hebben tov NL in die jaren ook stilgestaan.
quote:Op zondag 24 maart 2013 14:50 schreef Straatcommando. het volgende:
Rutte doet toch wel wat ie zelf goeddunkt. Gewoon doorbezuinigen mensen.
Kutvent.
Harz-IV?quote:Op zondag 24 maart 2013 19:26 schreef DS4 het volgende:
Duitsland heeft jaren van bezuinigen achter de rug en plukt daar nu de vruchten van. Maar hebben tov NL in die jaren ook stilgestaan.
De export valt tegenwoordig weer tegen voor Duitsland, las ik laatst?quote:Op zondag 24 maart 2013 19:27 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Het verschil is echter dat in die tijd van bezuinigingen de binnenlandse vraaguitval werd opgevangen door exporten, waardoor de recessie beperkt bleef.
Het is maar de vraag of Nederland de vraaguitval door bezuinigingen kan opvangen of in een vicieuze cirkel terecht zal komen.
Ja. Maar die situatie hebben we nu (of binnenkort) dus toch al. Ik denk dus dat het nauwelijks een extra negatief effect oplevert als je de HRA voor nieuwe gevallen over een periode van 2 jaar zou terugschroeven tot nul. En als je dat doet dan is de pijn wel genomen en weten mensen waar ze aan toe zijn. Plus dat je dan jaar na jaar steeds meer geld binnenharkt dat je bijv. voor lastenverlichtingen kan gebruiken. Dat zou m.i. vertrouwen kunnen scheppen.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En als de prijzen dus al gedaald zijn binnen twee jaar, naar een "redelijk niveau", via shock-terapie zeg maar, dan zal dat slechts betekenen dat mensen blijven zitten waar ze zitten, dat de huizenmarkt tot stilstand komt.
Nieuwe gevallen laten zich afschrikken, het is nl. niet zo dat je als nieuwkomer op de huizen markt 9 op 10 op 1 salaris een huis kan kopen.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. Maar die situatie hebben we nu (of binnenkort) dus toch al. Ik denk dus dat het nauwelijks een extra negatief effect oplevert als je de HRA voor nieuwe gevallen over een periode van 2 jaar zou terugschroeven tot nul. En als je dat doet dan is de pijn wel genomen en weten mensen waar ze aan toe zijn. Plus dat je dan jaar na jaar steeds meer geld binnenharkt dat je bijv. voor lastenverlichtingen kan gebruiken. Dat zou m.i. vertrouwen kunnen scheppen.
Jup. Inkorten van de WW tot één jaar, versobering van de bijstand, het afschaffen van alle belastingen en sociale afdrachten (dus bruto=netto) voor part-time werk tot 450 euro per maand, beperking van de beroepsbescherming in de ambachten, extra investeringen in het onderwijs, enz.enz.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Harz-IV?
Op gebied van uitkeringen en arbeidsmarkt nog onder Schröder toch?
Ja, en hoe dat uitpakte?quote:Op zondag 24 maart 2013 19:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Jup. Inkorten van de WW tot één jaar, versobering van de bijstand, het afschaffen van alle belastingen en sociale afdrachten (dus bruto=netto) voor part-time werk tot 450 euro per maand, beperking van de beroepsbescherming in de ambachten, extra investeringen in het onderwijs, enz.enz.
De huizenmarkt is ontzettend inflexibel. Er worden jaarlijks gemiddeld zo'n 40.000 huizen gebouwd. Dat betekent dat per gezin zo ongeveer eens in de 200 jaar een nieuw huis wordt gebouwd.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nieuwe gevallen laten zich afschrikken, het is nl. niet zo dat je als nieuwkomer op de huizen markt 9 op 10 op 1 salaris een huis kan kopen.
Ook niet nu de prijzen gedaald zijn.
Toch zou dat moeten wmb.
Iemand met een modaal inkomen zou een rijtjeswoning moeten kunnen kopen, dat is ahw het doel.
Dat laatste zou een uitgangspunt moeten zijn, en niet steeds meer mensen die beiden in die hypotheekstrop hangen. Vergis je niet in de VS kun je gewoon weglopen van je verplichtingen in Nederland niet hè.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:47 schreef Igen het volgende:
[..]
De huizenmarkt is ontzettend inflexibel. Er worden jaarlijks gemiddeld zo'n 40.000 huizen gebouwd. Dat betekent dat per gezin zo ongeveer eens in de 200 jaar een nieuw huis wordt gebouwd.
Vanaf de kant van de koper bekeken is de woningmarkt dus statisch en is het daarmee slechts een verdelingsvraagstuk. De gemiddelde betaalbaarheid van een huis ligt dus ook min of meer vast.
Je kan wel bijv. de verstrekking van hypotheken strenger maken (bijv. het inkomen van de partner niet meer meetellen, net als vroeger). Dan worden huizen niet betaalbaarder, maar wel goedkoper en houden gezinnen meer geld over voor andere dingen.
Ik zit nu in Duitsland en toevallig was net een week geleden het tienjarig jubileum van het hervormingspakket. Men lijkt het er wel over eens te zijn dat de hervormingen macro-economisch goed hebben uitgepakt. Zowat iedereen heeft werk en er is geen crisis.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en hoe dat uitpakte?
Hoe is de werkloosheid daar?
Toch ook oplopend?
Weet ik niet.quote:Hoe zijn de ontslagprocedures?
Kunnen we die via shock-therapie opleggen in ons land?
Is dat, als dat lukt, de garantie voor een bloeiende economie?
De overheid gaat de portemonnees van de werkgever dus spekken.quote:Op zondag 24 maart 2013 20:07 schreef Igen het volgende:
Een groeiend aantal mensen verdient met hun voltijdbaan minder dan bijstandsniveau (waarbij de overheid het verschil bijpast). Daar is behoorlijk wat kritiek op.
Wat heet tegenvallen, de groei is misschien kleiner dan voorheen en valt daarom tegen, maar dat is nauwelijks iets wat de economie negatief zal beïnvloeden.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De export valt tegenwoordig weer tegen voor Duitsland, las ik laatst?
Minder audi's, volkswagens verkocht?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |