Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
WO Rechtsgeleerdheid natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Enne.. afgestudeerd zijn for the win! HAHA ARBEIDERS De afgestudeerde helden van dit topic • Sovereign • _-rally-_ • Thisbe • Pool • Smash-it • flubub • Argento • Sessy • GDPP • Maharbal (2x: Fiscaal en Notarieel) • Yashaaaaa • Eriksd
Ook leuk: de studenten, op aflopende tofheid van de universiteit:
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Omdat ik geen zin heb om constant al je -makkelijk uit te zoeken- vragen op te zoeken
Oh sorry hoor
vond het een beetje verwarrend gewoon, we hebben hetzelfde collegerooster en alles maar een ander tentamen, althans ik deels minder stof. Ik wist ook niet dat je dit als keuzevak kon kiezen btw
vond het een beetje verwarrend gewoon, we hebben hetzelfde collegerooster en alles maar een ander tentamen, althans ik deels minder stof. Ik wist ook niet dat je dit als keuzevak kon kiezen btw
Alle bachelor of m4-vakken zijn keuzevakken voor de bachelor. Alle m4-vakken of hoger zijn keuzevakken voor de master.
Jij hebt een afgeslankte versie omdat je dat waarschijnlijk ergens anders krijgt dan wel niet nuttig is, ergens die gok neem ik dan zo maar denk ik stiekempjes.
Op dinsdag 19 maart 2013 19:49 schreef Etsu het volgende: Volgens mij kan ik geen keuzevakken kiezen omdat ze volgend jaar alles op zn kop gaan zetten.
Keuzevakken in jaar 2 heb je sowieso niet volgens mij
Jij hebt een afgeslankte versie omdat je dat waarschijnlijk ergens anders krijgt dan wel niet nuttig is, ergens die gok neem ik dan zo maar denk ik stiekempjes.
Ja ik heb Huwelijksvermogensrecht, als losstaand vak, 9 punten :[
Op dinsdag 19 maart 2013 19:51 schreef Paxcon het volgende: Kun je eigenlijk met je P van bijvoorbeeld van de RuG instromen bij een andere uni en tweedejaarsvakken doen ofzo?
Op dinsdag 19 maart 2013 19:51 schreef Paxcon het volgende: Kun je eigenlijk met je P van bijvoorbeeld van de RuG instromen bij een andere uni en tweedejaarsvakken doen ofzo?
Ligt aan het curriculum natuurlijk.
Maar je zal ongetwijfeld (gedeeltelijke) vrijstellingen krijgen voor de vakken die je hebt behaald
Op dinsdag 19 maart 2013 19:51 schreef Paxcon het volgende: Kun je eigenlijk met je P van bijvoorbeeld van de RuG instromen bij een andere uni en tweedejaarsvakken doen ofzo?
Ja volgens mij wel. Inderdaad ligt het natuurlijk wel een beetje aan het vakkenprogramma.
Weet iemand wat forfaitair betekent? Het EU-Werkingsverdrag spreekt van een forfaitaire som als tegenhanger van een dwangsom maar als ik google kom ik enkel belastingjargon tegen waar ik niets mee kan.
Op dinsdag 19 maart 2013 19:58 schreef Etsu het volgende: Trouwens, ik ga in augustus op zo'n boot zitten met Gaypride. Ofja, daar ga ik me voor opgeven, er zijn 75 plekken beschikbaar
Op dinsdag 19 maart 2013 19:59 schreef Tchock het volgende: Weet iemand wat forfaitair betekent? Het EU-Werkingsverdrag spreekt van een forfaitaire som als tegenhanger van een dwangsom maar als ik google kom ik enkel belastingjargon tegen waar ik niets mee kan.
betekent gewoon vaststaand, een soort fictie dus altijd hetzelfde (in veel gevallen)
Dat geldt voor de forfaitaire som ook. De ene keer gaat het om duizenden euro's, de andere keer om 20 miljoen.
Maar de forfaitaire som staat misschien meer los van de feitelijke situatie? Althans dat is vaak bij forfaitaire bedragen, dat zijn gewoon veronderstellingen zonder dat er naar de feitelijke situatie gekeken wordt.
Ik werd eergister wakker met dat linkje die iemand hier postte n.a.v. Tchocks sigs. Die met die kleuren en lager wordende muziek. Blijkbaar mee in slaap gevallen want toen ik wakker werd stond het nog op.
Op dinsdag 19 maart 2013 20:05 schreef Paxcon het volgende: Ik werd eergister wakker met dat linkje die iemand hier postte n.a.v. Tchocks sigs. Die met die kleuren en lager wordende muziek. Blijkbaar mee in slaap gevallen want toen ik wakker werd stond het nog op.
Op dinsdag 19 maart 2013 20:05 schreef Paxcon het volgende: Ik werd eergister wakker met dat linkje die iemand hier postte n.a.v. Tchocks sigs. Die met die kleuren en lager wordende muziek. Blijkbaar mee in slaap gevallen want toen ik wakker werd stond het nog op.
Op dinsdag 19 maart 2013 20:05 schreef Paxcon het volgende: Ik werd eergister wakker met dat linkje die iemand hier postte n.a.v. Tchocks sigs. Die met die kleuren en lager wordende muziek. Blijkbaar mee in slaap gevallen want toen ik wakker werd stond het nog op.
Overigens Tchock, er staat in 260 VWEU 'dwangsom OF forfaitaire som' dus het zijn dus twee verschillende gevallen waarin de één dan wel de ander toepassing vindt. De forfaitaire som zal dan meer het karakter hebben van een boete ofzo die opgelegd wordt als een bepaalde situatie intreedt ongeacht het verdere feitelijke verloop van de casus. De dwangsom kan daar veel meer op afgestemd worden. Zoiets zou ik erbij denken.
Op dinsdag 19 maart 2013 20:09 schreef Actaeon het volgende: Overigens Tchock, er staat in 260 VWEU 'dwangsom OF forfaitaire som' dus het zijn dus twee verschillende gevallen waarin de één dan wel de ander toepassing vindt. De forfaitaire som zal dan meer het karakter hebben van een boete ofzo die opgelegd wordt als een bepaalde situatie intreedt ongeacht het verdere feitelijke verloop van de casus. De dwangsom kan daar veel meer op afgestemd worden. Zoiets zou ik erbij denken.
Behalve in het wetboek van Sr, waarin staat: gevangenisstraf van x jaar of geldboete van categorie X. Dan mag het ineens wel beide
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2013 20:11:02 ]
En hoe kom je er nou bij dat de forfaitaire som telkens varieert?
C-304/02 Commissie/Frankrijk staat in mijn boek met een forfaitaire som van ¤20 miljoen als voorbeeld van een zaak, en nog een hoop andere voorbeelden waar dat bedrag niet bij staat. Maar ik zie nu dat er in die zaken (o.a. C-278/01 en C-369/07) helemaal geen forfaitaire som werd opgelegd
Op dinsdag 19 maart 2013 20:09 schreef Actaeon het volgende: Overigens Tchock, er staat in 260 VWEU 'dwangsom OF forfaitaire som' dus het zijn dus twee verschillende gevallen waarin de één dan wel de ander toepassing vindt. De forfaitaire som zal dan meer het karakter hebben van een boete ofzo die opgelegd wordt als een bepaalde situatie intreedt ongeacht het verdere feitelijke verloop van de casus. De dwangsom kan daar veel meer op afgestemd worden. Zoiets zou ik erbij denken.
Die of moet je als 'en' zien. Zie bijvoorbeeld Frans Visserijbeleid
Op dinsdag 19 maart 2013 20:09 schreef Actaeon het volgende: Overigens Tchock, er staat in 260 VWEU 'dwangsom OF forfaitaire som' dus het zijn dus twee verschillende gevallen waarin de één dan wel de ander toepassing vindt. De forfaitaire som zal dan meer het karakter hebben van een boete ofzo die opgelegd wordt als een bepaalde situatie intreedt ongeacht het verdere feitelijke verloop van de casus. De dwangsom kan daar veel meer op afgestemd worden. Zoiets zou ik erbij denken.
Behalve in het wetboek van Sr, waarin staat: gevangenisstraf van x jaar of geldboete van categorie X. Dan mag het ineens wel beide
Acta heeft (nu) ook geen gelijk, want het mag wel allebei. In C-304/02 kreeg Frankrijk dus een dwangsom van ¤57 miljoen per half jaar dat de overtreding in stand bleef plus een forfaitaire som van ¤20 miljoen.
Ja klopt. Wat goed trouwens, ik dacht dat je niks met strafrecht had
Heb ik ook niet maar ik heb dat vak natuurlijk wel moeten volgen dus ik weet er wel een klein beetje van natuurlijk Ik moest het ook even opzoeken hoor. Ik wist alleen nog dat het daar ergens zou staan.
Acta heeft (nu) ook geen gelijk, want het mag wel allebei. In C-304/02 kreeg Frankrijk dus een dwangsom van ¤57 miljoen per half jaar dat de overtreding in stand bleef plus een forfaitaire som van ¤20 miljoen.
Ah oke. Did not know that. Maar in dat geval hoeft de forfaitaire som nog steeds niet variabel te zijn? Want de dwangsom is dan gewoon X per termijn Y en het forfaitaire bedrag ineens omdat er een bepaalde situatie ontstaan is?
Ah oke. Did not know that. Maar in dat geval hoeft de forfaitaire som nog steeds niet variabel te zijn? Want de dwangsom is dan gewoon X per termijn Y en het forfaitaire bedrag ineens omdat er een bepaalde situatie ontstaan is?
Maar wil dat dan zeggen dat de forfaitaire som altijd gelijk is (of in elk geval per gelijkend geval hetzelfde is) of enkel dat het niet afhangt van iets anders dan de beslissing van het Hof?
Maar wil dat dan zeggen dat de forfaitaire som altijd gelijk is (of in elk geval per gelijkend geval hetzelfde is) of enkel dat het niet afhangt van iets anders dan de beslissing van het Hof?
Dat past in ieder geval wel bij het karakter van een forfaitaire som.
Ik meende op het HC te hebben gehoord dat bij bijv. discriminatie enkel achteraf gestraft mag worden maar dat het niet vooraf verboden mag worden. Dit lijkt ook logisch staat omdat er staat: niemand heeft voorafgaand verlof nodig om (...).
Echter staat in mijn WG-aantekeningen dat het wel mag... Of bedoelde ik daarmee: het mag achteraf worden verboden?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2013 20:21:04 ]
Ik meende op het HC te hebben gehoord dat bij bijv. discriminatie enkel achteraf gestraft mag worden maar dat het niet vooraf verboden mag worden. Dit lijkt ook logisch staat omdat er staat (niemand heeft voorafgaand verlof nodig om (...).
Echter staat in mijn WG-aantekeningen dat het wel mag... Of bedoelde ik daarmee: het mag achteraf worden verboden?
Ik meende op het HC te hebben gehoord dat bij bijv. discriminatie enkel achteraf gestraft mag worden maar dat het niet vooraf verboden mag worden. Dit lijkt ook logisch staat omdat er staat (niemand heeft voorafgaand verlof nodig om (...).
Echter staat in mijn WG-aantekeningen dat het wel mag... Of bedoelde ik daarmee: het mag achteraf worden verboden?
Ik snap je vraag niet helemaal. Bedoel je dat een publicatie nooit vooraf verboden kan worden? Dat is niet waar, in artikel 7 staat ook 'behoudens...' Hoe je dat aan discriminatie wil koppelen mis ik even
Ik meende op het HC te hebben gehoord dat bij bijv. discriminatie enkel achteraf gestraft mag worden maar dat het niet vooraf verboden mag worden. Dit lijkt ook logisch staat omdat er staat (niemand heeft voorafgaand verlof nodig om (...).
Echter staat in mijn WG-aantekeningen dat het wel mag... Of bedoelde ik daarmee: het mag achteraf worden verboden?
Ik bemoei me hier niet mee. Straks zeg ik iets en dan klopt het niet of ik krijg mensen op op m'n dak dat dit niet mijn terrein is.
Ik snap je vraag niet helemaal. Bedoel je dat een publicatie nooit vooraf verboden kan worden? Dat is niet waar, in artikel 7 staat ook 'behoudens...' Hoe je dat aan discriminatie wil koppelen mis ik even
Ja, maar dat behoudens blabla ziet toe op bijv. discriminatie. Ik dacht dus dat iets enkel achteraf o.g.v. discriminatie verboden mag worden, en niet voordat het gepubliceerd wordt al.
Ja, maar dat behoudens blabla ziet toe op bijv. discriminatie. Ik dacht dus dat iets enkel achteraf o.g.v. discriminatie verboden mag worden, en niet voordat het gepubliceerd wordt al.
Och kom op, eentje kan je je vast nog herinneren. Zeker als je echt in de databases gezocht hebt. Er zijn er niet gruwelijk veel namelijk.
Ik moet zeggen dat ik dit artikel erg interessant vond: W.J.B. Claassen-Dales & J.A.M.A. Sluysmans, 'De verstoorde eend. Inbreuk op het recht van eendenkooi', BR 2005/235-12, p. 1061-1067.
Ik moet zeggen dat ik dit artikel erg interessant vond: W.J.B. Claassen-Dales & J.A.M.A. Sluysmans, 'De verstoorde eend. Inbreuk op het recht van eendenkooi', BR 2005/235-12, p. 1061-1067.
Ik moet zeggen dat ik dit artikel erg interessant vond: W.J.B. Claassen-Dales & J.A.M.A. Sluysmans, 'De verstoorde eend. Inbreuk op het recht van eendenkooi', BR 2005/235-12, p. 1061-1067.
Ik kon zelf "De afpalingsound, een nieuw geluid" wel waarderen.
Sideshow we zijn de laatste tijd veel te soft geweest. Kijk die losgeslagen users allemaal. We moeten weer terug naar hoe het in het begin was. Streng, rechtvaardig en duidelijk.
Op dinsdag 19 maart 2013 20:35 schreef Actaeon het volgende: Sideshow we zijn de laatste tijd veel te soft geweest. Kijk die losgeslagen users allemaal. We moeten weer terug naar hoe het in het begin was. Streng, rechtvaardig en duidelijk.
Op dinsdag 19 maart 2013 20:35 schreef Actaeon het volgende: Sideshow we zijn de laatste tijd veel te soft geweest. Kijk die losgeslagen users allemaal. We moeten weer terug naar hoe het in het begin was. Streng, rechtvaardig en duidelijk.
En er uitzonderingen mogelijk. Pax moet je goed en hard aanpakken, is nog maar een 18-jarige ukkie namelijk.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op dinsdag 19 maart 2013 20:35 schreef Actaeon het volgende: Sideshow we zijn de laatste tijd veel te soft geweest. Kijk die losgeslagen users allemaal. We moeten weer terug naar hoe het in het begin was. Streng, rechtvaardig en duidelijk.
Ik ben bang van wel. We gaan weer regeren met de harde hand!
Als je niks doet me je telefoon, dan krijg je een schermpje op je scherm dat je een App hebt + bericht zelf. Als je er niks mee doet, zie je de volgende keer het alsnog hoor. Geen verschil
Als je niks doet me je telefoon, dan krijg je een schermpje op je scherm dat je een App hebt + bericht zelf. Als je er niks mee doet, zie je de volgende keer het alsnog hoor. Geen verschil
Maar wat als je nou even niet oplet en dat balkje komt bovenin twee seconden en je ziet het niet, dan mis je het gewoon!!!!1111!!!
Op dinsdag 19 maart 2013 20:50 schreef Sideshowbobbie het volgende: Nieuwe zomerjas uitzoeken is een ware hel. Etsu, jij bent de gay van het topic. Wat raad je aan?
Op dinsdag 19 maart 2013 20:50 schreef Sideshowbobbie het volgende: Nieuwe zomerjas uitzoeken is een ware hel. Etsu, jij bent de gay van het topic. Wat raad je aan?
Ik kan wel een baard hebben, ja, maar hou er niet echt van. Als het ongeveer 3 mm wordt, ofzo, dan scheer ik 't lekker weg.
Ah oke
quote:
Op dinsdag 19 maart 2013 20:50 schreef Sideshowbobbie het volgende: Nieuwe zomerjas uitzoeken is een ware hel. Etsu, jij bent de gay van het topic. Wat raad je aan?
Op dinsdag 19 maart 2013 20:56 schreef Paxcon het volgende: Maar ik heb het gevonden geloof ik. Het komt erop neer dat je moet lezen dat er wel staat: behoudens ieders ver....... en dat het dus wel mag ofzo
Ja toch? Het mag wel, maar is je eigen verantwoordelijkheid dat het niet in strijd is met Sr o.a. Zoiets.
Op dinsdag 19 maart 2013 20:59 schreef GeneraalAdmiraal het volgende: jullie zijn echt een stelletje kakelkippen. ik kijk even niet op het forum en we zijn 8 blz's verder..
Op dinsdag 19 maart 2013 21:00 schreef Paxcon het volgende: Hee Acta en Sideshow, aan welke grondslag hebben jullie trouwens het recht om jezelf tot novietenhoeder te benoemen ontleend?
Op dinsdag 19 maart 2013 21:00 schreef Paxcon het volgende: Hee Acta en Sideshow, aan welke wettelijke grondslag hebben jullie trouwens de bevoegdheid om jezelf tot novietenhoeder te benoemen ontleend?
Op dinsdag 19 maart 2013 21:01 schreef Paxcon het volgende: Enge figuren zijn jullie. Stel dat Mark zulke fratsen zou uithalen en kritische vraag zou wegwuiven met 'not this shit again'.
Rechtsonzekerheid dit dat!!!!!!111!!
Hoezo rechtsonzekerheid? Het is vrij zeker dat wij novietenhoeders zijn hoor.
Op dinsdag 19 maart 2013 21:01 schreef Paxcon het volgende: Enge figuren zijn jullie. Stel dat Mark zulke fratsen zou uithalen en kritische vraag zou wegwuiven met 'not this shit again'.
Rechtsonzekerheid dit dat!!!!!!111!!
Mark lacht alles weg. Dat is net iets anders dan wuiven maar komt op hetzelfde neer.