BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
BNW / Het Ronde Huis-vergeten , fictie of feit?
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.2
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.3
BNW / Het Ronde Huis - vergeten, fictie of feit? DL.4
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.5
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.6
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.7
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.8
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.9
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.10
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.11
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.12
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.13
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.14
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.15
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.16
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.17
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.18
Game on!
de zijn aardig opgeknapt maar of het munten zijn weet ik namelijk niet aangezien er geen discriptie meer leesbaar is. Ze voelen wel als munten, zien er ook uit als munten... ook zitten er nog andere metalen.dingetjes bij die van het zelfde metaal zijn ik zal binnenkort een foto plaatsen
Jurriaanse had zelf een lijntje lopen vanuit Nieuw Soerel naar het spoor van de Nederlandse Spoorwegen. Of hij dat heeft afgekeken van Van Vloten (die had namelijk al dergelijke lijntjes vanuit Hulshorst naar het station) of dat Van Vloten het bij Jurriaanse heeft afgekeken, is mij niet duidelijk. Bekeken vanuit het perspectief van de houthandel zijn die Decauville lijntjes natuurlijk verdomd handig.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 11:35 schreef Lavenderr het volgende:
http://www.flickr.com/pho(...)zes/l/in/photostream
Het treintje heette dus eerst Jurriaanse-spoor.
Ondanks de, door mij zeer gewaardeerde, poging van Gerhardius om de verschillende gezichtspunten van het verhaal van het Ronde Huis wat meer ruimte te geven en waarbij de voorstanders van het occulte verhaal/prostitutieverhaal afgelopen week hun zegje hadden kunnen doen en daarbij eigenlijk verstek hebben laten gaan behalve hun gebruikelijk tactiek van neerbuigend doen en alles neerhalen wat ter tafel komt, ben ik van mening dat het weinig zinvol zal zijn om nu de 'sceptische benadering' meer ruimte te geven.
Dat wil niet zeggen dat ik mij ga terugtrekken uit een eventuele ontmoeting waarbij we de 'loci terribilis' eens wat nader gaan verkennen. Er zijn genoeg mensen die ik hier heb leren kennen waarvan ik denk dat we het best met elkaar kunnen vinden ook al denken we niet hetzelfde. Dus een dagje Nunspeet met aansluitend een kroegje waar we nog even kunnen doorbomen over de dag, vind ik helemaal geen slecht plan.
Ik ben van mening dat er over ons allemaal de nodige onduidelijkheid bestaat omdat er conclusies worden getrokken over persoonlijkheid naar aanleiding van wat men schrijft, en eerlijk is eerlijk: het is maar slechts een facet van wat iemand 'is'.
Dat wil niet zeggen dat ik mij ga terugtrekken uit een eventuele ontmoeting waarbij we de 'loci terribilis' eens wat nader gaan verkennen. Er zijn genoeg mensen die ik hier heb leren kennen waarvan ik denk dat we het best met elkaar kunnen vinden ook al denken we niet hetzelfde. Dus een dagje Nunspeet met aansluitend een kroegje waar we nog even kunnen doorbomen over de dag, vind ik helemaal geen slecht plan.
Ik ben van mening dat er over ons allemaal de nodige onduidelijkheid bestaat omdat er conclusies worden getrokken over persoonlijkheid naar aanleiding van wat men schrijft, en eerlijk is eerlijk: het is maar slechts een facet van wat iemand 'is'.
Count me inquote:
Ondanks de, door mij zeer gewaardeerde, poging van Gerhardius om de verschillende gezichtspunten van het verhaal van het Ronde Huis wat meer ruimte te geven en waarbij de voorstanders van het occulte verhaal/prostitutieverhaal afgelopen week hun zegje hadden kunnen doen en daarbij eigenlijk verstek hebben laten gaan behalve hun gebruikelijk tactiek van neerbuigend doen en alles neerhalen wat ter tafel komt, ben ik van mening dat het weinig zinvol zal zijn om nu de 'sceptische benadering' meer ruimte te geven.
Dat wil niet zeggen dat ik mij ga terugtrekken uit een eventuele ontmoeting waarbij we de 'loci terribilis' eens wat nader gaan verkennen. Er zijn genoeg mensen die ik hier heb leren kennen waarvan ik denk dat we het best met elkaar kunnen vinden ook al denken we niet hetzelfde. Dus een dagje Nunspeet met aansluitend een kroegje waar we nog even kunnen doorbomen over de dag, vind ik helemaal geen slecht plan.
Ik ben van mening dat er over ons allemaal de nodige onduidelijkheid bestaat omdat er conclusies worden getrokken over persoonlijkheid naar aanleiding van wat men schrijft, en eerlijk is eerlijk: het is maar slechts een facet van wat iemand 'is'.
Is die bagger niet gedumpt in een verdieping, langs het pad tussen de vijvers door, richting het eibertjespad? Staat me iets van bij, plus pas gezien dat hier bodemmateriaal ligt wat daar niet hoort.quote:
[..]
Een jaar of vijftien geleden zijn de eendenvijver en de vijver bij de Rodondendrons door het Staatsbosbeheer uitgebaggerd. Voor zover bekend zonder bijzonderheden.
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Van Vloten had geen Decauville spoor op de terreinen bij Hulshorst. Hier zijn geen controleerbare verhalen of documenten van bekend. Ook niet ingetekend op de topografische kaarten rond 1900. Terrein onderzoek, daar heb je hem weer, geven ook geen aanwijzingen dat hier ooit spoor gelegen heeft ( coupures, dijkjes e.d.). En wat zou er in dit stuifzand- en heidegebied per spoor te transporteren zijn ? Zeker geen hout !quote:
Jurriaanse had zelf een lijntje lopen vanuit Nieuw Soerel naar het spoor van de Nederlandse Spoorwegen. Of hij dat heeft afgekeken van Van Vloten (die had namelijk al dergelijke lijntjes vanuit Hulshorst naar het station) of dat Van Vloten het bij Jurriaanse heeft afgekeken, is mij niet duidelijk. Bekeken vanuit het perspectief van de houthandel zijn die Decauville lijntjes natuurlijk verdomd handig.
Daar niet elke Fok Forum schrijver/lezer historicus is, nog even een uitleg over de Nederlandse Spoorwegen. Het zgn. Jurriaanse spoor had bij kilometer 65,8 (vanuit Utrecht gemeten) een overslagplaats voor het hier aangevoerde hout. De Nederlandse Spoorwegen bestonden toen nog niet en werd eerst eind jaren-30 opgericht ! De lijn Utrecht-Zwolle werd geëxploiteerd door de Nederlandsche Centraal Spoorwegmaatschappij (NCS). Behalve dat hier hout werd overgeslagen was hier ook een halte, genaamd " Jurriaanse Spoor".
Het is zeer onwaarschijnlijk dat onze Frank van Vloten de kunst van het smalspoor vervoer bij Jurriaanse heeft afgekeken. Frank hield zich in het verleden bezig met de aanleg van spoorwegen voor de mijnen in het Spaanse Puebla de Guzman. Dit staat gewoon te lezen in het boek op blz.45.
Je hebt gelijk: het was Groenewegen bij Hierden naar Mariahoeve aan de Zuiderzeekust.quote:
[..]
Van Vloten had geen Decauville spoor op de terreinen bij Hulshorst. Hier zijn geen controleerbare verhalen of documenten van bekend. Ook niet ingetekend op de topografische kaarten rond 1900. Terrein onderzoek, daar heb je hem weer, geven ook geen aanwijzingen dat hier ooit spoor gelegen heeft ( coupures, dijkjes e.d.). En wat zou er in dit stuifzand- en heidegebied per spoor te transporteren zijn ? Zeker geen hout !
Daar niet elke Fok Forum schrijver/lezer historicus is, nog even een uitleg over de Nederlandse Spoorwegen. Het zgn. Jurriaanse spoor had bij kilometer 65,8 (vanuit Utrecht gemeten) een overslagplaats voor het hier aangevoerde hout. De Nederlandse Spoorwegen bestonden toen nog niet en werd eerst eind jaren-30 opgericht ! De lijn Utrecht-Zwolle werd geëxploiteerd door de Nederlandsche Centraal Spoorwegmaatschappij (NCS). Behalve dat hier hout werd overgeslagen was hier ook een halte, genaamd " Jurriaanse Spoor".
Het is zeer onwaarschijnlijk dat onze Frank van Vloten de kunst van het smalspoor vervoer bij Jurriaanse heeft afgekeken. Frank hield zich in het verleden bezig met de aanleg van spoorwegen voor de mijnen in het Spaanse Puebla de Guzman. Dit staat gewoon te lezen in het boek op blz.45.
Maar je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag die ik gesteld hebt met betrekking tot 0280 J.W. Montenberg: de naam van de archivaris graag. Dubbele achternaam, volgende hint: hij of zij draagt de titel doctor. En nu we toch bezig zijn: gaat het om dezelfde dr Wagenaar?
Dan vraag ik mij af wat Zonnestraal dan gevonden heeft...quote:
[..]
Is die bagger niet gedumpt in een verdieping, langs het pad tussen de vijvers door, richting het eibertjespad? Staat me iets van bij, plus pas gezien dat hier bodemmateriaal ligt wat daar niet hoort.
second thatquote:
Ja, kom op, Zonnestraal, foto's please..;-)
Ik heb weleens een muntje in de vijver bij de rhodo's geworpen.. een HMH-consumptiemuntje...
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Leuke schat, heel bijzonder. Uit de grote rodo-vijver? Ze lijken van koper.
Maak eens een foto met euromunten of centen of stuivers, dan kunnen we de grootte beter vergelijken.
Maak eens een foto met euromunten of centen of stuivers, dan kunnen we de grootte beter vergelijken.
idd één leuke vondst maar ze zijn niet van koper want koper is niet magnetisch maar ze zijn net zo groot als euro muntstuken bijna allemaal dezelfde diktes
oh, ja, logisch dat ze van ijzer zijn als je ze met een magneet hebt opgevist. Maar dan zijn het ook geen guldens, want die waren vroeger van zilver... En groter dan kwartjes, neem ik dan aan. Buitenlandse munten, zoals Belgische francs of Duitse marken?quote:
idd één leuke vondst maar ze zijn niet van koper want koper is niet magnetisch maar ze zijn net zo groot als euro muntstuken bijna allemaal dezelfde diktes
Zoeken op 'cilindervormige munt' levert ook niets op. Zou het uit een oud slot of wapen komen of zo? Heb je het idee dat het een munt zou zijn?
Metalen oxideren in water, als dit ijzer geweest zou zijn, was het weggeroest. Veel munten bevatten nikkel en dat oxideert niet, vrij hard metaal. Leg het in de ammoniak en dan afspoelen, misschien zit er nog een rudimentaire afbeelding onder.
Ik ken mensen in metaalrestauratie, ik zal de foto's eens naar hun sturen, kijken of zij weten wat die vreemde cartouche-vormige voorwerpen zijn.
Het kunnen ook penningen zijn. Neem eens contact op met het Geldmuseum, Leidseweg 90,Utrecht. Zij zijn zeer behulpzaam met de determinatie en kunnen je misschien tips geven hoe het schoner te krijgen zonder dat je het materiaal aantast. Tel.030-2910492, Collecties@geldmuseum.nlquote:
Ja ik weet het niet van die andere dingetjes maar ben er wel van overtuigd dat de rest munten zijn
Dat zou mooi zijn. Zelf aan de gang met ammoniak is toch best een beetje link. Zij weten precies hoe het zonder de munten te beschadigen gedaan moet worden.quote:
[..]
Het kunnen ook penningen zijn. Neem eens contact op met het Geldmuseum, Leidseweg 90,Utrecht. Zij zijn zeer behulpzaam met de determinatie en kunnen je misschien tips geven hoe het schoner te krijgen zonder dat je het materiaal aantast. Tel.030-2910492, Collecties@geldmuseum.nl
Goeie tip dus!
Ik heb de foto's even doorgestuurd, misschien dat ze bij metaalrestauratie er wat meer over kunnen vertellen.
Zonnestraal: ze mogen een keertje mee onder het Röntgenapparaat als ze toch bezig zijn... Er wordt echter aangeraden om contact te zoeken met het ROB in Amersfoort. Er is nog iemand werkzaam in Museum Het Valkhof die erg veel van munten weet die ik eventueel kan raadplegen. Ze kunnen echter weinig zonder ze een keer 'in het echt' te zien.
Heb je een PB teruggestuurdquote:
Nee, daarvoor werd ik verwezen naar de deskundige van Het Valkhof.
Ik kom nog even terug op de uit het ven gehengelde " muntjes". De mogelijkheid bestaat dat het hier gaat om fiches, zoals gebruikt bij bijvoorbeeld kaartspelen als whist e.d.
In vroeger tijden werden zij verkocht in een fraaie houten doos met daarin een set van vier doosjes (eventueel met een pak speelkaarten) met rondjes en staafjes.
De ronde "muntjes" en deze staafjes met veelal afgeronde hoeken konden diverse afmetingen en/of kleuren hebben. Elke grootte en/of kleur had een bepaalde waarde. Doorgaans waren ze van been gemaakt. De luxere versie was van parelmoer.
Nog luxer en zeer zeldzaam is de ivoren uitvoering. Vanaf de jaren-50 uiteraard van kunststof gemaakt. Het was even zoeken ,maar ik heb gevonden wat ik zocht. Tussen ca. 1895 en ca. 1920 zijn deze fiches in Duitsland ook van metaal gemaakt en werden Dantes genoemd. O.m.geleverd in een doosje met 100 stuks.
Het voordeel was dat er bij de productie tegelijk een afbeelding mee gegeven kon worden, zoals een hoofd, een leeuwenkop of bijv.een adelaar. Niet alleen bruikbaar voor bij een kaart-of bordspel, maar ook als speelgeld voor de kinderen . Zonnestraal, succes met het zoeken naar de ware identiteit van jouw vondst !
In vroeger tijden werden zij verkocht in een fraaie houten doos met daarin een set van vier doosjes (eventueel met een pak speelkaarten) met rondjes en staafjes.
De ronde "muntjes" en deze staafjes met veelal afgeronde hoeken konden diverse afmetingen en/of kleuren hebben. Elke grootte en/of kleur had een bepaalde waarde. Doorgaans waren ze van been gemaakt. De luxere versie was van parelmoer.
Nog luxer en zeer zeldzaam is de ivoren uitvoering. Vanaf de jaren-50 uiteraard van kunststof gemaakt. Het was even zoeken ,maar ik heb gevonden wat ik zocht. Tussen ca. 1895 en ca. 1920 zijn deze fiches in Duitsland ook van metaal gemaakt en werden Dantes genoemd. O.m.geleverd in een doosje met 100 stuks.
Het voordeel was dat er bij de productie tegelijk een afbeelding mee gegeven kon worden, zoals een hoofd, een leeuwenkop of bijv.een adelaar. Niet alleen bruikbaar voor bij een kaart-of bordspel, maar ook als speelgeld voor de kinderen . Zonnestraal, succes met het zoeken naar de ware identiteit van jouw vondst !
Wat leuk dat je dat uitgezocht hebtquote:
Ik kom nog even terug op de uit het ven gehengelde " muntjes". De mogelijkheid bestaat dat het hier gaat om fiches, zoals gebruikt bij bijvoorbeeld kaartspelen als whist e.d.
In vroeger tijden werden zij verkocht in een fraaie houten doos met daarin een set van vier doosjes (eventueel met een pak speelkaarten) met rondjes en staafjes.
De ronde "muntjes" en deze staafjes met veelal afgeronde hoeken konden diverse afmetingen en/of kleuren hebben. Elke grootte en/of kleur had een bepaalde waarde. Doorgaans waren ze van been gemaakt. De luxere versie was van parelmoer.
Nog luxer en zeer zeldzaam is de ivoren uitvoering. Vanaf de jaren-50 uiteraard van kunststof gemaakt. Het was even zoeken ,maar ik heb gevonden wat ik zocht. Tussen ca. 1895 en ca. 1920 zijn deze fiches in Duitsland ook van metaal gemaakt en werden Dantes genoemd. O.m.geleverd in een doosje met 100 stuks.
Het voordeel was dat er bij de productie tegelijk een afbeelding mee gegeven kon worden, zoals een hoofd, een leeuwenkop of bijv.een adelaar. Niet alleen bruikbaar voor bij een kaart-of bordspel, maar ook als speelgeld voor de kinderen . Zonnestraal, succes met het zoeken naar de ware identiteit van jouw vondst !
.Dit zullen dan de exemplaren van metaal zijn, de Dantes.
Oke klinkt allemaal zeer postitief drag misschien ga ik binnenkort nog een keer hengelen er zou vast wel meer liggen en als ik er weer een paar heb maak ik er een foto van in de staat van hoe ze uit het water komen.. Nogmaals bedankt voor je inzet 
Als er al een afbeelding op staat, zal de Röntgenopname ze wel aan het licht brengen! Ik ga even informeren wanneer er weer een sessie wordt ingepland!
Uit welke vijver heb je deze nu gevist: Uit de Witte klap, bij de Rhodo's, of de vijver met de greppel eromheen? Wat ik wel bijzonder vindt is dat al deze vijvers uitgebaggert zijn, en die "muntjes" er nog liggen. Zijn ze dus wel zo oud..quote:
Oke klinkt allemaal zeer postitief drag misschien ga ik binnenkort nog een keer hengelen er zou vast wel meer liggen en als ik er weer een paar heb maak ik er een foto van in de staat van hoe ze uit het water komen.. Nogmaals bedankt voor je inzet
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Ik ga ze opsturenquote:
Als er al een afbeelding op staat, zal de Röntgenopname ze wel aan het licht brengen! Ik ga even informeren wanneer er weer een sessie wordt ingepland!
Houd ik liever voor mezelfquote:
[..]
Uit welke vijver heb je deze nu gevist: Uit de Witte klap, bij de Rhodo's, of de vijver met de greppel eromheen? Wat ik wel bijzonder vindt is dat al deze vijvers uitgebaggert zijn, en die "muntjes" er nog liggen. Zijn ze dus wel zo oud..
ik zou zeggen give it a try
Ik ook. Geweldig, die oude munten. Benieuwd wat er uit het onderzoek komt.quote:
DN, ik vind het geweldig dat je dit gevonden hebt. Stille getuigen..
Dit is eigenlijk het eerste concrete wat er gevonden is uit die tijd.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:24 schreef Zonnestraal10 het volgende:
[..]
Houd ik liever voor mezelf
Zonnestraal heeft ze gevonden! Ik heb een paar contacten die graag willen meewerken, en ja ik ben ook heel benieuwd of er een afbeelding, misschien een jaartal, op deze munten/fiches staat.quote:
DN, ik vind het geweldig dat je dit gevonden hebt. Stille getuigen..
Ter vergelijking: dit is met een metaaldetector 'op het droge' gevonden. Zoals je aan de munten kunt zien, is de afbeelding nog altijd enigszins zichtbaar. Daarnaast lijken ze dunner als die Zonnestraal heeft gevonden. Het kan natuurlijk zijn dat er een laag 'organisch materiaal' omheen gevormd is.
Toegegeven: I'm intrigued...
We weten nog niet of het ook daadwerkelijk uit die tijd is. 'De tijd' zal het leren.quote:
[..]
Dit is eigenlijk het eerste concrete wat er gevonden is uit die tijd.
Die langwerpige dingen werden gemaakt van metaal tussen 1895 en 1920 begreep ik dus die zijn best oud.quote:
[..]
We weten nog niet of het ook daadwerkelijk uit die tijd is. 'De tijd' zal het leren.
Ben erg benieuwd naar wat er uit het onderzoek komt.
Leuk, jullie samenwerking
sorry Zonnestraal, credits voor jou natuurlijk. Is het een idee deze droge artefacten gelijk ook te laten beoordelen door Valkhof of röntgen? Ik meen in elk geval een vooroorlogse cent ertussen te zien. Zijn de andere munten al gedetermineerd?quote:
[ afbeelding ]
Ter vergelijking: dit is met een metaaldetector 'op het droge' gevonden. Zoals je aan de munten kunt zien, is de afbeelding nog altijd enigszins zichtbaar. Daarnaast lijken ze dunner als die Zonnestraal heeft gevonden. Het kan natuurlijk zijn dat er een laag 'organisch materiaal' omheen gevormd is.
Toegegeven: I'm intrigued...
Sorry, die heb ik even gemist. Eerst maar eens zien of Post NL de boel niet in het honderd stuurt. Ik heb al een mailtje gestuurd om te vragen wanneer de Röntgen geboekt is ;-)quote:
[..]
Die langwerpige dingen werden gemaakt van metaal tussen 1895 en 1920 begreep ik dus die zijn best oud.
Ben erg benieuwd naar wat er uit het onderzoek komt.
Leuk, jullie samenwerking
Tja, dat lijkt me vrij duidelijk, FvV speelde graag een spelletje kaart (samen met een aantal havenbaronnen en Prins Hendrik, dat spreekt...) -- het spel van de duivel -- en zijn vrouw (soon to be ex-wive) was dat op gegeven moment zo beu waarna zij de hele bak fiches in de vijvers van het ronde huis lazerde... Frank scheidde het wijf, en ging toen met voornoemd gezelschap meisjes verkrachten en onder de ongebluste kalk begraven, just out of spite...quote:
Even ervan uitgaand dat het speelfiches zijn. Wat doen die in vredesnaam op de bodem van een ven?
I´m back.
Het is niet de plaats waar ik speelfiches zou verwachten, zeker als de vennen allemaal zijn uitgebaggerd door SBB. Het zal ook geen sluitend bewijs zijn voor het visioen van Delius Pit, want het werpen van muntjes in water mag dan overgeleverd zijn uit een oud Germaans gebruik (een offerande aan Holda), het is gekerstend en wordt tot op vandaag over de gehele wereld wel toegepast. Daar het park van Van Vloten vrij toegankelijk was voor wandelaars kan iedereen het er wel in gegooid hebben. Waar ik nieuwsgierig naar ben, is of het inderdaad uit die tijd stamt, dus tussen 1907-1929.
Het valt zelfs toe te juichen om dit bij meerdere experts te laten onderzoeken. Hoe meer hun bevindingen overeen stemmen, des te sneller kunnen we daar een conclusie over trekken. Hoe meer hun bevindingen van elkaar afwijken, des te groter het mysterie ;-)quote:
[..]
sorry Zonnestraal, credits voor jou natuurlijk. Is het een idee deze droge artefacten gelijk ook te laten beoordelen door Valkhof of röntgen? Ik meen in elk geval een vooroorlogse cent ertussen te zien. Zijn de andere munten al gedetermineerd?
Laten we het erop houden dat we ondertussen ver verwijderd zijn geraakt...quote:
Het is niet de plaats waar ik speelfiches zou verwachten, zeker als de vennen allemaal zijn uitgebaggerd door SBB. Het zal ook geen sluitend bewijs zijn voor het visioen van Delius Pit, want het werpen van muntjes in water mag dan overgeleverd zijn uit een oud Germaans gebruik (een offerande aan Holda), het is gekerstend en wordt tot op vandaag over de gehele wereld wel toegepast. Daar het park van Van Vloten vrij toegankelijk was voor wandelaars kan iedereen het er wel in gegooid hebben. Waar ik nieuwsgierig naar ben, is of het inderdaad uit die tijd stamt, dus tussen 1907-1929.
Ik denk dat er al schier consensus bestaat over de ondeugdelijkheid van de informatie uit de blog van Pegasus/Couzy, waarmee deze wonderlijke serie immers begon.
Dat nog even mailen aan de boys van het stormfront, en de missie is, in engere zin althans, voorbij, lijkt me.
I´m back.
Ow, nou ik zou nog maar eens op Facebook gaan kijken. Rein is alle pagina's uit het grote aantekeningenboek van Biesemaat met betrekking tot het Ronde Huis aan het herpubliceren. Ik krijg de indruk dat Ton het spoor een beetje bijster is geraakt door het verhaal van het RH helemaal door te voeren op Egyptische magie, verstrengelde slangen die op een dubbele helix lijken, Mesopotamische magie, viervleugelige demonen en dat alles vanwege Gerlof van Vloten, die als Arabist een studie heeft gemaakt van de mythologie van het midden oosten en dan met name de magie, de demonen en dergelijke. Ach, ik heb thuis een boekje over de Mesopotamische mythologie en daarin wemelt het van de magische handelingen, demonen, goden, gevleugelde stieren enzovoorts. Om dit allemaal op een 'occulte grote hoop' te gooien, zorgt ervoor dat het verhaal veel te ingewikkeld wordt.
Oh, dus Rein is niet gestopt, maar post alleen hier niet meer .quote:
Ow, nou ik zou nog maar eens op Facebook gaan kijken. Rein is alle pagina's uit het grote aantekeningenboek van Biesemaat met betrekking tot het Ronde Huis aan het herpubliceren. Ik krijg de indruk dat Ton het spoor een beetje bijster is geraakt door het verhaal van het RH helemaal door te voeren op Egyptische magie, verstrengelde slangen die op een dubbele helix lijken, Mesopotamische magie, viervleugelige demonen en dat alles vanwege Gerlof van Vloten, die als Arabist een studie heeft gemaakt van de mythologie van het midden oosten en dan met name de magie, de demonen en dergelijke. Ach, ik heb thuis een boekje over de Mesopotamische mythologie en daarin wemelt het van de magische handelingen, demonen, goden, gevleugelde stieren enzovoorts. Om dit allemaal op een 'occulte grote hoop' te gooien, zorgt ervoor dat het verhaal veel te ingewikkeld wordt.
Kennelijk. Met de FB-pagina is hij nog steeds in de weer.quote:
[..]
Oh, dus Rein is niet gestopt, maar post alleen hier niet meer .
Waarom komt hij hier niet meer? Of weet je dat niet?quote:
[..]
Kennelijk. Met de FB-pagina is hij nog steeds in de weer.
Rein T. is NIET de eigenaar van de FB pagina "het ronde huis". De naam van degene is wel bekend bij me, maar doet er verder niet toe... Hij "deelt" alleen maar van Ton B. Die inderdaad ineens erg deelzaam is uit zijn notitie's.. Misschien een markt aan het creeeren voor zijn toekomstige uitgave?quote:
[..]
Kennelijk. Met de FB-pagina is hij nog steeds in de weer.
Die muntjes zijn toch wel apart ja: ik heb dus ook weleens een muntje gegooit in die vijver. Waarom is mij achteraf niet duidelijk. Plus de vondst van Zonnestraal is niet slechts een enkel muntje..
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Zou het er dan eindelijk van komen? Hij belooft dat nu al 2 jaar.quote:
[..]
Rein T. is NIET de eigenaar van de FB pagina "het ronde huis". De naam van degene is wel bekend bij me, maar doet er verder niet toe... Hij "deelt" alleen maar van Ton B. Die inderdaad ineens erg deelzaam is uit zijn notitie's.. Misschien een markt aan het creeeren voor zijn toekomstige uitgave?
Die muntjes zijn toch wel apart ja: ik heb dus ook weleens een muntje gegooit in die vijfer. Waarom is mij achteraf niet duidelijk. Plus de vondst van Zonnestraal is niet slechts een enkel muntje..
Hij zei tegen mij van welquote:
[..]
Rein T. is NIET de eigenaar van de FB pagina "het ronde huis". De naam van degene is wel bekend bij me, maar doet er verder niet toe... Hij "deelt" alleen maar van Ton B. Die inderdaad ineens erg deelzaam is uit zijn notitie's.. Misschien een markt aan het creeeren voor zijn toekomstige uitgave?
Die muntjes zijn toch wel apart ja: ik heb dus ook weleens een muntje gegooit in die vijver. Waarom is mij achteraf niet duidelijk. Plus de vondst van Zonnestraal is niet slechts een enkel muntje..
maar dat is al wel een half jaartje geleden.. Maar ook al is dat nu niet/wel zo waarom post hij niks hier meer of in de krant ?? En is het dan echt helemaal gedaan omdat een oud onderzoeker een boek maakt wat er wel goed uit ziet, maar eigenlijk helemaal niet onderbouwd word door bronnen etc. en waar zijn de werkgroep2 met hun informatie of mededelingen (bestaan ze nog wel eens) eveneens als de ridders?
Goeie vraag. Ik ben ook benieuwd of de werkgroep nog bestaat en de ridders .quote:
[..]
Hij zei tegen mij van wel
Ik had dus begrepen dat REin T. de eigenaar is van de FB pagina evenals de Twitter...
Maar inderdaad: Ton Biesemaat is bijzonder mededeelzaam uit zijn aantekeningen. Waar Schalkwijk de 'occulte connectie' probeert te bewerkstelligen via Van Eeden en (voornamelijk) Verwey, zit Biesemaat te zoeken naar connecties met Gerlof van Vloten.
Als je het laatste hoofdstuk van het boek van Schalkwijk nog eens doorleest, en dan bedenkt dat de 'kwaadaardige krachten' nog steeds in 'de' Nunspeetse bos aanwezig zijn, dan moet je voor de grap eens de film 'Evil Dead' nog een keer kijken... Iets met 'bos', 'kwaadaardige krachten die er nog steeds rondwaren'.
Ik zeg: culturele interferentie.
Maar inderdaad: Ton Biesemaat is bijzonder mededeelzaam uit zijn aantekeningen. Waar Schalkwijk de 'occulte connectie' probeert te bewerkstelligen via Van Eeden en (voornamelijk) Verwey, zit Biesemaat te zoeken naar connecties met Gerlof van Vloten.
Als je het laatste hoofdstuk van het boek van Schalkwijk nog eens doorleest, en dan bedenkt dat de 'kwaadaardige krachten' nog steeds in 'de' Nunspeetse bos aanwezig zijn, dan moet je voor de grap eens de film 'Evil Dead' nog een keer kijken... Iets met 'bos', 'kwaadaardige krachten die er nog steeds rondwaren'.
Ik zeg: culturele interferentie.
Die "Mesopotamische magie", met name dan de Soemerische cultuur, zie je ook terugkomen bij Jim Marss, in zijn indrukwekkende boek "Regeren vanuit het Duister". Daarin wordt een niet bepaald halfslachtige poging ondernomen om een synthese te geven van het Grote Complot, zoals Marcel Hulspas dit noemt in zijn enyclopedie der pseudowetenschappen, waarover we het eerder hadden. Lijkt me niet geheel toevallig dat Biesemaat zich daarin verdiept, denk ik, ook al wordt dan als excuus de Arabist Gerlof van Vloten aangehaald... Wrs zal hij het complot rondom het ronde huis ietsjes breder willen trekken?quote:
Ow, nou ik zou nog maar eens op Facebook gaan kijken. Rein is alle pagina's uit het grote aantekeningenboek van Biesemaat met betrekking tot het Ronde Huis aan het herpubliceren. Ik krijg de indruk dat Ton het spoor een beetje bijster is geraakt door het verhaal van het RH helemaal door te voeren op Egyptische magie, verstrengelde slangen die op een dubbele helix lijken, Mesopotamische magie, viervleugelige demonen en dat alles vanwege Gerlof van Vloten, die als Arabist een studie heeft gemaakt van de mythologie van het midden oosten en dan met name de magie, de demonen en dergelijke. Ach, ik heb thuis een boekje over de Mesopotamische mythologie en daarin wemelt het van de magische handelingen, demonen, goden, gevleugelde stieren enzovoorts. Om dit allemaal op een 'occulte grote hoop' te gooien, zorgt ervoor dat het verhaal veel te ingewikkeld wordt.
I´m back.
'Van waarheid tot waanzin'? Prachtig naslagwerk. Laatst maakte Aos zich ook al druk over een 'vrijmetselaarsloge' in Nunspeet? Die fixatie op de vrijmetselaars heb ik overigens nooit begrepen. Maar goed, door dit zo te zeggen creëer ik weer een mythe dat ik een 33e graads vrijmetselaar ben, ingehuurd door de tempeliers die deel uitmaken van onze overheid om tegen betaling desinformatie te verspreiden over het Ronde Huis...
Jim Marrs, heb ik ooit een boek van gehad waarin hij de ufologie enige structuur poogde te geven. Ik heb met die man hetzelfde probleem als met Arthur Schopenhauer: de snoeverige schrijfstijl irriteert mij mateloos. Boek heb ik dus op een rommelmarkt verkocht voor een euro. Maar er zijn meer ufologen die een dergelijke behandeling ten deel vallen: Julien Weverbergh, Hans van Kampen (vooral die laatste heeft er een handje van om het synoniemenwoordenboek open te trekken om zodoende 'geleerder' over te komen) of mijn grote vrind Erich von Däniken... Allemaal hebben ze overigens complottheorie-achtige trekjes in hun werk zitten. Robert Boerman, een graancirkelonderzoeker, haalde die mesopotamische 'wijsheid' in de graancirkelwereld in zijn boek over het fenomeen (Graancirkels, goden en hun geheimen). Vaag boek.
Wat Biesemaat betreft, hij wil natuurlijk koste wat kost de Oranje-familie erin hebben, dus via de Mesopotamische magie --> vrijmetselarij --> Illuminati --> Bilderberg --> Koning Wimlex de vierde --> Johan Montenberg?? Ik doe maar een gooi...
Jim Marrs, heb ik ooit een boek van gehad waarin hij de ufologie enige structuur poogde te geven. Ik heb met die man hetzelfde probleem als met Arthur Schopenhauer: de snoeverige schrijfstijl irriteert mij mateloos. Boek heb ik dus op een rommelmarkt verkocht voor een euro. Maar er zijn meer ufologen die een dergelijke behandeling ten deel vallen: Julien Weverbergh, Hans van Kampen (vooral die laatste heeft er een handje van om het synoniemenwoordenboek open te trekken om zodoende 'geleerder' over te komen) of mijn grote vrind Erich von Däniken... Allemaal hebben ze overigens complottheorie-achtige trekjes in hun werk zitten. Robert Boerman, een graancirkelonderzoeker, haalde die mesopotamische 'wijsheid' in de graancirkelwereld in zijn boek over het fenomeen (Graancirkels, goden en hun geheimen). Vaag boek.
Wat Biesemaat betreft, hij wil natuurlijk koste wat kost de Oranje-familie erin hebben, dus via de Mesopotamische magie --> vrijmetselarij --> Illuminati --> Bilderberg --> Koning Wimlex de vierde --> Johan Montenberg?? Ik doe maar een gooi...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.de Anunnaki en de Twaalfde Planeetquote:
Het zal mij overigens benieuwen hoelang het duurt voordat de naam Zecheria Sitchin gaat vallen...
Maar ik begrijp wel waarom de pro-occulte hypothese aanhangers er zo op gebrand zijn om mij buiten 0280 te houden. Wat zij niet weten, is dat ik het gedeeltelijk heb ingezien. Vandaar mijn vraag over de rijksarchivaris. Niemand wenst die te beantwoorden.
Ik heb nog iets leuks ontdekt over Johan W. Montenberg.
Ik heb nog iets leuks ontdekt over Johan W. Montenberg.
Oh ja? Vertel eens !quote:
Maar ik begrijp wel waarom de pro-occulte hypothese aanhangers er zo op gebrand zijn om mij buiten 0280 te houden. Wat zij niet weten, is dat ik het gedeeltelijk heb ingezien. Vandaar mijn vraag over de rijksarchivaris. Niemand wenst die te beantwoorden.
Ik heb nog iets leuks ontdekt over Johan W. Montenberg.
Volgens mij bestaan ze niet meer !! aangezien niemand wat bevestigd en dat er ook geen ander forum is waar ze actief zijn...quote:
[..]
Goeie vraag. Ik ben ook benieuwd of de werkgroep nog bestaat en de ridders .
Afwachten nu dan maar. Spannend!quote:Op zaterdag 9 februari 2013 16:53 schreef Zonnestraal10 het volgende:
De vondsten uit de ven zijn vandaag op de post gegaan
Het bijltje zwaard erbij neergegooidquote:
[..]
Volgens mij bestaan ze niet meer !! aangezien niemand wat bevestigd en dat er ook geen ander forum is waar ze actief zijn...
Het heeft te maken met de militaire dienstkeuring. Ik wil eens weten of de heren onderzoekers van de overige werkgroepen dit ook ontdekt hebben....quote:
Eerlijk gezegd vind ik het nogal onbeschaafd om Gerhardius zijn uitnodiging te passeren en er vervolgens het zwijgen toe te doen. Als er gevraagd wordt om 'bewijs' van occulte rituelen/moord op prostituees/kindermisbruik dan komt men feitelijk met niets.quote:
[..]
Volgens mij bestaan ze niet meer !! aangezien niemand wat bevestigd en dat er ook geen ander forum is waar ze actief zijn...
Ah, van jou had ik verwacht dat je die info al te pakken had ;-)quote:
Geen vrijstelling, 'voorgoed ongeschikt'... Dat is 'afgekeurd'. Echter, no 54 is des te interessanter...
EN de datum, en nog leuker: zijn beroep...
Had ik al maanden geleden. Maar "zenuwen" is zo vaag en veelomvattend.quote:
[..]
Ah, van jou had ik verwacht dat je die info al te pakken had ;-)
Hij kan gesimuleerd hebben, hij was wat depri. Etc..
Maar ja... later zei Schalkwijk dat Montenberg de boel los en vast loog.
Dan ga je wel even de wenkbrauwen fronsen.
Heb je achterhaald wat no 54 van het keuringsreglement was toen ?quote:
. Echter, no 54 is des te interessanter...
Nee, hij is afgekeurd op zenuwen, en als explicatie staat daar nummer 54 bij. Echter, nummer 54 verwijst naar 'beenbreuken'. Wat nog interessanter is, is dat bij 'beroep' niet 'makelaar' staat ingevuld, maar 'zonder'. Volgens het interview uit 1991 met Montenberg was hij in 1923 in de leer bij Olthoff. Volgens zeggen stond hij begin twintig op eigen benen, dus dat is na 1925. Vervolgens is er een advertentie van Olthoff makelaardij uit een adressenboek in 1927/1928. Er kloppen dus zaken niet aan het verhaal. In februari 1925 bestaat Olthoff nog steeds. Ook in september 1932 komen we Olthoff nog steeds tegen. Hij is volgens Montenberg al in 1925 failliet. Olthoff bestaat echter nog in 1950! Montenberg woont overigens in 1938 nog in Hilversum, wat zijn vertrek in 1935 weerspreekt.
En daarom is oral history geen goede methode: je herinnert geen feiten, maar verwachtingen.
En daarom is oral history geen goede methode: je herinnert geen feiten, maar verwachtingen.
Daar kloppen dingen zeker niet.quote:
Nee, hij is afgekeurd op zenuwen, en als explicatie staat daar nummer 54 bij. Echter, nummer 54 verwijst naar 'beenbreuken'. Wat nog interessanter is, is dat bij 'beroep' niet 'makelaar' staat ingevuld, maar 'zonder'. Volgens het interview uit 1991 met Montenberg was hij in 1923 in de leer bij Olthoff. Volgens zeggen stond hij begin twintig op eigen benen, dus dat is na 1925. Vervolgens is er een advertentie van Olthoff makelaardij uit een adressenboek in 1927/1928. Er kloppen dus zaken niet aan het verhaal. In februari 1925 bestaat Olthoff nog steeds. Ook in september 1932 komen we Olthoff nog steeds tegen. Hij is volgens Montenberg al in 1925 failliet. Olthoff bestaat echter nog in 1950! Montenberg woont overigens in 1938 nog in Hilversum, wat zijn vertrek in 1935 weerspreekt.
En daarom is oral history geen goede methode: je herinnert geen feiten, maar verwachtingen.
Maar niet in dienst vanwege gebroken been of vanwege zenuwen, zijn toch twee heel verschillende dingen.
Het wordt nog veel leuker. Die oom van Montenberg, Dirk Gijsbert Montenberg wordt op 29 september 1924 failliet verklaart als rentmeester te Nijmegen... Dus niet het Kroondomein Grave...
Het wordt nog leuker. Montenberg is in 1968 op zoek naar informatie over een treinstelletje dat hij aan het opknappen is. Hij heeft ontdekt dat het met locomotiefjes werd voortgetrokken, terwijl hij in een brief aan Berni van Vloten meldt dat het met paardentractie heeft gewerkt, maar dat het remsysteem voor locomotieven was. Als Montenberg in 1912 en 1922 bij het Ronde Huis was geweest, had hij toch geweten hoe het trammetje werd voortgetrokken? Dan hoefde hij in 1968 toch niet op zoek te zijn naar het hoe en waarom?
Het wordt nog leuker. Montenberg is in 1968 op zoek naar informatie over een treinstelletje dat hij aan het opknappen is. Hij heeft ontdekt dat het met locomotiefjes werd voortgetrokken, terwijl hij in een brief aan Berni van Vloten meldt dat het met paardentractie heeft gewerkt, maar dat het remsysteem voor locomotieven was. Als Montenberg in 1912 en 1922 bij het Ronde Huis was geweest, had hij toch geweten hoe het trammetje werd voortgetrokken? Dan hoefde hij in 1968 toch niet op zoek te zijn naar het hoe en waarom?
Hij wist dus helemaal niet zeker hoe of wat?quote:
Het wordt nog veel leuker. Die oom van Montenberg, Dirk Gijsbert Montenberg wordt op 29 september 1924 failliet verklaart als rentmeester te Nijmegen... Dus niet het Kroondomein Grave...
Het wordt nog leuker. Montenberg is in 1968 op zoek naar informatie over een treinstelletje dat hij aan het opknappen is. Hij heeft ontdekt dat het met locomotiefjes werd voortgetrokken, terwijl hij in een brief aan Berni van Vloten meldt dat het met paardentractie heeft gewerkt, maar dat het remsysteem voor locomotieven was. Als Montenberg in 1912 en 1922 bij het Ronde Huis was geweest, had hij toch geweten hoe het trammetje werd voortgetrokken? Dan hoefde hij in 1968 toch niet op zoek te zijn naar het hoe en waarom?
Wrs is Montenberg pas in 1941 gestopt als makelaar in H'sum, tho, denk ik, als je deze bron leest: http://www.albertusperk.n(...)1.1%20Montenberg.pdfquote:
Nee, hij is afgekeurd op zenuwen, en als explicatie staat daar nummer 54 bij. Echter, nummer 54 verwijst naar 'beenbreuken'. Wat nog interessanter is, is dat bij 'beroep' niet 'makelaar' staat ingevuld, maar 'zonder'. Volgens het interview uit 1991 met Montenberg was hij in 1923 in de leer bij Olthoff. Volgens zeggen stond hij begin twintig op eigen benen, dus dat is na 1925. Vervolgens is er een advertentie van Olthoff makelaardij uit een adressenboek in 1927/1928. Er kloppen dus zaken niet aan het verhaal. In februari 1925 bestaat Olthoff nog steeds. Ook in september 1932 komen we Olthoff nog steeds tegen. Hij is volgens Montenberg al in 1925 failliet. Olthoff bestaat echter nog in 1950! Montenberg woont overigens in 1938 nog in Hilversum, wat zijn vertrek in 1935 weerspreekt.
En daarom is oral history geen goede methode: je herinnert geen feiten, maar verwachtingen.
In 1935 begon hij de gevolgen van de beurskrach (van 1929) en de daaropvolgende wereldwijde crisis zakelijk te merken en heeft enige tijd later zijn zaak opgedoekt en is naar het oosten van het land vertrokken. Die "enige tijd later" is dan 6 jaar later wrs.
In het begin van de text staat nl. dat hij van 1923 tot 1941 in de makelaardij werkzaam was te Hilversum.
Wat Olthoff betreft, kan me herinneren er ook op gezocht te hebben, en me afvroeg of er niet meerdere Olthoffs, met 1 dan wel twee ff'en, zouden kunnen zijn geweest?
I´m back.
Interessant. En dan is er natuurlijk nog die eerder vermelde opmerking van Eldermans dat Montenberg "in 1940-1945 verder in Duitse kringen geraakte".
Het is wel curieus dat verdere info ontbreekt over zijn handel en wandel na 1941, toen hij naar het oosten des lands vertrok?quote:
Interessant. En dan is er natuurlijk nog die eerder vermelde opmerking van Eldermans dat Montenberg "in 1940-1945 verder in Duitse kringen geraakte".
I´m back.
Ik lees hier al geruime tijd mee, was ongeveer twintig jaar geleden vrijwilliger op Montenberg's ponytram tot ongeveer twee jaar voor zijn dood.
Op het spoorbaantje rond Montenbergs huis was dit rijtuigje bijna altijd getrokken door een pony. De motorlocomotief had eigen rijtuigen, waarvan één op dezelfde manier beremd was als het trammetje, de rest was onberemd.
Na Montenbergs dood is zijn hele smalspoorcollectie overgegaan naar het Leemspoor in Rijssen en tijdens openingstijden aldaar te bewonderen: http://www.leemspoor.nl/
Decauville smalspoor heeft, in tegenstelling tot het normale grootbedrijf, geen uitgebreide technische voorzieningen als beveiliging of een doorgaande treinrem (vanuit de locomotief aangestuurde remleiding). Het betreffende tramrijtuigje had gewoon een handrem (zie foto, opklikken voor groter). Als zodanig kan niet vastgesteld worden voor welke trekkracht het rijtuigje oorspronkelijk bedoeld was.quote:
Montenberg is in 1968 op zoek naar informatie over een treinstelletje dat hij aan het opknappen is. Hij heeft ontdekt dat het met locomotiefjes werd voortgetrokken, terwijl hij in een brief aan Berni van Vloten meldt dat het met paardentractie heeft gewerkt, maar dat het remsysteem voor locomotieven was.
Op het spoorbaantje rond Montenbergs huis was dit rijtuigje bijna altijd getrokken door een pony. De motorlocomotief had eigen rijtuigen, waarvan één op dezelfde manier beremd was als het trammetje, de rest was onberemd.
Na Montenbergs dood is zijn hele smalspoorcollectie overgegaan naar het Leemspoor in Rijssen en tijdens openingstijden aldaar te bewonderen: http://www.leemspoor.nl/
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
Dankuwel voor de informatie. Dan is dit duidelijk .quote:
Ik lees hier al geruime tijd mee, was ongeveer twintig jaar geleden vrijwilliger op Montenberg's ponytram tot ongeveer twee jaar voor zijn dood.
[..]
Decauville smalspoor heeft, in tegenstelling tot het normale grootbedrijf, geen uitgebreide technische voorzieningen als beveiliging of een doorgaande treinrem (vanuit de locomotief aangestuurde remleiding). Het betreffende tramrijtuigje had gewoon een handrem (zie foto, opklikken voor groter). Als zodanig kan niet vastgesteld worden voor welke trekkracht het rijtuigje oorspronkelijk bedoeld was.
Op het spoorbaantje rond Montenbergs huis was dit rijtuigje bijna altijd getrokken door een pony. De motorlocomotief had eigen rijtuigen, waarvan één op dezelfde manier beremd was als het trammetje, de rest was onberemd.
Na Montenbergs dood is zijn hele smalspoorcollectie overgegaan naar het Leemspoor in Rijssen en tijdens openingstijden aldaar te bewonderen: http://www.leemspoor.nl/
Ik ben dus van ongeveer mijn veertiende tot mijn zestiende vrijwilliger geweest bij Montenberg's ponytram en kan mij deze man als een zeer markant persoon herinneren:
Qua gedrag en welbespraaktheid leek M. een Heer uit de hogere sociale klassen. Dit in schril contrast tot de verzorging van zijn uiterlijk en de algehele staat van zijn huishouden en museumspoorbedrijfje. Nog net geen verwaarlozing.
Hij kon prachtige verhalen vertellen met een hoog fantastisch gehalte. Hij vond het altijd leuk zijn toehoorders te entertainen. Kan mij wel vinden in de twijfel over zijn bijdragen aan het onderzoek van HRH.
Zijn verhaal over het trammetje was dat deze gebruikt werd als transportmiddel voor het Bordeel voor Elitairen Het Ronde Huis in Nunspeet. Geen kinderen of occulte zaken werden in dit verhaal betrokken.
Montenberg was een ietwat zuur en verbitterde man, klaagde altijd over het gebrek aan helpende vrijwilligers maar wilde niets doen aan het aangezicht van het museumbedrijf omdat dat niet authentiek was.
Het museumbedrijf had bij mijn weten geen officiele status of hinderwetvergunning en een nieuwe buurman heeft op grond van vermeende overlast de gemeente ertoe doen bewegen verdere exploitatie te verbieden. Kort hierna is Montenberg overleden. (rond 1996)
Qua gedrag en welbespraaktheid leek M. een Heer uit de hogere sociale klassen. Dit in schril contrast tot de verzorging van zijn uiterlijk en de algehele staat van zijn huishouden en museumspoorbedrijfje. Nog net geen verwaarlozing.
Hij kon prachtige verhalen vertellen met een hoog fantastisch gehalte. Hij vond het altijd leuk zijn toehoorders te entertainen. Kan mij wel vinden in de twijfel over zijn bijdragen aan het onderzoek van HRH.
Zijn verhaal over het trammetje was dat deze gebruikt werd als transportmiddel voor het Bordeel voor Elitairen Het Ronde Huis in Nunspeet. Geen kinderen of occulte zaken werden in dit verhaal betrokken.
Montenberg was een ietwat zuur en verbitterde man, klaagde altijd over het gebrek aan helpende vrijwilligers maar wilde niets doen aan het aangezicht van het museumbedrijf omdat dat niet authentiek was.
Het museumbedrijf had bij mijn weten geen officiele status of hinderwetvergunning en een nieuwe buurman heeft op grond van vermeende overlast de gemeente ertoe doen bewegen verdere exploitatie te verbieden. Kort hierna is Montenberg overleden. (rond 1996)
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
Interessant authentiek inkijkje in het leven van Montenberg, Ponytram.
Begin toch wel steeds meer een bepaald beeld te krijgen bij Montenberg.
Begin toch wel steeds meer een bepaald beeld te krijgen bij Montenberg.
I´m back.
In mijn herinnering is het een paar maal gebeurd dat Montenberg heel erg melancholisch en emotioneel werd. Prevelde eens herhaaldelijk dat "ze" haar vergiftigd hebben. Een totale toestand van vertwijfeling en ontreddering. Getraumatiseerd. Veel levensgeluk leek hij niet gehad te hebben in zijn leven.
Op zoek naar info over het ronde huis kwam ik een tijd terug uit bij de blogs van HersteldeRepublek en vertelde dit in grote lijnen aan mijn moeder, die in het zelfde dorp woont als Montenberg vroeger.
Korte tijd later meldde mijn moeder een dorpsgenote gesproken te hebben, en na gevraagd te hebben wat ze over Montenberg wist te herinneren, vertelde dat ze op een verjaardag door Montenberg aangeklampt was en haar vertelde dat hij, als bastaardzoon van Prins Hendrik, verregaande kennis had van rituele kindermoord op HRH en betrok hierin het verhaal over de Eper Incestaffaire (een dubieuze affaire over Satanisch Ritueel Kindermisbruik), wat volgens Montenberg met dezelfde elitaire kringen te maken had als HRH en ook hedentendage slechts het topje van de spreekwoordelijke ijsberg is.
Disclaimer
dat over vergiftigen kan natuurlijk koren op de molen voor bepaalde lieden op dit forum zijn, het kan net zo goed het per ongeluk toedienen van teveel van de verkeerde medicatie zijn, de context van deze opmerking heb ik totaal niet meegekregen, alhoewel het toentertijd diepe indruk op mij heeft gemaakt. En voor de rest alles onder voorbehoud door vertroebeling van geheugens en Oral History uit een klein roddeldorp.
Op zoek naar info over het ronde huis kwam ik een tijd terug uit bij de blogs van HersteldeRepublek en vertelde dit in grote lijnen aan mijn moeder, die in het zelfde dorp woont als Montenberg vroeger.
Korte tijd later meldde mijn moeder een dorpsgenote gesproken te hebben, en na gevraagd te hebben wat ze over Montenberg wist te herinneren, vertelde dat ze op een verjaardag door Montenberg aangeklampt was en haar vertelde dat hij, als bastaardzoon van Prins Hendrik, verregaande kennis had van rituele kindermoord op HRH en betrok hierin het verhaal over de Eper Incestaffaire (een dubieuze affaire over Satanisch Ritueel Kindermisbruik), wat volgens Montenberg met dezelfde elitaire kringen te maken had als HRH en ook hedentendage slechts het topje van de spreekwoordelijke ijsberg is.
Disclaimer
dat over vergiftigen kan natuurlijk koren op de molen voor bepaalde lieden op dit forum zijn, het kan net zo goed het per ongeluk toedienen van teveel van de verkeerde medicatie zijn, de context van deze opmerking heb ik totaal niet meegekregen, alhoewel het toentertijd diepe indruk op mij heeft gemaakt. En voor de rest alles onder voorbehoud door vertroebeling van geheugens en Oral History uit een klein roddeldorp.
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
Op de volgende pagina nog interessante info van een andere ponytram vrijwilliger over Montenberg (ene Tom, die ik mij zo gauw niet meer kan herinneren), gaat met name over M. als spoorweghistoricus:
http://finance.groups.yah(...)ebouwen/message/2268
Vooral de volgende passage trekt mijn aandacht:
http://finance.groups.yah(...)ebouwen/message/2268
Vooral de volgende passage trekt mijn aandacht:
quote:Een vriend van montenberg en mij, (toen) tevens mede modelspoor clublid heeft gezorgd dat alles bewaard is gebleven. Het unieke archief van montenberg met vele foto's en tekeningen van de hand van montenberg zelf. Helaas zijn we nooit aan deventer toegekomen.
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
Dat laatste zinnetje is idd raadselachtig.quote:
Op de volgende pagina nog interessante info van een andere ponytram vrijwilliger over Montenberg (ene Tom, die ik mij zo gauw niet meer kan herinneren), gaat met name over M. als spoorweghistoricus:
http://finance.groups.yah(...)ebouwen/message/2268
Vooral de volgende passage trekt mijn aandacht:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eper_incestzaak
Maar hoe was de elite bij de Eper incestzaak betrokken, vraag ik me dan, afgaande van wat je leest op wikipedia, af. En hoe is dat dan precies gekoppeld aan de zaak HRH?
Ook hier trad Wagenaar weer op als déchargeur btw.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 10-02-2013 18:17:12 ]
Maar hoe was de elite bij de Eper incestzaak betrokken, vraag ik me dan, afgaande van wat je leest op wikipedia, af. En hoe is dat dan precies gekoppeld aan de zaak HRH?
Ook hier trad Wagenaar weer op als déchargeur btw.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 10-02-2013 18:17:12 ]
I´m back.
http://www.skepsis.nl/epe.html
Yolanda, het vermeende slachtoffer van de incestzaak in het boek wat ze over haar "ervaringen" geschreven heeft:
Yolanda, het vermeende slachtoffer van de incestzaak in het boek wat ze over haar "ervaringen" geschreven heeft:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Satanisch_ritueel_misbruikquote:Zij vermoedt dat haar ouders slechts werktuigen waren van een geheime satanssekte die op Het Landgoed waar haar vader werkte maandelijks grote feesten hield. Er komen steeds meer beelden boven die in deze richting wijzen.
en weer uit skepsis:quote:De gruwelijke en bizar klinkende verhalen zijn afkomstig van vrouwen, die er in therapie van overtuigd zijn geraakt dat zij slachtoffer dan wel getuige zijn geweest van dit satanisch ritueel misbruik. Voordat zij in therapie zijn gegaan, zijn deze cult survivors zich nooit bewust geweest van hun satanische verleden. De vrouwen hebben de herinneringen daaraan meestal pas hervonden, nadat zij door hun psychotherapeut onder hypnose zijn gebracht. De herinneringen van de betrokken vrouwen zijn vrijwel identiek.
quote:In de VS zijn er al veel therapeuten die zich hebben gespecialiseerd in het opsporen van verborgen herinneringen aan seksueel en satanisch misbruik. Dit leidde twee jaar geleden tot de oprichting van de False Memory Syndrome Foundation, een organisatie van ouders die zich vals beschuldigd voelen.
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
False memory syndrome, wrs dat Wagenaar die these zou kunnen beamen.quote:
http://www.skepsis.nl/epe.html
Yolanda, het vermeende slachtoffer van de incestzaak in het boek wat ze over haar "ervaringen" geschreven heeft:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Satanisch_ritueel_misbruik
[..]
en weer uit skepsis:
[..]
In hoeverre is er, vraag ik me af, van iets dergelijks (maar dan anders) ook sprake geweest bij Montenberg.
In zijn geval het Walter Mitty-syndroom?
I´m back.
quote:
Qua gedrag en welbespraaktheid leek M. een Heer uit de hogere sociale klassen. Dit in schril contrast tot de verzorging van zijn uiterlijk en de algehele staat van zijn huishouden en museumspoorbedrijfje. Nog net geen verwaarlozing.
Hij kon prachtige verhalen vertellen met een hoog fantastisch gehalte. Hij vond het altijd leuk zijn toehoorders te entertainen. Kan mij wel vinden in de twijfel over zijn bijdragen aan het onderzoek van HRH.
Zijn verhaal over het trammetje was dat deze gebruikt werd als transportmiddel voor het Bordeel voor Elitairen Het Ronde Huis in Nunspeet. Geen kinderen of occulte zaken werden in dit verhaal betrokken.
Montenberg was een ietwat zuur en verbitterde man, klaagde altijd over het gebrek aan helpende vrijwilligers maar wilde niets doen aan het aangezicht van het museumbedrijf omdat dat niet authentiek was.
Het bevestigt wel het vage vermoeden dat er psychologisch iets scheef zat bij Montenberg.quote:
In mijn herinnering is het een paar maal gebeurd dat Montenberg heel erg melancholisch en emotioneel werd. Prevelde eens herhaaldelijk dat "ze" haar vergiftigd hebben. Een totale toestand van vertwijfeling en ontreddering. Getraumatiseerd. Veel levensgeluk leek hij niet gehad te hebben in zijn leven.
En idd... ik geloof niks van die vergiftiging. Eerder is het een fantasie van hem.
Walter Mitty KAN, maar ook het Münchhausensyndroom of of pseudologica fantastica (in geval van Montenberg), maar over het algemeen geldt de volgende verklaring bij vermeende Satanistisch Misbruikslachtoffers:
Bij het beoogde slachtoffer zou doelbewust of en passant een Meervoudige PersoonlijkheidsStoornis gecreëerd worden waarbij de traumatische ervaringen / herinneringen in één van die nieuw gecreëerde persoonlijkheden geplaatst worden die in het alledaagse leven nooit naar voren zal komen. Deze (sub)persoonlijkheid kan vervolgens enkel via regressietherapie (als hypno) weer opgeroepen worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ponytram op 10-02-2013 18:47:01 (toev: of pseudologica fantastica) ]
Bij het beoogde slachtoffer zou doelbewust of en passant een Meervoudige PersoonlijkheidsStoornis gecreëerd worden waarbij de traumatische ervaringen / herinneringen in één van die nieuw gecreëerde persoonlijkheden geplaatst worden die in het alledaagse leven nooit naar voren zal komen. Deze (sub)persoonlijkheid kan vervolgens enkel via regressietherapie (als hypno) weer opgeroepen worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ponytram op 10-02-2013 18:47:01 (toev: of pseudologica fantastica) ]
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
Nederland had Yolanda uit Epe.quote:
[..]
False memory syndrome, wrs dat Wagenaar die these zou kunnen beamen.
In hoeverre is er, vraag ik me af, van iets dergelijks (maar dan anders) ook sprake geweest bij Montenberg.
In zijn geval het Walter Mitty-syndroom?
België had Regina Louf:
http://www.nieuwsblad.be/(...)leid=HNO19022004_029
Ze vertelden horrorverhalen omdat ze zo aandacht kregen.
Is dat aandacht krijgen ook wat Montenberg dreef?
Ik heb ooit via mijn werkgever een seminar kunnen volgen over het kunnen controleren van je eigen fysiologie, gedachten en emoties. Daar zaten ook regressietechnieken bij om oude herinneringen levendig naar voren te halen en de hierbij horende negatieve emoties te neutraliseren.
De seminarleider, een neuropsycholoog, was in deze regressietechnieken erg "sturend", wat bij mij en andere cursisten twijfel en commentaar opleverde.
Na het inhoudelijke deel, tijdens het diner in het hotel waar het seminar plaatsvond, vertelde hij niet zonder trots dat hij zich ook bezig hield met slachtoffers van Satanitstisch Misbruik.
Dus in conclusie:
-Herinneringen kunnen/ worden in dergelijke sessies door de therapeut worden gestuurd. Zonder herinneringen geen resultaat = geen succesvolle therapie = geen inkomsten
-De client wil de therapeut niet teleurstellen en werkt mee, is daardoor ontvankelijk
-Het vermeende slachtoffer heeft eindelijk een verklaring voor een boel psychische klachten
-en kan als klap op de vuurpijl hiermee een boel aandacht en betrokkenheid genereren.
Afhankelijk van het scenario heeft montenberg zand willen strooien in het RHR onderzoek of vond een gewillig oor en erkenning bij HRH onderzoekers en daarmee de broodnodige aandacht.
De seminarleider, een neuropsycholoog, was in deze regressietechnieken erg "sturend", wat bij mij en andere cursisten twijfel en commentaar opleverde.
Na het inhoudelijke deel, tijdens het diner in het hotel waar het seminar plaatsvond, vertelde hij niet zonder trots dat hij zich ook bezig hield met slachtoffers van Satanitstisch Misbruik.
Dus in conclusie:
-Herinneringen kunnen/ worden in dergelijke sessies door de therapeut worden gestuurd. Zonder herinneringen geen resultaat = geen succesvolle therapie = geen inkomsten
-De client wil de therapeut niet teleurstellen en werkt mee, is daardoor ontvankelijk
-Het vermeende slachtoffer heeft eindelijk een verklaring voor een boel psychische klachten
-en kan als klap op de vuurpijl hiermee een boel aandacht en betrokkenheid genereren.
Afhankelijk van het scenario heeft montenberg zand willen strooien in het RHR onderzoek of vond een gewillig oor en erkenning bij HRH onderzoekers en daarmee de broodnodige aandacht.
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
Maar was Montenberg dan niet de uitvinder van het horrormysterie Ronde Huis.?quote:
Afhankelijk van het scenario heeft montenberg zand willen strooien in het RHR onderzoek of vond een gewillig oor en erkenning bij HRH onderzoekers en daarmee de broodnodige aandacht.
Ik dacht eerst nog dat het mysterie al voor de oorlog was gemaakt in de volksmond .
Veel geroddel in de regio... van het een kwam het ander. Nu lijkt het erop dat Montenberg het mysterie zelf schiep. Schalkwijk heeft wel door dat Montenberg onbetrouwbaar is, maar hij wilde doorzetten met zijn eigen verhaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 10-02-2013 19:34:25 ]
En dat te denken dat deze Montenberg aanleiding is geweest voor een onderzoek door verschillende mensen, en waar ook nooit geen enkel stukje bewijs is gevonden!
En dat er zelfs een boek over is geschreven.. daar gaat de geloofwaardigheid van het schalkwijk verhaal
En dat er zelfs een boek over is geschreven.. daar gaat de geloofwaardigheid van het schalkwijk verhaal
J.H.W. Eldermans heeft volgens de [url=http://http://www.verhalenbank.n(...)LDER338]verhalenbank ELDER 338[/url] uit 1946 het ronde huis, de mythstee en Roostee op één hoop gegooid. (liggen in het verlengde van elkaar)quote:Maar was Montenberg dan niet de uitvinder van het horrormysterie Ronde Huis.?
Dit roept vragen op vanuit de op dit forum geopperde scenario's:
-Was de excentrieke Frank van Vloten een handige afleidingsmanouvre om viespeukerij vanuit de familie Droste op de Roostee te maskeren door/via M. of wie dan ook?
-Wilde Montenberg de rol van hemzelf / zijn moeder met betrekking tot het Ronde Huis maskeren toen hij in de jaren zestig door onderzoekers werd benaderd aangezien hij via zijn spoorweghobby en het door hem verworven trammetje met het Ronde Huis in verband werd gebracht?
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
Ook al heb ik mijn ernstige twijfels over het fantastische verhaal, we kunnen hoe dan ook vaststellen dat er voor personen / groepen belangen spelen om dit verhaal levend te houden.
Waarbij ik niet denk dat waarheidsvinding de voornaamste drijfveer is.
Enkele belangen:
-Financieel motief, het uitbrengen van een boek. (Schalkwijk, wie volgt?)
-Gebruik van dit verhaal ter ondersteuning eigen visie over koningshuis en republiek (Biesemaat)
-Tunnelvisie en het niet willen erkennen van eigen ongelijk na ontkrachting verhaal (Werkgroepen, Schalkwijk)
-Afleidingsmanouevre voor andere of soortgelijke dubieuze zaken die zich bij Nunspeet.hebben afgespeeld en hieruitvoortvloeiend persoonlijke betrokkenheid verhullen. (Droste / Montenberg)
-Aandachtstrekkerij / roep om erkenning / interessantdoenerij / stoornissen. (Montenberg / Werkgroepen)
-Reputatie (fam. Droste / Montenberg)
[ Bericht 0% gewijzigd door Ponytram op 10-02-2013 20:09:24 (- fam. vVloten / ) ]
Waarbij ik niet denk dat waarheidsvinding de voornaamste drijfveer is.
Enkele belangen:
-Financieel motief, het uitbrengen van een boek. (Schalkwijk, wie volgt?)
-Gebruik van dit verhaal ter ondersteuning eigen visie over koningshuis en republiek (Biesemaat)
-Tunnelvisie en het niet willen erkennen van eigen ongelijk na ontkrachting verhaal (Werkgroepen, Schalkwijk)
-Afleidingsmanouevre voor andere of soortgelijke dubieuze zaken die zich bij Nunspeet.hebben afgespeeld en hieruitvoortvloeiend persoonlijke betrokkenheid verhullen. (Droste / Montenberg)
-Aandachtstrekkerij / roep om erkenning / interessantdoenerij / stoornissen. (Montenberg / Werkgroepen)
-Reputatie (fam. Droste / Montenberg)
[ Bericht 0% gewijzigd door Ponytram op 10-02-2013 20:09:24 (- fam. vVloten / ) ]
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
Bluesdude/Ryan3 hekel aan conservatieve stromingen?quote:
Ook al heb ik mijn ernstige twijfels over het fantastische verhaal, we kunnen hoe dan ook vaststellen dat er voor personen / groepen belangen spelen om dit verhaal levend te houden.
Waarbij ik niet denk dat waarheidsvinding de voornaamste drijfveer is.
Enkele belangen:
-Financieel motief, het uitbrengen van een boek. (Schalkwijk, wie volgt?)
-Gebruik van dit verhaal ter ondersteuning eigen visie over koningshuis en republiek (Biesemaat)
-Tunnelvisie en het niet willen erkennen van eigen ongelijk na ontkrachting verhaal (Werkgroepen, Schalkwijk)
-Afleidingsmanouevre voor andere of soortgelijke dubieuze zaken die zich bij Nunspeet.hebben afgespeeld en hieruitvoortvloeiend persoonlijke betrokkenheid verhullen. (Droste / Montenberg)
-Aandachtstrekkerij / roep om erkenning / interessantdoenerij / stoornissen. (Montenberg / Werkgroepen)
-Reputatie (fam. Droste / Montenberg)
.On a serious note: interessant wat je hier mededeelt.
Nieuwe invalshoek.
I´m back.
Eldermans heeft die verhalen vermoedelijk pas in 1980 of later opgeschreven n.a.v. contacten met Montenberg. De vroegst bekende bron voor het hele mysterie is tot nu toe Montenberg zelf.quote:
[..]
J.H.W. Eldermans heeft volgens de [url=http://http://www.verhalenbank.n(...)LDER338]verhalenbank ELDER 338[/url] uit 1946 het ronde huis, de mythstee en Roostee op één hoop gegooid. (liggen in het verlengde van elkaar)
Dit roept vragen op vanuit de op dit forum geopperde scenario's:
-Was de excentrieke Frank van Vloten een handige afleidingsmanouvre om viespeukerij vanuit de familie Droste op de Roostee te maskeren door/via M. of wie dan ook?
-Wilde Montenberg de rol van hemzelf / zijn moeder met betrekking tot het Ronde Huis maskeren toen hij in de jaren zestig door onderzoekers werd benaderd aangezien hij via zijn spoorweghobby en het door hem verworven trammetje met het Ronde Huis in verband werd gebracht?
Hoe weet jij dat?quote:
[..]
Eldermans heeft die verhalen vermoedelijk pas in 1980 of later opgeschreven n.a.v. contacten met Montenberg. De vroegst bekende bron voor het hele mysterie is tot nu toe Montenberg zelf.
Dat de kruisbestuiving ging via Montenberg naar Eldermans naar het instituut van Voskuil (Meertensinstituut)?
I´m back.
Dit heeft Schalkwijk c.q. de Werkgroep het Ronde Huis nooit geschreven. Bluesdude liegt nu de boel los en vast ! Er is duidelijk gemaakt hoe Montenberg reageerde wanneer hij niet geloofd werd of als het onderzoek richting van zijn moeder ging. Als er mensen kritisch zijn geweest t.o.v. Montenberg , dan waren dat wel de leden van de werkgroep. In het boek zijn ALLEEN de gecontroleerde verhalen opgenomen !quote:
Maar ja... later zei Schalkwijk dat Montenberg de boel los en vast loog.
En na controle bleek toch dat Montenberg de boel aan elkaar loog.quote:
[..]
Dit heeft Schalkwijk c.q. de Werkgroep het Ronde Huis nooit geschreven. Bluesdude liegt nu de boel los en vast ! Er is duidelijk gemaakt hoe Montenberg reageerde wanneer hij niet geloofd werd of als het onderzoek richting van zijn moeder ging. Als er mensen kritisch zijn geweest t.o.v. Montenberg , dan waren dat wel de leden van de werkgroep. In het boek zijn ALLEEN de gecontroleerde verhalen opgenomen !
En later bleek dat hij geïnteresseerde journalisten met een kluitje in het riet stuurde?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 10-02-2013 20:26:26 ]
I´m back.
Oral History + Geen bronnen in het boek = Controleerbaar voor MIJ?
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
Dirk Montenberg werd op 18 september 1924 gearresteerd en daarop in de Arnhemse gevangenis vastgehouden. Reeds op 25 september wordt het faillissement uiitgesproken. Onder zijn vele schulden, een vordering groot fl.3.258,40 van het Kroondomein Grave. In een daarop volgend strafproces, wegens verduistering van totaal circa 50.000 gulden (!), wordt Dirk Montenberg op 25 januari 1925 veroordeeld tot achttien maanden celstraf. Het moge duidelijk zijn dat hij als rentmeester van het Kroondomein Grave werd ontslagen. Bron : Johan Montenberg en gecontroleerd. Klopt exact ! Zie verder de betreffende Staatsalmanakken.quote:
Het wordt nog veel leuker. Die oom van Montenberg, Dirk Gijsbert Montenberg wordt op 29 september 1924 failliet verklaart als rentmeester te Nijmegen... Dus niet het Kroondomein Grave...
Montenberg schrijft in 1974 aan Berni van Vloten:
Echter: bovenstaande verschillen geven mij aanleiding om Montenberg als geesteszieke aan te merken. Nu begrijp ik van jou, Ponytram, dat jij die hypothese gedeeltelijk ondersteunt?
In Het Vrije Volk van 9 maart 1968 staat in de rubriek 'Spreeuwenpraat' het volgende te lezen:quote:Het is wel zeker dat dit type rijtuig voor mechanische tractie is gebouwd. Een paardentram heeft altijd een kettingrem rechts, dit rijtuigje had een schroefrem midden.
Dan is dit Montenberg zoals geciteerd in het boek van de Werkgroep op pagina 136:quote:Dat rijtuigje heeft zo rond de eeuwwisseling bij Nunspeet gereden. Deze rijtuigjes werden door kleine locomotieven getrokken. De heer Montenberg, die wat meer over de geschiedenis van zijn rijtuigje wilde weten, ontdekte dat deze locomotiefjes gebouwd werden door de Franse fabriek Decauville te Parijs. Hij schreef naar de fabriek en kreeg tekeningen en foto's. Het locje is, hoorde deze tramhistoricus, op zekere dag naar Rotterdam verkocht.
Eldermans tekende het verhaal op met de notitie 1946 nadat hij Montenberg heeft leren kennen. Volgens Montenberg zelf is dat twaalf jaar geleden als hij in 1990 met het Rijksarchief Gelderland correspondeert, dus na 1978. Dit valt te verifiëren aan de sticker die hij van de Ponytram in zijn dossier heeft aangebracht. Daarnaast was Eldermans in het bezit van aantekeningen van Montenberg, hij maakt daar melding van: enigszins verwarde aantekeningen over het Ronde Huis.quote:Ik kende het verhaal over het trammetje en het Ronde Huis en ik ben in 1965 op zoek gegaan naar de restanten ervan. Tot mijn vreugde stond in het bos, tussen houtstapels verscholen, het wagonnetje. Verroest, deels verrot hout, maar compleet. De familie Simon-Thomas, die in de jaren dertig een deel van het Ronde Huis-terrein kocht, schonk mij het trammetje. Het was een weerzien. Ik denk dat ik zes jaar was toen ik voor het eerst aan de hand van mijn moeder het ronde Huis bezocht. (opm. dus ca. 1912). Toen ik zeventien was heb ik nog eens een bezoek gebracht, nu zonder mijn moeder. (opm. ca. 1922). Ik heb later begrepen dat mijn beide bezoeken door Van Vloten niet op prijs gesteld werden.
Echter: bovenstaande verschillen geven mij aanleiding om Montenberg als geesteszieke aan te merken. Nu begrijp ik van jou, Ponytram, dat jij die hypothese gedeeltelijk ondersteunt?
Nee, de gecontroleerde verhalen blijken ook niet te kloppen. Montenberg is nooit op het Ronde Huis geweest ten tijde van Van Vloten. Dan was hij in 1968 niet op zoek gegaan naar locomotiefjes naar aanleiding van het remsysteem. Dan had hij geweten dat het trammetje door een paard getrokken werd.quote:
[..]
Dit heeft Schalkwijk c.q. de Werkgroep het Ronde Huis nooit geschreven. Bluesdude liegt nu de boel los en vast ! Er is duidelijk gemaakt hoe Montenberg reageerde wanneer hij niet geloofd werd of als het onderzoek richting van zijn moeder ging. Als er mensen kritisch zijn geweest t.o.v. Montenberg , dan waren dat wel de leden van de werkgroep. In het boek zijn ALLEEN de gecontroleerde verhalen opgenomen !
Daarnaast is ook aangegeven door verschillende mensen op dit forum dat het verhaal over het ritueel bij Witte Klap niet toegeschreven kan worden aan een getuige die lijfelijk aanwezig is geweest, maar aan een visioen van Delius Pit uit 1980. Met andere woorden: de juistheid van de gegevens van de Werkgroep trek ik sterk in twijfel.
Mogelijk. Gedeeltelijk. In ieder geval markant en excentriek en een zeer grote verbeelding. Zo is hij ooit benaderd voor deelname in het programma "de stoel" van Rik Felderhof. Aldus Montenberg zelf.quote:bovenstaande verschillen geven mij aanleiding om Montenberg als geesteszieke aan te merken. Nu begrijp ik van jou, Ponytram, dat jij die hypothese gedeeltelijk ondersteunt?
Ik weet het gewoon niet.
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
quote:
[..]
Mogelijk. Gedeeltelijk. In ieder geval markant en excentriek en een zeer grote verbeelding. Zo is hij ooit benaderd voor deelname in het programma "de stoel" van Rik Felderhof. Aldus Montenberg zelf.
Ik weet het gewoon niet.
.
I´m back.
Nee, dit rijtuigje heeft een kettingrem rechts. Zoals op de foto en zoals door mij vroeger aangetroffen én gebruikt.quote:Montenberg schrijft in 1974 aan Berni van Vloten:
quote:
Het is wel zeker dat dit type rijtuig voor mechanische tractie is gebouwd. Een paardentram heeft altijd een kettingrem rechts, dit rijtuigje had een schroefrem midden.
http://nmld.locaalspoor.nl/nl/object/1388
Uiteraard kan ik niet instaan voor modificaties aan het rijtuigje voor mijn tijd.
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
Zoals Dissectienaald al zegt staat Montenbergs adressticker tussen de notities over het Ronde Huis, en elders in het handschrift wordt nog verwezen naar een aantekening uit december 1979. En er is tot nu toe niets waaruit blijkt dat Eldermans al voor zijn ontmoeting met Montenberg bekend was met griezelverhalen rond het Ronde Huis en de Roostee.quote:
[..]
Hoe weet jij dat?
Dat de kruisbestuiving ging via Montenberg naar Eldermans naar het instituut van Voskuil (Meertensinstituut)?
Ik interpreteer de woorden van Schalkwijk. En inderdaad ik doe er wat zelfgemaakte jus bij.quote:
[..]
Dit heeft Schalkwijk c.q. de Werkgroep het Ronde Huis nooit geschreven. Bluesdude liegt nu de boel los en vast ! Er is duidelijk gemaakt hoe Montenberg reageerde wanneer hij niet geloofd werd of als het onderzoek richting van zijn moeder ging. Als er mensen kritisch zijn geweest t.o.v. Montenberg , dan waren dat wel de leden van de werkgroep. In het boek zijn ALLEEN de gecontroleerde verhalen opgenomen !
De leugens van Montenberg waren zo frequent dat hij en de werkgroep veel van zijn beweringen moesten checken. Dat schreef Schalkwijk en in deze topicserie gepubliceerd
Ik vermoed dat Schalkwijk teveel de moedertheorie aanhangt en perse niet wilt zien dat Montenberg wel eens over meer zaken - niet moedergerelateerd- aan het liegen was.
Dus Eldermans ging op eigen houtje naar het Meertensinstituut?quote:
[..]
Zoals Dissectienaald al zegt staat Montenbergs adressticker tussen de notities over het Ronde Huis, en elders in het handschrift wordt nog verwezen naar een aantekening uit december 1979. En er is tot nu toe niets waaruit blijkt dat Eldermans al voor zijn ontmoeting met Montenberg bekend was met griezelverhalen rond het Ronde Huis en de Roostee.
Nadat hij eea van Montenberg had gehoord?
En vertelde daar zonder bronvermelding het verhaal over Nunspeet, HRH etc.
I´m back.
Nee, niet Eldermans. Zie hier.quote:
[..]
Dus Eldermans ging op eigen houtje naar het Meertensinstituut?
Nadat hij eea van Montenberg had gehoord?
En vertelde daar zonder bronvermelding het verhaal over Nunspeet, HRH etc.
Kalken die gasten van het Meertensinstituut alles op wat ze van bronnen horen, en noemen dat dan vervolgens volkskunde btw?
I´m back.
Dit?:quote:
quote:Ter Hofstede (p. 14) schrijft dat B.L. Richel, de schoonzoon van Eldermans, na diens dood een deel van zijn collectie had geërfd. Richel heeft die stukken, i.c.m. eigen materiaal, na zijn dood doen toekomen aan het Museum of Witchcraft in Boscastle, Cornwall. De directeur van dat museum heeft vervolgens contact opgenomen met de UvA om deze Nederlandstalige collectie te laten catalogiseren. Dat is Bauduins project geweest (2004). Zij heeft op haar beurt het Documentatie- en Onderzoekscentrum Volksverhaal, dat verbonden is aan het Meertens Instituut, gewezen op het bestaan van dit kabouter-manuscript. Het DOC Volksverhaal heeft vervolgens, in 2009, een digitale versie ervan verkregen.
I´m back.
OK, maar wat als Montenberg niet UITSLUITEND de bron was van Eldermans verhaal? Aangezien hier de Droste's / landgoed Rhoostee ook in vermeld worden wat ik - correct me if I am wrong - via geen enkele andere lijn bij Montenberg vandaan zie komen.
Misleiding, besmetting en door elkaar halen van bronnen...
[ Bericht 1% gewijzigd door Ponytram op 10-02-2013 21:22:55 (taal) ]
Misleiding, besmetting en door elkaar halen van bronnen...
[ Bericht 1% gewijzigd door Ponytram op 10-02-2013 21:22:55 (taal) ]
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
We hebben ons daar iig niet echt op gefocust, ofschoon de Droste's wel voorbij zijn gekomen....quote:
OK, maar wat als Montenberg niet UITSLUITEND de bron was van Eldermans verhaal? Aangezien hier de Droste's / landgoed Rhoostee ook in vermeld worden wat ik - correct me if I am wrong - via geen enkele andere lijn bij Montenberg vandaan kwam.
Misleiding, besmetting en door elkaar halen van bronnen...
Maar vooral omdat het hele verhaal zich focuste op FvV.
En iedereen houdt van chocolade hè.
.
I´m back.
Eldermans is bij Meertens terecht gekomen via het Museum for Witchcraft in Boscastle. Daar liggen de originelen, Meertens heeft slechts digitale kopieën op een schijf liggen. Voor Meertens is Eldermans interessant als 'verhalenverteller' over kabouters.
Eldermans kan zelfstandig een verhaal over het Ronde Huis hebben bedacht, zijn ouders hadden in 1920 een huisje in Nunspeet, dus de jonge Eldermans zal op zijn zestiende wel de nodige zwerftochten hebben ondernomen. Hij heeft daar onder meer zijn kabouter-fetish opgedaan bij de heren Zwakenberg en Van Dam. Die zullen hem ook wel hebben verteld over de Mythstee en over het 'mysterieuze Ronde Huis'. Ik betwijfel of Eldermans ooit uitgebreid met Van Vloten heeft gesproken, vooral omdat zijn verhaal contrasteert met het algemene beeld uit die tijd over de toegankelijkheid van het park rond het Ronde Huis. Eldermans zal later de nodige verhalen uit de eigen hoge hoed hebben getoverd. De Germaanse sekte is afkomstig van Eldermans. Dat beaamt Montenberg in een brief aan het Rijksarchief Gelderland. Het hele Pangermaanse gedoe is op Eldermans terug te voeren. De Werkgroep Ronde Huis heeft er een meer sluitend verhaal van pogen te maken.
Er worden echter wat sprongen genomen:
- Eerst zijn de jachtfeesten met prostituees bij Jurriaanse, in 1907 verplaatsen deze activiteiten naar het Ronde Huis. Waarom? Wordt geen éénduidig antwoord op gegeven in het boek.
- Frank is seksmaniak omdat hij overspel heeft gepleegd. Dan is een groot deel van Nederland ook seksmaniak. Het feit is dat hij een moeizaam huwelijk heeft met Constance Lans. Ik keur overspel niet goed, maar kan begrijpen dat je in een moeizaam huwelijk naar andere 'seksuele ontsluitingen' gaat zoeken. Hij moet echter seksmaniak worden zodat de Germaanse sekte verklaard kan worden.
- Het erbij halen van allerlei mysterieuze zaken: de geheimzinnige kist met mandflessen, de honingpotjes die knullig genoeg bij een verhuizing verdwijnen, de 'vreemde werkzaamheden' die leiden tot een Wodanfiguur in het Nunspeetse landschap, de 'keltische put' waar de rituelen worden uitgevoerd, de muntjesrituelen bij Witte Klap, het verhaal over de paragnosten die gillend 'de bos' bij Nunspeet zijn uitgerend... (goed, dat laatste overdrijf ik even, my bad).
Montenberg en Eldermans hebben elkaar weldegelijk beïnvloed. Ze zijn allebei van groot belang hoe het verhaal van het Ronde Huis er vandaag uitziet. Als derde verdachte wil ik Delius Pit opvoeren. Ik heb alleen geen overzicht van zijn visioenen, en zoals het er nu naar uitziet, zal ik die ook niet mogen vernemen. Dus blijft het gissen.
Eldermans kan zelfstandig een verhaal over het Ronde Huis hebben bedacht, zijn ouders hadden in 1920 een huisje in Nunspeet, dus de jonge Eldermans zal op zijn zestiende wel de nodige zwerftochten hebben ondernomen. Hij heeft daar onder meer zijn kabouter-fetish opgedaan bij de heren Zwakenberg en Van Dam. Die zullen hem ook wel hebben verteld over de Mythstee en over het 'mysterieuze Ronde Huis'. Ik betwijfel of Eldermans ooit uitgebreid met Van Vloten heeft gesproken, vooral omdat zijn verhaal contrasteert met het algemene beeld uit die tijd over de toegankelijkheid van het park rond het Ronde Huis. Eldermans zal later de nodige verhalen uit de eigen hoge hoed hebben getoverd. De Germaanse sekte is afkomstig van Eldermans. Dat beaamt Montenberg in een brief aan het Rijksarchief Gelderland. Het hele Pangermaanse gedoe is op Eldermans terug te voeren. De Werkgroep Ronde Huis heeft er een meer sluitend verhaal van pogen te maken.
Er worden echter wat sprongen genomen:
- Eerst zijn de jachtfeesten met prostituees bij Jurriaanse, in 1907 verplaatsen deze activiteiten naar het Ronde Huis. Waarom? Wordt geen éénduidig antwoord op gegeven in het boek.
- Frank is seksmaniak omdat hij overspel heeft gepleegd. Dan is een groot deel van Nederland ook seksmaniak. Het feit is dat hij een moeizaam huwelijk heeft met Constance Lans. Ik keur overspel niet goed, maar kan begrijpen dat je in een moeizaam huwelijk naar andere 'seksuele ontsluitingen' gaat zoeken. Hij moet echter seksmaniak worden zodat de Germaanse sekte verklaard kan worden.
- Het erbij halen van allerlei mysterieuze zaken: de geheimzinnige kist met mandflessen, de honingpotjes die knullig genoeg bij een verhuizing verdwijnen, de 'vreemde werkzaamheden' die leiden tot een Wodanfiguur in het Nunspeetse landschap, de 'keltische put' waar de rituelen worden uitgevoerd, de muntjesrituelen bij Witte Klap, het verhaal over de paragnosten die gillend 'de bos' bij Nunspeet zijn uitgerend... (goed, dat laatste overdrijf ik even, my bad).
Montenberg en Eldermans hebben elkaar weldegelijk beïnvloed. Ze zijn allebei van groot belang hoe het verhaal van het Ronde Huis er vandaag uitziet. Als derde verdachte wil ik Delius Pit opvoeren. Ik heb alleen geen overzicht van zijn visioenen, en zoals het er nu naar uitziet, zal ik die ook niet mogen vernemen. Dus blijft het gissen.
Het citaat komt uit een brief van Montenberg aan Berni van Vloten uit 1974, deze is te raadplegen in het Gelders Archief. Modificatie naderhand is inderdaad een mogelijkheid.quote:
[..]
Nee, dit rijtuigje heeft een kettingrem rechts. Zoals op de foto en zoals door mij vroeger aangetroffen én gebruikt.
http://nmld.locaalspoor.nl/nl/object/1388
Uiteraard kan ik niet instaan voor modificaties aan het rijtuigje voor mijn tijd.
Inderdaad ook weer een vreemde contradictie in het verhaal van Montenberg:
In Seasons wordt hij omschreven als een onderduiker in Epse, waar hij zijn vrouw leert kennen. Echter: Eldermans omschrijft Montenberg als 'zeer pro-Duits'. Hij was geen lid van de NSB. Volgens het boek Schalkwijk is hij getrouwd geweest met ene Marianne Bachmann, maar Bluesdude heeft ooit uitgedokterd dat het geheel iemand anders was.
In Seasons wordt hij omschreven als een onderduiker in Epse, waar hij zijn vrouw leert kennen. Echter: Eldermans omschrijft Montenberg als 'zeer pro-Duits'. Hij was geen lid van de NSB. Volgens het boek Schalkwijk is hij getrouwd geweest met ene Marianne Bachmann, maar Bluesdude heeft ooit uitgedokterd dat het geheel iemand anders was.
Ik heb toch het idee dat dat ook bij Montenberg vandaan komt. Eldermans schreef in 1980 of kort daarna dat volgens zijn bron "thans" geesten van Droste-meisjes in de omgeving van het Ronde Huis zouden zijn gezien, en inderdaad maakten de onderzoekers sinds januari 1980 gebruik van de diensten van iemand die dingen "zag", de paragnost Delius Pit.quote:
OK, maar wat als Montenberg niet UITSLUITEND de bron was van Eldermans verhaal? Aangezien hier de Droste's / landgoed Rhoostee ook in vermeld worden wat ik - correct me if I am wrong - via geen enkele andere lijn bij Montenberg vandaan zie komen.
Misleiding, besmetting en door elkaar halen van bronnen...
Volgens WGRH-1 (hier) zou het verhaal van de Droste-meisjes inderdaad een latere afleidingsmanoeuvre van Montenberg zijn geweest, maar dat kan ik niet nagaan.
Alle onderdelen ervan? Dus het hele complex van Heilige Lijnen - Pangermaanse sekte - de Mythstee/het Ronde Huis?quote:
De Germaanse sekte is afkomstig van Eldermans. Dat beaamt Montenberg in een brief aan het Rijksarchief Gelderland. Het hele Pangermaanse gedoe is op Eldermans terug te voeren.
Heilige lijnen, pangermaanse cultus en de Mythstee = Eldermans. Alleen Eldermans wees niet Frank van Vloten aan als 'schuldige' maar de familie Droste. Eldermans heeft aangegeven 'wel eens contact met Frank' te hebben gehad, maar als je het boek van WGRH-1 moet geloven was hij daar kind aan huis. Er zit nogal een 'verschil' tussen. Ook ging FvV tekeer tegen Eldermans toen hij het gebied van het Ronde Huis aan het verkennen was. Klopt ook niet met wat je in de plaatselijke media kunt terugvinden: FvV had zijn landgoed opengesteld om in te wandelen. Daarnaast is zijn vader altijd een voorstander geweest van het 'onderwijzen' van de lagere klassen om ze op die manier bewust te maken (het zogenaamde beschavingsoffensief, door beschaving mensen 'verbeteren', maar niet beseffen dat als ze leren lezen en schrijven, dat ze dan ook kunnen doorkrijgen uitgebuit te worden en zich kunnen verenigen in bijvoorbeeld vakbewegingen ;-)), dat sijpelt erg door in zijn openstelling van het park voor iedereen die maar wil wandelen.
Als de beschrijving van Ponytram over Montenberg klopt, dan hebben we het inderdaad te maken met een welontwikkelde man die tevens aan een geestesstoornis lijdt zonder het zelf te beseffen (pseudologia phantastica bijvoorbeeld: liegen zonder dat je beseft dat je liegt), fantasy prone personalities (de 'verklaring' voor UFO-ontvoeringen, alhoewel aangetoond is dat bepaalde prikkelingen van de slaapkwab ook sensaties veroorzaken die op UFO-ontvoeringen lijken) of inderdaad dat Walter Mitty syndroom dat Ryan3 naar voren schoof. Maar als ik dan het verhaal lees dat Montenberg iemand heeft aangeklampt dat hij als bastaard van Prins Hendrik weet had van Satanische rituelen met kinderen dat zelfs doorwerkt in de Eper incestzaak, dan dringt toch die pseudologia aan mij op. Neem daarbij een figuur als Eldermans met zijn magie en kabouters (waar Montenberg overigens totaal geen geloof aan hechtte), en je krijgt een 'explosieve' situatie waarin twee fantasierijke mensen elkaar kunnen beïnvloeden.
Het punt is namelijk dat een geestesstoornis je nog niet tot een 'gek' bestempelt, maar wel zodanig in de weg kan zitten dat een normaal functioneren niet mogelijk is, wat weer bevestigd wordt door zijn lichamelijke verzorging, de verzorging van zijn huis of de verzorging van zijn 'bedrijf'.
Als de beschrijving van Ponytram over Montenberg klopt, dan hebben we het inderdaad te maken met een welontwikkelde man die tevens aan een geestesstoornis lijdt zonder het zelf te beseffen (pseudologia phantastica bijvoorbeeld: liegen zonder dat je beseft dat je liegt), fantasy prone personalities (de 'verklaring' voor UFO-ontvoeringen, alhoewel aangetoond is dat bepaalde prikkelingen van de slaapkwab ook sensaties veroorzaken die op UFO-ontvoeringen lijken) of inderdaad dat Walter Mitty syndroom dat Ryan3 naar voren schoof. Maar als ik dan het verhaal lees dat Montenberg iemand heeft aangeklampt dat hij als bastaard van Prins Hendrik weet had van Satanische rituelen met kinderen dat zelfs doorwerkt in de Eper incestzaak, dan dringt toch die pseudologia aan mij op. Neem daarbij een figuur als Eldermans met zijn magie en kabouters (waar Montenberg overigens totaal geen geloof aan hechtte), en je krijgt een 'explosieve' situatie waarin twee fantasierijke mensen elkaar kunnen beïnvloeden.
Het punt is namelijk dat een geestesstoornis je nog niet tot een 'gek' bestempelt, maar wel zodanig in de weg kan zitten dat een normaal functioneren niet mogelijk is, wat weer bevestigd wordt door zijn lichamelijke verzorging, de verzorging van zijn huis of de verzorging van zijn 'bedrijf'.
Sorry dat ik er zo op doorga, maar... Wat bedoel je wanneer je zegt dat Eldermans de familie Droste "als schuldige aanwijst"? In ELDER339 citeert hij voor die verhalen rondom Droste toch een niet-gespecificeerde bron, net als bij het Ronde Huis?
En wat zegt Montenberg precies over Eldermans' bijdrage? Als ik het goed begrijp vermoed jij dat er bij Eldermans al een Ronde Huis-mysterie bestond, maar is het niet mogelijk dat Montenberg zich in meer algemene zin heeft laten inspireren door Eldermans' werk over Germaanse folklore, aardmannen en wat dies meer zij (vgl. bijv. ELDER364) en dat hij hierin een verklaring zag voor het grotendeels door hemzelf geschapen mysterie?
En wat zegt Montenberg precies over Eldermans' bijdrage? Als ik het goed begrijp vermoed jij dat er bij Eldermans al een Ronde Huis-mysterie bestond, maar is het niet mogelijk dat Montenberg zich in meer algemene zin heeft laten inspireren door Eldermans' werk over Germaanse folklore, aardmannen en wat dies meer zij (vgl. bijv. ELDER364) en dat hij hierin een verklaring zag voor het grotendeels door hemzelf geschapen mysterie?
Nee, die verduidelijking komt in archief 0280 J.W. Montenberg. Montenberg heeft een brief geschreven die in dat archief is opgenomen waarin hij uitleg geeft over het 'waarom' van zijn aanbieding van de stukken van Eldermans die hij in bewaring geeft. Daarin stelt Montenberg expliciet dat het hem gaat om Eldermans' bewering over de 'Heilige Lijn' en de mogelijkheid dat de Varusslag op de Veluwe is gevochten en dat bij de Mythstee een 'benauwende sfeer' hangt. Hij stelt ook expliciet in die brief dat hij het niet zo heeft met magie en kabouters en zich liever aan 'de feiten' houdt. Montenberg 'vermoedde' occulte zaken, maar pas via Eldermans ging hij het 'Germaans occulte' erin betrekken.
In die zin heb je gelijk als je Eldermans als inspiratiebron ziet van Montenberg. Omgekeerd denk ik dat Montenberg net zo inspirerend werkte voor Eldermans. Hij is immers in zijn jeugd regelmatig daar in de buurt geweest, en herinnert zich dat 'vreemde huis' met al die 'Aziatische vrouwen' in kleurige kleding. Omdat Eldermans later met magie in aanraking is gekomen, is het heel goed mogelijk dat hij veel zaken achteraf opnieuw geïnterpreteerd heeft in een 'magische' context.
Met 'schuldige' bedoel ik dat Eldermans de familie Droste als de kindermoordende sekteleden heeft aangewezen, en niet Van Vloten. Over Van Vloten blijft hij redelijk in het ongewisse, hij wijst hem aan als iemand die 'in opdracht van' de Pangermaanse sekte zitting had op het Ronde Huis. Noem het een veredelde concierge.
Anderzijds: als je de plaatselijke krantjes gaat uitmesten op zaken als 'occultisme' en 'spiritisme', dan werd daar best veel over geschreven, zij het als 'waarschuwing' om je daar niet mee in te laten. Daarom ben ik niet overtuigd van het gegeven dat de arbeiders voor Van Vloten bleven werken uit geldnood en hun ogen te sluiten voor occulte zaken. Hun zielenheil is minstens zo belangrijk.
[ Bericht 23% gewijzigd door Dissectienaald op 11-02-2013 10:33:02 (aanvulling) ]
In die zin heb je gelijk als je Eldermans als inspiratiebron ziet van Montenberg. Omgekeerd denk ik dat Montenberg net zo inspirerend werkte voor Eldermans. Hij is immers in zijn jeugd regelmatig daar in de buurt geweest, en herinnert zich dat 'vreemde huis' met al die 'Aziatische vrouwen' in kleurige kleding. Omdat Eldermans later met magie in aanraking is gekomen, is het heel goed mogelijk dat hij veel zaken achteraf opnieuw geïnterpreteerd heeft in een 'magische' context.
Met 'schuldige' bedoel ik dat Eldermans de familie Droste als de kindermoordende sekteleden heeft aangewezen, en niet Van Vloten. Over Van Vloten blijft hij redelijk in het ongewisse, hij wijst hem aan als iemand die 'in opdracht van' de Pangermaanse sekte zitting had op het Ronde Huis. Noem het een veredelde concierge.
Anderzijds: als je de plaatselijke krantjes gaat uitmesten op zaken als 'occultisme' en 'spiritisme', dan werd daar best veel over geschreven, zij het als 'waarschuwing' om je daar niet mee in te laten. Daarom ben ik niet overtuigd van het gegeven dat de arbeiders voor Van Vloten bleven werken uit geldnood en hun ogen te sluiten voor occulte zaken. Hun zielenheil is minstens zo belangrijk.
[ Bericht 23% gewijzigd door Dissectienaald op 11-02-2013 10:33:02 (aanvulling) ]
Dit linkje vond ik nog. Zien we 'onze' Toppie staan.quote:
Even voor mijn begrip, de Drostes, dat is toch een heel ander tijdperk? Jaren dertig, dacht ik..
http://www.hotforum.nl/fo(...)eetse-volksverhalen/
en dit is ook wel mooi om te lezen
http://deoorlog.nps.nl/pa(...)vrouw%20Droste?afl=4
Volgens mij kochten ze de Roostee in 1930 idd.quote:
Even voor mijn begrip, de Drostes, dat is toch een heel ander tijdperk? Jaren dertig, dacht ik..
Het leest niet weg als iemand die meisjes naar Nunspeet stuurt om aan Wodan geofferd te worden...quote:
[..]
Dit linkje vond ik nog. Zien we 'onze' Toppie staan.
http://www.hotforum.nl/fo(...)eetse-volksverhalen/
en dit is ook wel mooi om te lezen
http://deoorlog.nps.nl/pa(...)vrouw%20Droste?afl=4
Muntjes van Zonnestraal zijn goed aangekomen, morgen gaan ze mee naar het Rijks, eens bij metaalrestauratie kijken wanneer er tijd is om ze mee te nemen onder de Röntgen-opnames... Als ik foto's heb, zet ik ze op het forum.
Ik las op dit forum wel eens dat op Mythstee zaken zijn gevonden, die nu in het museum Harderwijk liggen. Is daar al eens iemand achter aan gegaan?
Ik heb eerst deze site uitgebeend alvorens naar Harderwijk te gaan. Het lijkt mij een wild goose chase. http://www.collectiegelderland.nl/zoeken/
ik kan eens een berichtje er aan wagen bij het museum..quote:
Ik las op dit forum wel eens dat op Mythstee zaken zijn gevonden, die nu in het museum Harderwijk liggen. Is daar al eens iemand achter aan gegaan?
Het rijtuigje komt van de fabriek Glássing en Schollwer in Berlijn. Ca. 1890. Begin 1900 koopt van Vloten dit rijtuigje. Waar het rijtuigje, tussen 1890 en het tijdstipt dat van Vloten het op de kop tikte ,gereden heeft is nog steeds een raadsel. Mogelijk op een tentoonstellingsterrein (Keulen ?) of voor de toeristen/dagjesmensen in een park.quote:
Nee, de gecontroleerde verhalen blijken ook niet te kloppen. Montenberg is nooit op het Ronde Huis geweest ten tijde van Van Vloten. Dan was hij in 1968 niet op zoek gegaan naar locomotiefjes naar aanleiding van het remsysteem. Dan had hij geweten dat het trammetje door een paard getrokken werd.
Bij de wereldtentoonstelling in 1889 in Parijs werden de bezoekers vervoerd op en Decauville baan. Hier trok een stoomlokje een tweetal 4-assige open wagons met zitbanken. Ook waren er , nog steeds trouwens, in Europa veel smalspoortjes in parken, op landgoederen of bijvoorbeeld langs de oever van een rivier. Toen Montenberg het rijtuigje terugvond is het een aantal maanden gestald bij iets te enthousiaste spoorwegliefhebbers in Enschede, welke het opknappen voor hun rekening zouden nemen. Ja, iets te enthousiast, daar op onkundige wijze veranderingen zijn aangebracht. Onder meer bij het onderstel, waar het oorspronkelijke remsysteem werd verwijderd !
Toen Montenberg daar achter kwam, heeft hij het wagentje onmiddellijk naar zijn huis in Joppe laten overbrengen. Dus beste Forum Fokkers zoek eerst de zaken goed uit voor je een niet gefundeerde mening ventileerd !
Dank U wel -edit, geen persoonlijke dingen- dat was nu net het puzzelstukje wat ik zocht, u hebt het nu aan mij bevestigd.quote:
Maar goed, door dit zo te zeggen creëer ik weer een mythe dat ik een 33e graads vrijmetselaar ben, ingehuurd door de tempeliers die deel uitmaken van onze overheid om tegen betaling desinformatie te verspreiden over het Ronde Huis..
Ik heb mij al een tijd afgevraagd hoe het mogelijk is dat een rijksambtenaar vanachter zijn bureau zoveel tijd (lees in de baas zijn tijd) besteed aan het uitzoeken, lezen en het verzenden van e-mails aan dit forum en dit zonder zich iets aan te trekken van andere meningen en feiten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 12-02-2013 10:28:13 ]
dit vind ik geen leuk bericht, is dit nu nodig hier? Concentreer je eens op de feiten. Je vorige bericht vond ik interessanter!quote:
[..]
Dank U wel -edit-dat was nu net het puzzelstukje wat ik zocht, u hebt het nu aan mij bevestigd.
Ik heb mij al een tijd afgevraagd hoe het mogelijk is dat een rijksambtenaar vanachter zijn bureau zoveel tijd (lees in de baas zijn tijd) besteed aan het uitzoeken, lezen en het verzenden van e-mails aan dit forum en dit zonder zich iets aan te trekken van andere meningen en feiten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 12-02-2013 10:29:23 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |