HyperViper | woensdag 23 januari 2013 @ 15:05 |
Vervolg op NWS / Getuigen gezocht mbt schokkende mishandeling | |
G.R.S. | woensdag 23 januari 2013 @ 15:08 |
Is de foto met de alle namen al gepost? | |
friekin_ | woensdag 23 januari 2013 @ 15:08 |
Dus. Het gaat voornamelijk om Nederlandse jongeren woonachtig in Belgie. | |
Jian | woensdag 23 januari 2013 @ 15:09 |
O nee?, dit speelde zich af als een zgn sub discussie omdat de focus door enkelen gelegd werd op etniciteit en wel in het bijzonder op Marokkanen. [..] Wat ik al zei, je wauwelt, ik ben slechts van mening geweest dat je door zaken te veralgemeniseren het probleem niet adequaat kan onderzoeken, man en paard noemen, niet je kop in het zand steken en kijken of je, indien nodig, door een situationele aanpak, de oorzaken duidelijk zichtbaar kan maken. | |
corkydiggles | woensdag 23 januari 2013 @ 15:10 |
eerste verkeerde slachtoffer die word bedreigd http://www.omroepbrabant.(...)tdijk+Eindhoven.aspx EINDHOVEN - Tom Kantelberg (26) uit Aalst-Waalre, die met zijn naam en telefoonnummer op de website van GeenStijl staat als een van de daders van de zware mishandeling in Eindhoven, zegt niets met het incident te maken te hebben. Dat verklaarde hij woensdag tegen Omroep Brabant. Volgens de man, die een klusjesbedrijf heeft in Aalst-Waalre, heeft hij verschillende bedreigingen gehad via Facebook en telefoon. Hij zit nu thuis en neemt geen telefoontjes meer aan. "Ik werd constant gebeld en kreeg mailtjes binnen op mijn telefoon. Ook mijn compagnon werd gebeld en ook hem scholden ze verrot. Dat is niet fijn." Een keer werd hem gevraagd om langs te komen. Kantelberg: "Iemand belde om afspraak te maken om een vloer te laten leggen. Hij wilde me er in laten stinken." | |
Jian | woensdag 23 januari 2013 @ 15:10 |
Jeetje, wat een gemis ..... | |
Ga.aguyim | woensdag 23 januari 2013 @ 15:11 |
Yep, maar er missen er nog twee | |
corkydiggles | woensdag 23 januari 2013 @ 15:14 |
jawel dit is een andere tom kantelberg. degene die bij de mishandeling was kwam ergens uit vossebelt of zoiets. dit is De tom kantelberg https:/www.facebook.com/tom.kantelberg | |
Ga.aguyim | woensdag 23 januari 2013 @ 15:14 |
ja zag het net | |
G.R.S. | woensdag 23 januari 2013 @ 15:15 |
Ah oké. Ben blij dat ze tenminste namen hebben | |
Weltschmerz | woensdag 23 januari 2013 @ 15:16 |
Door jou o.a. ja.
Daarom zeg ik: Noem dan man en paard, veralgemeniseer niet, haal je kop uit het zand en maak de oorzaken duidelijk zichtbaar. Wees toch niet altijd zo bang om de zaken benoemen! | |
corkydiggles | woensdag 23 januari 2013 @ 15:19 |
We moeten er inderdaad nog van twee de naam vinden. Nieuwe kopschopper van gisteren op opsporing verzocht. vond deze zelfs nog geweldadiger. | |
de_boswachter | woensdag 23 januari 2013 @ 15:20 |
Inderdaad. Iets lastiger, maar moet kunnen. | |
Jian | woensdag 23 januari 2013 @ 15:20 |
Die Tom Kantelberg is niet degene van 26 met dat vloerenbedrijf, deze op de foto is een andere! Zo, burgerplicht weer gedaan, Xa1pt kan trots op me zijn. | |
Dos37 | woensdag 23 januari 2013 @ 15:20 |
Wat een stel idioten wonen er toch in Nederland/de Wereld. | |
HyperViper | woensdag 23 januari 2013 @ 15:20 |
Zal wel tijdens de ramadan geweest zijn. | |
Xa1pt | woensdag 23 januari 2013 @ 15:21 |
| |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:23 |
Hij ziet er ook wel wat gay uit. Die Brent is wel wat gespierd voor een 16-jarige.. | |
de_boswachter | woensdag 23 januari 2013 @ 15:23 |
De enige die nog een beetje normaal op de foto staat is Ismael, de kat van Gargamel. | |
Jian | woensdag 23 januari 2013 @ 15:23 |
O ja joh? zijn je argumentjes op? Okee, ik waag me op jou niveau! Niettus! | |
Kloonhommel | woensdag 23 januari 2013 @ 15:23 |
Die Brent is volgens mij diegene die al die trappen gaf (die in geheel wit gekleed was) | |
de_boswachter | woensdag 23 januari 2013 @ 15:23 |
Anabooltje. | |
friekin_ | woensdag 23 januari 2013 @ 15:23 |
| |
de_boswachter | woensdag 23 januari 2013 @ 15:24 |
Ja. | |
mazaru | woensdag 23 januari 2013 @ 15:24 |
Ik hoop dat er straks in jeugddetentie een hoop Bubba's zijn die dat ook denken | |
FAUSTINO | woensdag 23 januari 2013 @ 15:24 |
Antwoord werd al gegeven | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:25 |
Daar kan je heel agressief van worden. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 15:26 |
Op je 16-e? Yeah right. | |
Weltschmerz | woensdag 23 januari 2013 @ 15:27 |
Je hebt een tijdje redelijk succesvol geposeerd als iemand die enigzins voor rede vatbaar was en de problemen daadwerkelijk benoemd wilde hebben. Maar nu val je vies door de mand en blijkt de enige 'benoeming van een probleem' waar je op uit bent niet meer te zijn dan 'Marokkanen!' roepen. | |
Voorschrift | woensdag 23 januari 2013 @ 15:27 |
Oh ik keur het ook ten zeerste af, maar hun uiterlijk heeft nogal weinig uit te staan met wat ze gedaan hebben. Ik ga ook niet Nike haten omdat ze wellicht Nike's droegen, zegmaar. | |
Buitendam | woensdag 23 januari 2013 @ 15:28 |
Dan kopieer en plak je het zaakje toch in B&H? Vul je het topic hier niet op met waardeoordelen over hun uiterlijk en wat ze allemaal met jou mogen doen. | |
friekin_ | woensdag 23 januari 2013 @ 15:29 |
@ALL Anonymous is achter de schermen in IRC bezig om deze gasten te fileren. Op korte termijn zal er nog erg veel persoonlijke informatie verschijnen. Wereldwijd melden zich steeds meer leden aan, die hun afschuw over dat filmpje willen wreken (op welke wijze dan ook). | |
Ambipur | woensdag 23 januari 2013 @ 15:29 |
Onzin.. | |
onlogisch | woensdag 23 januari 2013 @ 15:30 |
OEH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Anonymous Nu kunnen ze écht inpakken hoor | |
FAUSTINO | woensdag 23 januari 2013 @ 15:30 |
Maar goed het waren dus geen Marokkanen die dit hebben uitgevreten. | |
de_boswachter | woensdag 23 januari 2013 @ 15:30 |
En een klein piemeltje van krijgen. | |
Ambipur | woensdag 23 januari 2013 @ 15:30 |
Oh ja. Dat maakt ze zoveel beter. | |
Jian | woensdag 23 januari 2013 @ 15:30 |
Auw en Nietus! | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:30 |
Ik kan niet lezen, ik allochtoon. | |
FAUSTINO | woensdag 23 januari 2013 @ 15:30 |
16 jaar is legit dus niet zeuren. | |
Voorschrift | woensdag 23 januari 2013 @ 15:31 |
Kom maar dan. | |
AlfredJKwak5 | woensdag 23 januari 2013 @ 15:31 |
Goede actie (zolang ze maar 100% zeker zijn dat ze de juiste persoon te pakken hebben). | |
Smack10 | woensdag 23 januari 2013 @ 15:31 |
bron? | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:31 |
Dit zal de wereld een betere plek maken. | |
FAUSTINO | woensdag 23 januari 2013 @ 15:31 |
Voorschrift houd je een beetje in dadelijk kom je nog | |
Cracka-ass | woensdag 23 januari 2013 @ 15:31 |
Youtube zal alvast een extra serverpark aanschaffen voor al die gemaskerde filmpjes. | |
HyperViper | woensdag 23 januari 2013 @ 15:32 |
Ik zou graag bi zijn. Zodat ik dubbel in de prijzen val. Helaas. | |
Smack10 | woensdag 23 januari 2013 @ 15:32 |
Ze gebruiken geen geweld. | |
friekin_ | woensdag 23 januari 2013 @ 15:32 |
Geenstijl discussie. | |
Ga.aguyim | woensdag 23 januari 2013 @ 15:32 |
Dat ging snel.... | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:32 |
Moet ie alles weer opruimen. | |
Jian | woensdag 23 januari 2013 @ 15:32 |
Nee, mannen, wellicht homo's | |
friekin_ | woensdag 23 januari 2013 @ 15:32 |
http://www.omroepbrabant.(...)jdens+stapavond.aspx | |
Voorschrift | woensdag 23 januari 2013 @ 15:32 |
Daar is wel meer voor nodig. Maar een beetje afleiding in dit topic zou geen kwaad kunnen, gezien de persoonlijke aanvallen. | |
FAUSTINO | woensdag 23 januari 2013 @ 15:33 |
Stop nou Ja maar zo werk je je homofobie in de hand heb ik ergens gehoord | |
HyperViper | woensdag 23 januari 2013 @ 15:33 |
Ben je gespierd? | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:33 |
We hebben een rijkeluikindjes-probleem. | |
FAUSTINO | woensdag 23 januari 2013 @ 15:34 |
Een probleem wat al langer bekend was | |
ClapClapYourHands | woensdag 23 januari 2013 @ 15:34 |
Hij loopt de hele dag geolied rond in z'n blote bast. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 15:34 |
Die hebben de oorlog in Syrie ook gewonnen hoor. Wist je dat niet? | |
Hathor | woensdag 23 januari 2013 @ 15:35 |
Maar zetten wel aan tot geweld. Ik ga er voor het gemak even van uit dat ze ze met naam, adres, en telefoonnummer de publiciteit in willen slingeren, en dat kan wel eens verregaande gevolgen gaan hebben. | |
friekin_ | woensdag 23 januari 2013 @ 15:35 |
| |
Jian | woensdag 23 januari 2013 @ 15:35 |
Heterorammers | |
Weltschmerz | woensdag 23 januari 2013 @ 15:35 |
Eindelijk iemand die het probleem durft te benoemen! | |
Voorschrift | woensdag 23 januari 2013 @ 15:35 |
Ik weeg 140 kilo schoon aan de haak, immers, ik ben fokker, en zelfs moderator. Een sociaal leven, humor en een mooi lichaam zijn uit den boze. | |
Smack10 | woensdag 23 januari 2013 @ 15:36 |
Als jij aangifte tegen iemand doet krijgt die ook alle gegevens van diegene te zien. Zo gek is het dus niet. | |
FAUSTINO | woensdag 23 januari 2013 @ 15:36 |
Alleen Neonazi's van mijn kant En daar haakte ik af. | |
gnaeus | woensdag 23 januari 2013 @ 15:36 |
Zo zo, GeenStijl zit kennelijk vol met mensen die graag hun vrienden verlinken. Dat doet me deugt. | |
Voorschrift | woensdag 23 januari 2013 @ 15:37 |
Jij mag me altijd versieren hoor, het is aan jou de gok of ik sarcastisch was of niet. | |
Hathor | woensdag 23 januari 2013 @ 15:38 |
Advocatenkantoor de Terink. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:38 |
-> Gay.nl | |
Buitendam | woensdag 23 januari 2013 @ 15:38 |
Slim dit. Ik denk dat de ruiten en/of het pand van de beste man vanavond/vannacht hun beste tijd wel hebben gehad, als een paar woord bij daad voegen wat betreft oog om oog. Heel dom. | |
gnaeus | woensdag 23 januari 2013 @ 15:38 |
Kun je niet gewoon in de homo slowchat gaan zitten ? | |
Smack10 | woensdag 23 januari 2013 @ 15:38 |
Doet me denken aan de advocaat van, dit is niet mijn winkel vriend marokkaan | |
Lavenderr | woensdag 23 januari 2013 @ 15:38 |
Advocatenkantoor 'De Terink'. Hoe toepasselijk. | |
gnaeus | woensdag 23 januari 2013 @ 15:39 |
| |
HyperViper | woensdag 23 januari 2013 @ 15:39 |
Je maakt er nu een grote grap van maar ik ben gewoon serieus. Wat heb jij die jongens te bieden? En hoe lang ben je in staat dat vol te houden? | |
FAUSTINO | woensdag 23 januari 2013 @ 15:40 |
Zal er naar kijken wanneer ik er tijd voor heb. Verlepte kutsite | |
friekin_ | woensdag 23 januari 2013 @ 15:40 |
http://www.geenstijl.nl/archives/images/terinkadvocaten.html | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:41 |
Ik vraag me af of Geenstijl boetes moet gaan betalen. Immers als een dader zich heeft gemeld dient de privacy weer gerespecteerd te worden. | |
gnaeus | woensdag 23 januari 2013 @ 15:41 |
| |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:42 |
Bijzonder triest. Van Geenstijl ja.. | |
onlogisch | woensdag 23 januari 2013 @ 15:42 |
Had je iets anders verwacht dan? | |
corkydiggles | woensdag 23 januari 2013 @ 15:42 |
hahah wat een dom advocaten bureau. volgens mij is er nog altijd de wet. niet ingrijpen en slachtoffer laten liggen schuldig:D | |
Ga.aguyim | woensdag 23 januari 2013 @ 15:44 |
nog niks gehoord van de fok!knokploeg | |
Chahna | woensdag 23 januari 2013 @ 15:44 |
ongeacht wie wat doet.....jij vind het blijkbaar altijd triest. ik heb nou nog nooit een bericht van jou gezien waarin je het eens was met iets. toeval of zit je hier gewoon de 'tegenpartij' te spelen? | |
gnaeus | woensdag 23 januari 2013 @ 15:44 |
Dat is dan aan justitie en niet aan GeenStijl. | |
friekin_ | woensdag 23 januari 2013 @ 15:45 |
Adressen staan op twitter nu. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:46 |
Zwijgen is instemmen. | |
Weltschmerz | woensdag 23 januari 2013 @ 15:46 |
Hoe zit het eigenlijk met die aangifte van Castricum tegen die filosoof? Hij heeft hem ervan beschuldigd dat hij hem gewurgd zou hebben en was heel stellig dat hij aangifte zou doen, nadat hij zijn onderbroek verschoond had waarschijnlijk. Heeft GS al uit eigen beweging gemeld dat dat allemaal smadelijke onzin was? | |
Rotte-Aardappel | woensdag 23 januari 2013 @ 15:46 |
Erbij staan kijken is net zo schuldig als het zelf doen. Zeker als het je eigen "vrienden" zijn. Tegen hun durf je toch wel te zeggen dat ze moeten stoppen? En vervolgens wachten met jezelf aangeven totdat je ziet dat de beelden zijn vrijgegeven is nog laffer. Beetje vreemde eis trouwens om te eisen dat het binnen 1 uur na verzending offline gehaald moet zijn.... Na ontvangst zou logischer zijn... | |
mazaru | woensdag 23 januari 2013 @ 15:46 |
Dit is nog grappiger dan aan de schandpaal nagelen | |
Buitendam | woensdag 23 januari 2013 @ 15:46 |
Heb je een bronnetje? | |
Tchock | woensdag 23 januari 2013 @ 15:47 |
Want een gebeurtenis in Nederland is niet afgelopen voor de betrokkenen publiekelijk gelyncht zijn zonder tussenkomst van justitie | |
corkydiggles | woensdag 23 januari 2013 @ 15:47 |
dat klopt. maar in de brief staat dat hij zich niet schuldig maakt aan mishandeling (wat klopt) maar was wel part van de mishandeling. nalatigheid niet optreden. wat dus wel weer strafbaar is. wegrennen terwijl hij zijn vrienden had kunnen stoppen of slachtoffer kunnen helpen. daarvoor moet hij dus ook bestraft worden. (vind ik dan) voorbeeld stellen. | |
mazaru | woensdag 23 januari 2013 @ 15:48 |
Een andere oplossing zou zijn om heel hard naar justitie toe te rennen en je schuld te bekennen | |
G.R.S. | woensdag 23 januari 2013 @ 15:48 |
Een klasgenoot van mij heet Brett Smits (een meisje) en ze heeft nu al een stuk of 100 friendsrequests gekregen op facebook | |
Tchock | woensdag 23 januari 2013 @ 15:48 |
Dat is ook gebeurd | |
ClapClapYourHands | woensdag 23 januari 2013 @ 15:49 |
Pics | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:49 |
Daar heb ik ook niets meer over gehoord. Gaat trouwens over Kinnegin die bij het clubje hoort van Cliteur, Elian en Thierry Baudet. | |
AlfredJKwak5 | woensdag 23 januari 2013 @ 15:49 |
Pfft die brief van dat advocaten kantoor is niets meer dan een ordinaire dreigbrief. "U wordt verantwoordelijk gehouden voor de schade" Kom op zeg. Die client van hun heeft 2 weken lang niets gezegd, nu komen er beelden naar buiten en ineens heeft hij spijt en geeft hij zichzelf aan. Nou das dus veel te laat, zoals GeenStijl ook zegt. Nagel die jongen maar lekker aan de schandpaal en verziek zijn toekomst maar, hij verdient immers niets beter aangezien dat hij medeschuldig is aan deze zware mishandeling. | |
friekin_ | woensdag 23 januari 2013 @ 15:49 |
Telefoonnummers op 4chan. Wat een heksenjacht zo. | |
mazaru | woensdag 23 januari 2013 @ 15:49 |
Als ze dat alle acht gedaan hebben, zie ik geen negatieve kant aan het vrijkomen van al deze persoonlijke informatie | |
de_boswachter | woensdag 23 januari 2013 @ 15:49 |
Een dader (hij is medeplichtig) die meteen een kort geding aanspant Gekke Belgen. | |
kingmob | woensdag 23 januari 2013 @ 15:50 |
Wat een totale verrassing. Tuig wat over tuig klaagt... | |
Smack10 | woensdag 23 januari 2013 @ 15:50 |
| |
Mgolovic | woensdag 23 januari 2013 @ 15:50 |
| |
Tchock | woensdag 23 januari 2013 @ 15:50 |
Besef je wel wat je zegt? Dat het vrijgeven van persoonlijke info niet erg is juist als ze zichzelf aangeven? | |
Smack10 | woensdag 23 januari 2013 @ 15:51 |
Ik zie 2013 rooskleurig tegenmoet. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:52 |
Wat nu, ga je langs om een steen te gooien ofzo? Die ouders zullen al overstuur zijn.. | |
corkydiggles | woensdag 23 januari 2013 @ 15:52 |
precies in de brief word hij vrijgesproken van alle daden. wat de brief dus redelijk ongeldig maakt. een ding wat klopt is dat geenstijl volgens de wet de namen en fotos van deze persoon moet verwijderen. maar de rest in de brief is lulkoek. hij is medeschuldig aan de mishandeling. had hij geprobeerd zijn vrienden te stoppen of het slachtoffer te helpen, dan was hij pas onschuldig. | |
Tchock | woensdag 23 januari 2013 @ 15:52 |
Het is nog altijd de taak van de overheid criminelen te straffen. Niet van mij, jou, de FOK! knokploeg, Geenstijl of wie dan ook. En als Geenstijl ook maar een greintje fatsoen had en de zaak interesseerde ze ook maar een haar stuurden ze de gegevens die ze vinden naar de politie in plaats van naar hun frontpage. Maarja, dan krijg je geen pageviews hè | |
mazaru | woensdag 23 januari 2013 @ 15:52 |
Nee, ik zeg dat dank zij het vrijkomen van al die persoonlijke informatie deze lafaards zichzelf aangeven | |
gnaeus | woensdag 23 januari 2013 @ 15:52 |
Wie bepaalt eigenlijk van wie er personalia op internet mogen worden gezet, en wat is de grens ? | |
Smack10 | woensdag 23 januari 2013 @ 15:53 |
Nee hoor, ik ben niet meer van het geweld. Maar is mooi om te zien dat er vrije uitwisseling van informatie is op het internet. | |
Buitendam | woensdag 23 januari 2013 @ 15:53 |
Dit is uiteindelijk wel de enige juiste samenvatting. "DIT LAND IS HET ZAT". Zo'n pseudo-Fortuyniaanse zinnetje erachter geeft de beweegredenen dan ook perfect weer. | |
de_boswachter | woensdag 23 januari 2013 @ 15:53 |
Goed gedaan van GS. | |
Mgolovic | woensdag 23 januari 2013 @ 15:53 |
Volgens mij mag het per definitie niet, of het nou daders of verdachten zijn. | |
Tchock | woensdag 23 januari 2013 @ 15:53 |
De rechter doet dat. In principe is het herkenbaar publiceren van een persoon of zijn gegevens verboden. De politie mag dat in uitzonderlijke situaties om een misdrijf op te lossen, maar dat doen ze alleen als het onderzoek nergens toe leidt (wat ook de reden is dat de beelden op tv vaak zo oud zijn) | |
gnaeus | woensdag 23 januari 2013 @ 15:54 |
Je kunt inderdaad wel zien waar de nieuwe politieke correctheid en fatsoensridders zitten. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:54 |
Volkswoede is supergevaarlijk en kan leiden tot onschuldige slachtoffers. Er hebben niet voor niets knappe koppen eeuwenlang nagedacht over de vormgeving van de rechtspraak en het justitieel-apparaat. Dat er zoveel mensen zijn die denken dat volkswoede beter werkt verbaast mij.. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 15:54 |
Ben bang dat het juridisch niet zo werkt. Als jij erbij staat maar niets doet of zelfs wegloopt, denk ik dat justitie je geen ene moer kan maken. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 15:55 |
Dat is omdat de rechterlijke macht het element vergelding teveel verwijdert heeft en de focus vrijwel alleen op rehabilitatie vd daders heeft gelegd. Dan krijg je dat he? | |
gnaeus | woensdag 23 januari 2013 @ 15:55 |
Nee, dat weet ik. Ik bedoel waar figuren van GeenStijl e.d. die grens leggen. | |
Tchock | woensdag 23 januari 2013 @ 15:55 |
Natuurlijk probeert de advocaat zijn cliënt als onschuldig af te schilderen. Als je dat niet doet is het een bekentenis die later in de rechtszaal tegen je gebruikt kan worden. Maar dat doet niets af van het feit dat hij helemaal gelijk heeft wat betreft de persoonsgegevens. | |
Buitendam | woensdag 23 januari 2013 @ 15:55 |
Niet helemaal waar. Als jij een band hebt met daders, bijvoorbeeld een vriendschapsband zoals in dit geval (en ze kunnen dat bewijzen) dan heb je wel een aandeel dan een voorbijlopende passant. Daar heb ik geen bron van, dat heb ik uit een boekje | |
de_boswachter | woensdag 23 januari 2013 @ 15:55 |
Welkom op het internet. Als de politie ze niet kan vinden, dan maar zo. Het is ook een publieke opsporing geweest, logisch dat namen en adressen dan al vrij open en bloot op straat liggen. Als de politie beter hun best had gedaan dan hadden ze die foto van die fotograaf al lang in handen gehad. Maar ws. zaten ze nog te discussieren over de strategie | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:55 |
.. Je hebt er weer eens geen kaas van gegeten. Als je bij het groepje hoort en niks doet ben je gewoon strafbaar bezig. Juridisch gezien. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:56 |
Ik heb vorig jaar strafrecht gehad als vak. En ik zeg dat dit klopt. | |
kingmob | woensdag 23 januari 2013 @ 15:56 |
Het doet me een beetje denken aan van die moslimbetogingen als er weer eens ergens een cartoon is geweest. | |
Rotte-Aardappel | woensdag 23 januari 2013 @ 15:56 |
Nou een justitieel apparaat zoals in Nederland werkt gewoon niet. Daders hebben zo enorm veel rechten dat een redelijk vonnis niet meer mogelijk is. | |
Mgolovic | woensdag 23 januari 2013 @ 15:56 |
Er is volgens mij juridisch wel degelijk een verschil tussen een voorbijganger die niet ingrijpt en wegloopt, of iemand die een van zijn vriendjes niet eens op zijn gedrag aanspreekt wanneer hij iemand kreupel schopt. edit: ik was niet de eerste dus | |
Tchock | woensdag 23 januari 2013 @ 15:56 |
Nee. Dat is alleen zo als er als groep wordt opgetreden en de daders inwisselbaar zijn wat betreft hun strafbare gedraging. Dat is hier niet zo: door de camerabeelden staat heel duidelijk wie welke trap uitdeelde en wie niets deed (in de meest absolutie zin van het woord). | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:57 |
Wanneer is dat gebeurd? | |
AlfredJKwak5 | woensdag 23 januari 2013 @ 15:57 |
Ja en de ouders van de man die in elkaar geslagen is zijn natuurlijk niet overstuur. Ze zijn niet bang, ze hebben geen trauma. Hun leven staan uiteraard niet op zijn kop. Maar de ouders van de daders... ja die moeten we beschermen! Kop op zeg hypocriet! Dump gewoon alle personalia op internet van de gehele familie. Laat ze maar voelen wat hun kind heeft gedaan. Ze zijn er tenslotte verantwoordelijk voor als ouders van een minderjarige. Gerechtigheid!!!! | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:57 |
Gewoon pertinente onzin. | |
gnaeus | woensdag 23 januari 2013 @ 15:57 |
Hoppa ! | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 15:57 |
Ik help het je hopen, maar kan het echt niet voorstellen. Je wordt hier zelfs van dood door schuld vrijgesproken als je vanaf een overval vlucht met je mede-overvalpleger en iemand dood rijd tijdens de vluchtweg omdat je achterop zat. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 15:57 |
Sinds de jaren '60. | |
Buitendam | woensdag 23 januari 2013 @ 15:58 |
Da's een enkele zaak die je nu aanhaalt. Da's geen gangbare norm. | |
de_boswachter | woensdag 23 januari 2013 @ 15:58 |
Ook de ouders moeten opdraaien!!! Plukken! Plukken! Plukken! | |
Tchock | woensdag 23 januari 2013 @ 15:58 |
Als je de zaak niet helemaal gevolgd of bestudeerd hebt, moet je ook geen conclusies trekken. Dat is absoluut niet wat er in die zaak aan de hand was. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 15:58 |
Wouw. Ik heb 10 jaar geleden strafrecht gehad als vak. En ik zeg dat het niet klopt. | |
Chahna | woensdag 23 januari 2013 @ 15:59 |
ik vind dat je zelf verantwoordelijk bent voor wat je online zet. eenmaal online is niet meer prive. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 15:59 |
Het feit dat hij het laat gebeuren is al strafbaar. Tenzij er sprake is van overmacht (als hij zelf ook is bedreigd bijvoorbeeld) Natuurlijk niet even zwaar als schoppen zelf. Hij had iets moeten doen of weg moeten gaan. | |
de_boswachter | woensdag 23 januari 2013 @ 15:59 |
Andere druk boek? | |
Buitendam | woensdag 23 januari 2013 @ 15:59 |
Nationaal-Socialistisch Strafrecht voor dummies. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 15:59 |
Er kon niet bewezen worden wie de bestuurder was, dus werden ze allebei vrijgesproken. Niet allebei medeplichtig gesteld. Als op die video te zien is dat je geen vinger uitsteekt (en zelfs wegloopt) dan denk jij dat ze wel veroordeeld worden? Ik hoop het hoor, maar het lijkt mij zeer sterk. | |
AlfredJKwak5 | woensdag 23 januari 2013 @ 15:59 |
Er is toch zoiets als een burgerplicht om andere mensen te helpen of is dat alweer achterhaald? | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:00 |
Tja dit soort figuren denken dat de opgeblazen verhalen in de media en justitiële dwalingen de norm zijn.. | |
hollowman | woensdag 23 januari 2013 @ 16:00 |
Deze jongens gaan vrij uit, omdat ze publiekelijk al gestraft zijn op geenstijl.! | |
Mgolovic | woensdag 23 januari 2013 @ 16:00 |
Daar komt in de praktijk sowieso niks van terecht. | |
Buitendam | woensdag 23 januari 2013 @ 16:00 |
Tot op bepaalde hoogte heb je een vorm van burgerplicht, maar da's volgens mij ook niet zo heel dichtgetimmerd hoor. | |
kingmob | woensdag 23 januari 2013 @ 16:00 |
Empathie is blijkbaar een schaars goed. gefeliciteerd met je toelating tot de familie tokkie, het zal er inmiddels wel druk zijn. ff serieus, waar komt al dat tuig ineens vandaan | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:00 |
Er lopen er toch een paar weg... nou dan! Daar hebben we het net over. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:01 |
Hoe is dat gerechtigheid? | |
Ga.aguyim | woensdag 23 januari 2013 @ 16:01 |
hij stond erbij keek ernaar | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:01 |
Diepe zucht. Mohammed B. ging ook vrijuit zeker? | |
friekin_ | woensdag 23 januari 2013 @ 16:01 |
Op 3fm zijn ze ook sarcastisch over het "vredelievende" aspect. | |
Tchock | woensdag 23 januari 2013 @ 16:02 |
Omdat er geen sprake was van medeplichtigheid; degene achterop kon op geen enkele manier iets doen aan het ongeval. Voor medeplichtigheid is vereist dat er opzettelijk bijgedragen wordt aan het voltooien van een misdrijf. Dat kan wel, ja. Kans is heel erg klein. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:02 |
Ja en figuren zoals jij denken na 3 college's HEAO-recht alles te weten Serieus, waar denk je dat je voor veroordeeld wordt als op de video te zien is dat je geen vinger hebt uitgestoken en zelfs bent weggelopen? Nou? Voor medeplichtigheid aan mishandeling? | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:02 |
Burgerplicht heeft hier weinig mee te maken. Het gaat erom dat die jongen bij het groepje hoorde en geen toevallige voorbijganger was. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:03 |
En als je gewoon samen met een groep op straat loopt en 2 anderen van die groep beuken iemand lens en jij doet niets, sterker nog je loopt weg dan draag je WEL opzettelijk bij aan het voltooien van een misdrijf? Maar als je samen iemand overvalt en gezamenlijk wegvlucht, dan niet? | |
Buitendam | woensdag 23 januari 2013 @ 16:03 |
Het ging meer om de passantenkaart, vanuit mijn kant. Als ik dit zag gebeuren, heb ik dan de plicht iets te doen, zoiets. | |
friekin_ | woensdag 23 januari 2013 @ 16:03 |
| |
corkydiggles | woensdag 23 januari 2013 @ 16:04 |
jup, meestal is het moeilijk om aan te tonen. en kom je er wel mee weg. maar beter bewijs materiaal dat hij ook niks heeft gedaan. niet mishandelen maar ook niet je plicht uitvoeren om mensen in nood te helpen. Als hij minder jarig is word hem hier voor straffen wel heel moeilijk, maar ook al zou het een 20 urige werkstraf zijn. Dit is nu zo publiekelijk dat het een goed moment voor de rechters zou zijn om hier een voorbeeld te stellen. | |
Chahna | woensdag 23 januari 2013 @ 16:04 |
hij weet niet waar hij het over heeft, laat gaan. mocht hij ooit zijn heao recht behalen kan hij rechtstreeks aansluiten bij de rest van de werkeloze studenten bij het uwv | |
Tchock | woensdag 23 januari 2013 @ 16:04 |
De overval was in dat verhaal helemaal het punt niet. Dat staat geheel los, en daar waren beide mannen ook voor veroordeeld. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:04 |
De plicht 112 te bellen of zo ja. En wat is de sanctie op niets doen? 0,0. | |
PowerLoungen | woensdag 23 januari 2013 @ 16:04 |
Met zijn moeder nog wel, de laffe zak | |
Tchock | woensdag 23 januari 2013 @ 16:05 |
In een geval als deze weinig. Geen hulp bieden is in de regel niet strafbaar als het geen gevolg heeft. | |
Chahna | woensdag 23 januari 2013 @ 16:05 |
godnondenju wéér zo'n lieve jongen die er erg mee zit. toch vreemd, ze zitten er allemaal mee maar niemand die zijn verantwoordelijkheid niet durft te nemen. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:05 |
Overigens vind ik het alleen maar normaal dat iemand die schopt een zwaardere straf krijgt dan iemand die erbij staat. Maar dat is zeker iets D66's.. | |
de_boswachter | woensdag 23 januari 2013 @ 16:06 |
Aha, hij heeft de zielige rol aangenomen. | |
Mgolovic | woensdag 23 januari 2013 @ 16:07 |
Poeh poeh, 2 weken slecht geslapen. Hij hoeft niet meer gestraft te worden hoor. | |
mazaru | woensdag 23 januari 2013 @ 16:07 |
En ze zitten er pas mee op het moment dat ze met hun kop op het internet staan. | |
Buitendam | woensdag 23 januari 2013 @ 16:07 |
Dit geloof ik dus écht niet. Het was gewoon wachten en hopen dat het niet bekend zou worden. Je slaapt niet dik twee weken slecht van een mishandeling. Dan was je vast wel eerder over de brug gekomen. De angst voor een veroordeling is de drijfveer geweest. Dat moet dan in de kroeg zijn geweest want tijdens het filmpjes was er geen tijd voor een woordenwisseling. | |
stoeltafel | woensdag 23 januari 2013 @ 16:07 |
Ben benieuwd | |
AlfredJKwak5 | woensdag 23 januari 2013 @ 16:07 |
Er is geen enkele prijs die hun kind of de ouders kunnen betalen voor het leed en het trauma dat ze hun slachtoffer hebben aangedaan. Dus als ze een hoop gezeur krijgen zowel maatschappelijk als juridisch dan komt dat in de buurt van gerechtigheid. We weten immers allemaal dat als ze dadelijk voor de rechtbank staan dat er weer volop met dingen gegooid gaat worden waarom deze jongeren de zware mishandeling hebben gedaan. Speculatie over drugs doen zich al de ronde, en zoiets wordt vaak als excuus aangevoerd. Gezien de ervaringen met het rechtsysteem in Nederland is de kans groot dat deze jongen een paar uur moet schoffelen en er weer vanaf is. | |
Phaelanx_NL | woensdag 23 januari 2013 @ 16:08 |
En waar haal jij deze wijsheid vandaan, met je opmerking over HEAO rechtenonderwijs . Er zijn zeker mogelijkheden in het strafrecht om de mensen die deel uit maken van een groep die vernielingen pleegt, of geweld plegen te bestraffen, ook al zijn ze niet de directe daders. | |
3-voud | woensdag 23 januari 2013 @ 16:08 |
voor GeenStijl. | |
gnaeus | woensdag 23 januari 2013 @ 16:09 |
Gelukkig zitten hier en op GeenStijl voornamelijk verstandige mensen die elke week naar de zondagschool gingen en oma's hielpen oversteken toen ze pubers waren. Er was vroeger al eens iemand die zei "zij die zonder zonde zijn werpe de eerste steen". Nu zijn het de virtuele stenengooiers op GeenStijl en Fok! Eigenlijk verandert er niets. | |
Chahna | woensdag 23 januari 2013 @ 16:09 |
oprecht spijt heb je dan gewoon in een put flikkeren die lui. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:09 |
Een paar uur schoffelen, right. Doe wat aan je beeldvorming. En het is in niemands belang het adres en de familiekiekjes van de ouders op het web te slingeren. Gelukkig heb ik geen Facebook. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:10 |
Uiteraard is dat normaal. Maar opzekers dat die gasten die niet zelf getrapt/geslagen hebben helemaal niets krijgen. | |
Mgolovic | woensdag 23 januari 2013 @ 16:10 |
Ik zou de eerste steen mogen gooien kan ik je vertellen. Nooit maar dan ook nooit is het in mijn botte harses opgekomen om iemand te mishandelen. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:10 |
Het zijn zelf ook geen engeltjes inderdaad. Gefrustreerde lui meestal. | |
El.Wulfo | woensdag 23 januari 2013 @ 16:11 |
Ook mooi dat je op het filmpje toch duidelijk kan zien dat deze Bob wel erg geneigd is om mee te doen. Volgens mij is hij namelijk die gast in het witte T-shirt, die staat er met zn neus op en neigt te trappen maar zet net niet door. Dat noem ik dus niet onschuldig. | |
Chahna | woensdag 23 januari 2013 @ 16:11 |
40 uur was het van de week toch, noes wat een straf!!! zeker gezien het feit dat het slachtoffer nog steeds een gebroken kaak heeft en door een rietje moet eten. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:11 |
Ook niet in die van mij, so? | |
Jian | woensdag 23 januari 2013 @ 16:11 |
Bazen met ballen | |
Nielsch | woensdag 23 januari 2013 @ 16:12 |
Wat bazel je nou man? | |
Xa1pt | woensdag 23 januari 2013 @ 16:12 |
| |
3-voud | woensdag 23 januari 2013 @ 16:12 |
Je krijgt toch jeuk van dat achteraf gejank? Als er niks in de media was gekomen zaten ze nu nog te gniffelen om hun stoere daad. Klote hufters. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:12 |
Gast zelfs als je een agent klappen geef krijg je een taakstrafje: http://www.elsevier.nl/Ne(...)ent-ELSEVIER326913W/
En die was nog meerderjarig nb! | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:12 |
Laagje beschaving blijkt dun wederom. | |
gnaeus | woensdag 23 januari 2013 @ 16:12 |
Het gaat enkel om mishandelingen ? Het gaat om strafbare feiten waarbij de straf kennelijk moet zijn dat je tot in lengte van dagen met je bakkes op internet staat. | |
Mgolovic | woensdag 23 januari 2013 @ 16:12 |
Er wordt gesuggereerd dat iedereen die commentaar heeft zelf ook niet heilig is: Nee dat deed ik dus niet, maar mishandeling o.i.d. is nooit in me opgekomen. | |
KoosVogels | woensdag 23 januari 2013 @ 16:12 |
Je moet beseffen dat bepaalde lieden zichzelf ook op kunnen trekken aan het wangedrag van anderen. In de zin van: 'kijk, zo erg ben ik nou nooit geweest'. Natuurlijk dienen deze figuren gestraft te worden. Een digitale schandpaal vind ik echter wat onzinnig. | |
Chahna | woensdag 23 januari 2013 @ 16:13 |
ik zou jou ook niet mishandelen, ik zou je juist heel lief behandelen. Ob-la-di, Ob-la-da life goes ooon ohhhh how a life goes on. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:13 |
Was dat nou duur, zo'n operatie om je bloed te laten vervangen door azijn? Of heb je het eerst laten verwijderen door bloedzuigers? | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:14 |
Gaan we weer met Elsevier en Telegraaf opgeblazen lulkoek verhalen. In die zaak werd opzettelijke mishandeling niet bewezen geacht. De strenge straffen noem je niet. Ik ga ze ook niet voor je googelen. Gewoon hard onzin blijven schreeuwen. | |
3-voud | woensdag 23 januari 2013 @ 16:14 |
Och, jij bent zon stenen-uit-de-straat-renner die gelijk gaat janken in FB en bij POLSC je steun moet ophalen door users/posts te plaatsen. Dat achterbakse ellebogenwerk. Zeg jij maar niks dan. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:14 |
Goed argument. Toppie dit. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:14 |
Mooi argument dit. | |
gnaeus | woensdag 23 januari 2013 @ 16:14 |
Waarom vraag je mij dat ? Ik krijg bij jou meer het geval dat je in een constante staat van hoge bloeddruk en haat verkeert. | |
Phaelanx_NL | woensdag 23 januari 2013 @ 16:15 |
Ik vraag je nogmaals, waar haal jij je uitgebreide kennis en kunde van het Nederlandse rechtssysteem vandaan? | |
Chahna | woensdag 23 januari 2013 @ 16:15 |
ken je dat liedje Ob-la-di, Ob-la-da ? nuff said. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:15 |
Hij is van de azijncategorie die vindt dat jij eigenlijk nog veel erger bent. Maar laat maar joh, die gast is niets gewend. Hij komt nog wel een keer aan de beurt. En in dat geval mag hij niet zeuren over de 200 uur taakstraf. | |
KoosVogels | woensdag 23 januari 2013 @ 16:15 |
Houd toch eens je klep man, opa. Houd het lekker bij het onderwerp. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:15 |
Ik toon net bv een voorbeeld uit den praktijk vriend. Heb jij er ook een? | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:16 |
Zeker als ze al gepakt zijn. Waarom zou je de familiekiekjes en de adressen en telefoonnummers verspreiden? Die ouders zullen het al moeilijk hebben. | |
sp3c | woensdag 23 januari 2013 @ 16:16 |
ik kom niet verder dan wildplassen eerlijk gezegd zou er niet zo heel erg meezitten als ik op prominent 'met mijn bakkes' op een politiesite met notoire misplassers terecht kwam | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:17 |
Uit de Elsevier en de Telegraaf. | |
AlfredJKwak5 | woensdag 23 januari 2013 @ 16:17 |
Het is ook in niemands belang om een willekeurig persoon op straat in elkaar te trappen. Toch hebben de daders dat gedaan. Dus wat is je punt nou precies? | |
Lavenderr | woensdag 23 januari 2013 @ 16:17 |
20 uur . Nou, dan krijgen deze gasten -20 uur. | |
Ga.aguyim | woensdag 23 januari 2013 @ 16:17 |
| |
Mgolovic | woensdag 23 januari 2013 @ 16:18 |
Ook geen strafbare feiten nee. Buiten het door iemand anders genoemde wildplassen dan. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:18 |
Wie zegt dat dan? | |
Phaelanx_NL | woensdag 23 januari 2013 @ 16:18 |
Ik zag geen dossier met alle relevante stukken en verklaringen? Ik heb genoeg uitspraken gelezen, en bijgewoond, en daarom ben ik ook niet zo ongenuanceerd . Dat is de last van een studie volgen over het onderwerp. | |
Jian | woensdag 23 januari 2013 @ 16:18 |
Wat heeft dat met beschaving te maken, ze plaatsen het gewoon en werken daarmee in de hand dat deze viespeuken gepakt worden en ze zwichten niet voor dreigbrieven van advocaten. Bazen met ballen dus! Waarom worden figuren als jij en gnaeus trouwens toch altijd meteen persoonlijk, is dat nu het gevolg van een combinatie van frustratie en een gebrek aan argumenten? | |
3-voud | woensdag 23 januari 2013 @ 16:18 |
Sja. Nog even en mensen gaan voor eigen rechter spelen. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:18 |
Ja ze krijgen -20 uur Lavender. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:18 |
Je slaat een agent 6 x met de vuist en dan nog wordt het niet bewezen geacht dat je iemand wilt mishandelen.... Maar goed, nog maar een paar dan? http://nos.nl/artikel/411775-taakstraf-na-mishandelen-anwber.html http://zijonline.nl/2013/(...)wegens-mishandeling/ (6 mishandelingen he!) http://112inactie.nl/2012/08/buschauffeur-mishandeld-taakstraf/ http://www.hartvannederla(...)ishandeling-ameland/ Etc etc etc Maar dat zullen wel weer Elsevier en Telegraaf artikelen zijn he? Heb jij een voorbeeld die laat zien dat je als toeschouwer/wegloper veroordeeld wordt? | |
gnaeus | woensdag 23 januari 2013 @ 16:19 |
Mensen met meer ambitie dan het modereren van een forum misschien wel. Je snapt het punt wel hoop ik ? | |
gnaeus | woensdag 23 januari 2013 @ 16:19 |
| |
3-voud | woensdag 23 januari 2013 @ 16:19 |
Buiten dat... de politie was de eerste die het online zette. Die sneeuwbal konden ze verwachten. Het resultaat overstijgt dan ook de gevolgen in deze. Daders waren onbekend, nu niet meer. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:19 |
Nou laat dan een paar voorbeelden uit de praktijk zien waar bijstanders/weglopers veroordeeld worden. Jij weet het blijkbaar zo goed, nou laat het maar zien dan. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:19 |
Worden wij persoonlijk? Lees eens terug. En ik had het over Geenstijl. | |
Voorschrift | woensdag 23 januari 2013 @ 16:20 |
Die bestaan niet, wij zijn al de creme de la creme. | |
3-voud | woensdag 23 januari 2013 @ 16:20 |
Hier heb je een sigaar. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:20 |
Sprak de ex-mod | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:21 |
Lees je eigen bronnen eens, in sommige ervan zijn celstraffen uitgedeeld van een half jaar.. | |
Smack10 | woensdag 23 januari 2013 @ 16:21 |
Wat denk je van de ouders van het slachtoffer? Als de ouders beter hadden opgevoed, was dit niet gebeurd. | |
corkydiggles | woensdag 23 januari 2013 @ 16:21 |
kijk even op de foto die uit gebracht is. die is namelijk op zelfde avond genomen. dus de kleding die ze daar aan hebben hebben ze ook in het filmpje. makkelijk herkennen. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:21 |
Voorwaardelijk! (voor 6 mishandelingen nog steeds slechts voorwaardelijk). Maar heb jij nou al 1 (!) voorbeeld uit de praktijk? | |
gnaeus | woensdag 23 januari 2013 @ 16:22 |
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen. | |
Smack10 | woensdag 23 januari 2013 @ 16:23 |
Vertel? | |
Jian | woensdag 23 januari 2013 @ 16:23 |
Ja! Nietus! | |
Probably_on_pcp | woensdag 23 januari 2013 @ 16:23 |
Dankzij internet krijgen we weer een vorm van sociale controle terug in de maatschappij. Goed dat dit soort zaken worden verspreid | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:23 |
Wie zegt dat zij de ouders van de daders kapot willen maken? Doe je het voor hen of gewoon om jezelf goed te voelen? Dat kun je echt niet zomaar stellen. Genoeg geweldige ouders die monsters produceren en vice versa. | |
satecl | woensdag 23 januari 2013 @ 16:23 |
Het probleem van dit allemaal zijn niet Marrokanen, of het Straattuig. De straffen die hier op staan, die zijn schrikbarend!! Vorig jaar is er hier iemand in de buurt ook doodgetoken. 15 jaar was die jongen. De dader was rond de 17, dacht ik. Hij loopt hier nu alweer vrolijk door de straten. Dat is toch on-ge-looflijk!!?? Deze jongens zijn met z'n 8en, dus zal de straf ook wel weer minder worden. 40 tot 80 uur taakstraf gok ik... Dit soort gasten moeten gewoon keihard worden aangepakt. Laat ze maar een paar jaar zitten, want deze mensen zijn ziek. Heel ziek. De straatschoften zullen dan wel 2 keer nadenken voordat ze iemand bijna dood schoppen.
| |
Phaelanx_NL | woensdag 23 januari 2013 @ 16:23 |
HR 20 juni 2006, LJN AV 7268. Helaas doet de HR niet zo veel zaken als de politierechters . | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:24 |
Een goede opvoeding is de oorzaak van misdragingen? Deze gaat het lijstje in. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:24 |
Plaats maar een linkje dan. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:24 |
Er zijn er genoeg. Google maar op zware mishandeling en celstraf. Kan je best. | |
3-voud | woensdag 23 januari 2013 @ 16:25 |
Zwak. Plaats gewoon de links. | |
Buitendam | woensdag 23 januari 2013 @ 16:25 |
Ik denk dat het deze is. http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=AV7268 | |
corkydiggles | woensdag 23 januari 2013 @ 16:25 |
btw effe gechecked dat was niet bob maar stef | |
Smack10 | woensdag 23 januari 2013 @ 16:25 |
Net toen ik dacht dat ik alles wel gehoord had, kwam dit eruit | |
gnaeus | woensdag 23 januari 2013 @ 16:25 |
Doe dat. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:25 |
Dat snapt hij niet. Moet in een newsy linkje. O wacht, niet alles haalt het nieuws alleen de extremen.. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:25 |
We hadden het ook over de bijstaanders die niets doen en veroordeeld worden volgens jou. | |
Jian | woensdag 23 januari 2013 @ 16:25 |
nu wordt het pas interessant! | |
Phaelanx_NL | woensdag 23 januari 2013 @ 16:26 |
De hele uitspraak kan je hier lezen: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=AV7268 | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:26 |
Mijn ouders hebben me goed opgevoed, daarom schop ik iedereen nu de kanker in. | |
Smack10 | woensdag 23 januari 2013 @ 16:27 |
Hij wekt wel agressie op met zn betwetergedrag op televisie | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:27 |
Daar sluit de groep hem in. Dan werk je actief mee aan het belemmeren van een vluchtweg. Dat is totaal wat anders dan niets doen terwijl je verderop staat en zelfs weglopen. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:27 |
Mensen die denken dat ouders altijd schuldig zijn snappen niks van de menselijke aard en natuur en geloven in sprookjes waardoor ze rustig kunnen slapen. Ze geloven graag in het idee dat dit voorkomen had kunnen worden met een goede opvoeding. Helaas, de waarheid is anders.. | |
Phaelanx_NL | woensdag 23 januari 2013 @ 16:27 |
Het gaat hier toch om de eikels uit dat groepje? | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:28 |
Oja nu is het plots iets anders. | |
de_boswachter | woensdag 23 januari 2013 @ 16:28 |
Wie is dat. | |
Smack10 | woensdag 23 januari 2013 @ 16:29 |
De mening van één iemand is geen waarheid Echt, ben je nu gewoon serieus want ik ben gewoon verbijsterd hoe jij reageert aangezien jij degene bent die over sprookjes begint. .Het moet niet gekker worden | |
Shodan | woensdag 23 januari 2013 @ 16:29 |
Eigenlijk heb je daarin gewoon gelijk, maar dan kunnen politici zoals Plasterk gelijk inpakken.. De oplossing van de VVD (supersnelrecht, hogere strafeisen) is dan het enige wat overblijft. Bizar. | |
Jian | woensdag 23 januari 2013 @ 16:29 |
Nee, nee, wacht effe, dat is allemaal niet zo schokkend, we wachten nu even op de uitleg van gnaeus over hoe een goede opvoeding dit soort misdragingen juist in de hand werkt. | |
damirovic | woensdag 23 januari 2013 @ 16:29 |
Is dat een vd daders? | |
AlfredJKwak5 | woensdag 23 januari 2013 @ 16:29 |
De ouders dragen geen verantwoordelijkheid natuurlijk. Droom lekker verder. | |
Seamonkey- | woensdag 23 januari 2013 @ 16:30 |
Vind dat degene die niks gedaan hebben nu wel hard worden aangepakt. Verder hoop ik dat die Brent Leysen een paar jaar aan ze broek krijgt | |
Buitendam | woensdag 23 januari 2013 @ 16:31 |
| |
damirovic | woensdag 23 januari 2013 @ 16:31 |
Wacht, wat verstaan jullie onder 'goed opvoeden'. Denk dat het daar wat misgaat ivm subjectiviteit | |
Smack10 | woensdag 23 januari 2013 @ 16:31 |
Plus uit huis plaatsen en onder jeugdzorg (de minderjarigen). | |
friekin_ | woensdag 23 januari 2013 @ 16:31 |
mr. H. Nieuwenhuizen @mrNieuwenhuizen Namens cliënt pittige brief geschreven aan die knulletjes van GeenStijl. Vermoed dat het ze inmiddels dun door de broek loopt. https://twitter.com/mrNieuwenhuizen/status/294095785748987907 | |
sterandje | woensdag 23 januari 2013 @ 16:31 |
Hoop allemaal... | |
KoosVogels | woensdag 23 januari 2013 @ 16:31 |
Dat staat er niet. | |
mazaru | woensdag 23 januari 2013 @ 16:32 |
Als één van die acht een zoon van mij zou zijn, dan zou ik er geen seconde over twijfelen om hem aan te geven bij de politie. | |
El.Wulfo | woensdag 23 januari 2013 @ 16:32 |
Hmmz geloof dat je gelijk hebt ja, verkeerd gezien dan. Maar dan nog. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:32 |
Dat zeg ik niet. Echter is het flauwekul te denken dat je dit altijd kan voorkomen met een goede opvoeding. En het is nog onzinniger om hen met volkswoede te wilen straffen door hun adressen te delen en vakantiefoto's openbaar te maken. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 23 januari 2013 @ 16:32 |
Doe je nou expres zo of ben je gewoon dom?
| |
kingmob | woensdag 23 januari 2013 @ 16:33 |
Dit is en zal altijd de onderliggende reden zjin waarom veel mensen in zo'n geval als dit niet redelijk zullen zijn. Ze willen voor eigen rechter spelen, ze zoeken slechts een excuus. Het plezier op dit vooruitzicht spat er haast vanaf. Wel klagen over de rellen van Londen natuurlijk, want dat is uiteraard schandalig en tuig. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:33 |
Ik ook niet. Wat heeft dat te maken met het gooien van jouw vakantiefoto's , telefoonnummer en adres op internet en jou zo in gevaar te brengen? Misschien raak je ook je baan nog kwijt.. | |
Smack10 | woensdag 23 januari 2013 @ 16:34 |
Die groep stond bekend voor overlast, gewelddadig en gebruik van drugs. Logisch dat de ouders niet ingrijpen als hun kinderen zich misdragen, want het wordt toch niet erger.. het valt allemaal wel mee. Ohnee, toen werden ze wakker en nu zit zoonlief vast voor zware mishandeling. | |
mazaru | woensdag 23 januari 2013 @ 16:34 |
Ik dacht dat het ging over de verantwoordelijkheid van de ouders? | |
Chahna | woensdag 23 januari 2013 @ 16:35 |
Ob-la-di, Ob-la-da, life goes on. blijf lief tegen die jongen, hij kan het niet helpen. | |
KoosVogels | woensdag 23 januari 2013 @ 16:35 |
Je beseft dat ouders vaak de helft niet weten. Ik weet niet of je jong bent geweest, maar je houdt zoveel mogelijk zaken onder de pet als tiener. | |
Seamonkey- | woensdag 23 januari 2013 @ 16:36 |
Ja ouders kunnen er imo niet zo heel veel aan doen. Of ze moeten er vanaf hebben geweten maar dat lijkt me sterk | |
Smack10 | woensdag 23 januari 2013 @ 16:36 |
Ik ben nog jong en heb dat ook geprobeerd onder de pet te houden. Helaas weten ouders meer dan je zelf denkt | |
mazaru | woensdag 23 januari 2013 @ 16:37 |
Maar als ze de andere helft wel weten, dan is het al tijd om in te grijpen. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:37 |
Is het echt zo moeilijk om te begrijpen. Even in Telegramtaal voor jou. Ouders niet altijd schuldig aan daden kinderen. Is een illusie. Daarom niet geoorloofd om al hun gegevens online te gooien. Ook al lijkt het nu in de mediastorm voor jou wellicht dat het deels hun schuld is. Is dat niet voldoende bewijs om hun leven kapot te maken. Laten we alles maar afwachten. Kinderen doen iets heel naars =/= ouders moeten kapot omdat jij jezelf dan een egoboostje kan geven. | |
sp3c | woensdag 23 januari 2013 @ 16:38 |
mij werd toen ik jong was gewoon op het hart gedrukt geen criminele activiteiten te ontplooien ik zou niet weten wat ik onder de pet moest houden | |
sp3c | woensdag 23 januari 2013 @ 16:39 |
zoenen met hele lelijke meisjes hield ik nog wel eens onder de pet want dat vond papa te grappig | |
3-voud | woensdag 23 januari 2013 @ 16:39 |
Toen bestond er nog respect voor je ouders... | |
#ANONIEM | woensdag 23 januari 2013 @ 16:39 |
Dat geschop op iemand z'n hoofd vind ik echt bizar. Dan zit er toch een steekje bij je los. | |
De_Guidance | woensdag 23 januari 2013 @ 16:39 |
De discussie begon omdat zij het geoorloofd vonden om de gegevens van de ouders online te gooien. Daar gaat het dus om, lees maar terug. Dat ouders deels verantwoordelijkheid dragen en dat wat deze jongens hebben gedaan zeer ziek is staat wat mij betreft buiten discussie. Ik zou het poging tot moord noemen, vanwege de trappen op het hoofd. | |
3-voud | woensdag 23 januari 2013 @ 16:41 |
Die knaap heeft 2 weken slechte nachtslaapjes gehad. Hierop afgaande zitten alle steekjes nog goed. Dus. | |
kingmob | woensdag 23 januari 2013 @ 16:41 |
Als je al bezig bent met zinloos schoppen lijkt me dat een kleine stap. | |
corkydiggles | woensdag 23 januari 2013 @ 16:41 |
derde heeft zich gemeld:) http://www.nu.nl/binnenla(...)oven-meldt-zich.html | |
KoosVogels | woensdag 23 januari 2013 @ 16:41 |
Blowen, roken, drinken, rottigheid uithalen (en nee, niet iemand de tering inslaan). Dat zijn toch zaken die je niet altijd deelt met je ouders. | |
Chahna | woensdag 23 januari 2013 @ 16:42 |
zolang mensen het nog 'geen grof geweld' vinden zijn er nog blijkbaar te veel mensen op deze aarde die niet kunnen nadenken. derhalve zal het nog wel vaker voorkomen. | |
ClapClapYourHands | woensdag 23 januari 2013 @ 16:42 |
Zo nep als maar kan | |
sp3c | woensdag 23 januari 2013 @ 16:44 |
met mijn pa deelde ik dat soort dingen wel ... die zal het wel met ma gedeeld hebben andere tijden I guess maar mijn pa keek niet op toen ik mijn eerste biertje dronk, volgens mij betaalde hij het zelfs |