NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Pfft die brief van dat advocaten kantoor is niets meer dan een ordinaire dreigbrief. "U wordt verantwoordelijk gehouden voor de schade" Kom op zeg. Die client van hun heeft 2 weken lang niets gezegd, nu komen er beelden naar buiten en ineens heeft hij spijt en geeft hij zichzelf aan. Nou das dus veel te laat, zoals GeenStijl ook zegt. Nagel die jongen maar lekker aan de schandpaal en verziek zijn toekomst maar, hij verdient immers niets beter aangezien dat hij medeschuldig is aan deze zware mishandeling.
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Als ze dat alle acht gedaan hebben, zie ik geen negatieve kant aan het vrijkomen van al deze persoonlijke informatiequote:
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Wat een totale verrassing. Tuig wat over tuig klaagt...quote:Op woensdag 23 januari 2013 15:10 schreef corkydiggles het volgende:
eerste verkeerde slachtoffer die word bedreigd
http://www.omroepbrabant.(...)tdijk+Eindhoven.aspx
EINDHOVEN - Tom Kantelberg (26) uit Aalst-Waalre, die met zijn naam en telefoonnummer op de website van GeenStijl staat als een van de daders van de zware mishandeling in Eindhoven, zegt niets met het incident te maken te hebben. Dat verklaarde hij woensdag tegen Omroep Brabant.
Volgens de man, die een klusjesbedrijf heeft in Aalst-Waalre, heeft hij verschillende bedreigingen gehad via Facebook en telefoon. Hij zit nu thuis en neemt geen telefoontjes meer aan. "Ik werd constant gebeld en kreeg mailtjes binnen op mijn telefoon. Ook mijn compagnon werd gebeld en ook hem scholden ze verrot. Dat is niet fijn."
Een keer werd hem gevraagd om langs te komen. Kantelberg: "Iemand belde om afspraak te maken om een vloer te laten leggen. Hij wilde me er in laten stinken."
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:
Een dader (hij is medeplichtig) die meteen een kort geding aanspant
Gekke Belgen Nederlander.
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Besef je wel wat je zegt? Dat het vrijgeven van persoonlijke info niet erg is juist als ze zichzelf aangeven?quote:Op woensdag 23 januari 2013 15:49 schreef mazaru het volgende:
[..]
Als ze dat alle acht gedaan hebben, zie ik geen negatieve kant aan het vrijkomen van al deze persoonlijke informatie
Ik zie 2013 rooskleurig tegenmoet.quote:
Telefoonnummers op 4chan. Wat een heksenjacht zo.
Op
precies in de brief word hij vrijgesproken van alle daden. wat de brief dus redelijk ongeldig maakt. een ding wat klopt is dat geenstijl volgens de wet de namen en fotos van deze persoon moet verwijderen.quote:
Pfft die brief van dat advocaten kantoor is niets meer dan een ordinaire dreigbrief. "U wordt verantwoordelijk gehouden voor de schade" Kom op zeg. Die client van hun heeft 2 weken lang niets gezegd, nu komen er beelden naar buiten en ineens heeft hij spijt en geeft hij zichzelf aan. Nou das dus veel te laat, zoals GeenStijl ook zegt. Nagel die jongen maar lekker aan de schandpaal en verziek zijn toekomst maar, hij verdient immers niets beter aangezien dat hij medeschuldig is aan deze zware mishandeling.
maar de rest in de brief is lulkoek. hij is medeschuldig aan de mishandeling. had hij geprobeerd zijn vrienden te stoppen of het slachtoffer te helpen, dan was hij pas onschuldig.
Het is nog altijd de taak van de overheid criminelen te straffen. Niet van mij, jou, de FOK! knokploeg, Geenstijl of wie dan ook. En als Geenstijl ook maar een greintje fatsoen had en de zaak interesseerde ze ook maar een haar stuurden ze de gegevens die ze vinden naar de politie in plaats van naar hun frontpage. Maarja, dan krijg je geen pageviews hèquote:
Een dader (hij is medeplichtig) die meteen een kort geding aanspant
Gekke Belgen.
Nee, ik zeg dat dank zij het vrijkomen van al die persoonlijke informatie deze lafaards zichzelf aangevenquote:
[..]
Besef je wel wat je zegt? Dat het vrijgeven van persoonlijke info niet erg is juist als ze zichzelf aangeven?
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Nee hoor, ik ben niet meer van het geweld.quote:Op woensdag 23 januari 2013 15:52 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Wat nu, ga je langs om een steen te gooien ofzo?
Die ouders zullen al overstuur zijn..
Maar is mooi om te zien dat er vrije uitwisseling van informatie is op het internet.
Dit is uiteindelijk wel de enige juiste samenvatting.quote:
[..]
Het is nog altijd de taak van de overheid criminelen te straffen. Niet van mij, jou, de FOK! knokploeg, Geenstijl of wie dan ook. En als Geenstijl ook maar een greintje fatsoen had en de zaak interesseerde ze ook maar een haar stuurden ze de gegevens die ze vinden naar de politie in plaats van naar hun frontpage. Maarja, dan krijg je geen pageviews hè
"DIT LAND IS HET ZAT". Zo'n pseudo-Fortuyniaanse zinnetje erachter geeft de beweegredenen dan ook perfect weer.
Dit, dus.
Volgens mij mag het per definitie niet, of het nou daders of verdachten zijn.quote:
Wie bepaalt eigenlijk van wie er personalia op internet mogen worden gezet, en wat is de grens ?
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
De rechter doet dat. In principe is het herkenbaar publiceren van een persoon of zijn gegevens verboden. De politie mag dat in uitzonderlijke situaties om een misdrijf op te lossen, maar dat doen ze alleen als het onderzoek nergens toe leidt (wat ook de reden is dat de beelden op tv vaak zo oud zijn)quote:
Wie bepaalt eigenlijk van wie er personalia op internet mogen worden gezet, en wat is de grens ?
Op
Volkswoede is supergevaarlijk en kan leiden tot onschuldige slachtoffers.
Er hebben niet voor niets knappe koppen eeuwenlang nagedacht over de vormgeving van de rechtspraak en het justitieel-apparaat.
Dat er zoveel mensen zijn die denken dat volkswoede beter werkt verbaast mij..
Er hebben niet voor niets knappe koppen eeuwenlang nagedacht over de vormgeving van de rechtspraak en het justitieel-apparaat.
Dat er zoveel mensen zijn die denken dat volkswoede beter werkt verbaast mij..
Ben bang dat het juridisch niet zo werkt. Als jij erbij staat maar niets doet of zelfs wegloopt, denk ik dat justitie je geen ene moer kan maken.quote:
maar de rest in de brief is lulkoek. hij is medeschuldig aan de mishandeling. had hij geprobeerd zijn vrienden te stoppen of het slachtoffer te helpen, dan was hij pas onschuldig.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat is omdat de rechterlijke macht het element vergelding teveel verwijdert heeft en de focus vrijwel alleen op rehabilitatie vd daders heeft gelegd. Dan krijg je dat he?quote:
Volkswoede is supergevaarlijk en kan leiden tot onschuldige slachtoffers.
Er hebben niet voor niets knappe koppen eeuwenlang nagedacht over de vormgeving van de rechtspraak en het justitieel-apparaat.
Dat er zoveel mensen zijn die denken dat volkswoede beter werkt verbaast mij..
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, dat weet ik. Ik bedoel waar figuren van GeenStijl e.d. die grens leggen.quote:
[..]
Volgens mij mag het per definitie niet, of het nou daders of verdachten zijn.
Natuurlijk probeert de advocaat zijn cliënt als onschuldig af te schilderen. Als je dat niet doet is het een bekentenis die later in de rechtszaal tegen je gebruikt kan worden.quote:
[..]
precies in de brief word hij vrijgesproken van alle daden. wat de brief dus redelijk ongeldig maakt. een ding wat klopt is dat geenstijl volgens de wet de namen en fotos van deze persoon moet verwijderen.
maar de rest in de brief is lulkoek. hij is medeschuldig aan de mishandeling. had hij geprobeerd zijn vrienden te stoppen of het slachtoffer te helpen, dan was hij pas onschuldig.
Maar dat doet niets af van het feit dat hij helemaal gelijk heeft wat betreft de persoonsgegevens.
