De Palestijnse Hamas-regering in de Gazastrook heeft de opname van Palestijnse vluchtelingen uit het door burgeroorlog geteisterde Syrië geweigerd. De hulporganisatie van de VN voor Palestijnse vluchtelingen in het Midden-Oosten (UNRWA) verzocht de Palestijnse regering twee weken geleden om haar Palestijnse broeders en zusters uit Syrië op te nemen.
Deze zijn uit alle vluchtelingenkampen op de vlucht geslagen voor de Syrische rebellen, omdat ze aan de zijde van de Syrische staatschef Assad zijn gaan staan. De hef van de Palestijnen, Ismail Haniya, wees het verzoek af met de bewering dat dit een gevaarlijk precedent zou kunnen vormen voor nog meer Palestijnse vluchtelingen die naar de Gazastrook komen. Hij zei dat de vluchtelingen naar Israël zouden moeten terugkeren en niet naar de Gazastrook. Ook zou de regering in de Gazastrook niet de financiële capaciteit hebben, verklaarde de Hamas-regering tegenover de UNRWA.
De chef van de Palestijnen in Ramallah, Mahmoud Abbas, weigerde eveneens welke opname van Palestijnse vluchtelingen dan ook in de Palestijnse gebieden in Judea en Samaria. Ook al hebben de Palestijnse regeringen in Ramallah en Gaza niet de financiën om hun Palestijnse broeders en zusters op te nemen, dan nog is de afwijzing van hun Syrische broeders in tijden van nood toch zeer merkwaardig. Enerzijds verlangen de Palestijnen in de Gazastrook en Ramallah constant hulp van de UNRWA voor zichzelf en anderzijds weigeren ze andere vluchtelingen uit het volk, die zichzelf ook als vluchtelingen beschouwen, te helpen.
Meer dan 60 jaar geleden was Israël financieel ook niet in staat om joodse immigranten op te nemen. Desondanks werd iedereen hartelijk verwelkomd en in het land opgenomen. In Libanon werden al 2500 Palestijnse vluchtelingenfamilies opgenomen, in totaal 13.000 mensen.
De Palestijnen schijnt het niet echt te gaan om het recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen. Ze hebben er geen probleem mee demografisch de joodse staat te overstromen, maar o wee als dit gebeurt met hun dorpen en steden. Het vluchtelingenprobleem wordt nu als politiek instrument tegen Israël gebruikt. Volgens VN-informatie zijn er sinds het uitbreken van de onlusten in Syrië tot nu toe meer dan 60.000 mensen om het leven gekomen.
============
Moslims
palestijnen
Behoorlijk FAIL dit, Israel werd wel vanaf begin aan financieel, militair en nog veel meer gesteund door G-B, Frankrijk en daarna voornamelijk de Verenigde Staten. (na 1967 vooral) Niet gaan lopen doen alsof dat helemaal uit het niets is opgebouwd...quote:Meer dan 60 jaar geleden was Israël financieel ook niet in staat om joodse immigranten op te nemen. Desondanks werd iedereen hartelijk verwelkomd en in het land opgenomen. In Libanon werden al 2500 Palestijnse vluchtelingenfamilies opgenomen, in totaal 13.000 mensen.
Oh ja laten we de steun van Nederland niet vergeten uiteraard, Bijlmerramp iemand? Yep dat heeft allemaal met politiek te maken kindertjes.
En oh ja, het is altijd Israel's politiek geweest om Joodse immigranten aan te nemen, immers die kunnen allemaal bezet land koloniseren.
Als de Palestijnen ook onvoorwaardelijke steun van westerse landen had dan zou de standaarden daar ook vele male hoger zijn.
Maarja zal wel nu een heel discussie beginnen, don't fucking care GAME ON.
Ja, nou, Hitler en zo dus geen kritiek aub!quote:Op vrijdag 4 januari 2013 19:20 schreef yup het volgende:
[..]
Behoorlijk FAIL dit, Israel werd wel vanaf begin aan financieel, militair en nog veel meer gesteund door G-B, Frankrijk en daarna voornamelijk de Verenigde Staten. (na 1967 vooral) Niet gaan lopen doen alsof dat helemaal uit het niets is opgebouwd...
Oh ja laten we de steun van Nederland niet vergeten uiteraard, Bijlmerramp iemand? Yep dat heeft allemaal met politiek te maken kindertjes.
En oh ja, het is altijd Israel's politiek geweest om Joodse immigranten aan te nemen, immers die kunnen allemaal bezet land koloniseren.
Als de Palestijnen ook onvoorwaardelijke steun van westerse landen had dan zou de standaarden daar ook vele male hoger zijn.
Maarja zal wel nu een heel discussie beginnen, don't fucking care GAME ON.
Nuance, bahquote:
[..]
Behoorlijk FAIL dit, Israel werd wel vanaf begin aan financieel, militair en nog veel meer gesteund door G-B, Frankrijk en daarna voornamelijk de Verenigde Staten. (na 1967 vooral) Niet gaan lopen doen alsof dat helemaal uit het niets is opgebouwd...
Oh ja laten we de steun van Nederland niet vergeten uiteraard, Bijlmerramp iemand? Yep dat heeft allemaal met politiek te maken kindertjes.
En oh ja, het is altijd Israel's politiek geweest om Joodse immigranten aan te nemen, immers die kunnen allemaal bezet land koloniseren.
Als de Palestijnen ook onvoorwaardelijke steun van westerse landen had dan zou de standaarden daar ook vele male hoger zijn.
Maarja zal wel nu een heel discussie beginnen, don't fucking care GAME ON.
Joden zijn zielig en Palestijnen zijn het kwaad van de wereld.
Goede post.quote:
Het zijn palestijnen... wat verwacht je. Net zo scheef als het feit dat haast geen 1 islamitisch land ooit hulpacties opzet of geld schenkt bij rampen. Of dat ze elkaar allemaal afmaken maar zodra een Brit een of ander hakbar afschiet is de wereld te klein.
Moslims
palestijnen
Je weet hopelijk dat 'de palestijnen' het meest gesubsidieerde volk ter wereld zijn. Je weet hopelijk ook datvde palestijnen gewoon Jordaniërs, Libanezen en Syriërs zijn. Palestijnen waren nooit een volk, tot de oprichting van Israël. Toen waren ze ineens zielig.quote:
[..]
Behoorlijk FAIL dit, Israel werd wel vanaf begin aan financieel, militair en nog veel meer gesteund door G-B, Frankrijk en daarna voornamelijk de Verenigde Staten. (na 1967 vooral) Niet gaan lopen doen alsof dat helemaal uit het niets is opgebouwd...
Oh ja laten we de steun van Nederland niet vergeten uiteraard, Bijlmerramp iemand? Yep dat heeft allemaal met politiek te maken kindertjes.
En oh ja, het is altijd Israel's politiek geweest om Joodse immigranten aan te nemen, immers die kunnen allemaal bezet land koloniseren.
Als de Palestijnen ook onvoorwaardelijke steun van westerse landen had dan zou de standaarden daar ook vele male hoger zijn.
Maarja zal wel nu een heel discussie beginnen, don't fucking care GAME ON.
Ja dan waren Vlamingen ook nooit een volk, tot de oprichting van België. En dan waren de Belgen eigenlijk ook geen volk, tot de invasie van de Nederlanders, en ga zo maar eindeloos door.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 02:56 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Je weet hopelijk dat 'de palestijnen' het meest gesubsidieerde volk ter wereld zijn. Je weet hopelijk ook datvde palestijnen gewoon Jordaniërs, Libanezen en Syriërs zijn. Palestijnen waren nooit een volk, tot de oprichting van Israël. Toen waren ze ineens zielig.
Je moet gewoon beseffen dat wat mensen als "een volk" definiëren gebaseerd is op een grootste gemeenschappelijke deler van eigenschappen zoals taal, religie, geschiedenis en last but not least: grondgebied.
Je wil niet weten hoeveel de rijkere Arabische landen schenken bij rampen in het Midden-Oosten en ver buiten hun eigen regio. Dus dat is gewoon bullshit wat je loopt te verkondigen.quote:
Het zijn palestijnen... wat verwacht je. Net zo scheef als het feit dat haast geen 1 islamitisch land ooit hulpacties opzet of geld schenkt bij rampen. Of dat ze elkaar allemaal afmaken maar zodra een Brit een of ander hakbar afschiet is de wereld te klein.
Moslims
palestijnen
http://www.globalhumanitarianassistance.org/country-profiles
Keiharde bullshit loop je hier te verkondigen, vriend. Je hebt geen enkele weet wat rijke Arabische landen schenken aan ontwikkelingslanden. De OESO houdt deze gegevens bij. Saudi-Arabië heeft in 2011 alleen al 3,5 miljard Amerikaanse dollars geschonken aan ontwikkelingshulp. Dan heb ik het nog niet gehad over de Verenigde Arabische Emiraten, Koeweit en andere vermogende landen. Houd je klep als je niet weet waar je het over hebt. Dit onderwerp gaat wat dieper dan wat random artikelen die bij de Telegraaf worden gepubliceerd. Verdiep je in belangrijke wereldorganen en de wereld buiten de Westerse wereld of zing een toontje lager met je beweringen.quote:
Het zijn palestijnen... wat verwacht je. Net zo scheef als het feit dat haast geen 1 islamitisch land ooit hulpacties opzet of geld schenkt bij rampen. Of dat ze elkaar allemaal afmaken maar zodra een Brit een of ander hakbar afschiet is de wereld te klein.
Moslims
palestijnen
quote:Ook een aantal niet-DAC-leden zijn donorlanden van ODA. De landen die daarover informatie geven, waren in 2010 goed voor 7,2 miljard US dollar ODA. Saudi-Arabië nam daarvan 3,5 miljard US dollar voor zijn rekening. Ook andere OESO-landen die geen DAC-leden zijn behoren tot die groep; bijvoorbeeld Turkije, Polen, Tsjechië en Hongarije. Die vier landen besteedden in 2010 samen 1,7 miljard US dollar aan ODA (OECD, 2012c). Bron: http://www.indicators.be/(...)eidsuitgaven?detail=
[ Bericht 0% gewijzigd door Jellereppe op 05-01-2013 04:43:44 ]
Leuk die link, die bewijst namelijk precies jouw ongelijk.quote:
[..]
Je wil niet weten hoeveel de rijkere Arabische landen schenken bij rampen in het Midden-Oosten en ver buiten hun eigen regio. Dus dat is gewoon bullshit wat je loopt te verkondigen.
http://www.globalhumanitarianassistance.org/country-profiles
Dat zijn de ontvangers. Als je dan vervolgens bij de gevers kijkt zie je dat die landen gezamenlijk ongeveer 380 miljoen doneren. Je kunt niet ontkennen dat moslimlanden verrassend weinig hun 'religieuze plicht' nakomen om hun buren te helpen. Dat is ook niet zo gek met alle spanningen onderling. Alawieten, salafisten, soennieten en sjiieten enzovoorts.
Het bewijst juist jouw ongelijk. In dat tabel staan zeker Arabische landen en de gelden zijn niet misselijk te noemen van drie heel vermogende landen. Saudi-Arabië nam van de 7,2 miljard Amerikaanse dollars voor ontwikkelingshulp 3,5 miljard Amerikaanse dollars voor haar rekening. Koeweit gaf 211 miljoen Amerikaanse dollars en de Verenigde Arabische Emiraten 412 miljoen Amerikaanse dollars aan ontwikkelingshulp in 2010. Dan zit je al tegen de 5 miljard Amerikaanse dollars aan ontwikkelingshulp van drie Arabische landen. Het ontkracht jouw verhaal. Dan nog blijven beweren dat je geen ongelijk hebt. Ga je ogen droog maken, dude.quote:
[..]
Leuk die link, die bewijst namelijk precies jouw ongelijk.
Je kunt niet ontkennen dat moslimlanden verrassend weinig hun 'religieuze plicht' nakomen om hun buren te helpen. Dat is ook niet zo gek met alle spanningen onderling. Alawieten, salafisten, soennieten en sjiieten enzovoorts.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jellereppe op 05-01-2013 17:00:23 ]
Dank uquote:
[..]
Het bewijst juist jou ongelijk. In dat tabel staan zeker Arabische landen en de gelden zijn niet misselijk te noemen van drie heel vermogende landen. Saudi-Arabië nam van de 7,2 miljard Amerikaanse dollars voor ontwikkelingshulp 3,5 miljard Amerikaanse dollars voor haar rekening. Koeweit gaf 211 miljoen Amerikaanse dollars en de Verenigde Arabische Emiraten 412 miljoen Amerikaanse dollars aan ontwikkelingshulp in 2010. Dan zit je al tegen de 5 miljard Amerikaanse dollars aan ontwikkelingshulp van drie Arabische landen. Het ontkracht jouw verhaal. Dan nog blijven beweren dat je geen ongelijk hebt. Ga je ogen droog maken, dude.
Het is net een kip. Die rennen ook zonder na te denken in de rondte. Deze man hetzelfde laken en pak. Bij het woord 'Arabier' en 'moslim' gelijk zijn onderbuikgevoelens op het web spuien, terwijl de onderbouwing van zijn kant heel zwak is. Graag gedaan.quote:
Nee.quote:
Dit topic slaat helemaal nergens op. Moet gewoon dicht.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 07-01-2013 05:03:00 ]
Tijdstip?quote:Op zaterdag 5 januari 2013 16:32 schreef WammesWaggel het volgende:
De Palestijnen willen hun eigen gaytjes ook niet, komt Maandag een docu over op Ned2.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 07-01-2013 05:12:07 ]
niet om het een of ander maar maar Nederland alleen al geeft in 2013 rond de 4 miljard euro uit aan ontwikkelingshulp dus zo bizar veel is het nu ook weer nietquote:
[..]
Het bewijst juist jouw ongelijk. In dat tabel staan zeker Arabische landen en de gelden zijn niet misselijk te noemen van drie heel vermogende landen. Saudi-Arabië nam van de 7,2 miljard Amerikaanse dollars voor ontwikkelingshulp 3,5 miljard Amerikaanse dollars voor haar rekening. Koeweit gaf 211 miljoen Amerikaanse dollars en de Verenigde Arabische Emiraten 412 miljoen Amerikaanse dollars aan ontwikkelingshulp in 2010. Dan zit je al tegen de 5 miljard Amerikaanse dollars aan ontwikkelingshulp van drie Arabische landen. Het ontkracht jouw verhaal. Dan nog blijven beweren dat je geen ongelijk hebt. Ga je ogen droog maken, dude.
maar dat ze niets zouden geven klopt ook weer niet idd
Die cijfers zullen ongetwijfeld zo zijn, doet niets af aan het feit dat ontwikkelingshulp van deze landen in het niets vallen met de cijfers over de totale uitgave van westerse landen aan ontwikkelingshulp in dezelfde regio.quote:
[..]
Het bewijst juist jouw ongelijk. In dat tabel staan zeker Arabische landen en de gelden zijn niet misselijk te noemen van drie heel vermogende landen. Saudi-Arabië nam van de 7,2 miljard Amerikaanse dollars voor ontwikkelingshulp 3,5 miljard Amerikaanse dollars voor haar rekening. Koeweit gaf 211 miljoen Amerikaanse dollars en de Verenigde Arabische Emiraten 412 miljoen Amerikaanse dollars aan ontwikkelingshulp in 2010. Dan zit je al tegen de 5 miljard Amerikaanse dollars aan ontwikkelingshulp van drie Arabische landen. Het ontkracht jouw verhaal. Dan nog blijven beweren dat je geen ongelijk hebt. Ga je ogen droog maken, dude.
Nee, Iran steunt de terroristen in Syrië door middel van wapens: Ontwikkelingshulp.quote:
Geld stoppen in de lokale wahabi moskee om de lokale bevolking te radicaliseren, schrijven zij dat ook af als hulp?
Dat zal vast niks te maken hebben met dat die landen DICTATUREN zijn.quote:
[..]
Die cijfers zullen ongetwijfeld zo zijn, doet niets af aan het feit dat ontwikkelingshulp van deze landen in het niets vallen met de cijfers over de totale uitgave van westerse landen aan ontwikkelingshulp in dezelfde regio.
Of de ontwikkelingshulp van de VS aan Taliban.quote:
[..]
Nee, Iran steunt de terroristen in Syrië door middel van wapens: Ontwikkelingshulp.
Tja waarom dan goedpraten dat ze heus wel zo vrijgevig zijn.quote:
[..]
Dat zal vast niks te maken hebben met dat die landen DICTATUREN zijn.
[..]
Of de ontwikkelingshulp van de VS aan Taliban.
En ja dat ook ja. De taliban en de Moedjahedien ook zo'n grap.
Niemand praat iets goed. Er wordt gezegd dat Arabische landen helemaal niks geven. Dat is bullshit.quote:
[..]
Tja waarom dan goedpraten dat ze heus wel zo vrijgevig zijn.
En ja dat ook ja. De taliban en de Moedjahedien ook zo'n grap.
Zie ook hulp aan Haiti 2010;
http://en.wikipedia.org/w(...)010_Haiti_earthquake
Dan moet je maar een keer naar Arabische media kijken. Gaat nergens anders overquote:
In Syrië zijn in een jaar tijd nu vier keer zoveel doden gevallen dan in een halve eeuw Israël vs Palestina.... Waar is het linkse en moslimgemiep nu?
Je hebt gelijk. Ik had mijn post ietswat moeten nuanceren, maar het ging mij vooral om het ontkrachten van de bewering dat er geen steun komt van die kant.quote:
[..]
niet om het een of ander maar maar Nederland alleen al geeft in 2013 rond de 4 miljard euro uit aan ontwikkelingshulp dus zo bizar veel is het nu ook weer niet
maar dat ze niets zouden geven klopt ook weer niet idd
0.10 Ned2 de nacht van Zondag op Maandag, gaat over Palestijnen die ondergedoken zijn in Israel uit angst voor hun volkquote:
www.teveblad.be/tv-gids/programma/2105564/the-invisible-men
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 07-01-2013 05:13:13 ]
Ja ze doen wel wat maar in verhouding is het verwaarloosbaar. Enige nuance van mijn kant was op zijn plaats geweest overigens.quote:
[..]
Niemand praat iets goed. Er wordt gezegd dat Arabische landen helemaal niks geven. Dat is bullshit.
Zie ook hulp aan Haiti 2010;
http://en.wikipedia.org/w(...)010_Haiti_earthquake
Net zoals Qatar, Turkije, Saoedie etc.quote:
[..]
Nee, Iran steunt de terroristen in Syrië door middel van wapens: Ontwikkelingshulp.
Achterlijk, ja.
Dat is een andere discussie, maar de landen die dat vermogen en capaciteit hebben geven zeker wel gelden aan ontwikkelingshulp. Saudi-Arabië spant inderdaad de kroon.quote:
[..]
Die cijfers zullen ongetwijfeld zo zijn, doet niets af aan het feit dat ontwikkelingshulp van deze landen in het niets vallen met de cijfers over de totale uitgave van westerse landen aan ontwikkelingshulp in dezelfde regio.
quote:
[..]
Dat is een andere discussie, maar de landen die dat vermogen en capaciteit hebben geven zeker wel gelden aan ontwikkelingshulp. Saudi-Arabië spant inderdaad de kroon.
quote:
[..]
Ja ze doen wel wat maar in verhouding is het verwaarloosbaar. Enige nuance van mijn kant was op zijn plaats geweest overigens.
verwaarloosbaar is het ook nietquote:
Thanks. Zal inderdaad wat meepikken van de documentaire.quote:
[..]
0.10 Ned2 de nacht van Zondag op Maandag, gaat over Palestijnen die ondergedoken zijn in Israel uit angst voor hun volk
www.teveblad.be/tv-gids/programma/2105564/the-invisible-men
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 07-01-2013 05:13:38 ]
Arabische media is er vol van. Alleen dat wordt bijna niet gepubliceerd in de Nederlandse media. Alleen Al-Jazeera is bekend, maar meer ook niet.quote:
In Syrië zijn in een jaar tijd nu vier keer zoveel doden gevallen dan in een halve eeuw Israël vs Palestina.... Waar is het linkse en moslimgemiep nu?
Dat is niet alles. Saudi-Arabië geeft vermogens uit aan diverse investeringen. Gaan de komende jaren alleen al aan zonne-energie 35 miljard euro uitgeven. Ook de Europese markt krijgt vele miljarden aan bestellingen binnen. Indirect steunen ze de markt ook. De Saudische agentschap heeft 1000 miljard euro te besteden de komende jaren. Allemaal investeringsgelden.quote:
Saudi-Arabie geeft 0,8% van het BNP. Nederland ook. Belgie 0.5%.
Een oude bron van een Nederlandse kwaliteitsbron met dito onderbouwing. Iets wat we missen als kiespijn bij kranten als Televaag en nu.nl: http://www.z24.nl/economi(...)en_in_Nederland.html
[ Bericht 8% gewijzigd door Jellereppe op 05-01-2013 17:51:05 ]
Was ook mijn eerste gedachte.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 19:39 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Zo'n stabiele situatie om vluchtelingen op te vangen is er niet in het Palestijnse gebied...
En waar komen die vluchtelingen eigenlijk vandaan? Toch niet uit de Palestijnse gebieden maar uit de gebieden die nu, al dan niet legaal, tot Israel gerekend worden.
Vet van mij.quote:
http://ejbron.wordpress.c(...)ijnse-vluchtelingen/
De Palestijnse Hamas-regering in de Gazastrook heeft de opname van Palestijnse vluchtelingen uit het door burgeroorlog geteisterde Syrië geweigerd. De hulporganisatie van de VN voor Palestijnse vluchtelingen in het Midden-Oosten (UNRWA) verzocht de Palestijnse regering twee weken geleden om haar Palestijnse broeders en zusters uit Syrië op te nemen.
[ afbeelding ]
Deze zijn uit alle vluchtelingenkampen op de vlucht geslagen voor de Syrische rebellen, omdat ze aan de zijde van de Syrische staatschef Assad zijn gaan staan. De hef van de Palestijnen, Ismail Haniya, wees het verzoek af met de bewering dat dit een gevaarlijk precedent zou kunnen vormen voor nog meer Palestijnse vluchtelingen die naar de Gazastrook komen. Hij zei dat de vluchtelingen naar Israël zouden moeten terugkeren en niet naar de Gazastrook. Ook zou de regering in de Gazastrook niet de financiële capaciteit hebben, verklaarde de Hamas-regering tegenover de UNRWA.
De chef van de Palestijnen in Ramallah, Mahmoud Abbas, weigerde eveneens welke opname van Palestijnse vluchtelingen dan ook in de Palestijnse gebieden in Judea en Samaria. Ook al hebben de Palestijnse regeringen in Ramallah en Gaza niet de financiën om hun Palestijnse broeders en zusters op te nemen, dan nog is de afwijzing van hun Syrische broeders in tijden van nood toch zeer merkwaardig. Enerzijds verlangen de Palestijnen in de Gazastrook en Ramallah constant hulp van de UNRWA voor zichzelf en anderzijds weigeren ze andere vluchtelingen uit het volk, die zichzelf ook als vluchtelingen beschouwen, te helpen.
Meer dan 60 jaar geleden was Israël financieel ook niet in staat om joodse immigranten op te nemen. Desondanks werd iedereen hartelijk verwelkomd en in het land opgenomen. In Libanon werden al 2500 Palestijnse vluchtelingenfamilies opgenomen, in totaal 13.000 mensen.
De Palestijnen schijnt het niet echt te gaan om het recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen. Ze hebben er geen probleem mee demografisch de joodse staat te overstromen, maar o wee als dit gebeurt met hun dorpen en steden. Het vluchtelingenprobleem wordt nu als politiek instrument tegen Israël gebruikt. Volgens VN-informatie zijn er sinds het uitbreken van de onlusten in Syrië tot nu toe meer dan 60.000 mensen om het leven gekomen.
============
Waarom zou een verdreven Palestijn in een vluchtelingenkamp eerder een Palestijnse vluchteling moeten opnemen dan een jood die op hun gestolen grond woont?
En wat dat vetgemaakte citaat betreft: het gaat om de terugkeer naar hun eigen grond, dus niet naar de grond waar andere vluchtelingen naar verdreven zijn.
En wat je bedoelt met demografisch overstromen is me niet duidelijk. Ik neem aan dat je bedoelt door hogere geboortecijfers, maar dat valt weer niet te vergelijken met een toestroom van vluchtelingen en staat bovendien wel in schril contract met de demografische overstroming door orthodoxe joden enerzijds en de tsunami van joden die vanaf pakweg 1900 het gebied overspoelde.
Ik dacht dat Nederland daar nou juist onder gezakt was. In tegenspraak met de internationale afspraken.quote:
Saudi-Arabie geeft 0,8% van het BNP. Nederland ook. Belgie 0.5%.
Net als missie en zending, bedoel je?quote:
Geld stoppen in de lokale wahabi moskee om de lokale bevolking te radicaliseren, schrijven zij dat ook af als hulp?
En handel en training?
Mijn post was heel erg duidelijk en behoeft geen verdere toelichting.quote:
[..]
Net als missie en zending, bedoel je?
En handel en training?
Grappenmaker! Zit ik gvd te luisteren naar een wetenschapper die overtuigd gristelijk is.quote:
[..]
0.10 Ned2 de nacht van Zondag op Maandag, gaat over Palestijnen die ondergedoken zijn in Israel uit angst voor hun volk
www.teveblad.be/tv-gids/programma/2105564/the-invisible-men
Al moet ik toegeven dat hij wel zo verstandig is om wetenschap en religie een beetje gescheiden weet te houden.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 07-01-2013 05:14:18 ]
Waarom stoort het je dan zo? en waarom stoor je je daar dan weer aan ipv het feit dat Palestijnen die een voorliefde hebben voor hetzelfde geslacht hun leven niet zeker zijn bij hun eigen volk?quote:
[..]
Grappenmaker! Zit ik gvd te luisteren naar een wetenschapper die overtuigd gristelijk is.
Al moet ik toegeven dat hij wel zo verstandig is om wetenschap en religie een beetje gescheiden weet te houden.
Vragen, vragen
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 07-01-2013 05:14:48 ]
Ik ben overtuigd agnost. En deze gast zit een beetje voor eigen parochie (Andries Knevel) te zeveren. Hij maakt er zo'n show van.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:24 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Waarom stoort het je dan zo? en waarom stoor je je daar dan weer aan ipv het feit dat Palestijnen die een voorliefde hebben voor hetzelfde geslacht hun leven niet zeker zijn bij hun eigen volk?
Vragen, vragen
Ik weet niet of ik me zou storen aan het feit dat homosexuele Palestijnen liever willen wonen tussen Joden dan tussen andere Palestijnen. Ik was wel benieuwd naar een documentaire daarover. Overigens zijn er genoeg Joden die homo's ook wel zouden willen stenigen.
En het zou sowieso al vreemd zijn als nieuwe Palestijnen door de Jodenstaat Israel toegelaten zouden worden.
Maar wat ik krijg is niet wat me toegezegd is.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 07-01-2013 05:16:24 ]
Als overtuigde Pastafarian en dus geenzins Ggristen heb ik toch wel een zekere bewondering voor Knevel, zeker als het om het doorzagen van onze politici betreft.quote:
[..]
Ik ben overtuigd agnost. En deze gast zit een beetje voor eigen parochie (Andries Knevel) te zeveren. Hij maakt er zo'n show van.
Hij speelt gewoon advocaat van de duivel.quote:
[..]
Als overtuigde Pastafarian en dus geenzins Ggristen heb ik toch wel een zekere bewondering voor Knevel, zeker als het om het doorzagen van onze politici betreft.
Ik moet zeggen: dit is een gestructureerde discussie, veel leuker dan wat je op dis gebied op FOK! aantreft. En er zijn mooie momenten, dat zeker.
Overigens beschouw ik het Vliegende Spaghettimonster als een voorloper van de de ware Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten: Octopus Paul.
Octopus Paul heeft immers een echt godsbewijs geleverd door de oppermachtige FIFA te dwarsbomen. En Wie machtiger is dan de oppermachtige FIFA moet wel almachtig zijn.
Vuvuzela!
Zie ook:
F&L / Eindelijk een godsbewijs: Octopus Paul is onze Schepper
en:
F&L / Polypus collectio
Tussen nu en 19 Januari.quote:
Maar wanneer is die documentaire dan wel?
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1317588
er zit denk ik wel nog een beetje verschil tussen liever tussen joden wonen en gemarteld worden door palestijnen vanwege je geaardheidquote:
[..]
Ik ben overtuigd agnost. En deze gast zit een beetje voor eigen parochie (Andries Knevel) te zeveren. Hij maakt er zo'n show van.
Ik weet niet of ik me zou storen aan het feit dat homosexuele Palestijnen liever willen wonen tussen Joden dan tussen andere Palestijnen. Ik was wel benieuwd naar een documentaire daarover. Overigens zijn er genoeg Joden die homo's ook wel zouden willen stenigen.
En het zou sowieso al vreemd zijn als nieuwe Palestijnen door de Jodenstaat Israel toegelaten zouden worden.
Maar wat ik krijg is niet wat me toegezegd is.
Psst, vergeet je niet de honderden miljoenen euro's die telkens daar naar toe gaan?quote:
[..]
Behoorlijk FAIL dit, Israel werd wel vanaf begin aan financieel, militair en nog veel meer gesteund door G-B, Frankrijk en daarna voornamelijk de Verenigde Staten. (na 1967 vooral) Niet gaan lopen doen alsof dat helemaal uit het niets is opgebouwd...
Oh ja laten we de steun van Nederland niet vergeten uiteraard, Bijlmerramp iemand? Yep dat heeft allemaal met politiek te maken kindertjes.
En oh ja, het is altijd Israel's politiek geweest om Joodse immigranten aan te nemen, immers die kunnen allemaal bezet land koloniseren.
Als de Palestijnen ook onvoorwaardelijke steun van westerse landen had dan zou de standaarden daar ook vele male hoger zijn.
Maarja zal wel nu een heel discussie beginnen, don't fucking care GAME ON.
Alsof die pallies niet geholpen wordenAlles tot Damascus en Cairo is in principe van Israel. Eerlijk veroverd na de zesdaagse oorlog nadat al die moslimlanden Israel aanvielen. Ze moeten blij zijn dat ze mochten blijven en niet naar Syrie en Jordanie werden gestuurd met z'n allen. Oh wacht, Jordanie, saudi arabie en egypte houden ook niet van palestijnen.quote:
[..]
Was ook mijn eerste gedachte.
En waar komen die vluchtelingen eigenlijk vandaan? Toch niet uit de Palestijnse gebieden maar uit de gebieden die nu, al dan niet legaal, tot Israel gerekend worden.
En delen van Irak ook toch? Tot aan de Eufraat was het?quote:
[..]
Alles tot Damascus en Cairo is in principe van Israel.
Wat een wellus nietus spelletje is dit zegquote:
[..]
Psst, vergeet je niet de honderden miljoenen euro's die telkens daar naar toe gaan?
Militair.
Financieel.
Politiek.
ONVOORWAARDELIJK gesteund worden is heel wat anders dan een paar 100 miljoen die je krijgt...
Oh ja, het maakt ook een ietsiepietsie klein beetje uit als diegene die je onvoorwaardelijk steunt politiek, financieel en militair gezien DE grootste en machtigste land ter wereld is...
Maarja dat zullen vast kleine details zijn van een Israel hater (wat ik absoluut niet ben). Maar hoe zeer veel moslims verblind worden door hun haat tegen Israel, zo goed worden veel pro-Israel fappers verblind door hun liefde voor Israel... IMHO.
quote:
[..]
Alles tot Damascus en Cairo is in principe van Israel. Eerlijk veroverd na de zesdaagse oorlog nadat al die moslimlanden Israel aanvielen. Ze moeten blij zijn dat ze mochten blijven en niet naar Syrie en Jordanie werden gestuurd met z'n allen. Oh wacht, Jordanie, saudi arabie en egypte houden ook niet van palestijnen.
Ik moest lachen.
Uhuh: wat zijn pallies? Zijn die beter dan smouzen soms?quote:
[..]
Psst, vergeet je niet de honderden miljoenen euro's die telkens daar naar toe gaan?
Daar kan ik goedkoop op reageren voor ik de documentaire heb gezien: liever gepest door joden dan gemarteld door palestijnen?quote:Op maandag 7 januari 2013 06:01 schreef Buffalo-Soldier het volgende:
[..]
er zit denk ik wel nog een beetje verschil tussen liever tussen joden wonen en gemarteld worden door palestijnen vanwege je geaardheid
Je bedoelt dat het een juridische truc betreft?quote:
Dat komt omdat ze oorspronkelijk niet uit Gaza komen, maar uit andere bezette gebieden. Als ze eenmaal in Gaza zitten, dan hebben ze geen recht meer om terug te gaan naar het gestolen land.
nou denk niet voor niets dat er palestijnen tussen de joden gaan wonen (met risico op ontdekking) ipv bij hun eigen volk puur alleen omdat ze homo zijnquote:
[..]
Daar kan ik goedkoop op reageren voor ik de documentaire heb gezien: liever gepest door joden dan gemarteld door palestijnen?
dus daar heb je je antwoord alIk vind het eerder zielig.quote:
En hinderlijk: we kunnen wel bezig blijven om deze gast bij te scholen.
Dat is geen antwoord.quote:
[..]
nou denk niet voor niets dat er palestijnen tussen de joden gaan wonen (met risico op ontdekking) ipv bij hun eigen volk puur alleen omdat ze homo zijn
(Overigens onderstreep je hiermee al de discriminatie door joden van palestijnen).
Ik wil eerst de documentaire zien, incalculerend dat die gemanipuleerd zal zijn, voor ik een mening vorm.
ow ja praat anders eff voor jezelf goed dat je dus al met vooroordelen gaat kijkenquote:
[..]
Dat is geen antwoord.
(Overigens onderstreep je hiermee al de discriminatie door joden van palestijnen).
Ik wil eerst de documentaire zien, incalculerend dat die gemanipuleerd zal zijn, voor ik een mening vorm.
!!Iedereen kijkt met vooroordelen.quote:
[..]
ow ja praat anders eff voor jezelf goed dat je dus al met vooroordelen gaat kijken
Vraag is of je daar zelf eerlijk over bent. En dat ben ik.
nou mooi dan hoef k ook niet een nutteloze discussie met je aangaan, ben blij dat je t zelf al inzietquote:
[..]
Iedereen kijkt met vooroordelen.
Vraag is of je daar zelf eerlijk over bent. En dat ben ik.
Ja.quote:
[..]
Je bedoelt dat het een juridische truc betreft?
Dat is hetzelfde als, waarom gaat Sinai in Egypte niet open voor de Palestijnen. Dat zal dan betekenen dat de Palestijnen daar vrijwillig naartoe geweest zijn en dus geen sprake hebben om terug te gaan naar Gaza bijvoorbeeld. Vrijwillig ergens naartoe gaan zoals bijvoorbeeld vluchten is anders dan illegaal uitgezet worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zesdaagse_Oorlogquote:
quote: "Door de gevechten vluchtten veel Palestijnen en Syriërs uit de door Israël ingenomen gebieden. De nieuwe situatie die bij deze oorlog ontstond, zou de geopolitiek van dit gebied blijvend veranderen."
Ik kijk vooral naar hoe menselijk mensen zijn. Als ik zie dat palestijnse gewonden zelfs in Israelische ziekenhuizen terecht kunnen terwijl ze in palestina op de motor rijden met een stuk touw waaraan een andere moslim is vastgebonden, die langzaam sterft waarbij zijn vel wordt afgescheurd, staat mijn mening snel vast. Ik kan nog wel meer voorbeelden noemen van de onmenselijkheid en gruwelheden daar. Het is tijd dat daar beschaving komt. Dat Israel de touwtjes in handen heeft.quote:
[..]
Wat een wellus nietus spelletje is dit zeg
Militair.
Financieel.
Politiek.
ONVOORWAARDELIJK gesteund worden is heel wat anders dan een paar 100 miljoen die je krijgt...
Oh ja, het maakt ook een ietsiepietsie klein beetje uit als diegene die je onvoorwaardelijk steunt politiek, financieel en militair gezien DE grootste en machtigste land ter wereld is...
Maarja dat zullen vast kleine details zijn van een Israel hater (wat ik absoluut niet ben). Maar hoe zeer veel moslims verblind worden door hun haat tegen Israel, zo goed worden veel pro-Israel fappers verblind door hun liefde voor Israel... IMHO.
Ik heb het over het gedeelte waar jij zegt van Cairo tot Damascus.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zesdaagse_Oorlog
quote: "Door de gevechten vluchtten veel Palestijnen en Syriërs uit de door Israël ingenomen gebieden. De nieuwe situatie die bij deze oorlog ontstond, zou de geopolitiek van dit gebied blijvend veranderen."
Oh ja, die truc ken ik. Ik kende een Bihari die Bangladesh uitgevlucht was. Bihari's worden in Bangladesh net zo gepest als Roma in Roemenië. Toen hij geen asiel kreeg in Nederland, moest hij teruggaan naar Bangladesh, maar hij werd daar dus niet meer erkend als staatsburger.quote:
[..]
Ja.
Dat is hetzelfde als, waarom gaat Sinai in Egypte niet open voor de Palestijnen. Dat zal dan betekenen dat de Palestijnen daar vrijwillig naartoe geweest zijn en dus geen sprake hebben om terug te gaan naar Gaza bijvoorbeeld. Vrijwillig ergens naartoe gaan zoals bijvoorbeeld vluchten is anders dan illegaal uitgezet worden.
Een vuile truc om ongewenste onderdanen te lozen.
Ja, en. Natuurlijk vluchtten ze, dat doen burgers altijd in dit soort situaties en gelijk hebben ze.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zesdaagse_Oorlog
quote: "Door de gevechten vluchtten veel Palestijnen en Syriërs uit de door Israël ingenomen gebieden. De nieuwe situatie die bij deze oorlog ontstond, zou de geopolitiek van dit gebied blijvend veranderen."
Maar algemeen aanvaard is dan wel, dat ze na de oorlog weer terug kunnen naar hun plaats van herkomst.
Het rare is, dat de joden dat recht nog opeisen na 2000 jaar en hetzelfde recht aan anderen al na nog geen 50 jaar ontzeggen.
Tjah, je bent het Uitverkoren Volk of je bent het niet.quote:
[..]
Ja, en. Natuurlijk vluchtten ze, dat doen burgers altijd in dit soort situaties en gelijk hebben ze.
Maar algemeen aanvaard is dan wel, dat ze na de oorlog weer terug kunnen naar hun plaats van herkomst.
Het rare is, dat de joden dat recht nog opeisen na 2000 jaar en hetzelfde recht aan anderen al na nog geen 50 jaar ontzeggen.
Ik kan meevoelen met de aard van je argument, maar de richting waarin je denkt is niet juist.quote:
[..]
Ik kijk vooral naar hoe menselijk mensen zijn. Als ik zie dat palestijnse gewonden zelfs in Israelische ziekenhuizen terecht kunnen terwijl ze in palestina op de motor rijden met een stuk touw waaraan een andere moslim is vastgebonden, die langzaam sterft waarbij zijn vel wordt afgescheurd, staat mijn mening snel vast. Ik kan nog wel meer voorbeelden noemen van de onmenselijkheid en gruwelheden daar. Het is tijd dat daar beschaving komt. Dat Israel de touwtjes in handen heeft.
Je hebt de beelden van Abu Ghraib en Guantanome Bay gemist? Het ontgaat je hoe vrouwen in India behandeld worden? Toch beslist geen moslimland!
En Israel gedraagt zich ook niet bepaald beschaafd, al kan ik zo gauw geen casus als de door jou aangehaalde voor de geest halen.
Een essentiële fout in je argument is, dat je een enkele casus veralgemeniseert tot een heel volk.
Wie is hier dan de racist?quote:
[..]
Tjah, je bent het Uitverkoren Volk of je bent het niet.
De grenzen zijn veranderd, en daar moet men mee leren leven. En er zijn overigens palestijnen die gewoon in israel leven hoor, of begrijp je dat niet?quote:
[..]
Ja, en. Natuurlijk vluchtten ze, dat doen burgers altijd in dit soort situaties en gelijk hebben ze.
Maar algemeen aanvaard is dan wel, dat ze na de oorlog weer terug kunnen naar hun plaats van herkomst.
Het rare is, dat de joden dat recht nog opeisen na 2000 jaar en hetzelfde recht aan anderen al na nog geen 50 jaar ontzeggen.
Abu Ghraib en Guantanome Bay zijn gevangenissen voor terroristen. Dat is heel wat anders dan vrouwen stenigen in het openbaar op een voetbalveldje omdat ze vreemd is gegaan. Zie je het verschil?quote:
[..]
Ik kan meevoelen met de aard van je argument, maar de richting waarin je denkt is niet juist.
Je hebt de beelden van Abu Ghraib en Guantanome Bay gemist? Het ontgaat je hoe vrouwen in India behandeld worden? Toch beslist geen moslimland!
En Israel gedraagt zich ook niet bepaald beschaafd, al kan ik zo gauw geen casus als de door jou aangehaalde voor de geest halen.
Een essentiële fout in je argument is, dat je een enkele casus veralgemeniseert tot een heel volk.
En ja, ik veralgemeniseer het tot heel het volk, omdat in palestina dagelijks gruwelheden gebeuren onder het volk zelf met onschuldige mensen. Dat is het verschil.
Kort samengevat: Israel heeft nadat het aangevallen was door de naburige moslim landen, de zesdaagse oorlog gewonnen, en is in principe alles totaan damascus totaan cairo van Israel.
Israel had het land nooit terug moeten geven, en alles waar nu de palestijnen op leven is ook van Israel. Eerlijk terug veroverd, moet men maar geen oorlogje spelen.
Ze hebben het land niet teruggegeven, het is afgepakt. Dat riddeltje van dat Israel de oorlog heeft gewonnen is pure bullshit. Sinds wanneer geeft een winnaar zijn prijs weg? Vooral na zoveel doden?quote:
Dus Kees22:
Kort samengevat: Israel heeft nadat het aangevallen was door de naburige moslim landen, de zesdaagse oorlog gewonnen, en is in principe alles totaan damascus totaan cairo van Israel.
Israel had het land nooit terug moeten geven, en alles waar nu de palestijnen op leven is ook van Israel. Eerlijk terug veroverd, moet men maar geen oorlogje spelen.
Als zij daadwerkelijk de oorlog hadden gewonnen, dan was Sinai nooit teruggegeven. Zie bijvoorbeeld de Golan. Die is niet teruggegevenen en als ze gul waren dan hadden ze dat wel gedaan.
Quote wikipedia:quote:
[..]
Ze hebben het land niet teruggegeven, het is afgepakt. Dat riddeltje van dat Israel de oorlog heeft gewonnen is pure bullshit. Sinds wanneer geeft een winnaar zijn prijs weg? Vooral na zoveel doden?
Als zij daadwerkelijk de oorlog hadden gewonnen, dan was Sinai nooit teruggegeven. Zie bijvoorbeeld de Golan. Die is niet teruggegevenen en als ze gul waren dan hadden ze dat wel gedaan.
"Rond 10 juni had Israël zijn laatste offensief beëindigd, dat op de Golanhoogten. De volgende dag werd een wapenstilstand getekend. Israël had de Gazastrook ingenomen, het schiereiland Sinaï, de Westelijke Jordaanoever (inclusief oostelijk Jeruzalem) en de Golanhoogten. Het Israëlisch grondgebied was daarmee vier keer zo groot als voor de oorlog. Een miljoen Arabieren kwam onder Israëlisch bestuur terecht."
Oh wacht, volgens sommigen behoren palestijnen niet tot arabieren en heeft israel verloren.. In principe zou de gaza strook en de westelijke jordaanoever nu gewoon onder israel moeten vallen.
Ze hebben alleen de golan voor hunzelf gehouden vanwege strategische redenen. Verder waren ze sociaal om de rest terug te geven.
Best wel zielig eigenlijk, hoe 5 grote landen een landje kleiner dan Nederland perse wilt innemen en dan ook nog eens verliezen.
Israël 
http://en.wikipedia.org/wiki/Yom_Kippur_Warquote:
en recente cijfers:
http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp
Oh ja, de Sinai hadden ze toen gehouden. Ze hadden de keuze om Cairo in te nemen maar waren niet verder gegaan.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Yom_Kippur_War
en recente cijfers:
http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp
Geen idee of deze recente cijfers iets uitmaken, want Egypte heeft geen atoomwapens en Israel wss wel gelukkig.
Ik weet niet waar je die onzin vandaan hebt 'alles totaan damascus totaan cairo van Israel' maar dat is pure bullshit. Ja, ze werden aangevallen door de Arabische landen en ze hebben de oorlog gewonnen. Dat is niet echt een geheim of iets bijzonders, dat is al lang en breed bekend.quote:
Dus Kees22:
Kort samengevat: Israel heeft nadat het aangevallen was door de naburige moslim landen, de zesdaagse oorlog gewonnen, en is in principe alles totaan damascus totaan cairo van Israel.
Israel had het land nooit terug moeten geven, en alles waar nu de palestijnen op leven is ook van Israel. Eerlijk terug veroverd, moet men maar geen oorlogje spelen.
Maar ze werden niet zomaar aangevallen. Lees eens wat boeken. Nog voordat er ook maar een oorlog begon werden al honderden duizenden tot meer dan een miljoen Palestijnen verjaagd door Joodse terroristische groeperingen. Dat, terwijl er geen akkoord was op het verdelingsplan van de VN.
Wikipedia:quote:
[..]
Ik weet niet waar je die onzin vandaan hebt 'alles totaan damascus totaan cairo van Israel' maar dat is pure bullshit. Ja, ze werden aangevallen door de Arabische landen en ze hebben de oorlog gewonnen. Dat is niet echt een geheim of iets bijzonders, dat is al lang en breed bekend.
Maar ze werden niet zomaar aangevallen. Lees eens wat boeken. Nog voordat er ook maar een oorlog begon werden al honderden duizenden tot meer dan een miljoen Palestijnen verjaagd door Joodse terroristische groeperingen. Dat, terwijl er geen akkoord was op het verdelingsplan van de VN.
Damascus:
"On October 11, Israeli forces pushed into Syria and advanced towards Damascus along the Quneitra-Damascus road until October 14, encountering stiff resistance by Syrian reservists in prepared defenses. Three Israeli divisions broke the first and second defensive lines near Sasa, and conquered a further 50 square kilometers of territory in the Bashan salient. From there, they were able to shell the outskirts of Damascus, only 40 km away, using M107 heavy artillery."
Cairo:
"Sadat weigerde echter zijn troepen terug te trekken uit de Sinaï, waardoor uiteindelijk 70.000 manschappen plus 720 tanks opgesloten zaten terwijl Israëlische troepen richting Caïro oprukten.
Twee weken na het begin van de oorlog kwam de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties in actie (resolutie 338) en voorkwam daarmee een zwaardere militaire nederlaag voor Egypte. Op dat moment stonden de Israëlische troepen op 101 km van Caïro."
Palestijnen??? = Arabieren
Zij hebben ook nooit een specifiek Palestijns nationalisme ontwikkeld. Daarom is de eis voor een aparte Arabische staat in Palestina relatief zwak. Het lijkt erop dat de meeste Palestijnse Arabieren er onder de huidige omstandigheden best tevreden mee zouden zijn als zij door Transjordanië worden ingelijfd.[2]
Het Palestijns nationalisme is met name in de jaren zestig opgekomen, samen met de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie PLO (Palestine Liberation Organization). Nog in 1977 gaf Zahir Muhsein echter aan dat er tussen Jordaniërs, Palestijnen, Syriërs en Libanezen geen verschillen zouden bestaan en dat de Palestijnse identiteit alleen om politieke redenen benadrukt werd.
Dat weet ik allemaal wel. Met 100 000 man 100 Km voor Caïro of Damascus staan is iets heel anders dan ze overnemen. Millitair genie ben jij zeg.quote:
[..]
Wikipedia:
Damascus:
"On October 11, Israeli forces pushed into Syria and advanced towards Damascus along the Quneitra-Damascus road until October 14, encountering stiff resistance by Syrian reservists in prepared defenses. Three Israeli divisions broke the first and second defensive lines near Sasa, and conquered a further 50 square kilometers of territory in the Bashan salient. From there, they were able to shell the outskirts of Damascus, only 40 km away, using M107 heavy artillery."
[ afbeelding ]
Cairo:
"Sadat weigerde echter zijn troepen terug te trekken uit de Sinaï, waardoor uiteindelijk 70.000 manschappen plus 720 tanks opgesloten zaten terwijl Israëlische troepen richting Caïro oprukten.
Twee weken na het begin van de oorlog kwam de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties in actie (resolutie 338) en voorkwam daarmee een zwaardere militaire nederlaag voor Egypte. Op dat moment stonden de Israëlische troepen op 101 km van Caïro."
Pfff, het is alsof je tegen een betonnen muur praat. Ik heb dit jou minimaal 2 keer uitgelegd en aan andere mensen ook. Het lijkt alsof al dat Israël aanhang amnesie hebben ofzo.quote:Palestijnen??? = Arabieren
Zij hebben ook nooit een specifiek Palestijns nationalisme ontwikkeld. Daarom is de eis voor een aparte Arabische staat in Palestina relatief zwak. Het lijkt erop dat de meeste Palestijnse Arabieren er onder de huidige omstandigheden best tevreden mee zouden zijn als zij door Transjordanië worden ingelijfd.[2]
Het Palestijns nationalisme is met name in de jaren zestig opgekomen, samen met de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie PLO (Palestine Liberation Organization). Nog in 1977 gaf Zahir Muhsein echter aan dat er tussen Jordaniërs, Palestijnen, Syriërs en Libanezen geen verschillen zouden bestaan en dat de Palestijnse identiteit alleen om politieke redenen benadrukt werd.
Nog een keer;
Je hebt 'nationaliteit', 'etniciteit' en 'religie'.
Nationaliteit = waar jij een paspoort van hebt. Palestijns, Nederlands, Belgisch, Congolees, Israëlisch, Amerikaans etc.
Ethniciteit = 'gemeenschappelijke erfgoed'. Dat kan cultureel, sociaal, taalkundig zijn. Soms wordt er ook over DNA gesproken en zogenaamde Haplogroepen. Dit is wat mensen een 'volk' noemen.
Nederlanders en Belgen hebben verschillende nationaliteiten maar zijn van dezelfde ethniciteit. Een zwarte en een witte Amerikaan hebben dezelfde nationaliteit maar kunnen best van verschillende ethniciteiten zijn.
Religie= waar jij in gelooft. Dit heb je zelf in de hand. Je kiest ervoor en je kunt altijd veranderen.
Wanneer je geboren wordt heb je een bepaalde nationaliteit. Als je oud genoeg bent kun je van paspoort wisselen en dan heb je een andere nationaliteit(niet zomaar natuurlijk).
Je ethniciteit kun je niet veranderen. Je wordt geboren als Arabier. Daar kun je niets aan veranderen, dat is eenmaal zo.
Volg je dit nog? Dan nu over Palestijnen en Arabieren. Palestijn(en) is/zijn een nationaliteit. Mensen die Palestijn zijn hebben den Palestijns paspoort. Dit kunnen moslims, christenen, joden, boeddhisten etc zijn.
Hun ethniciteit is Arabisch. Ze zijn geboren als Arabieren met een Arabische taal, cultuur en historie. Koeweiti's zijn ook Arabieren. Maar zij komen uit Koeweit en hebben een paspoort van dat land.
Het was eigenlijk kansloos om deze uitleg te geven want ik weet vrij zeker dat je over een week weer zegt "pallies bestaan nie!!!! zijn gewoon arabieren!!!!"
[ Bericht 0% gewijzigd door Peunage op 09-01-2013 21:07:15 ]
En Arabieren zijn ook Semiet, boohoo.We gaan even voorbij aan het feit dat het grootste deel van de joden zich illegaal gevestigd had in het gebied. Namelijk in weerwil van de wetten van de toenmalige mandaathouders: de Britten.quote:
Dus Kees22:
Kort samengevat: Israel heeft nadat het aangevallen was door de naburige moslim landen, de zesdaagse oorlog gewonnen, en is in principe alles totaan damascus totaan cairo van Israel.
Israel had het land nooit terug moeten geven, en alles waar nu de palestijnen op leven is ook van Israel. Eerlijk terug veroverd, moet men maar geen oorlogje spelen.
Ik heb begrepen dat Israel de Zesdaagse oorlog afsloot met een grote terreinwinst, maar toch niet van Damascus tot Caïro. En dat het de Westelijke Jordaanoever moest laten aan Jordanië.
Eerlijk veroverd. Dus niks geen beschaving. Gewoon het recht van de sterkste. Een schurkenstaat dus. De dikste Tokkie wint en heeft dus gelijk.
Tja, ik ben wel blij dat ik niet daar woon.
Als je vindt dat dat gebaseerd is op simpel, militair overwicht, ben je dus niet hoogstaander dan een oermens of een rhinoceros. Dat mag hoor.
Want dan haak jij af of?quote:
We gaan toch niet al die oorlogen in detail naspelen, mag ik hopen?
De geschiedenis is veelal een opeenstapeling van ontwikkeling, vooruitgang kan je niet tegenhouden met onzin, ondanks je verwoede pogingen!quote:
Wat geeft Israel het recht om alle omringende landen regelmatig aan te vallen en wat geeft Israel eigenlijk het recht om daar überhaupt te bestaan?
Als je vindt dat dat gebaseerd is op simpel, militair overwicht, ben je dus niet hoogstaander dan een oermens of een rhinoceros. Dat mag hoor.
Het is algemeen bekend hoor dat Israel gemakkelijk Cairo en Damascus konden innemen. Het egyptisch leger was bijna geheel gesloopt en Syrie had niet eens een normaal luchtmacht meer.quote:
[..]
Dat weet ik allemaal wel. Met 100 000 man 100 Km voor Caïro of Damascus staan is iets heel anders dan ze overnemen. Millitair genie ben jij zeg.
[..]
Pfff, het is alsof je tegen een betonnen muur praat. Ik heb dit jou minimaal 2 keer uitgelegd en aan andere mensen ook. Het lijkt alsof al dat Israël aanhang amnesie hebben ofzo.
Nog een keer;
Je hebt 'nationaliteit', 'etniciteit' en 'religie'.
Nationaliteit = waar jij een paspoort van hebt. Palestijns, Nederlands, Belgisch, Congolees, Israëlisch, Amerikaans etc.
Ethniciteit = 'gemeenschappelijke erfgoed'. Dat kan cultureel, sociaal, taalkundig zijn. Soms wordt er ook over DNA gesproken en zogenaamde Haplogroepen. Dit is wat mensen een 'volk' noemen.
Nederlanders en Belgen hebben verschillende nationaliteiten maar zijn van dezelfde ethniciteit. Een zwarte en een witte Amerikaan hebben dezelfde nationaliteit maar kunnen best van verschillende ethniciteiten zijn.
Religie= waar jij in gelooft. Dit heb je zelf in de hand. Je kiest ervoor en je kunt altijd veranderen.
Wanneer je geboren wordt heb je een bepaalde nationaliteit. Als je oud genoeg bent kun je van paspoort wisselen en dan heb je een andere nationaliteit(niet zomaar natuurlijk).
Je ethniciteit kun je niet veranderen. Je wordt geboren als Arabier. Daar kun je niets aan veranderen, dat is eenmaal zo.
Volg je dit nog? Dan nu over Palestijnen en Arabieren. Palestijn(en) is/zijn een nationaliteit. Mensen die Palestijn zijn hebben den Palestijns paspoort. Dit kunnen moslims, christenen, joden, boeddhisten etc zijn.
Hun ethniciteit is Arabisch. Ze zijn geboren als Arabieren met een Arabische taal, cultuur en historie. Koeweiti's zijn ook Arabieren. Maar zij komen uit Koeweit en hebben een paspoort van dat land.
Het was eigenlijk kansloos om deze uitleg te geven want ik weet vrij zeker dat je over een week weer zegt "pallies bestaan nie!!!! zijn gewoon arabieren!!!!"
Je bent het dus met me eens dat het eigenlijk gewoon Arabieren zijn en dat de palestijnse nationaliteit eigenlijk een verzinsel is dat pas later is verzonnen? Ze zijn als Arabieren geboren, ze hebben dezelfde taal,cultuur, historie en zijn dus gewoon arabieren.
Jawelquote:
We gaan toch niet al die oorlogen in detail naspelen, mag ik hopen?
Dat er Joden erbij kwamen na de tweede wereld oorlog moest men maar rekening mee houden. Ze hebben immers zelf hun steentje bijgedragen aan de slechte kant van de tweede wereld oorlog:
Ja hoor, ze hadden ook meteen kunnen doortrekken naar Amman, Baghdad en Tehran. Had heel gemakkelijk gekund met 250 000 man. En een stad innemen en houden is hetzelfde als open oorlog.quote:
[..]
Het is algemeen bekend hoor dat Israel gemakkelijk Cairo en Damascus konden innemen. Het egyptisch leger was bijna geheel gesloopt en Syrie had niet eens een normaal luchtmacht meer.
quote:Je bent het dus met me eens dat het eigenlijk gewoon Arabieren zijn en dat de palestijnse nationaliteit eigenlijk een verzinsel is dat pas later is verzonnen? Ze zijn als Arabieren geboren, ze hebben dezelfde taal,cultuur, historie en zijn dus gewoon arabieren.
Ik had het mis, minder dan een weekquote:
Het was eigenlijk kansloos om deze uitleg te geven want ik weet vrij zeker dat je over een week weer zegt "pallies bestaan nie!!!! zijn gewoon arabieren!!!!"
Ik ga het niet nóg een keer uitleggen, het lijkt wel alsof je tegen een kleuter praat.
Maar om even op dezelfde manier als jou te reageren; er bestaat niet zoiets als een Israelische nationaliteit. Het zijn Arabieren en Europeanen.
En er bestaat niet zoiets als een Nederlandse of Belgische nationaliteit. Het zijn allebei Germanen die dezelfde taal en cultuur hebben.
Dat is natuurlijk niet hoe ik denk, maar om even in hetzelfde straatje te blijven
Oh, er zijn vijandigheden tegen Joden in de Arabische wereld, dan is het een uitstekend idee om met z'n allen daar heen te gaanquote:
[..]
Jawel
Dat er Joden erbij kwamen na de tweede wereld oorlog moest men maar rekening mee houden. Ze hebben immers zelf hun steentje bijgedragen aan de slechte kant van de tweede wereld oorlog:
[ afbeelding ]
Net alsof Joden massaal naar Duitsland emigreren tijdens de Holocaust Naast dat je een totaal nietszeggend contextloos plaatje post. Maar daar ben jij goed in.
Het enige verschil is dat de palestijnse nationaliteit een recent verzonnen verhaaltje is en het paspoort er pas sinds 1995 is. Waarom emigreren die palestijnen niet gewoon als ze het daar zo rot hebben naar Jordanie of Syrie ofzo?quote:
[..]
Ja hoor, ze hadden ook meteen kunnen doortrekken naar Amman, Baghdad en Tehran. Had heel gemakkelijk gekund met 250 000 man. En een stad innemen en houden is hetzelfde als open oorlog.
[..]
[..]
Ik had het mis, minder dan een week
Ik ga het niet nóg een keer uitleggen, het lijkt wel alsof je tegen een kleuter praat.
Maar om even op dezelfde manier als jou te reageren; er bestaat niet zoiets als een Israelische nationaliteit. Het zijn Arabieren en Europeanen.
En er bestaat niet zoiets als een Nederlandse of Belgische nationaliteit. Het zijn allebei Germanen die dezelfde taal en cultuur hebben.
Dat is natuurlijk niet hoe ik denk, maar om even in hetzelfde straatje te blijven
quote:
[..]
Het enige verschil is dat de palestijnse nationaliteit een recent verzonnen verhaaltje is en het paspoort er pas sinds 1995 is. Waarom emigreren die palestijnen niet gewoon als ze het daar zo rot hebben naar Jordanie of Syrie ofzo?
Wat is er verzonnen aan? Snap je het nou nog steeds niet
Waarom zouden ze emigreren uit hun eigen land?
Wie vult jouw hoofd met deze onzin? Ik zou m'n geld terugvragen.
De in 1964 opgerichte Palestijnse Bevrijdings Organisatie (PLO) richtte in 1988 de Staat Palestina op die de Palestijnse Gebieden diende te omvatten.quote:
[..]
Wat is er verzonnen aan? Snap je het nou nog steeds niet
Waarom zouden ze emigreren uit hun eigen land?
Wie vult jouw hoofd met deze onzin? Ik zou m'n geld terugvragen.
Het is een recent verzonnen landje dat gesticht is om politieke redenen. Bron: Wikipedia.
Beetje alsof Brabant ineens nu een eigen staat gaat oprichten.
Ze hebben dus nooit een regering gehad, nooit een paspoort gehad etc. Verzonnen landje dus.
Godver, je komt steeds met dommere opmerkingen. Ik heb je al eerder de tip gegeven om je wat beter in te lezen in de geschiedenis van het conflict.quote:
[..]
De in 1964 opgerichte Palestijnse Bevrijdings Organisatie (PLO) richtte in 1988 de Staat Palestina op die de Palestijnse Gebieden diende te omvatten.
Het is een recent verzonnen landje dat gesticht is om politieke redenen. Bron: Wikipedia.
Beetje alsof Brabant ineens nu een eigen staat gaat oprichten.
Heb je de afgelopen 60+ jaar onder een steen gelegen? Er zou in 1948 al een Arabische staat komen naast de Joodse staat. Dit om de problemen tussen de 2 bevolkingen voor eens en altijd op te lossen. En nee, dat was niet Jordanië want die was 2 jaar eerder gesticht.
Zie;
http://en.wikipedia.org/w(...)n_Plan_for_Palestine
En lees het echt goed door voordat je weer domme dingen gaat zeggen.
Dus het zijn toch arabieren? "Arab nationalism" (staat in jouw link)quote:
[..]
Godver, je komt steeds met dommere opmerkingen. Ik heb je al eerder de tip gegeven om je wat beter in te lezen in de geschiedenis van het conflict.
Heb je de afgelopen 60+ jaar onder een steen gelegen? Er zou in 1948 al een Arabische staat komen naast de Joodse staat. Dit om de problemen tussen de 2 bevolkingen voor eens en altijd op te lossen. En nee, dat was niet Jordanië want die was 2 jaar eerder gesticht.
Zie;
http://en.wikipedia.org/w(...)n_Plan_for_Palestine
En lees het echt goed door voordat je weer domme dingen gaat zeggen.
"The Arab leadership (in and out of Palestine) opposed partition and claimed all of Palestine.[7] The Arabs argued that it violated the rights of the majority of the people in Palestine, which at the time was 65% non-Jewish (1,200,000), and 35% Jewish (650,000),[8] most of them European born,[9] who immigrated in the late 19th and first half of the 20th centuries as a result of the Zionist movement (see Zionism).
Immediately after adoption of the Resolution by the General Assembly, the Civil War broke out.[10] The partition plan was not implemented.[11]"
Eigen schuld, dikke bult, er was geen landje gekomen tot er pas in 1988 iemand wat begon te claimen. En zoals ik al zei, pas in 1995 was er een soort van paspoort.
Kom terug als ze daadwerkelijk iets zelfvoorzienend kunnen opzetten (als dat ooit gebeurd). En als het daadwerkelijk ineens geen arabieren zijn
Ik weet echt niet hoe ik met hersenloze idioten moet discussieren en ik heb er ook totaal geen geduld voor. Ik heb je al een miljoen keer het verschil tussen een Arabier(ethniciteit) en een Palestijn(nationaliteit) uitgelegd, maar je bent te dom om het te snappen.quote:
[..]
Dus het zijn toch arabieren? "Arab nationalism" (staat in jouw link)
"The Arab leadership (in and out of Palestine) opposed partition and claimed all of Palestine.[7] The Arabs argued that it violated the rights of the majority of the people in Palestine, which at the time was 65% non-Jewish (1,200,000), and 35% Jewish (650,000),[8] most of them European born,[9] who immigrated in the late 19th and first half of the 20th centuries as a result of the Zionist movement (see Zionism).
Immediately after adoption of the Resolution by the General Assembly, the Civil War broke out.[10] The partition plan was not implemented.[11]"
Eigen schuld, dikke bult, er was geen landje gekomen tot er pas in 1988 iemand wat begon te claimen. En zoals ik al zei, pas in 1995 was er een soort van paspoort.
Kom terug als ze daadwerkelijk iets zelfvoorzienend kunnen opzetten (als dat ooit gebeurd). En als het daadwerkelijk ineens geen arabieren zijn
En dat tot 1988 niemand Palestina claimde is dus dikke bullshit, dat geeft jouw eigen quote aan. Maar ik denk dat je moeite met lezen hebt dus ik zal het 1 keer in jip janneke taal aan jou uitleggen, al heeft het totaal geen zin want je begrijpt het toch niet.
"The Arab leadership (in and out of Palestine) opposed partition and claimed all of Palestine.[7] The Arabs argued that it violated the rights of the majority of the people in Palestine, which at the time was 65% non-Jewish (1,200,000), and 35% Jewish (650,000),[8] most of them European born,[9] who immigrated in the late 19th and first half of the 20th centuries as a result of the Zionist movement (see Zionism).
"
De Arabieren, zowel binnen als buiten Palestina, waren tegen de verdeling en claimden heel Palestina. Wanneer was dit? In 1947.
Waarom waren zij tegen de verdeling? Omdat de VN meer land toekende aan de Joden, terwijl zij een minderheid waren en een groot aantal van hen waren immigranten uit Europa. Ook kregen zij vruchtbaar land en als enige toegang tot de zee.
Welke palestijnse nationaliteit? Die ze in 1988 ineens zichzelf toegeeigend hadden? That's what I am talking about.quote:
[..]
Ik weet echt niet hoe ik met hersenloze idioten moet discussieren en ik heb er ook totaal geen geduld voor. Ik heb je al een miljoen keer het verschil tussen een Arabier(ethniciteit) en een Palestijn(nationaliteit) uitgelegd, maar je bent te dom om het te snappen.
En dat tot 1988 niemand Palestina claimde is dus dikke bullshit, dat geeft jouw eigen quote aan. Maar ik denk dat je moeite met lezen hebt dus ik zal het 1 keer in jip janneke taal aan jou uitleggen, al heeft het totaal geen zin want je begrijpt het toch niet.
"The Arab leadership (in and out of Palestine) opposed partition and claimed all of Palestine.[7] The Arabs argued that it violated the rights of the majority of the people in Palestine, which at the time was 65% non-Jewish (1,200,000), and 35% Jewish (650,000),[8] most of them European born,[9] who immigrated in the late 19th and first half of the 20th centuries as a result of the Zionist movement (see Zionism).
"
De Arabieren, zowel binnen als buiten Palestina, waren tegen de verdeling en claimden heel Palestina. Wanneer was dit? In 1947.
Waarom waren zij tegen de verdeling? Omdat de VN meer land toekende aan de Joden, terwijl zij een minderheid waren en een groot aantal van hen waren immigranten uit Europa. Ook kregen zij vruchtbaar land en als enige toegang tot de zee.
Ja, die ja. Vergelijkbaar met de Israelische nationaliteit die onder andere Europese Joden zich ineens toe-eigenden.quote:
[..]
Welke palestijnse nationaliteit? Die ze in 1988 ineens zichzelf toegeeigend hadden? That's what I am talking about.
Niet helemaal vergelijkbaar though. Palestijn is een term die slaat op het gebied Palestina, dat al honderden jaren zo heet. De naam Israel refereert naar een koninkrijk dat al meer dan 2000 jaar niet meer bestaat. Dus wie eigent hier zich dingen toe
De meeste joden kwamen er bij voor de Tweede Wereldoorlog.quote:
[..]
Jawel
Dat er Joden erbij kwamen na de tweede wereld oorlog moest men maar rekening mee houden. Ze hebben immers zelf hun steentje bijgedragen aan de slechte kant van de tweede wereld oorlog:
[ afbeelding ]
En de Palestijnen of andere Arabieren hebben amper bijgedragen aan de slechte kant van de Tweede Wereldoorlog.
Dan kun je wel leuke plaatjes laten zien, maar plaatjes vullen geen gaatjes.
Palestijnen zijn van oudsher de bewoners van Palestina. Hetzij joods, hetzij moslim, hetzij christelijk.
Men zegt dat de Romeinen na de verdrijving van de joden het gebied Palestina hebben genoemd om de joden te pesten. Maar men zegt zo veel.
Hoe dan ook, volgens kaarten uit de 18e en 19e eeuw werd het gebied Palestina genoemd en de bewoners zijn dan uiteraard Palestijnen. Bewoners van de Veluwe zijn Veluwenaren.
Daarvoor is het niet nodig een staat of zelfs maar een provincie te zijn. Bewoners van Holland zijn Hollanders en het is zelfs niet duidelijk of daarmee de provincies Zuid- en/of Noord-Holland of de regio Randstad Holland bedoeld wordt.
Dus simpelweg: alle bewoners van Palestina waren Palestijnen.
De joden hebben zich daarvan afgezonderd en hebben zich Israeli's (of inwoners van de joodse staat israel) genoemd. Zodat de islamitische en christelijke Palestijnen overbleven. Als bewoners van Palestina.
Werpt wat mij betreft wel een ander licht op de zaak.
Bron: http://www.nu.nl/buitenla(...)luchtelingen-af.html
Dan zou het nieuws zijn geweest. 'Palestijnen wijzen terugkeer naar Palestina af'quote:
Werpt wat mij betreft wel een ander licht op de zaak.
Ik weet niet waarom je "dan" zegt, want dit is niet hypothetisch.quote:
[..]
Dan zou het nieuws zijn geweest. 'Palestijnen wijzen terugkeer naar Palestina af'
En idd, het komt er op neer dat Palestijnen niet hun rechten willen verspelen terug te gaan naar wat nu Israel is.
Zoals gebruikelijk stellen de Palestijnen achterhaalde principes boven de veiligheid van hun zogenoemde landgenoten. De juiste aanpak was geweest om die mensen zelf de keuze te geven om principieel te zijn of om het risico te nemen dat ze op dit moment in Syrië lopen nadat ze tientallen jaren door de dictatuur daar zijn gesteund.quote:
[..]
Ik weet niet waarom je "dan" zegt, want dit is niet hypothetisch.
En idd, het komt er op neer dat Palestijnen niet hun rechten willen verspelen terug te gaan naar wat nu Israel is.
Het koninkrijk Israel bestaat al vanaf 1000 jaar voor Christus.quote:
[..]
Ja, die ja. Vergelijkbaar met de Israelische nationaliteit die onder andere Europese Joden zich ineens toe-eigenden.
Niet helemaal vergelijkbaar though. Palestijn is een term die slaat op het gebied Palestina, dat al honderden jaren zo heet. De naam Israel refereert naar een koninkrijk dat al meer dan 2000 jaar niet meer bestaat. Dus wie eigent hier zich dingen toe
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koninkrijk_Isra%C3%ABl
De originele palestijnen heten eigenlijk filistijnen en kwamen van Cyprus.
Daarna kwamen die moslim arabieren de boel verzieken: "Rond 640 na Chr. werd Palestina en omgeving veroverd door de islamitische Arabieren."
Net zoals ze Iran, Libanon, Irak en afghanistan verziekt hebben.
Het koninkrijk israel bestaat al meer dan 2000 jaar niet meer, dus flikker op met je onzinquote:
[..]
Het koninkrijk Israel bestaat al vanaf 1000 jaar voor Christus.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koninkrijk_Isra%C3%ABl
De originele palestijnen heten eigenlijk filistijnen en kwamen van Cyprus.
Daarna kwamen die moslim arabieren de boel verzieken: "Rond 640 na Chr. werd Palestina en omgeving veroverd door de islamitische Arabieren."
Net zoals ze Iran, Libanon, Irak en afghanistan verziekt hebben.
En de joden in Palestina zijn nooit beter behandeld als onder het Islamitische rijk, dus houd maar gewoon op met dat 'verzieken'.
Palestina heeft nooit bestaan als land en is een verzinsel van de arabieren in 1988. Natuurlijk was er een landschap met verschillende mensen, eerst vooral joden, daarna ineens islamitische arabieren. Maar om jezelf palestijns te noemen is net zo stom om jezelf "veluwenaar" te noemen zoals kees22 beweerd. Het is nooit echt een land geweest, het had niet eens een regering of burgermeester.quote:
[..]
Het koninkrijk israel bestaat al meer dan 2000 jaar niet meer, dus flikker op met je onzin
En de joden in Palestina zijn nooit beter behandeld als onder het Islamitische rijk, dus houd maar gewoon op met dat 'verzieken'.
Laten we de mensen in de veluwe ook een optie geven om een eigen staat op te richten, ze wonen immers toevallig momenteel op de veluwe
. Het waren vooral nomaden in het gebied dat vrij dood was en zonder groen.[ Bericht 0% gewijzigd door firefly3 op 11-01-2013 18:10:19 ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Philistinesquote:
[..]
Palestina heeft nooit bestaan als land en is een verzinsel van de arabieren in 1988. Natuurlijk was er een landschap met verschillende mensen, eerst vooral joden, daarna ineens islamitische arabieren. Maar om jezelf palestijns te noemen is net zo stom om jezelf "veluwenaar" te noemen zoals kees22 beweerd. Het is nooit echt een land geweest, het had niet eens een regering of burgermeester.
Laten we de mensen in de veluwe ook een optie geven om een eigen staat op te richten, ze wonen immers toevallig momenteel op de veluwe
Lees je in.
Filistijnen zijn geen palestijnen. Ik heb het over de arabieren die er nu zitten, niet de filistijnen van vroeger die grotendeels van griekenland vandaan kwamen.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Philistines
Lees je in.
Zelfde mensen, andere benaming. In het Arabisch worden ze nog steeds zo genoemd.quote:
[..]
Filistijnen zijn geen palestijnen. Ik heb het over de arabieren die er nu zitten, niet de filistijnen van vroeger die grotendeels van griekenland vandaan kwamen.
Lul niet zo dom man. Je hebt jezelf wel genoeg voor schut gezet.quote:
[..]
Palestina heeft nooit bestaan als land en is een verzinsel van de arabieren in 1988. Natuurlijk was er een landschap met verschillende mensen, eerst vooral joden, daarna ineens islamitische arabieren. Maar om jezelf palestijns te noemen is net zo stom om jezelf "veluwenaar" te noemen zoals kees22 beweerd. Het is nooit echt een land geweest, het had niet eens een regering of burgermeester.
Laten we de mensen in de veluwe ook een optie geven om een eigen staat op te richten, ze wonen immers toevallig momenteel op de veluwe
"In genetic genealogy studies, Negev Bedouins have the highest rates of Haplogroup J1 (Y-DNA) among all populations tested (62.5%) followed by the Palestinian Arab 38.4%, Ashkenazi Jew 14.6%, and Sephardi Jew 11.9% according to Semino and colleagues"quote:One DNA study by Nebel found genetic evidence in support of historical records that "part, or perhaps the majority" of Muslim Palestinians descend from "local inhabitants, mainly Christians and Jews, who had converted after the Islamic conquest in the seventh century AD".
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_people
Dus houd maar gewoon op met domme gelul.
"The Negev Bedouin (Arabic: بدو النقب, Badū an-Naqab; Hebrew: הבדואים בנגב Habeduim Banegev) are traditionally pastoral nomadic Arab tribes"quote:
[..]
Lul niet zo dom man. Je hebt jezelf wel genoeg voor schut gezet.
[..]
"In genetic genealogy studies, Negev Bedouins have the highest rates of Haplogroup J1 (Y-DNA) among all populations tested (62.5%) followed by the Palestinian Arab 38.4%, Ashkenazi Jew 14.6%, and Sephardi Jew 11.9% according to Semino and colleagues"
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_people
Dus houd maar gewoon op met domme gelul.
Zoals ik al de hele tijd zei, arabische nomaden.
Heb je niet gelezen wat hij zei? 62.5% procent genetisch materiaal. Arabieren zijn ook Semieten.quote:
[..]
"The Negev Bedouin (Arabic: بدو النقب, Badū an-Naqab; Hebrew: הבדואים בנגב Habeduim Banegev) are traditionally pastoral nomadic Arab tribes"
Zoals ik al de hele tijd zei, arabische nomaden.
Joodse arabieren? Nope.quote:
[..]
Heb je niet gelezen wat hij zei? 62.5% procent genetisch materiaal. Arabieren zijn ook Semieten.
Die 62.5% van het genetisch materiaal idd zijn Negev Bedouinen, dus nomadische arabieren!
Beetje hetzelfde als dat we even 20 jaar in de veluwe gaan wonen en van de veluwe een staat gaan maken...
Jah, zoals ik je al heb uitgelegd zijn minder 1% van de Arabieren bedoeïen.quote:
[..]
"The Negev Bedouin (Arabic: بدو النقب, Badū an-Naqab; Hebrew: הבדואים בנגב Habeduim Banegev) are traditionally pastoral nomadic Arab tribes"
Zoals ik al de hele tijd zei, arabische nomaden.
Maar wat jj negeert maar wel erg interessant is zijn de cijfers die daarna komen. 38% onder Palestijnen en minder dan 15% onder de Joden. Wat betekent dat? Dat Palestijnen zich eerder 'locals' kunnen noemen en Israëliërs eigenlijk een niet bestaand volkje, als je zo graag met die termen wilt gooien.
Godver jij bent domquote:
[..]
Joodse arabieren? Nope.
Die 62.5% van het genetisch materiaal idd zijn Negev Bedouinen, dus nomadische arabieren!
Beetje hetzelfde als dat we even 20 jaar in de veluwe gaan wonen en van de veluwe een staat gaan maken...
Semiet is niet gelijk aan Joods. En er bestaan joodse Arabieren.
En nee, dat is niet hetzelfde als 20 jaar in de Veluwe wonen. Haplogroepen in het DNA gaan wel iets verder dan 20 jaar.
Uit de losse mouw geschud?quote:
[..]
Jah, zoals ik je al heb uitgelegd zijn minder 1% van de Arabieren bedoeïen.
Zoals ik al eerder heb gezegd, het woordje palestijn heeft nooit bestaan en is een misleiding van filistijnen. Het woordje palestijn bestaat niet eens 100 jaar. En er staat zelfs:quote:Maar wat jj negeert maar wel erg interessant is zijn de cijfers die daarna komen. 38% onder Palestijnen en minder dan 15% onder de Joden. Wat betekent dat? Dat Palestijnen zich eerder 'locals' kunnen noemen en Israëliërs eigenlijk een niet bestaand volkje, als je zo graag met die termen wilt gooien.
Palestinian Arab. Dus toch arabieren!!
Zijn het nou wel of geen arabieren? Zodra je het toegeeft (wat er ook telkens vermeld wordt op wikipedia) praten we verder.
Je kunt overigens al aan de gezichten zien dat palestijnen/arabieren en joden er anders uit zien. Daarnaast hoor je het aan de taal, en is het een arabische staat die ze willen. How obvious can it get? En nee, we gaan het niet hebben over die 3 en een halve jood dat er nog tussen loopt.
[ Bericht 2% gewijzigd door firefly3 op 11-01-2013 20:52:09 ]
Er zijn statistieken over. Zoek maar op.quote:
Zoals ik jouw al 80 miljoen keer heb uitgelegd is Palestijn een nationaliteit en Arabier een etniciteit. Alleen hoe vaak ik dat ook herhaal, het lijkt niet tot je door te dringen. Dat is verder jouw probleem, jij bent blijkbaar te dom om het te snappen. Ik denk dat een 5-jarige na 3 keer uitleggen wel weet wat een nationaliteit en wat een etniciteit is. Jij niet. Wat snap je er nou precies niet aan?quote:Zoals ik al eerder heb gezegd, het woordje palestijn heeft nooit bestaan en is een misleiding van filistijnen. Het woordje palestijn bestaat niet eens 100 jaar. En er staat zelfs:
Palestinian Arab. Dus toch arabieren!!
Zijn het nou wel of geen arabieren? Zodra je het toegeeft (wat er ook telkens vermeld wordt op wikipedia) praten we verder.
Je kunt overigens al aan de gezichten zien dat palestijnen/arabieren en joden er anders uit zien. Daarnaast hoor je het aan de taal, en is het een arabische staat die ze willen. How obvious can it get? En nee, we gaan het niet hebben over die 3 en een halve jood dat er nog tussen loopt.
PALESTIJN = NATIONALITEIT = NATIE = LAND = STAAT = INWONER LAND/STAAT = PASPOORT
ARABIER = ETNICITEIT = TAAL = CULTUUR = GESCHIEDENIS
Een Jordaniër, Irakees, Libanees, Marokkaan, Soedanees, Saoedië, Koeweiti, Tunesier, Algerijn, Syriër zijn allemaal ARABIEREN. Waarom? Omdat dat hun ETNICITEIT is. Maar ze hebben allemaal een andere NATIONALITEIT. Waarom? omdat ze elk een PASPOORT van hun STAAT hebben. Waarom hebben ze dan allemaal een andere naam, omdat ze vaak vernoemd worden naar het gebied waar ze wonen.
Ik weet dat je dit ook weer niet gaat begrijpen omdat je gewoon te dom bent om te poepen.
Verder, wat hoor je nou precies aan 'die taal'? Het Hebreeuws en Arabisch zijn verwante talen. Het zijn allebei SEMITISCHE talen. De etnische Joden, die altijd al in Palestina hebben gewoond, die zijn genetische verwant aan de Palestijnen, de Arabieren(ja, dit ga je niet snappen) die al honderden jaren in Palestina leefden. De Joden uit Europa zijn veel minder verwant met de lokale bevolking.
Dat is wel een aparte voorwaarde. Die betekent namelijk, dat Israel impliciet een claim van Palestijnse vluchtelingen op hun eigen grond in het huidige Israel erkent.quote:
Ik begrijp wel waarom de Palestijnen niet accoord gaan: "Ban werd meegedeeld dat Israël 'instemde met de terugkeer van deze vluchtelingen naar Gaza en de Westoever, op de voorwaarde dat iedere vluchteling een verklaring ondertekent dat hij niet het recht heeft terug te keren naar Israël'."
Werpt wat mij betreft wel een ander licht op de zaak.
Bron: http://www.nu.nl/buitenla(...)luchtelingen-af.html
Wat, vergeleken met het opeisen van joodse nabestaanden van geroofde kunst, geld en onroerend goed natuurlijk niet vreemd is.
Vet van mij.quote:
[..]
Zoals gebruikelijk stellen de Palestijnen achterhaalde principes boven de veiligheid van hun zogenoemde landgenoten. De juiste aanpak was geweest om die mensen zelf de keuze te geven om principieel te zijn of om het risico te nemen dat ze op dit moment in Syrië lopen nadat ze tientallen jaren door de dictatuur daar zijn gesteund.
Wat bedoel je met achterhaalde principes?
Even lezen jongen: na 100 jaar viel het al weer uiteen. (1025 tot 922 v.C.) Tjongejonge, wat een Koninkrijk!quote:
[..]
Het koninkrijk Israel bestaat al vanaf 1000 jaar voor Christus.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koninkrijk_Isra%C3%ABl
De originele palestijnen heten eigenlijk filistijnen en kwamen van Cyprus.
Daarna kwamen die moslim arabieren de boel verzieken: "Rond 640 na Chr. werd Palestina en omgeving veroverd door de islamitische Arabieren."
Net zoals ze Iran, Libanon, Irak en afghanistan verziekt hebben.
Dat de naam Palestijnen van de Filistijnen afkomstig is, wordt betwist, maar als jij dat vindt kun je ook niet meer ontkennen dat de Palestijnen een volk zijn. Dat al 2000 jaar ter plekke woont. Dit i.t.t. de joden, die immers verdreven zijn.
Mwoa, verziekt? Heb je de oude gebouwen wel eens bekeken. Hoe prachtig die zijn? Dus er is minstens een deel van de tijd een grote cultuur geweest.
De aanduiding Palestina bestaat al wel langer dan 100 jaar hoor.quote:
[..]
Uit de losse mouw geschud?
[..]
Zoals ik al eerder heb gezegd, het woordje palestijn heeft nooit bestaan en is een misleiding van filistijnen. Het woordje palestijn bestaat niet eens 100 jaar. En er staat zelfs:
Palestinian Arab. Dus toch arabieren!!
Zijn het nou wel of geen arabieren? Zodra je het toegeeft (wat er ook telkens vermeld wordt op wikipedia) praten we verder.
Je kunt overigens al aan de gezichten zien dat palestijnen/arabieren en joden er anders uit zien. Daarnaast hoor je het aan de taal, en is het een arabische staat die ze willen. How obvious can it get? En nee, we gaan het niet hebben over die 3 en een halve jood dat er nog tussen loopt.
http://commons.wikimedia.(...)lestinae_Hondius.jpg
Als we dan toch wikipedia als bron gaan beschouwen.
1570, al ruim 400 jaar. En we mogen aannemen dat de bewoners Palestijnen genoemd werden.
Overigens ga je voorbij aan mijn opmerking dat de Romeinen, om de joden na hun verdrijving te pesten, het gebied Palestina noemden.
Overigens vind ik je opmerkingen over het gezicht en de taal aardig racistisch en antisemitisch klinken. Het is dat je onzin kletst, anders zou ik er wat van zeggen.
Ja man want als je bezet bent door de UK heb je nooit een eigen land gehad.quote:
[..]
De in 1964 opgerichte Palestijnse Bevrijdings Organisatie (PLO) richtte in 1988 de Staat Palestina op die de Palestijnse Gebieden diende te omvatten.
Het is een recent verzonnen landje dat gesticht is om politieke redenen. Bron: Wikipedia.
Beetje alsof Brabant ineens nu een eigen staat gaat oprichten.
Ze hebben dus nooit een regering gehad, nooit een paspoort gehad etc. Verzonnen landje dus.
Jeruzalem was zeker ook een spookstad al die honderden jaren.
Het compromisloze voornemen Israël van de kaart te vegen. Mocht het zo ver komen dat de Arabische hordes het land overweldigen, zal zo'n stukje papier dat ooit ondertekend is ook niet veel meer uitmaken. Je kunt je sowieso afvragen of zo'n overeenkomst juridisch geldig is.quote:
[..]
Vet van mij.
Wat bedoel je met achterhaalde principes?
Bronvermelding graag zelf vermelden aub. En zoals ik al zei:quote:
[..]
Er zijn statistieken over. Zoek maar op.
[..]
Zoals ik jouw al 80 miljoen keer heb uitgelegd is Palestijn een nationaliteit en Arabier een etniciteit. Alleen hoe vaak ik dat ook herhaal, het lijkt niet tot je door te dringen. Dat is verder jouw probleem, jij bent blijkbaar te dom om het te snappen. Ik denk dat een 5-jarige na 3 keer uitleggen wel weet wat een nationaliteit en wat een etniciteit is. Jij niet. Wat snap je er nou precies niet aan?
PALESTIJN = NATIONALITEIT = NATIE = LAND = STAAT = INWONER LAND/STAAT = PASPOORT
ARABIER = ETNICITEIT = TAAL = CULTUUR = GESCHIEDENIS
Een Jordaniër, Irakees, Libanees, Marokkaan, Soedanees, Saoedië, Koeweiti, Tunesier, Algerijn, Syriër zijn allemaal ARABIEREN. Waarom? Omdat dat hun ETNICITEIT is. Maar ze hebben allemaal een andere NATIONALITEIT. Waarom? omdat ze elk een PASPOORT van hun STAAT hebben. Waarom hebben ze dan allemaal een andere naam, omdat ze vaak vernoemd worden naar het gebied waar ze wonen.
Ik weet dat je dit ook weer niet gaat begrijpen omdat je gewoon te dom bent om te poepen.
Verder, wat hoor je nou precies aan 'die taal'? Het Hebreeuws en Arabisch zijn verwante talen. Het zijn allebei SEMITISCHE talen. De etnische Joden, die altijd al in Palestina hebben gewoond, die zijn genetische verwant aan de Palestijnen, de Arabieren(ja, dit ga je niet snappen) die al honderden jaren in Palestina leefden. De Joden uit Europa zijn veel minder verwant met de lokale bevolking.
Palestijn is geen nationaliteit, pas in 1988 claimden een groepje voor zichzelf die nationaliteit terwijl het arabische nomaden zijn. En ja, arabier is een etniciteit dat vooral komt van de arabische buurlanden, want ze komen daadwerkelijk van die arabische buurlanden. Veel hebben niet altijd in "Palestina" gewoond.
Dit is wel grappig: "Hamas Minister Admits: “Who are ‘Palestinians’? Palestinians don’t come from Palestine.”
!
Ze hebben allemaal hele families uit Egypte, Yemen, Jordanie en al die buurlanden. Het zijn arabieren en hebben niet altijd in palestina gewoond.
Jij bent zo fucking dom dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen!quote:
[..]
Bronvermelding graag zelf vermelden aub. En zoals ik al zei:
Palestijn is geen nationaliteit, pas in 1988 claimden een groepje voor zichzelf die nationaliteit terwijl het arabische nomaden zijn. En ja, arabier is een etniciteit dat vooral komt van de arabische buurlanden, want ze komen daadwerkelijk van die arabische buurlanden. Veel hebben niet altijd in "Palestina" gewoond.
Dit is wel grappig: "Hamas Minister Admits: “Who are ‘Palestinians’? Palestinians don’t come from Palestine.”
!
Ze hebben allemaal hele families uit Egypte, Yemen, Jordanie en al die buurlanden. Het zijn arabieren en hebben niet altijd in palestina gewoond.
1. Palestijn is WEL een nationaliteit, omdat er een Palestijnse STAAT is en Palestijnse PASPOORTEN bestaan. Dus jij bepaalt niet of er wel of niet een Palestijnse nationaliteit is. Zuid-Soedanees is ook een nationaliteit, maar die bestaan ook maar sinds 2011, en toch is er een nationaliteit.
2. Het werd niet geclaimd door 'Arabische nomaden'. Jij weet waarschijnlijk niet eens wat dat zijn en hoe 'nomadisch' zij zijn.
3. Jij blijft herhalen dat Palestijn pas sinds 1988 bestaat, en dat klopt als we het over het paspoort hebben. Maar die term en benaming werd al veel eerder gegeven. Het gebied heette Palestina, dan is het natuurlijk logisch dat de inwoners Palestijnen heten
En nee, ik ga je geen bronnen meer geven. Ik heb dat meerdere keren gedaan en jij hebt meerdere keren bewezen dat je selectief leest/niks begrijpt. Ik ga niet moeite niet meer doen.
Nu gaan we het eens omdraaien, bewijs jij maar dat
- de Joden die vanuit Europa, Amerika, Midden-Oosten, Afrika en Azie naar Palestina zijn geemigreerd tussen 1890 en 2012 meer recht hebben op land dan de Palestijnen.
- Israeliers geen 'verzonnen' volkje zijn, zoals jij dat over de Palestijnen beweert
- Hoeveel % van de Palestijnen en hoeveel % van de Joden al voor 1890 in dat gebied woonden
Want het plaatje wat jij in je hoofd hebt van de situatie is zwaar verkleurd en klopt feitelijk gewoon niet. Dus dom lullen kunnen we allemaal wel, maar kom jij eens een keer met bewijs. En bewijs zijn voor mij geen plaatjes of filmpjes van mensen die totaal uit context zijn getrokken, maar wetenschappelijke papers, boeken etc.
Het zijn wel arabische nomaden, je ziet het zelfs in hun genen. Vergeet niet, wat nu "palestina" is zogenaamd, was grotendeels woestijn.quote:
[..]
Jij bent zo fucking dom dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen!
1. Palestijn is WEL een nationaliteit, omdat er een Palestijnse STAAT is en Palestijnse PASPOORTEN bestaan. Dus jij bepaalt niet of er wel of niet een Palestijnse nationaliteit is. Zuid-Soedanees is ook een nationaliteit, maar die bestaan ook maar sinds 2011, en toch is er een nationaliteit.
2. Het werd niet geclaimd door 'Arabische nomaden'. Jij weet waarschijnlijk niet eens wat dat zijn en hoe 'nomadisch' zij zijn.
3. Jij blijft herhalen dat Palestijn pas sinds 1988 bestaat, en dat klopt als we het over het paspoort hebben. Maar die term en benaming werd al veel eerder gegeven. Het gebied heette Palestina, dan is het natuurlijk logisch dat de inwoners Palestijnen heten
En nee, ik ga je geen bronnen meer geven. Ik heb dat meerdere keren gedaan en jij hebt meerdere keren bewezen dat je selectief leest/niks begrijpt. Ik ga niet moeite niet meer doen.
Nu gaan we het eens omdraaien, bewijs jij maar dat
- de Joden die vanuit Europa, Amerika, Midden-Oosten, Afrika en Azie naar Palestina zijn geemigreerd tussen 1890 en 2012 meer recht hebben op land dan de Palestijnen.
- Israeliers geen 'verzonnen' volkje zijn, zoals jij dat over de Palestijnen beweert
- Hoeveel % van de Palestijnen en hoeveel % van de Joden al voor 1890 in dat gebied woonden
Want het plaatje wat jij in je hoofd hebt van de situatie is zwaar verkleurd en klopt feitelijk gewoon niet. Dus dom lullen kunnen we allemaal wel, maar kom jij eens een keer met bewijs. En bewijs zijn voor mij geen plaatjes of filmpjes van mensen die totaal uit context zijn getrokken, maar wetenschappelijke papers, boeken etc.
quote:
Yes not only were they nomadic but they were hostile nomadic sent to Israel to fight the establishment of the pre-Jewish state and to fight in the wars. Palestinian and any other Arab nationality is a new invention. To the extremists within Islam there is only Ummat al Islam, Nation of Islam. They don't recognize sovereign nationalist borders.
The nations that the Palestinians actually come from are predominately Syria and minority from Egypt, but they also came from other Arab nations as well. Regarding mud huts those were favorable early on before modernization. Palestinian nationalism wasn't invented until the 60s when the Arabs lost their wars. The first full fledged war of nation v nation was in 1948 but they had waged many small wars previous to this.
en:
De facto, these Arabs chose to leave their homelands, where they were citizens, to live as nomads in no-man's occupied land.
en:
There is no such group as the Palestinian people. They have never existed, do not exist now, and will not exist in the future. They are the only people in all history that came into existence in a single day! This was admitted by Walid Shoebat, a former PLO terrorist: Why is it that on June 4th 1967 I was a Jordanian and overnight I became a Palestinian? He added that he did not mind Jordanian rule.
It is political humbug. Those people who are identified as Palestinians are simply refugees from Jordan, Egypt, and Saudi Arabia. However, there are millions of these people who were born in refugee camps and have been taught they are Palestinians. But they are not.
[ Bericht 2% gewijzigd door firefly3 op 13-01-2013 17:02:56 ]
Bullshit. Heb je niet begrepen wat ik zei over bronnen? Waar heb je deze bullshit vandaan? Is het ergens gedocumenteerd?quote:
[..]
Het zijn wel arabische nomaden, je ziet het zelfs in hun genen. Vergeet niet, wat nu "palestina" is zogenaamd, was grotendeels woestijn.
quote:
Yes not only were they nomadic but they were hostile nomadic sent to Israel to fight the establishment of the pre-Jewish state and to fight in the wars. Palestinian and any other Arab nationality is a new invention. To the extremists within Islam there is only Ummat al Islam, Nation of Islam. They don't recognize sovereign nationalist borders.
The nations that the Palestinians actually come from are predominately Syria and minority from Egypt, but they also came from other Arab nations as well. Regarding mud huts those were favorable early on before modernization. Palestinian nationalism wasn't invented until the 60s when the Arabs lost their wars. The first full fledged war of nation v nation was in 1948 but they had waged many small wars previous to this.
en:
De facto, these Arabs chose to leave their homelands, where they were citizens, to live as nomads in no-man's occupied land.
en:
There is no such group as the Palestinian people. They have never existed, do not exist now, and will not exist in the future. They are the only people in all history that came into existence in a single day! This was admitted by Walid Shoebat, a former PLO terrorist: Why is it that on June 4th 1967 I was a Jordanian and overnight I became a Palestinian? He added that he did not mind Jordanian rule.
It is political humbug. Those people who are identified as Palestinians are simply refugees from Jordan, Egypt, and Saudi Arabia. However, there are millions of these people who were born in refugee camps and have been taught they are Palestinians. But they are not.
En jij kan aan de buitenkant iemands genen zien? Dat is knap, moet je echt wat mee gaan doen.
Of bedoel je dat je er onderzoek naar gedaan hebt?
Kijk gewoon naar de familie namen van de "palestijnen", dan weet je waar ze vandaan komen. Arafat was overigens Egyptisch.quote:
[..]
Bullshit. Heb je niet begrepen wat ik zei over bronnen? Waar heb je deze bullshit vandaan? Is het ergens gedocumenteerd?
En jij kan aan de buitenkant iemands genen zien? Dat is knap, moet je echt wat mee gaan doen.
Of bedoel je dat je er onderzoek naar gedaan hebt?
"Khamis"= from Bahrain "Salem Hanna Khamis"
"al-ubayyidi" or "al-Obeidi"= from sudan "al-ubayyid"
"al-Faruqi"= Mosul iraq
"al-Araj" = Morocco,a member of the Saadi Dynasty "Hussein al-Araj"
"al-Lubnani" =the lebanese
"al-Mughrabi" = the Moroccan ("Maghreb" – meaning "West" in Arabic, and usually referring to North Africa or specifically to Morocco) ,"Dalal Mughrabi"
"al-Djazair"=the Algerian
"al-Qurashi"=saudi arabia "clan of Quraish"
"al-azd" =yemen "Azd tribe"
"al-Yamani"= the Yemeni "Issam Al Yamani"
"al-Afghani" = the Afghan
"Al-Sidawi" = from "Sidon" lebanon
"Al-fayyumi" = from "Faiyum" egypt
"al-Hijazi" or "Hijazi" = present-day saudi arabia "Ahlam Higazi, a "Palestinian" artist from Hebron"
"al-Hindi" =the Indian "Amin al-Hindi"
"al-Tamimi" or "Tamimi" = from the tribe or clan of Banu-Tamim "Azzam Tamimi"
"Hamati" = from syria ( HAMA city)
"Omayya" = from saudi arabia "Banu Omayya tribe" "Omayya Joha" "palestinian artist" "
"Othman" = turkey
"murad" =yemen "murad tribe"
"Alawi" = from syria (minority religious group in syria)
"Iraqi" =from Iraq.
"halabi" =from aleppo syria
"Dajani"= from saudi arabia
"Mattar" = from YEMEN (the village of BANI Mattar)
"al-baghdadi"= from bagdad iraq.
"Tarabulsi"= Tarabulus-Tripoli, Lebanon.
"Hourani" =Houran Syria.
"Zubeidi"= from iraq "Zubeidi tribe" "Zakaria Zubeidi"
"al-Husayni" =saudi arabia.
"Saudi" =Saudi Arabia.
"Metzarwah"=egypt.
"Bardawil" ="salah bardawil" HAMAS legislator in gaza,egypt "bardawil lake" area
"nashashibi"= syria.
"Bushnak" =bosnia
"zoabi"= from iraq "Haneen Zoabi".
"Turki" =turkey "Daud Turki"
"al-Kurd" = kurdistan.
"Haddadins" = YEMEN descended from Ghassanid Christian Arabs.
"Arab Abu-Kishk" = Egypt.(Bedouins)
"Arab al shakirat" = Egypt (Bedouins)
"Arab al zabidat" = Egypt (Bedouins)
"Arab al aramsha" = Egypt (Bedouins)
Het relevante discussiepunt is waar de grenzen moeten komen.
Ben je helemaal achterlijk of wat?quote:
[..]
Kijk gewoon naar de familie namen van de "palestijnen", dan weet je waar ze vandaan komen. Arafat was overigens Egyptisch.
"Khamis"= from Bahrain "Salem Hanna Khamis"
"al-ubayyidi" or "al-Obeidi"= from sudan "al-ubayyid"
"al-Faruqi"= Mosul iraq
"al-Araj" = Morocco,a member of the Saadi Dynasty "Hussein al-Araj"
"al-Lubnani" =the lebanese
"al-Mughrabi" = the Moroccan ("Maghreb" – meaning "West" in Arabic, and usually referring to North Africa or specifically to Morocco) ,"Dalal Mughrabi"
"al-Djazair"=the Algerian
"al-Qurashi"=saudi arabia "clan of Quraish"
"al-azd" =yemen "Azd tribe"
"al-Yamani"= the Yemeni "Issam Al Yamani"
"al-Afghani" = the Afghan
"Al-Sidawi" = from "Sidon" lebanon
"Al-fayyumi" = from "Faiyum" egypt
"al-Hijazi" or "Hijazi" = present-day saudi arabia "Ahlam Higazi, a "Palestinian" artist from Hebron"
"al-Hindi" =the Indian "Amin al-Hindi"
"al-Tamimi" or "Tamimi" = from the tribe or clan of Banu-Tamim "Azzam Tamimi"
"Hamati" = from syria ( HAMA city)
"Omayya" = from saudi arabia "Banu Omayya tribe" "Omayya Joha" "palestinian artist" "
"Othman" = turkey
"murad" =yemen "murad tribe"
"Alawi" = from syria (minority religious group in syria)
"Iraqi" =from Iraq.
"halabi" =from aleppo syria
"Dajani"= from saudi arabia
"Mattar" = from YEMEN (the village of BANI Mattar)
"al-baghdadi"= from bagdad iraq.
"Tarabulsi"= Tarabulus-Tripoli, Lebanon.
"Hourani" =Houran Syria.
"Zubeidi"= from iraq "Zubeidi tribe" "Zakaria Zubeidi"
"al-Husayni" =saudi arabia.
"Saudi" =Saudi Arabia.
"Metzarwah"=egypt.
"Bardawil" ="salah bardawil" HAMAS legislator in gaza,egypt "bardawil lake" area
"nashashibi"= syria.
"Bushnak" =bosnia
"zoabi"= from iraq "Haneen Zoabi".
"Turki" =turkey "Daud Turki"
"al-Kurd" = kurdistan.
"Haddadins" = YEMEN descended from Ghassanid Christian Arabs.
"Arab Abu-Kishk" = Egypt.(Bedouins)
"Arab al shakirat" = Egypt (Bedouins)
"Arab al zabidat" = Egypt (Bedouins)
"Arab al aramsha" = Egypt (Bedouins)
Ik vroeg je om bronnen, niet om weer te laten zien dat je niks weet van etniciteit en nationaliteit. Ik heb het je al tientallen malen uitgelegd, en no way dat ik het weer ga doen.
Dus nog 1 keer, wetenschappelijke papers en boeken. Geen familienamen, rare blogs of verzinsels van jouw zelf!
Palestijnen hebben Arabische namen, NO SHIT!!! Joden hebben Hebreeuwse namen, DUS DAT KUNNEN HELEMAAL GEEN JODEN ZIJN!!!!!!!
Inderdaad. Voor een tsunami van joden het land overspoelde vanaf pakweg 1900 of zelfs iets eerder, woonden de Palestijnen betrekkelijk vredig in hun land. Moslim, joods, christelijk.quote:
Echt relevant is het verder helemaal niet of het nu Palestijnen of Arabieren. Als een meerderheid van hen een eigen staat wil, dan dienen ze die te krijgen.
Het relevante discussiepunt is waar de grenzen moeten komen.
Inmiddels hebben de joden veel van het land veroverd en tot de staat Israel uitgeroepen. Daarbij hebben ze de mensen (Palestijnen) die daar (in Palestina) woonden vervangen door mensen (joden) die ergens anders (In Europa, Afrika, Azië, Amerika) woonden.
De verdreven mensen willen uiteraard terug naar hun eigen land.
Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
Alsof de joden die nu in Israel wonen uit Israel komen.quote:
[..]
Kijk gewoon naar de familie namen van de "palestijnen", dan weet je waar ze vandaan komen. Arafat was overigens Egyptisch.
In 2005 was, volgens het eigen statistisch bureau van Israel, eenderde eerstegeneratieallochtoon en eenderde tweedegeneratieallochtoon. Slechts eenderde was geboren uit een joodse vader (sic!) die ook in Palestina geboren was. En van die vaders was ongetwijfeld ook weer een groot deel import.
Tussen 1945 en 1950 heeft een van de grootste volksverhuizingen in de geschiedenis van de mensheid plaatsgehad. Vele miljoenen mensen zijn gedwongen verhuisd uit delen van Duitsland, uit verschillende delen van wat plotseling 'Soviet-Unie' heette of 'Polen'.De geschiedenis zit vol met staten die vanuit het niets worden geschapen, volkeren die gedwongen een ander gebied moeten opzoeken of die overweldigd worden door een ander volk. Israel is niet de grote anomalie zoals het wel wordt voorgespiegeld. Ik wens in ieder geval de miljoenen Duitsers die zijn verdreven uit Russisch en Pools gebied veel succes met het opeisen van hun rechten.quote:
De verdreven mensen willen uiteraard terug naar hun eigen land.
Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
De Joden zijn de oorspronkelijke bewoners:quote:
[..]
Alsof de joden die nu in Israel wonen uit Israel komen.
In 2005 was, volgens het eigen statistisch bureau van Israel, eenderde eerstegeneratieallochtoon en eenderde tweedegeneratieallochtoon. Slechts eenderde was geboren uit een joodse vader (sic!) die ook in Palestina geboren was. En van die vaders was ongetwijfeld ook weer een groot deel import.
Je hebt teveel oogkleppen op om te kunnen zien dat het grootste gedeelte import is. Waarom heb je daar genetisch bewijs nodig(etniciteit) als je zelf zegt dat het om de nationaliteit gaat?quote:
[..]
Ben je helemaal achterlijk of wat?
Ik vroeg je om bronnen, niet om weer te laten zien dat je niks weet van etniciteit en nationaliteit. Ik heb het je al tientallen malen uitgelegd, en no way dat ik het weer ga doen.
Dus nog 1 keer, wetenschappelijke papers en boeken. Geen familienamen, rare blogs of verzinsels van jouw zelf!
Palestijnen hebben Arabische namen, NO SHIT!!! Joden hebben Hebreeuwse namen, DUS DAT KUNNEN HELEMAAL GEEN JODEN ZIJN!!!!!!!
Veel import palestijnen hebben familie uit egypte, saudi arabie enz. Daar wordt natuurlijk geen onderzoek naar gedaan, het is zo recent en zo klaar als een klontje. Je hoeft alleen de (egyptische)paspoort te vragen van hun broers/zussen of opa/oma.quote:
[..]
Je hebt teveel oogkleppen op om te kunnen zien dat het grootste gedeelte import is. Waarom heb je daar genetisch bewijs nodig(etniciteit) als je zelf zegt dat het om de nationaliteit gaat?
Ja ik ga dit spelletje dus niet met jou spelen. Bronnen om je slappe gelul te ondersteunen of helemaal niet slap lullen. 1 van de 2.quote:
[..]
Je hebt teveel oogkleppen op om te kunnen zien dat het grootste gedeelte import is. Waarom heb je daar genetisch bewijs nodig(etniciteit) als je zelf zegt dat het om de nationaliteit gaat?
688,000 Joden zijn alleen al tussen 1948 - 1951 naar Israel geëmigreerd vanuit grotendeels Europa.
166,000 Joden in het midden van de jaren 50.
En de jaren daarna is de immigratie/emigratie gewoon doorgegaan, maar niet in zulke grote cijfers in 1 keer.
En het grappige is, in 1948 waren er maar 650,000 Israelis. Dat is dus een verdubbeling van het aantal inwoners! Dat is de definitie van import!
Bron = The Jewish Library.
Hier nog een mooi artikel erover. Geschreven door iemand van de Hebrew University of Jeruzalem.
http://www.myjewishlearni(...)50s_Migrations.shtml
Maar dan is er natuurlijk nog de immigratie van 1890 - 1948. Dat is in meerdere immigratiegolven gebeurd genaamd Aliyahs(Joodse naam);
Lees je maar in, bronnen staan onder aan het artikel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aliyah
Als jij dit allemaal gaat lezen en er ook maar iets van begrijpt vreet ik mijn voeten op.
Ach, flikker op. We zijn allemaal oorspronkelijke bewoners van Ethiopië. Dus laten we met ons 9 miljard daar eens naar terugkeren.quote:
[..]
De Joden zijn de oorspronkelijke bewoners:
[ afbeelding ]
Oh ja, dat weet ik wel. Maar hoe kwamen die Duitsers daar? En wanneer?quote:
[..]
Tussen 1945 en 1950 heeft een van de grootste volksverhuizingen in de geschiedenis van de mensheid plaatsgehad. Vele miljoenen mensen zijn gedwongen verhuisd uit delen van Duitsland, uit verschillende delen van wat plotseling 'Soviet-Unie' heette of 'Polen'.De geschiedenis zit vol met staten die vanuit het niets worden geschapen, volkeren die gedwongen een ander gebied moeten opzoeken of die overweldigd worden door een ander volk. Israel is niet de grote anomalie zoals het wel wordt voorgespiegeld. Ik wens in ieder geval de miljoenen Duitsers die zijn verdreven uit Russisch en Pools gebied veel succes met het opeisen van hun rechten.
Je vergelijking is wel erg makkelijk. In elk geval in het Baltische gebied kwamen de Duitsers het land koloniseren, dus hun verdrijving was niet zo heel vreemd.
En, nu je het toch over een volk hebt (Duitsers) kan ik ook wel veralgemeniseren: het kromme is dat joden zowel hun geroofde eigendommen en landgoederen terug eisen als de grond van anderen in Palestina. Dat is natuurlijk dubbel eten.
Nee hoor. Genesis 12: De Kanaäniet was toen in het land.quote:
[..]
De Joden zijn de oorspronkelijke bewoners:
[ afbeelding ]
Abraham moet dus het land van de Kanaänieten afpakken.
Dat kan wel door god bevolen zijn (Gij zult niet begeren wat van een ander is), maar de oorspronkelijke bewoners zijn ze dus niet!
Zie Genesis van Robert Crumb.
Oh, en genetisch bewijs is er niet. Genetisch gezien zijn Palestijnen en joden vrijwel broers en zussen. Dit i.t.t. tot hun paspoorten.quote:
[..]
Je hebt teveel oogkleppen op om te kunnen zien dat het grootste gedeelte 2/3 import is. Waarom heb je daar genetisch bewijs nodig(etniciteit) als je zelf zegt dat het om de nationaliteit gaat?
Die Duitsers waren daar al vele generaties, dat gaat terug naar de middeleeuwen of verder, met alle respect dan praten we over honderden jaren. Als je dan al verdrijving 'niet zo heel vreemd' noemt, kunnen we de VS, Australië en Zuid-Amerika ook wel ontruimen. In de voormalige Duitse gebieden wonen nu Polen, Tsjechen, Russen en behalve een paar kleine rechtsradicale groepjes maakt niemand zich daar zestig jaar na dato nog druk over. Dat komt natuurlijk omdat al die naar andere delen van Duitsland te voet en haveloos vertrokken migranten, onderweg nog verkracht en beroofd door het Rode Leger, een nieuw leven hebben opgebouwd en aan hun toekomst hebben gewerkt.quote:
[..]
Oh ja, dat weet ik wel. Maar hoe kwamen die Duitsers daar? En wanneer?
Je vergelijking is wel erg makkelijk. In elk geval in het Baltische gebied kwamen de Duitsers het land koloniseren, dus hun verdrijving was niet zo heel vreemd.
n.
De Palestijnen hebben zich in dezelfde periode onmogelijk gemaakt in Jordanië, Libanon en andere landen en zetten zich via allerlei terroristische groepen al veertig jaar in voor de vernietiging van Israel. Geen wonder dat zij nog altijd in de puree zitten. En zolang zij zich laten vertegenwoordigen door bewapende, radicale groepen, zal daar weinig verandering in komen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dwersdriever op 15-01-2013 09:22:01 ]
Je bedoelt honderden miljoenen aan de slachtoffers van Hurricane Katarina schenken/aanbieden?quote:
Geld stoppen in de lokale wahabi moskee om de lokale bevolking te radicaliseren, schrijven zij dat ook af als hulp?
http://en.wikipedia.org/w(...)to_Hurricane_Katrina Zoek hier even de arabische landen op.quote:The Bush administration said the money it received from the United Arab Emirates was nearly four times as much as it received from all other countries combined. Other countries, including some in the Middle East, also pledged large contributions but have not yet sent the money.
Read more: http://www.foxnews.com/story/0,2933,185884,00.html#ixzz2I20IL7tw
[ Bericht 13% gewijzigd door Zith op 15-01-2013 09:34:57 ]
Zal wel een undercover Hamas-sympathisant zijn danquote:
Rest van het topic gelezen: De 'normale' pro-Israel discussieerders hier moeten zich wel kapot schamen dat er iemand als firefly aan hun kant staat
Wie waren daar eerder, de Joden of de Moslims?
Het is allemaal vrij simpel:quote:
Het is allemaal vrij simpel:
Wie waren daar eerder, de Joden of de Moslims?
Wie waren daar eerder, de Palestijnen of importJoden?
Schande dat de beheerders van dit hoekje zo subjectief zijn in hun doen.
Nou.. misschien het land maar teruggeven aan Egypte? Of USA aan de indianen? Zulks dom argumenten om dood en verderf goed te praten? Om mensen uit hun huis te jagen?quote:
Het is allemaal vrij simpel:
Wie waren daar eerder, de Joden of de Moslims?
ze zijn er nu iig allebei en ze zijn geen fan beiden van plan te vertrekken en ze kunnen elkaar niet uitstaan
dan heb je nog 2 opties, opdelen in 2 staten of elkaar uitroeien
ik zeg opdelen
Dit argument keert zich toch wel tegen je.quote:
[..]
Die Duitsers waren daar al vele generaties, dat gaat terug naar de middeleeuwen of verder, met alle respect dan praten we over honderden jaren. Als je dan al verdrijving 'niet zo heel vreemd' noemt, kunnen we de VS, Australië en Zuid-Amerika ook wel ontruimen. In de voormalige Duitse gebieden wonen nu Polen, Tsjechen, Russen en behalve een paar kleine rechtsradicale groepjes maakt niemand zich daar zestig jaar na dato nog druk over. Dat komt natuurlijk omdat al die naar andere delen van Duitsland te voet en haveloos vertrokken migranten, onderweg nog verkracht en beroofd door het Rode Leger, een nieuw leven hebben opgebouwd en aan hun toekomst hebben gewerkt.
De Palestijnen hebben zich in dezelfde periode onmogelijk gemaakt in Jordanië, Libanon en andere landen en zetten zich via allerlei terroristische groepen al veertig jaar in voor de vernietiging van Israel. Geen wonder dat zij nog altijd in de puree zitten. En zolang zij zich laten vertegenwoordigen door bewapende, radicale groepen, zal daar weinig verandering in komen.
De Duitsers, die sinds pakweg 500 jaar in de Baltische staten woonden en 50 jaar geleden verdreven werden, hebben een nieuw leven opgebouwd en aan hun toekomst gewerkt. (Ik ken er een en voor haar heb ik een diep respect!)
De joden, die indertijd pakweg een paar honderd jaar daar woonden en 2000 jaar geleden verderven werden, hebben kennelijk niet de tijd gehad om een eigen leven op te bouwen en aan hun toekomst te werken. Ze hebben de cultus gecultiveerd, 2000 jaar lang, dat ze terug wilden naar land dat ze om te beginnen al van anderen (Kanaänieten) ingepikt hadden.
Zijn joden dan in dit opzicht inferieur aan Duitsers?
Wat de Palestijnen betreft: joden/Israel hebben/heeft steeds met de mond beleden, dat ze eigenlijk helemaal niet weg hoefden. Inmiddels wel door daden kenbaar maken dat ze maar beter konden oprotten. De Palestijnen is dus gewoon een rad voor ogen gedraaid.
De Kanaänieten!quote:
Het is allemaal vrij simpel:
Wie waren daar eerder, de Joden of de Moslims?
Nou, het is maar net hoe je dat ziet. Ruim 100 jaar geleden kwamen de joden gewoon naar Palestina om zich daar te vestigen in het Ottomaanse Rijk. En daarna overstroomden ze Palestina, ondanks de verboden van de mandaathouder het Verenigd Koninkrijk.quote:
http://ejbron.wordpress.c(...)ijnse-vluchtelingen/
Meer dan 60 jaar geleden was Israël financieel ook niet in staat om joodse immigranten op te nemen. Desondanks werd iedereen hartelijk verwelkomd en in het land opgenomen.
Het ontgaat me wat het opnemen van Palestijnse vluchtelingen in Libanon te maken heeft met de instroom van joden in Palestina, meer dan 60 jaar geleden. Of wou je zeggen dat de hartelijk verwelkomde joden de Palestijnen verdreven? Dat zal ook nog wel waar zijn ook, maar dat wou je vast niet zeggen.quote:In Libanon werden al 2500 Palestijnse vluchtelingenfamilies opgenomen, in totaal 13.000 mensen.
Zoals ik al eerder schreef: ik snap je laatste alinea niet zo goed. Er is geen sprake van de Gazanen demografisch de joodse staat overstromen. Dat doen de orthodoxe joden al.quote:De Palestijnen schijnt het niet echt te gaan om het recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen. Ze hebben er geen probleem mee demografisch de joodse staat te overstromen, maar o wee als dit gebeurt met hun dorpen en steden. Het vluchtelingenprobleem wordt nu als politiek instrument tegen Israël gebruikt. Volgens VN-informatie zijn er sinds het uitbreken van de onlusten in Syrië tot nu toe meer dan 60.000 mensen om het leven gekomen.
============
Hooguit in jouw weinig objectieve ogen denk ik. Ik bespeur een erg felle pro-Palestijnse toon bij je die ik vaker tegenkom bij mensen. Ik wil dat altijd graag nuanceren door ontwikkelingen in een historisch perspectief te plaatsen omdat het conflict wat mij betreft wel erg veel emoties losmaakt en veel te veel aandacht krijgt in de media.quote:
[..]
[quote]
Dit argument keert zich toch wel tegen je.
Dit is natuurlijk feitelijke en historische onzin, je lijkt wat verblind doordat je erg eenzijdig partij hebt gekozen in dit conflict. Talloze joden zijn op het gebied van onder meer wetenschap, handel en de kunsten zeer succesvol geworden. Er wonen nu nog steeds veel meer joden buiten Israel dan daarbuiten. Joden zijn echter eeuwenlang sterk gediscrimineerd en vervolgd met de Tweede Wereldoorlog als dieptepunt, wat voor een deel het verlangen bij een deel van dat volk naar een eigen, veilige staat verklaard.quote:De joden, die indertijd pakweg een paar honderd jaar daar woonden en 2000 jaar geleden verderven werden, hebben kennelijk niet de tijd gehad om een eigen leven op te bouwen en aan hun toekomst te werken. Ze hebben de cultus gecultiveerd, 2000 jaar lang, dat ze terug wilden naar land dat ze om te beginnen al van anderen (Kanaänieten) ingepikt hadden.
Het zionisme waar je naar verwijst is geen 2000 jaar oude cultus, maar een negentiende eeuwse stroming die past in de opkomst van de natiestaat en nationalisme zoals dat toen in de hele westerse wereld opgang deed. Het was ook een periode waarin antisemitisme groeiende was, wat zoals hierboven al geschreven als een soort olie in de motor fungeerde en uiteindelijk ook de feitelijke stichting van de staat Israel inleidde.
Dit is historisch ook een wat twijfelachtige stelling. Israel accepteerde het Plan of Partition van de UN, maar het was de daaropvolgende invasie door buurlanden die zo'n oplossing onmogelijk maakte. Zoals gemeld, de ambities van de Palestijnen zijn niet gericht op een daadwerkelijke oplossing en zo lang ze door radicalen geleid worden, zal hun situatie niet verbeteren.quote:Wat de Palestijnen betreft: joden/Israel hebben/heeft steeds met de mond beleden, dat ze eigenlijk helemaal niet weg hoefden. Inmiddels wel door daden kenbaar maken dat ze maar beter konden oprotten. De Palestijnen is dus gewoon een rad voor ogen gedraaid.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dwersdriever op 16-01-2013 13:38:43 ]
Leven die nog? Nee.quote:
Dus wie van de twee bevolkingsgroepen (joden/arabieren) waren er het eerst? De Joden dus.
De Arabieren waren er eerder dan de importJoden.quote:
[..]
Leven die nog? Nee.
Dus wie van de twee bevolkingsgroepen (joden/arabieren) waren er het eerst? De Joden dus.
De "Import Joden" hebben niets te maken met het feit dat het gebied al van de Joden was. Ze hebben het eerlijk gekocht. (Zie andere thread).quote:
[..]
De Arabieren waren er eerder dan de importJoden.
Jij bent een idioot als je denkt dat de Joden heel Palestina hebben gekocht.quote:
[..]
De "Import Joden" hebben niets te maken met het feit dat het gebied al van de Joden was. Ze hebben het eerlijk gekocht. (Zie andere thread).
Die laatste zin deel ik wel met je.quote:
[..]
Hooguit in jouw weinig objectieve ogen denk ik. Ik bespeur een erg felle pro-Palestijnse toon bij je die ik vaker tegenkom bij mensen. Ik wil dat altijd graag nuanceren door ontwikkelingen in een historisch perspectief te plaatsen omdat het conflict wat mij betreft wel erg veel emoties losmaakt en veel te veel aandacht krijgt in de media.
Waar het om gaat is dat de joden in al die eeuwen de wens terug te keren naar Jeruzalem gecultiveerd hebben. Al ver voor de Tweede Wereldoorlog.quote:[..]
Dit is natuurlijk feitelijke en historische onzin, je lijkt wat verblind doordat je erg eenzijdig partij hebt gekozen in dit conflict. Talloze joden zijn op het gebied van onder meer wetenschap, handel en de kunsten zeer succesvol geworden. Er wonen nu nog steeds veel meer joden buiten Israel dan daarbuiten. Joden zijn echter eeuwenlang sterk gediscrimineerd en vervolgd met de Tweede Wereldoorlog als dieptepunt, wat voor een deel het verlangen bij een deel van dat volk naar een eigen, veilige staat verklaard.
Dan kunnen ze zich tegelijk nog wel opgewerkt hebben in de hen omringende maatschappij, maar hun prioriteit bleef kennelijk de terugkeer naar Jeruzalem. 2000 jaar lang!
Dat is ook niet vreemd: als iedereen begint te denken over natiestaten, doen de joden dat natuurlijk ook. Maar dat was pakweg 200 jaar geleden? Terwijl al 2000 jaar lang de prioriteit, het ideaal, de wensgedachte, de droom de terugkeer naar Jeruzalem was.quote:Het zionisme waar je naar verwijst is geen 2000 jaar oude cultus, maar een negentiende eeuwse stroming die past in de opkomst van de natiestaat en nationalisme zoals dat toen in de hele westerse wereld opgang deed. Het was ook een periode waarin antisemitisme groeiende was, wat zoals hierboven al geschreven als een soort olie in de motor fungeerde en uiteindelijk ook de feitelijke stichting van de staat Israel inleidde.
Natuurlijk accepteerden de joden dat plan: het was voor hen gebaseerd op groei van hun populatie en voor de Palestijnen op inkrimping van hun gebied.quote:[..]
Dit is historisch ook een wat twijfelachtige stelling. Israel accepteerde het Plan of Partition van de UN, maar het was de daaropvolgende invasie door buurlanden die zo'n oplossing onmogelijk maakte. Zoals gemeld, de ambities van de Palestijnen zijn niet gericht op een daadwerkelijke oplossing en zo lang ze door radicalen geleid worden, zal hun situatie niet verbeteren.
En je opmerking over de ambities van de Palestijnen geldt evengoed voor de ambities van Israel. De woorden zijn wel aardig, maar de daden zijn desastreus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 17-01-2013 03:14:46 ]
Zijn die uitgemoord door de joden dan?quote:
[..]
Leven die nog? Nee.
Dus wie van de twee bevolkingsgroepen (joden/arabieren) waren er het eerst? De Joden dus.
Tekent hun karakter.
Ze hadden een procent of 8 van de grond in handen. Veel minder dan de grond die eigendom was van Palestijnen of Arabieren elders. En nog veel en veel minder dan grond van wie de eigenaar niet duidelijk was of grond die geen eigendom was van iemand.quote:
[..]
Jij bent een idioot als je denkt dat de Joden heel Palestina hebben gekocht.
Dus om hier nou het bezit van Palestina op te baseren is bepaald zwak.
Maar waarom was het gebied dan al van de joden?quote:
[..]
De "Import Joden" hebben niets te maken met het feit dat het gebied al van de Joden was. Ze hebben het eerlijk gekocht. (Zie andere thread).
Ze zijn er 2000 jaar geleden uitgegooid door de toenmalige rechtmatige bezetter. En in 1800 jaar niet teruggekeerd. En ook daarvoor al was hun eigendom gebaseerd op het uitmoorden van de bewoners voor hen.
Je hebt waarlijk wisselende gronden voor het begrip eigendom, geloof ik.
Hoezo is de verdrijving van Duitsers uit gebieden en steden die eeuwenlang Duits waren "niet zo heel vreemd"?quote:
[..]
Oh ja, dat weet ik wel. Maar hoe kwamen die Duitsers daar? En wanneer?
Je vergelijking is wel erg makkelijk. In elk geval in het Baltische gebied kwamen de Duitsers het land koloniseren, dus hun verdrijving was niet zo heel vreemd.
De Duitsers kwamen in de Baltische staten de bevolking koloniseren en kerstenen. Ze kwamen dus als bezetters.quote:
[..]
Hoezo is de verdrijving van Duitsers uit gebieden en steden die eeuwenlang Duits waren "niet zo heel vreemd"?
Overigens is de geschiedenis van Centraal-Europa en het Midden-Oosten wel wat ingewikkelder dan het conflict dat Israel veroorzaakt in Palestina.
Vind je dat mensen die al eeuwen in gebieden en steden als Pommeren, Breslau, Oostpruisen of Koningsbergen nog steeds als "bezetter" moet worden gezien?quote:
[..]
De Duitsers kwamen in de Baltische staten de bevolking koloniseren en kerstenen. Ze kwamen dus als bezetters.
Overigens is de geschiedenis van Centraal-Europa en het Midden-Oosten wel wat ingewikkelder dan het conflict dat Israel veroorzaakt in Palestina.
Daarbij is het Israël conflict net zo ingewikkeld of complex als de geschiedenis van midden en oost Europa. Het is niet zo genuanceerd zoals jij probeert over te brengen.
Dat is wat ik ook al een aantal postings probeer duidelijk te maken. Het is een gebrek aan historische kennis en dat leidt ertoe dat men het conflict over de verdeling van het Britse protectoraat op een soort van podium plaatst als een anomalie in de recente en minder recente wereldgeschiedenis. Wat het niet is.quote:
[..]
Vind je dat mensen die al eeuwen in gebieden en steden als Pommeren, Breslau, Oostpruisen of Koningsbergen nog steeds als "bezetter" moet worden gezien?
Daarbij is het Israël conflict net zo ingewikkeld of complex als de geschiedenis van midden en oost Europa. Het is niet zo genuanceerd zoals jij probeert over te brengen.
Dat is overigens niet specifiek aan Kees22 gericht, al is zijn mening over Oost-Europa redelijk schokkend, maar het is een punt dat me al jaren irriteert aan deze zaak. Ik ben niet specifiek pro-Israel, maar het grote verschil met veel andere situaties in de wereld is dat de Palestijnen vrijwel overal waar ze terechtkwamen er een zootje van maakten, met Jordanië en Libanon als dieptepunt.
Dat heeft sterk bijgedragen aan de huidige situatie van de Palestijnen en het helpt niet dat ze hun vertrouwen blijven stellen in fanatici die vernietiging van Israel als de enige oplossing zien en voor wie het gewapende conflict nog altijd de voorkeur geniet. De Palestijnen hebben een Gerry Adams nodig.
Wellicht kun je erkennen dat de Palestijnen er een stuk beter aan toe waren geweest als ze toen de twee staten-oplossing hadden geaccepteerd? Als ook de daaropvolgende oorlogen niet waren geïnitieerd door de Palestijnen en hun bondgenoten? Als ze geen staat binnen een staat hadden willen vormen binnen Jordanië en Libanon?quote:
Natuurlijk accepteerden de joden dat plan: het was voor hen gebaseerd op groei van hun populatie en voor de Palestijnen op inkrimping van hun gebied.
En je opmerking over de ambities van de Palestijnen geldt evengoed voor de ambities van Israel. De woorden zijn wel aardig, maar de daden zijn desastreus.
Als jij denkt dat het voortzetten van de strategie van confrontatie en radicale oplossingen na zestig jaar nog steeds de beste oplossing is, prima. We gaan dat conflict hier op Fok niet oplossen.
Palestijnen horen niet in het gebied waar ze al eeuwen wonen maar Duitsers wel?quote:
[..]
Vind je dat mensen die al eeuwen in gebieden en steden als Pommeren, Breslau, Oostpruisen of Koningsbergen nog steeds als "bezetter" moet worden gezien?
Het Midden-Oosten heeft ook een ingewikkelde geschiedenis, maar grotendeels zonder joden.quote:Daarbij is het Israël conflict net zo ingewikkeld of complex als de geschiedenis van midden en oost Europa. Het is niet zo genuanceerd zoals jij probeert over te brengen.
De bezetting van land dat van een ander is, is inderdaad geen anomalie, niet in tijd en niet in plaats. Het grote verschil is ook niet dat de grote aantallen vluchtelingen er een zooitje van maken, dat doen vluchtelingen bijna per definitie.quote:
[..]
Dat is wat ik ook al een aantal postings probeer duidelijk te maken. Het is een gebrek aan historische kennis en dat leidt ertoe dat men het conflict over de verdeling van het Britse protectoraat op een soort van podium plaatst als een anomalie in de recente en minder recente wereldgeschiedenis. Wat het niet is.
Dat is overigens niet specifiek aan Kees22 gericht, al is zijn mening over Oost-Europa redelijk schokkend, maar het is een punt dat me al jaren irriteert aan deze zaak. Ik ben niet specifiek pro-Israel, maar het grote verschil met veel andere situaties in de wereld is dat de Palestijnen vrijwel overal waar ze terechtkwamen er een zootje van maakten, met Jordanië en Libanon als dieptepunt.
Het grote verschil is, dat er mensen zijn die hartstochtelijk deze bezetting en de bezetters goedpraten. De bezetting van Tibet en de westelijke provincies van China door Han-Chinezen wordt algemeen veroordeeld, behalve door Chinezen. Idem de Westelijke Sahara door Marokko.
Dat doen ze dus ook niet meer, al een hele tijd niet meer. Maar dat heeft hen niet geholpen. Dat heeft in de praktijk alleen ruimer baan gemaakt voor verdere illegale bezetting door Israel.quote:Dat heeft sterk bijgedragen aan de huidige situatie van de Palestijnen en het helpt niet dat ze hun vertrouwen blijven stellen in fanatici die vernietiging van Israel als de enige oplossing zien en voor wie het gewapende conflict nog altijd de voorkeur geniet. De Palestijnen hebben een Gerry Adams nodig.
Dat durf ik zo niet te zeggen. Want ik geloof er niks van de joden/Israel het erbij had(den) gelaten.quote:
[..]
Wellicht kun je erkennen dat de Palestijnen er een stuk beter aan toe waren geweest als ze toen de twee staten-oplossing hadden geaccepteerd? Als ook de daaropvolgende oorlogen niet waren geïnitieerd door de Palestijnen en hun bondgenoten? Als ze geen staat binnen een staat hadden willen vormen binnen Jordanië en Libanon?
Als jij denkt dat het voortzetten van de strategie van confrontatie en radicale oplossingen na zestig jaar nog steeds de beste oplossing is, prima. We gaan dat conflict hier op Fok niet oplossen.
Het is immers steeds opnieuw Israel dat de Palestijnen confronteert en schoffeert. Niet of althans veel minder andersom.
En dan kun je wel net doen alsof ik een heel afwijkende mening heb, gebaseerd op een tekortschietend historisch inzicht, maar het lijkt me dat je dat het Internationaal Hof toch niet voor de voeten kunt gooien.
Dat vraag ik niet. Waarom zie je Duitsers die eeuwenlang in Oostpruisen, Silezië en Pommeren hebben gewoond als bezetters?quote:
[..]
Palestijnen horen niet in het gebied waar ze al eeuwen wonen maar Duitsers wel?
Dat maakt het Israël conflict niet minder complex of ingewikkeld.quote:Het Midden-Oosten heeft ook een ingewikkelde geschiedenis, maar grotendeels zonder joden.
Je hebt een punt.quote:
[..]
Dat vraag ik niet. Waarom zie je Duitsers die eeuwenlang in Oostpruisen, Silezië en Pommeren hebben gewoond als bezetters?
Ik zou het moeten nakijken, maar ik doe het nu even uit mijn geheugen.
De Baltische staten zijn gedeeltelijk geannexeerd als Oost-Pruisen en ook als bezet gebied behandeld, met een Duitse adel en Baltische horigen.
Diverse andere gebieden werden niet Duits, maar bleven onderhorig aan een lokale overheid, bijvoorbeeld Polen, (Wit)-Rusland, Oekraïne of Tsjechië.
Tot de Duitsers de bewoning van die gebieden door Duitsers gebruikten als argument om ze te veroveren voor het Derde Rijk. En daarbij de oorspronkelijke, rechtmatige overheid en bevolking op zijn zachtst gezegd nogal schoffeerde. Ik denk daarbij aan de verdeling van Polen en het inlijven van Bohemen-Moravië.
Het is niet zo vreemd dat de lokale bevolking of overheid de Duitsers vlak na de Tweede Wereldoorlog niet meer vertrouwde. Misschien overdreven, maar in Nederland zijn er ook nogal wat excessen geweest na 5 mei 1945!
In principe is het conflict eenvoudig: er is een land illegaal veroverd. Niet erg ingewikkeld.quote:[..]
Dat maakt het Israël conflict niet minder complex of ingewikkeld.
Overigens drijven we steeds weer af: dit topic gaat over Palestijnse vluchtelingen die niet in Palestina terecht kunnen.
Hoe nu?
Palestijnen bestonden toch niet??Waar heb je het nu over? De twaalfde eeuw of over Memelland 1939?quote:
[..]
Je hebt een punt.
Ik zou het moeten nakijken, maar ik doe het nu even uit mijn geheugen.
De Baltische staten zijn gedeeltelijk geannexeerd als Oost-Pruisen en ook als bezet gebied behandeld, met een Duitse adel en Baltische horigen.
Die truc hebben ze alleen succesvol uitgehaald bij Tsjechoslowakije. Ze eisten eerst Sudentenland op vanwege het grote aantal Duitsers dat daar woonde en vervolgens bezetten ze heel Tsjechië. Bij Polen eisten ze uiteindelijk de corridor waar Polen weigerde deze op te geven. Na het verslaan van Polen samen met de Sovjet unie werd Polen opgedeeld.quote:Diverse andere gebieden werden niet Duits, maar bleven onderhorig aan een lokale overheid, bijvoorbeeld Polen, (Wit)-Rusland, Oekraïne of Tsjechië.
Tot de Duitsers de bewoning van die gebieden door Duitsers gebruikten als argument om ze te veroveren voor het Derde Rijk. En daarbij de oorspronkelijke, rechtmatige overheid en bevolking op zijn zachtst gezegd nogal schoffeerde. Ik denk daarbij aan de verdeling van Polen en het inlijven van Bohemen-Moravië.
Maar dit beantwoord nog steeds niet mijn vraag. Pommeren en Silezië waren rond het jaar 1000 Pools, daarna zijn ze in Duitse handen gevallen. Zelfs geldt voor Oostpruisen wat al sinds de 12de eeuw Duits was. Waarom zie je de mensen die daar in 1938 wonen als bezetter?
Voor alle duidelijkheid. Heb jij het over de 'bezette gebieden' of beschouw je heel Israel als bezet gebied?quote:
[..]
De bezetting van land dat van een ander is, is inderdaad geen anomalie, niet in tijd en niet in plaats. Het grote verschil is ook niet dat de grote aantallen vluchtelingen er een zooitje van maken, dat doen vluchtelingen bijna per definitie.
Het grote verschil is, dat er mensen zijn die hartstochtelijk deze bezetting en de bezetters goedpraten. De bezetting van Tibet en de westelijke provincies van China door Han-Chinezen wordt algemeen veroordeeld, behalve door Chinezen. Idem de Westelijke Sahara door Marokko.
Vroeger ging iedereen elkaar uitmoorden. Nu leven we echter niet meer in de middeleeuwen en zie ik nog steeds middeleeuwse praktijken aan de palestijnse kant.quote:
[..]
Zijn die uitgemoord door de joden dan?
Tekent hun karakter.
Goed dat je dat vraagt!quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid. Heb jij het over de 'bezette gebieden' of beschouw je heel Israel als bezet gebied?
In feite is natuurlijk heel Palestina, met aftrek van de 8 % territorium die joods eigendom was, bezet.
Maar goed, men kan niet alles terugdraaien en soms moet men, met pijn in het hart, feiten accepteren.
De grenzen van 1967 zijn inmiddels algemeen (d.w.z. door iedereen behalve Israel) geaccepteerd als redelijke grenzen.
Dus wat mij betreft: het is jammer dat de vorming van de staat Israel niet voorkomen/verhinderd is, maar we zullen het ermee moeten doen. Maar dan ook verder rustig zijn en geen eisen stellen.
Jaja.quote:
[..]
Vroeger ging iedereen elkaar uitmoorden. Nu leven we echter niet meer in de middeleeuwen en zie ik nog steeds middeleeuwse praktijken aan de palestijnse kant.
De meeste mensen Verstandige mensen kijken naar de feiten die ze tegenkomen en vormen zich daar een oordeel over. Na rijp beraad. En vormen zich dan een mening.
Jij hebt je kennelijk een mening gevormd en plooit daar de feiten omheen.
Als je het over uitmoorden hebt: Israel heeft ongeveer 100 keer zoveel Palestijnen vermoord/gedood als andersom. Dus wie is nou middeleeuws?
Het ratio zegt natuurlijk niks over wie er middeleeuws bezig is.quote:
De meeste mensen Verstandige mensen kijken naar de feiten die ze tegenkomen en vormen zich daar een oordeel over. Na rijp beraad. En vormen zich dan een mening.
Jij hebt je kennelijk een mening gevormd en plooit daar de feiten omheen.
Als je het over uitmoorden hebt: Israel heeft ongeveer 100 keer zoveel Palestijnen vermoord/gedood als andersom. Dus wie is nou middeleeuws?
Dank je. Dat geeft echter wel het verschil aan tussen de bezettingen die jij noemt en de oprichting van de staat Israel. Die laatste is volgens internationaal recht gelegitimeerd.quote:
Dat is feitelijk onjuist en zoals eerder gemeld onderdeel van de voortdurende verplaatsing van mensen zoals die de hele geschiedenis aan de gang is en die in de periode rond de oprichting van Israel een hoogtepunt bereikte. Volgens jouw definitie is een groot deel van de wereld bezet gebied (negen eeuwen was nog niet lang genoeg) Maar als opinie is het verder natuurlijk prima.quote:In feite is natuurlijk heel Palestina, met aftrek van de 8 % territorium die joods eigendom was, bezet.
Maar goed, men kan niet alles terugdraaien en soms moet men, met pijn in het hart, feiten accepteren.
Uiteindelijk kan een compromis de oplossing brengen. Zie Noord-Ierland. Ik leg de schuld van het conflict overigens wat minder eenzijdig bij één partij dan jij doet.quote:De grenzen van 1967 zijn inmiddels algemeen (d.w.z. door iedereen behalve Israel) geaccepteerd als redelijke grenzen.
Dit is een beetje een rare opmerking. De souvereine staat Israel heeft natuurlijk dezelfde rechten als iedere andere staat. Dat betekent onder meer het recht zich te verdedigen tegen bedreigingen van buiten, zoals het in zijn bestaan al meerdere keren met succes heeft gedaan. Als de opmerking al hout snijdt, dan geldt het voor beide partijen in het conflict.quote:Maar dan ook verder rustig zijn en geen eisen stellen.
[/quote]
gaat eigenlijk alleen nog maar over hetzelfde als in het andere topic
Maar het is dan ook lastig om in te zien hoe dat moet.
Stel: vluchtelingen uit Somalië hebben zich verspreid over nabuurlanden: Djibouti, Ethiopië, Kenia, Tanzania. En zitten daar in vluchtelingenkampen. In Somalië zelf heerst een regiem dat de gevluchte Somaliërs niet meer toelaat op hun eigen grond.
Mocht er in Djibouti trammelant ontstaan, dan is het de meest logische stap dat de gevluchte Somaliërs teruggaan naar hun land van herkomst, Somalië. Maar daar kan geen sprake van zijn. Punt! Dat land is inmiddels bezet door anderen of andersdenkenden.
De bezetters van het land vinden het meer logisch dat de herverdreven Somaliërs uit Djibouti hun heil gaan zoeken bij de verdreven Somaliërs in de vluchtelingenkampen in Ethiopië, Kenia en Tanzania. Alsof de bewoners van en vluchtelingenkamp daar iets over te zeggen hebben.
De vraag in de TT is gewoon denigrerend bedoeld en niet bedoeld om een serieuze discussie te entameren.