natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Koning der wettenbundels:
Enne.. afgestudeerd zijn for the win! HAHA ARBEIDERS
De afgestudeerde helden van dit topic
• Sovereign
• _-rally-_
• Thisbe
• Pool
• Smash-it
• flubub
• Argento
• Sessy
• GDPP
• Maharbal (2x: Fiscaal en Notarieel)
• Yashaaaaa
Ook leuk: de studenten, met de tofste universiteit als eerste:
Universiteit van Amsterdam
• Dreamzk
• Eriksd
• Tchock
• Yreal
• Pascaltjuh
• Sideshowbobbie (Bordercollie I)
• Snax
• Monnet
Radboud Universiteit
• Morendo
• Actaeon (Bordercollie II)
• Boterbartje
• Tostitomaatkaas
Rijksuniversiteit Groningen
• Ties02
• Valid
• Etsu
• Paxcon
• Joosie200
• Giku
• Letstalk
• Bruce_Cutler
Erasmus Universiteit Rotterdam
• Phaelanx_NL
• Mandal
• IkeDubaku99
• Dr.Cooper
• Keyos
• VonBallusseck
• N0rah
• Rummikub
• NotGuilty
• meneerRaab
Universiteit Leiden
• -Trinity-
• RobertoCarlos
• Nailpolish
• Dhaha
• KOG
• De_Fietser
Universiteit van Tilburg
• wimjongil
Open Universiteit
• SpotlessMind00
Universiteit Utrecht
• solo020
Universiteit Maastricht
• Duderd
Scholieren
• DanielBackward
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
Meet: Vrijdag 28 december 18.00 op Amsterdam Zuid (WTC). Aanwezigen:
• Maharbal
• Eriksd
• Keyos
• Actaeon
• De_Fietser
• Pax
• Yreal
Dresscode: Suit up!
Trolololoquote:
SPOILER
Ik trek hem rechtstreeks uit mijn paperquote:
Had niet gerekend op de LaPo dus was even panik in tha box 
Spotless: heb je wel 'open nieuw deel gedaan'?
Ja?quote:Op woensdag 19 december 2012 14:07 schreef Maharbal het volgende:
Bordercollie
Spotless: heb je wel 'open nieuw deel gedaan'?
Ja, anders was 'ie niet gelinkt.quote:
Bordercollie
Spotless: heb je wel 'open nieuw deel gedaan'?
Niet zo overijverig he meneer de moderator.quote:
Bordercollie
Spotless: heb je wel 'open nieuw deel gedaan'?
Ze zijn wel schattig.quote:
Hele nijvere beestjes hoor. En altijd het oog op de kudde gericht he.quote:
Ik hoop het voor jequote:
Mannen, ik weet het na vandaag zeker, het tentamen Staats- En Bestuursrecht van a.s vrijdag gaat een 8 of hoger worden, potveredikkeme wat is dat vak makkelijk zeg (nu maar hopen dat ik niet op de blaren moet zitten, zolang het in ieder geval maar een 7 is, lager wordt niet getolereerd ).
Bij mij wel, en hij staat ook in de reeks. Tenzij ik natuurlijk keek nadat jij 'm al gefixt had.quote:
Op Dan is het helemaal goed. Want ze zijn herdershonden ook ofzo?quote:
[..]
Hele nijvere beestjes hoor. En altijd het oog op de kudde gericht he.
Nee, enge schapenstalkers zijn het.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:19 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Dan is het helemaal goed. Want ze zijn herdershonden ook ofzo?
Repeat all, ik ben hardcore goederenrechten.
Is meerkeuze tentamen en de antwoorden komen dan gelijk op i'net en indd bijna aansluitend is de nabespreking. Je weet dan al dezelfde dag wat voor cijfer je hebt.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:31 schreef Boterbartje het volgende:
hoi waarom hebben jullie gelijk nabespreking na een tentamen?
Mijn held en strijder Tchockquote:Op woensdag 19 december 2012 14:34 schreef Tchock het volgende:
Overigens heeft de nakijker van mijn goederenrechttentamen geen gevoel voor humor.
[ afbeelding ]
edit: misschien had je Nein! Klapp! moeten antwoorden. Het luistert erg nauw dat Duitse Zivilrecht en men heeft graag complete uitwerkingen.
Kan 'm niet zien op het werkquote:
[..]
Mijn held en strijder Tchock
http://imgur.com/wzqa6 Zo ook niet?quote:
Op 
Geweldigquote:
Overigens heeft de nakijker van mijn goederenrechttentamen geen gevoel voor humor.
[ afbeelding ]
Your organization's Internet use policy restricts access to this web page at this time.quote:
[..]
http://imgur.com/wzqa6 Zo ook niet?
Really?quote:
[..]
Your organization's Internet use policy restricts access to this web page at this time.
http://postimage.org/image/wgjdd3s0h/quote:
[..]
Your organization's Internet use policy restricts access to this web page at this time.
Samequote:
[..]
http://postimage.org/image/wgjdd3s0h/
Tchock upload hem anders even naar at5.nl daar mag Maharbal vast wel bij.quote:
Wat een ontzettend net handschrift heb jij.quote:
Overigens heeft de nakijker van mijn goederenrechttentamen geen gevoel voor humor.
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Tchock upload hem anders even naar at5.nl daar mag Maharbal vast wel bij.
en actaeon, really?!
Wat een logica dat je imgur niet mag bekijken en FOK! welquote:
Liever dat dan omgekeerd.quote:
[..]
Wat een logica dat je imgur niet mag bekijken en FOK! wel
Anders moeten we voor Maharbal voortaan gewoon even een beknopte tekstuele weergave toevoegen bij plaatjes.quote:
[..]
Wat een logica dat je imgur niet mag bekijken en FOK! wel
Hebben we het hier weer over de passie-vruchterij? Badderen is mijn passie?quote:
Maharbal: een vrouw die naakt in een badkuip ligt met haar benen naar boven gericht. Een goudgele, niet al te stroperige vloeistof schiet omhoog. Vermoedelijk zal deze haar vol in het gezicht raken.
Ja? Was niet sarcastisch ofzo. Vind gewoon dat Tchock een net handschrift heeft.quote:
Wat een fantastische note zou dat zijn: 'Banned voor het plaatsen van een accurate tekstuele weergave van tubgirl'quote:
Ah, een tubgirl. Nou, dan gaan er bans volgen.
Dat is hemquote:
[..]
Hebben we het hier weer over de passie-vruchterij? Badderen is mijn passie?
Meen je dat serieus?quote:
[..]
Ja? Was niet sarcastisch ofzo. Vind gewoon dat Tchock een net handschrift heeft.
Ik weet dat het geen hanepoten zijn, maar erg netjes is het ook niet SPOILER
Het zou de ban meer dan waard zijn. Hoewel Erik er volgens mij niet om kan lachen.quote:
[..]
Wat een fantastische note zou dat zijn: 'Banned voor het plaatsen van een accurate tekstuele weergave van tubgirl'
Ja ik meen het serieus.Waarom gelooft niemand mequote:
[..]
Meen je dat serieus?SPOILER[ afbeelding ]
Ik kan ook gewoon alles lezen wat je opschrijft enzo.
Misschien zegt dit ook gewoon ontzettend veel over mijn eigen handschrift.
Volgens het antwoordmodel moet het 3 zijn, dat lijkt me niet kloppen?SPOILERUlrich koopt een bankstel van een meubelzaak. Als hij na de aflevering ontdekt dat het bankstel een mankement heeft, ontbindt hij de koopovereenkomst. Nog voordat de meubelzaak het bankstel weer heeft opgehaald bij Ulrich, verkoopt laatstgenoemde het aan Janos, die van de voorgeschiedenis op de hoogte is; levering geschiedt cp.
1. Deze levering kan niet worden tegengeworpen aan de oudergerechtigde meubelzaak;
2. Janos verkrijgt door deze levering wel het bezit, maar niet de eigendom van het bankstel;
3. Janos wordt op het moment van de cp-levering zowel bezitter als eigenaar van het bankstel.
Nee. En die had ik helaas eerst goed. Weet je al iets over die andere?quote:
@Paxcon: Ben je bij de nabespreking? Vraag 12 blijkt fout in de sleutel te staan.
Je vergeet Maharbal. Maharbal: ik zie twee Japanse meisjes. Best leuke meisjes ook nog. Ook zie ik een trechter en een stuk of tien hele kleine octopusjes. Dat is alles voor nu.quote:Volgens het antwoordmodel moet het 3 zijn, dat lijkt me niet kloppen?SPOILERUlrich koopt een bankstel van een meubelzaak. Als hij na de aflevering ontdekt dat het bankstel een mankement heeft, ontbindt hij de koopovereenkomst. Nog voordat de meubelzaak het bankstel weer heeft opgehaald bij Ulrich, verkoopt laatstgenoemde het aan Janos, die van de voorgeschiedenis op de hoogte is; levering geschiedt cp.
1. Deze levering kan niet worden tegengeworpen aan de oudergerechtigde meubelzaak;
2. Janos verkrijgt door deze levering wel het bezit, maar niet de eigendom van het bankstel;
3. Janos wordt op het moment van de cp-levering zowel bezitter als eigenaar van het bankstel.
Waarom niet?quote:Volgens het antwoordmodel moet het 3 zijn, dat lijkt me niet kloppen?SPOILERUlrich koopt een bankstel van een meubelzaak. Als hij na de aflevering ontdekt dat het bankstel een mankement heeft, ontbindt hij de koopovereenkomst. Nog voordat de meubelzaak het bankstel weer heeft opgehaald bij Ulrich, verkoopt laatstgenoemde het aan Janos, die van de voorgeschiedenis op de hoogte is; levering geschiedt cp.
1. Deze levering kan niet worden tegengeworpen aan de oudergerechtigde meubelzaak;
2. Janos verkrijgt door deze levering wel het bezit, maar niet de eigendom van het bankstel;
3. Janos wordt op het moment van de cp-levering zowel bezitter als eigenaar van het bankstel.
Klopt denk ik niet omdat Ulrich beschikkingsonbevoegd is, hetgeen nog te valt compenseren met feitelijke levering en anders dan om niet, maar er is geen feitelijke levering.quote:Volgens het antwoordmodel moet het 3 zijn, dat lijkt me niet kloppen?SPOILERUlrich koopt een bankstel van een meubelzaak. Als hij na de aflevering ontdekt dat het bankstel een mankement heeft, ontbindt hij de koopovereenkomst. Nog voordat de meubelzaak het bankstel weer heeft opgehaald bij Ulrich, verkoopt laatstgenoemde het aan Janos, die van de voorgeschiedenis op de hoogte is; levering geschiedt cp.
1. Deze levering kan niet worden tegengeworpen aan de oudergerechtigde meubelzaak;
2. Janos verkrijgt door deze levering wel het bezit, maar niet de eigendom van het bankstel;
3. Janos wordt op het moment van de cp-levering zowel bezitter als eigenaar van het bankstel.
Ik ben er ook niet, maar m'n werkgroepgenoten houden me strak op de hoogte.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:56 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Nee. En die had ik helaas eerst goed. Weet je al iets over die andere?
Die vraag is volgens mij nog niet aan bod geweest..
Ontbinding heeft geen terugwerkende kracht? Het bankstel zit gewoon nog in het vermogen van Ulrich. En het is nog niet terug geleverd aan de meubelboer.quote:
[..]
Klopt denk ik niet omdat Ulrich beschikkingsonbevoegd is, hetgeen nog te valt compenseren met feitelijke levering en anders dan om niet, maar er is geen feitelijke levering.
Wat las ik laatst nou ergens... Er waren 35.000 handtekeningen opgehaald voor het een of het ander, daar verbaasde iemand zich over. Reageert een derde met: nouja, zo veel zeggen 35.000 handtekeningen niet hè. 4375 octopussen een krabbel laten zetten en je bent er alquote:
[..]
Je vergeet Maharbal. Maharbal: ik zie twee Japanse meisjes. Best leuke meisjes ook nog. Ook zie ik een trechter en een stuk of tien hele kleine octopusjes. Dat is alles voor nu.
Ik moest zo hard lachen Ohja....quote:
[..]
Ontbinding heeft geen terugwerkende kracht? Het bankstel zit gewoon nog in het vermogen van Ulrich. En het is nog niet terug geleverd aan de meubelboer.
Eens met Pax; levering cp beschermt niet. Was dat niet 3:86 zo uit het hoofd?quote:
[..]
Klopt denk ik niet omdat Ulrich beschikkingsonbevoegd is, hetgeen nog te valt compenseren met feitelijke levering en anders dan om niet, maar er is geen feitelijke levering.
quote:Volgens het antwoordmodel moet het 3 zijn, dat lijkt me niet kloppen?SPOILERUlrich koopt een bankstel van een meubelzaak. Als hij na de aflevering ontdekt dat het bankstel een mankement heeft, ontbindt hij de koopovereenkomst. Nog voordat de meubelzaak het bankstel weer heeft opgehaald bij Ulrich, verkoopt laatstgenoemde het aan Janos, die van de voorgeschiedenis op de hoogte is; levering geschiedt cp.
1. Deze levering kan niet worden tegengeworpen aan de oudergerechtigde meubelzaak;
2. Janos verkrijgt door deze levering wel het bezit, maar niet de eigendom van het bankstel;
3. Janos wordt op het moment van de cp-levering zowel bezitter als eigenaar van het bankstel.
Jawel. De meubelzaak had enkel een vorderingsrecht op Ulrich (op basis van 6:271) en geen absoluut recht op het bankstel, omdat de ontbinding geen terugwerkende kracht heeft (6:269). Op het moment van de cp levering aan Janos was Ulrich dus gewoon beschikkingsbevoegd, er was een titel en de levering is geldig (3:90 jo 3:115). Aan alle voorwaarden van 3:84 is dus voldaan, zodat Janos eigenaar en bezitter wordt. Dat hij van de voorgeschiedenis wist doet hier niets aan af.quote:Volgens het antwoordmodel moet het 3 zijn, dat lijkt me niet kloppen?SPOILERUlrich koopt een bankstel van een meubelzaak. Als hij na de aflevering ontdekt dat het bankstel een mankement heeft, ontbindt hij de koopovereenkomst. Nog voordat de meubelzaak het bankstel weer heeft opgehaald bij Ulrich, verkoopt laatstgenoemde het aan Janos, die van de voorgeschiedenis op de hoogte is; levering geschiedt cp.
1. Deze levering kan niet worden tegengeworpen aan de oudergerechtigde meubelzaak;
2. Janos verkrijgt door deze levering wel het bezit, maar niet de eigendom van het bankstel;
3. Janos wordt op het moment van de cp-levering zowel bezitter als eigenaar van het bankstel.
quote:
[..]
Wat las ik laatst nou ergens... Er waren 35.000 handtekeningen opgehaald voor het een of het ander, daar verbaasde iemand zich over. Reageert een derde met: nouja, zo veel zeggen 35.000 handtekeningen niet hè. 4375 octopussen een krabbel laten zetten en je bent er al
quote:
[..]
Je weet het niet zeker he van die 35.000 mensen. Met iets meer dan 4300 octopussen zit je ook al aan die handtekeningen.
quote:
[..]
[..]
Jawel. De meubelzaak had enkel een vorderingsrecht op Ulrich (op basis van 6:271) en geen absoluut recht op het bankstel, omdat de ontbinding geen terugwerkende kracht heeft (6:269). Op het moment van de cp levering aan Janos was Ulrich dus gewoon beschikkingsbevoegd, er was een titel en de levering is geldig (3:90 jo 3:115). Aan alle voorwaarden van 3:84 is dus voldaan, zodat Janos eigenaar en bezitter wordt. Dat hij van de voorgeschiedenis wist doet hier niets aan af.
Dank! Ik was te lui om al die artikelen erbij te zetten.quote:
[..]
[..]
Jawel. De meubelzaak had enkel een vorderingsrecht op Ulrich (op basis van 6:271) en geen absoluut recht op het bankstel, omdat de ontbinding geen terugwerkende kracht heeft (6:269). Op het moment van de cp levering aan Janos was Ulrich dus gewoon beschikkingsbevoegd, er was een titel en de levering is geldig (3:90 jo 3:115). Aan alle voorwaarden van 3:84 is dus voldaan, zodat Janos eigenaar en bezitter wordt. Dat hij van de voorgeschiedenis wist doet hier niets aan af.
Godverdommequote:
Nicequote:
Overigens heeft de nakijker van mijn goederenrechttentamen geen gevoel voor humor.
[ afbeelding ]
Mijn god, ben bezig met Staatsrecht 2, wat zijn die vragen diepgaand zeg, je moet van alle landen de geschiedenis toch wel aardig goed kennen en bovendien ook het hele staatsrecht zo ongeveer. paar voorbeelden:
Geschiedenis:
enquote:Als men de ontwikkeling van het Franse regeringsstelsel in de periode 1789-1804 vergelijkt met die in de periode 1848-1852 dan gerust worden gesteld dat de geschiedenis zich heeft herhaald. Leg kort uit in hoeverre de staatkundige ontwikkelingen vergelijkbaar zijn.
OF:
Leg kort uit welke uiteenlopende staatsrechtelijke functies Willem III van Oranje Nassau van 1689 tot aan zijn dood in 1702 vervulde in Engeland respectievelijk in de Republiek der 7 Verenigde Nederlanden?
Staatsrecht:
Ik weet de hoofdlijnen wel van de geschiedenis van al die landen en ook de basis van alle wetgevingsprocedures en parlements- en regeringsvormen en verhoudingen. Maar nu begin ik toch wel te twijfelenquote:In de Bondsrepubliek Duitsland en in het Koninkrijk der Nederlanden bestaan vergelijkbare voorzieningen die de betrokkenheid van de Landen bij de totstandkoming van Bonds-, respectievelijk Rijkswetgeving moeten garanderen. Geef de belangrijkste voorbeelden van die voorzieningen en benoem de belangrijkste verschillen in betrokkenheid van de Landen in Duitsland en het Koninkrijk.
OF:
Enige jaren geleden is een wijziging van de Britse Jachtwet tot stand gekomen, terwijl een grote meerderheid van het Hogerhuis zich tegen deze wijziging had uitgesproken en het Hogerhuis ook later niet heeft ingestemd met deze wetswijziging. Geef een staatsrechtelijke verklaring voor deze gang van zaken en leg uit of in de Nederlandse verhoudingen een wet op soortgelijke wijze gewijzigd kan worden.
Ook geen flauw idee hoe ik dit in nog een dagje nog kan leren..
Dank! Volkomen duidelijkquote:
[..]
[..]
Jawel. De meubelzaak had enkel een vorderingsrecht op Ulrich (op basis van 6:271) en geen absoluut recht op het bankstel, omdat de ontbinding geen terugwerkende kracht heeft (6:269). Op het moment van de cp levering aan Janos was Ulrich dus gewoon beschikkingsbevoegd, er was een titel en de levering is geldig (3:90 jo 3:115). Aan alle voorwaarden van 3:84 is dus voldaan, zodat Janos eigenaar en bezitter wordt. Dat hij van de voorgeschiedenis wist doet hier niets aan af.
Je hebt 3:86 niet nodig want Ulrich is gewoon beschikkingsbevoegd.quote:
[..]
Eens met Pax; levering cp beschermt niet. Was dat niet 3:86 zo uit het hoofd?
Nummer 3 weet dat ulricht geen eigenaar meer is van de bank en heeft dus sowieso geen derde bescherming omdat hij niet ter goede trouw is.quote:
[..]
Klopt denk ik niet omdat Ulrich beschikkingsonbevoegd is, hetgeen nog te valt compenseren met feitelijke levering en anders dan om niet, maar er is geen feitelijke levering.
Dat heeft niks met de casus te maken. Want je hebt geen derdenbescherming nodig.quote:
[..]
Nummer 3 weet dat ulricht geen eigenaar meer is van de bank en heeft dus sowieso geen derde bescherming omdat hij niet ter goede trouw is.
Ik zat er inderdaad volledig naast. Had beter kunnen zwijgen.quote:
[..]
Je hebt 3:86 niet nodig want Ulrich is gewoon beschikkingsbevoegd.
Van vallen leer je opstaan.quote:
[..]
Ik zat er inderdaad volledig naast. Had beter kunnen zwijgen.
Je moet wel weer aan de leveringsvereisten voldoen voor de teruglevering. In dit geval was dat als ze 'm opgehaald hebben.quote:
Maar na ontbinding treedt toch van rechtswege in dat de diensten weer ongedaan worden gemaakt? Wanneer wordt die winkel dan weer eigenaar? Pas als ze daadwerkelijk die bank hebben opgehaald?
Ja, zie 6:269 jo 6:271. De bank moet weer terug geleverd worden aan de winkel, maar tot die tijd is Ulrich beschikkingsbevoegd.quote:
Maar na ontbinding treedt toch van rechtswege in dat de diensten weer ongedaan worden gemaakt? Wanneer wordt die winkel dan weer eigenaar? Pas als ze daadwerkelijk die bank hebben opgehaald?
Nee, dat is alleen zo bij nietigheid. Ontbinding heeft geen terugwerkende kracht, dus er ontstaan ongedaanmakingsverplichtingen (koper moet bank terugsturen, verkoper moet geld overmaken)quote:
Maar na ontbinding treedt toch van rechtswege in dat de diensten weer ongedaan worden gemaakt? Wanneer wordt die winkel dan weer eigenaar? Pas als ze daadwerkelijk die bank hebben opgehaald?
Haha, ach voor mij is het een goede oefening. Morgen tentamen burgerlijk 2 (waarvan goederenrecht een groot deel uitmaakt).quote:
[..]
[..]
Dank! Ik was te lui om al die artikelen erbij te zetten.
Die ongedaanmakingsverplichtingen ontstaan wel van rechtswege. Dus als ie dat bedoelde was het goed.quote:
[..]
Nee, dat is alleen zo bij nietigheid. Ontbinding heeft geen terugwerkende kracht, dus er ontstaan ongedaanmakingsverplichtingen (koper moet bank terugsturen, verkoper moet geld overmaken)
De verplichting ontstaat van rechtswege, niet de ongedaanmaking zelf, zoals hij zeiquote:
[..]
Die ongedaanmakingsverplichtingen ontstaan wel van rechtswege. Dus als ie dat bedoelde was het goed.
Oh haha inderdaad dan!quote:
[..]
Haha, ach voor mij is het een goede oefening. Morgen tentamen burgerlijk 2 (waarvan goederenrecht een groot deel uitmaakt).
Voor mij was het even 'a stroll down memory lane' maar goederenrecht is erg leuk en interessant dus nooit te beroerd om even naar een dergelijke casus te kijken. Ik dacht dat ie het zo bedoelde als ik zei maar je hebt gelijk.quote:
[..]
De verplichting ontstaat van rechtswege, niet de ongedaanmaking zelf, zoals hij zei
Ja, ik vind het ook leuk. Heb er ondertussen behoorlijk veel uren inzitten. Net weer een oud tentamen gemaakt; alles uit m'n hoofd inclusief artikel nummers. Dat is nog wel een valkuil, dat je denk 'ik weet wel wat er staat'.quote:
[..]
Oh haha inderdaad dan!
Hoe bedoel je? Dat je de casus niet goed leest ofzo?quote:
[..]
Ja, ik vind het ook leuk. Heb er ondertussen behoorlijk veel uren inzitten. Net weer een oud tentamen gemaakt; alles uit m'n hoofd inclusief artikel nummers. Dat is nog wel een valkuil, dat je denk 'ik weet wel wat er staat'.
Nee, dat je een hele casus beantwoord zonder je wettenbundel open te slaan, omdat je alle benodigde artikelen uit je hoofd weet of (de valkuil:) denkt te weten.quote:
[..]
Hoe bedoel je? Dat je de casus niet goed leest ofzo?
Ah zo. Ja dat kloptquote:
[..]
Nee, dat je een hele casus beantwoord zonder je wettenbundel open te slaan, omdat je alle benodigde artikelen uit je hoofd weet of (de valkuil:) denkt te weten.
daarom doe ik ook altijd even een laatste check in het wetboek. Tenzij het echt doodsimpel en obvious is. De vereisten van 3:83 jo. 3:84 bijv.Zelfkastijding?quote:
Vanaf nu mag ik niet meer op MyAT of AT klikken of vorige.
Nee, veel te snel afgeleid steeds. Maar FOK! dicht doen is ook niet slim, want dit topic is wel nuttig.quote:
Blijkt wel onjuist te zijn. Dus geen fout in de sleutelquote:
[..]
Nee. En die had ik helaas eerst goed. Weet je al iets over die andere?
Kut ja...quote:
[..]
Blijkt wel onjuist te zijn. Dus geen fout in de sleutel
Desperate times call for desperate measures.quote:
[..]
Nee, veel te snel afgeleid steeds. Maar FOK! dicht doen is ook niet slim, want dit topic is wel nuttig.
Ter aanvulling: het is omdat het OM wél in beroep had gekund. Er stond niet dat het specifiek om de benadeelde ging..quote:
Wat gemeenquote:
[..]
Ter aanvulling: het is omdat het OM wél in beroep had gekund. Er stond niet dat het specifiek om de benadeelde ging..
2. Tegen de vonnissen betreffende overtredingen, door de rechtbank alseinduitspraak of in de loop van het onderzoek gegeven, staat hoger beroep open voor de officier van justitie bij het gerecht dat het vonnis heeft gewezen, en voor de verdachte die niet van de gehele telastlegging is vrijgesproken, tenzij terzake in de einduitspraak:quote:
[..]
Ter aanvulling: het is omdat het OM wél in beroep had gekund. Er stond niet dat het specifiek om de benadeelde ging..
a. met toepassing van artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht geen straf of maatregel werd opgelegd, of
b. geen andere straf of maatregel werd opgelegd dan een geldboete tot een maximum – of, wanneer bij het vonnis twee of meer geldboetes werden opgelegd, geldboetes tot een gezamenlijk maximum – van ¤ 50.
Dit gaat toch over het OM? Of moet je die komma anders lezen? Die tenzij geldt dus alleen voor de benadeelde?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2012 15:28:52 ]
jaquote:
De uitzonderingen gelden alleen voor de verdachte. Anders zou het OM bij vrijspraak ook niet in hoger beroep kunnenquote:
[..]
2. Tegen de vonnissen betreffende overtredingen, door de rechtbank alseinduitspraak of in de loop van het onderzoek gegeven, staat hoger beroep open voor de officier van justitie bij het gerecht dat het vonnis heeft gewezen, en voor de verdachte die niet van de gehele telastlegging is vrijgesproken, tenzij terzake in de einduitspraak:
a. met toepassing van artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht geen straf of maatregel werd opgelegd, of
b. geen andere straf of maatregel werd opgelegd dan een geldboete tot een maximum – of, wanneer bij het vonnis twee of meer geldboetes werden opgelegd, geldboetes tot een gezamenlijk maximum – van ¤ 50.
Dit gaat toch over het OM? Of moet je die komma anders lezen?
So it appears. Maar we zijn niet de enige die daar de mist in zijn gegaan in ieder gevalquote:
[..]
2. Tegen de vonnissen betreffende overtredingen, door de rechtbank alseinduitspraak of in de loop van het onderzoek gegeven, staat hoger beroep open voor de officier van justitie bij het gerecht dat het vonnis heeft gewezen, en voor de verdachte die niet van de gehele telastlegging is vrijgesproken, tenzij terzake in de einduitspraak:
a. met toepassing van artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht geen straf of maatregel werd opgelegd, of
b. geen andere straf of maatregel werd opgelegd dan een geldboete tot een maximum – of, wanneer bij het vonnis twee of meer geldboetes werden opgelegd, geldboetes tot een gezamenlijk maximum – van ¤ 50.
Dit gaat toch over het OM? Of moet je die komma anders lezen? Die tenzij geldt dus alleen voor de benadeelde?
Volgens mij de komma. Het OM heeft dus altijd de mogelijkheid.quote:
[..]
2. Tegen de vonnissen betreffende overtredingen, door de rechtbank alseinduitspraak of in de loop van het onderzoek gegeven, staat hoger beroep open voor de officier van justitie bij het gerecht dat het vonnis heeft gewezen, en voor de verdachte die niet van de gehele telastlegging is vrijgesproken, tenzij terzake in de einduitspraak:
a. met toepassing van artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht geen straf of maatregel werd opgelegd, of
b. geen andere straf of maatregel werd opgelegd dan een geldboete tot een maximum – of, wanneer bij het vonnis twee of meer geldboetes werden opgelegd, geldboetes tot een gezamenlijk maximum – van ¤ 50.
Dit gaat toch over het OM? Of moet je die komma anders lezen? Die tenzij geldt dus alleen voor de benadeelde?
Heel flauw inderdaad. Die zat er vorig jaar trouwens ook in en toen was het antwoord volgens de sleutel juist en toen zei iemand bij de nabespreking 'maar de OvJ kan wel in hoger beroep'. Toen hebben ze het antwoord gewijzigd. Moet je nagaan hoe sneaky ze doen: ze trappen er zelf ook in.quote:
Welke unaziversiteit was dit ook alweer?quote:
[..]
Heel flauw inderdaad. Die zat er vorig jaar trouwens ook in en toen was het antwoord volgens de sleutel juist en toen zei iemand bij de nabespreking 'maar de OvJ kan wel in hoger beroep'. Toen hebben ze het antwoord gewijzigd. Moet je nagaan hoe sneaky ze doen: ze trappen er zelf ook in.
Pff kut zeg.quote:
[..]
De uitzonderingen gelden alleen voor de verdachte. Anders zou het OM bij vrijspraak ook niet in hoger beroep kunnen
RuGquote:
[..]
Welke unaziversiteit was dit ook alweer?
Weetjewel waar ik ook studeer.
quote:
Ja.quote:
Gecondoleerd.quote:
[..]
RuG
Weetjewel waar ik ook studeer.
Alleen ik had op de tussentoets maar 1 fout dus vandaar
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2012 15:32:31 ]
Dat lijkt me gewoon een mooie score hoor.quote:
Ik heb 7 fout. Baal er toch wel een beetje van, ookal zijn er natuurlijk heel veel die het helemaal niet gehaald hebben.
Alleen ik had op de tussentoets maar 1 fout dus vandaar
Mwah.. Het schijnt dat je voor een voldoende maximaal 12 fouten mag hebben.quote:
[..]
Dat lijkt me gewoon een mooie score hoor.
Je weet toch hopelijk wel dat ik daar NIET studeer maar een specifieke user hier altijd denkt van wel?quote:
Die werken bij mij nooit. Dan sluit mijn brein zichzelf compleet af en ben ik de rest van de dag waardeloosquote:
Ik heb geen flauw idee.quote:
[..]
Je weet toch hopelijk wel dat ik daar NIET studeer maar een specifieke user hier altijd denkt van wel?
Oh. Nou bij deze. Ik studeer daar niet.quote:
Dan zou je afgerond nog steeds rond de 8 uitkomen lijkt me.quote:
[..]
Mwah.. Het schijnt dat je voor een voldoende maximaal 12 fouten mag hebben.
Volgens mij betekent het eerder dat iedereen die daar afstudeert veroordeeld is tot een leven lang mierenneukenquote:
Het blijkt maar weer dat de RuG gewoon hogere eisen stelt aan haar studenten.
Volledig correct. De grote mensen noemen dat de advocatuur.quote:
[..]
Volgens mij betekent het eerder dat iedereen die daar afstudeert veroordeeld is tot een leven lang mierenneuken
Jouw bil is een krokobil, hap hap met je krokobil.
Wat ontzettend triest zeg. Die mensen snappen het doel van een tentamen dan niet helemaal. Het is geen instrument waarmee je probeert een student zo goed mogelijk te naaien.quote:
[..]
Heel flauw inderdaad. Die zat er vorig jaar trouwens ook in en toen was het antwoord volgens de sleutel juist en toen zei iemand bij de nabespreking 'maar de OvJ kan wel in hoger beroep'. Toen hebben ze het antwoord gewijzigd. Moet je nagaan hoe sneaky ze doen: ze trappen er zelf ook in.
quote:
[..]
Volledig correct. De grote mensen noemen dat de advocatuur.
Jouw bil is een krokobil, hap hap met je krokobil.
Ja. Waarschijnlijk is het niet lullig bedoeld, maar is het gewoon letterlijk overgenomen, maar dan nog.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:38 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Wat ontzettend triest zeg. Die mensen snappen het doel van een tentamen dan niet helemaal. Het is geen instrument waarmee je probeert een student zo goed mogelijk te naaien.
quote:
Op 
Oke genoeg!
Ach een klein beetje flauw misschien maar een strikvraagje in een tentamen is toch ook weer niet zo'n enorm probleem?quote:
[..]
Wat ontzettend triest zeg. Die mensen snappen het doel van een tentamen dan niet helemaal. Het is geen instrument waarmee je probeert een student zo goed mogelijk te naaien.
Ja behoorlijk triest inderdaad. Heb er destijds bij de nabespreking ook behoorlijke discussie over gevoerd met vooral Van den Berg. Een aantal vragen waren gewoon echt multi-interpretabel. Ik heb het toen voor elkaar gekregen dat er 2~3 vragen gewijzigd danwel helemaal geschrapt werden.quote:
[..]
Wat ontzettend triest zeg. Die mensen snappen het doel van een tentamen dan niet helemaal. Het is geen instrument waarmee je probeert een student zo goed mogelijk te naaien.
Klopt. Het punt bij dat ARW tentamen is dat er echt >10 vragen zijn die voor meerdere uitleg vatbaar zijn dan wel echt een strikvraag zijn. Dat vind ik behoorlijk flauw, zeker voor het eerste tentamen van de hele bachelor.quote:
[..]
Ach een klein beetje flauw misschien maar een strikvraagje in een tentamen is toch ook weer niet zo'n enorm probleem?
Dat dus. Laat de focus daar vooral op de basis liggen. Gemene geintjes hebben dan toch geen waarde.quote:
[..]
Klopt. Het punt bij dat ARW tentamen is dat er echt >10 vragen zijn die voor meerdere uitleg vatbaar zijn dan wel echt een strikvraag zijn. Dat vind ik behoorlijk flauw, zeker voor het eerste tentamen van de hele bachelor.
Er worden in de praktijk ook hele procedures gewonnen omdat er in een contract 1 woord verkeerd staat dan wel verkeerd is gebruikt, of onvolledig (dwz: de lading niet dekt) is.
Als iets zo genuanceerd is dat het zelfs de docenten niet opvalt denk ik niet dat het redelijk is om te vragen van een stel eerstejaars in het vak algemene rechtswetenschappen.quote:
[..]
Ach een klein beetje flauw misschien maar een strikvraagje in een tentamen is toch ook weer niet zo'n enorm probleem?
Jij hebt wel gelijk, maar het is een van de eerste tentamens.quote:
Aan de andere kant: rechten is ook voor een groot deel (erg) nauwkeurig lezen. Dus ik zou het niet afdoen als triest of verkeerd tentamineren.
Er worden in de praktijk ook hele procedures gewonnen omdat er in een contract 1 woord verkeerd staat dan wel verkeerd is gebruikt, of onvolledig is.
Semantisch geouwehoer zoberzo.quote:
Aan de andere kant: rechten is ook voor een groot deel (erg) nauwkeurig lezen. Dus ik zou het niet afdoen als triest of verkeerd tentamineren.
Er worden in de praktijk ook hele procedures gewonnen omdat er in een contract 1 woord verkeerd staat dan wel verkeerd is gebruikt, of onvolledig (dwz: de lading niet dekt) is.
Maar ik mag toch hopen dat die procedures niet gevoerd worden door studenten met maar liefst 3/4 semester opleiding.quote:
Aan de andere kant: rechten is ook voor een groot deel (erg) nauwkeurig lezen. Dus ik zou het niet afdoen als triest of verkeerd tentamineren.
Er worden in de praktijk ook hele procedures gewonnen omdat er in een contract 1 woord verkeerd staat dan wel verkeerd is gebruikt, of onvolledig (dwz: de lading niet dekt) is.
Dat ben ik op zich wel met je eens, maar het gaat dus zo ver dat docenten het zelf soms niet eens zien en dat ze het antwoord dan gaan aanpassen als een student ergens mee komt. Naar mijn idee vraag je dan te veel van eerstejaars die net een paar maanden onderweg zijn.quote:
Aan de andere kant: rechten is ook voor een groot deel (erg) nauwkeurig lezen. Dus ik zou het niet afdoen als triest of verkeerd tentamineren.
Er worden in de praktijk ook hele procedures gewonnen omdat er in een contract 1 woord verkeerd staat dan wel verkeerd is gebruikt, of onvolledig is.
Volledig waar. Doet uiteraard nog steeds niet af aan het feit dat je ergens moet beginnen met de opleiding.quote:
[..]
Maar ik mag toch hopen dat die procedures niet gevoerd worden door studenten met maar liefst 3/4 semester opleiding.
Al kun je je soms afvragen...
Ik ben blijven steken in 2Dquote:
Volgende week tentamen Privaatrecht in 3D.
De meesten hoor ik.quote:
Ik was al aan het zoeken naar zo'n programma om de kluwer blauw-rood 3D te maken maar ik denk dat de grap in woorden net zo goed werktquote:
Ach misschien niet. Maar misschien ook wel. Zit het nauwkeurig lezen er in ieder geval meteen goed in.quote:
\
[..]
Als iets zo genuanceerd is dat het zelfs de docenten niet opvalt denk ik niet dat het redelijk is om te vragen van een stel eerstejaars in het vak algemene rechtswetenschappen.
Ok, dat is wel erg veel. Maar één of twee vraagjes moet naar mijn mening gewoon kunnen in een tentamen. Ook een eerstejaars tentamen.quote:
[..]
Klopt. Het punt bij dat ARW tentamen is dat er echt >10 vragen zijn die voor meerdere uitleg vatbaar zijn dan wel echt een strikvraag zijn. Dat vind ik behoorlijk flauw, zeker voor het eerste tentamen van de hele bachelor.
Moeten jullie eigenlijk nog beker spelen vandaag?quote:
NEE WE LIGGEN ERUIT LULquote:
[..]
Moeten jullie eigenlijk nog beker spelen vandaag?
Wij nietquote:
Echt?quote:
Welke topclub was daar voor verantwoordelijk dan?Et tu, Limes Collaborare?quote:
[..]
Ach misschien niet. Maar misschien ook wel. Zit het nauwkeurig lezen er in ieder geval meteen goed in.
[..]
Ok, dat is wel erg veel. Maar één of twee vraagjes moet naar mijn mening gewoon kunnen in een tentamen. Ook een eerstejaars tentamen.
Ties! Het gaat over de RuG!quote:
Morgen RuG-UvAquote:
[..]
Moeten jullie eigenlijk nog beker spelen vandaag?
Hey ja mede RuG'er!11quote:
Nee, dat zeker niet. Maar diegene die het tentamen maakt moet wel duidelijk zijn wát er precies gevraagd wordt. Het feit dat ze er vorig jaar dus min of meer zelf ingetrapt zijn toont wel aan dat deze vraag gewoon slecht geformuleerd is, aangezien ze er pas bij de nabespreking zelf achter kwamen dat er meerdere antwoorden mogelijk zijn, afhankelijk van hoe je de vraag interpreteert.quote:
[..]
Ach een klein beetje flauw misschien maar een strikvraagje in een tentamen is toch ook weer niet zo'n enorm probleem?
Sorry?quote:
[..]
Et tu, Limes Collaborare?
Ja onze universiteit!quote:
Bordercolliequote:
Op Wellicht iets doorgeschoten ja.quote:
[..]
Nee, dat zeker niet. Maar diegene die het tentamen maakt moet wel duidelijk zijn wát er precies gevraagd wordt. Het feit dat ze er vorig jaar dus min of meer zelf ingetrapt zijn toont wel aan dat deze vraag gewoon slecht geformuleerd is, aangezien ze er pas bij de nabespreking zelf achter kwamen dat er meerdere antwoorden mogelijk zijn, afhankelijk van hoe je de vraag interpreteert.
Waarbij wel opgemerkt moet worden dat er maar één antwoord goed isquote:
[..]
Nee, dat zeker niet. Maar diegene die het tentamen maakt moet wel duidelijk zijn wát er precies gevraagd wordt. Het feit dat ze er vorig jaar dus min of meer zelf ingetrapt zijn toont wel aan dat deze vraag gewoon slecht geformuleerd is, aangezien ze er pas bij de nabespreking zelf achter kwamen dat er meerdere antwoorden mogelijk zijn, afhankelijk van hoe je de vraag interpreteert.
De andere interpretatie is gewoon fout.Klopt, daar heb je zeker gelijk in. Maar het feit dat ze daar pas achter kwamen nadat een student ze daar achteraf op wees toont wel aan dat er wel het een en ander verbeterd kan worden aan de duidelijkheid van de vraag.quote:
[..]
Waarbij wel opgemerkt moet worden dat er maar één antwoord goed is
Oh! Wacht ja ik moet natuurlijk voor jullie opkomen! Sorry.quote:
Helemaal gelijk allemaal heren eerstejaars! Bagger tentamen van de RuG. Hoe durven ze. Schrijf de examencie. aan!
3 januariquote:
Wanneer is het volgende tentamen Pax?
Heel veel succes alvast!quote:
Welk vak dan?quote:
Ik bespeur enige spottende ondertoonquote:
Dankjequote:
Rechtsgeschiedenisquote:
Die is er niet.quote:
[..]
Ik bespeur enige spottende ondertoon
Zeker niet bij het prachtigste vak dat de studie je te bieden heeft.quote:
quote:
[..]
Zeker niet bij het prachtigste vak dat de studie je te bieden heeft.
Geen ervaring met de RuG, maar als je geen extra blaadje mag en ook niet op je tentamen zelf mag schrijven zou me dat erg verbazen.quote:
Weet iemand trouwens of je ook een kladblaadje bij je tt krijgt (@RuG)? Of is dat niet bij alle vakken hetzelfde? Het zou heel handig zijn om casussen even uit te kunnen tekenen.
Je krijgt 2 grote bladen met 4 kanten elkquote:
Weet iemand trouwens of je ook een kladblaadje bij je tt krijgt (@RuG)? Of is dat niet bij alle vakken hetzelfde? Het zou heel handig zijn om casussen even uit te kunnen tekenen.
daar kan je wel op kladden, en dan maar 1 gebruiken
quote:
quote:
quote:
Geen onaardig vak, maar wel verreweg het moeilijkste tot nu toequote:
Eensch.quote:
Zo geinig dat communiceren door middel van het louter quoten van iemand anders.quote:
Een uitdaging is nooit weg.quote:
[..]
Geen onaardig vak, maar wel verreweg het moeilijkste tot nu toe
Links posten met niets anders er bij aan informatie dan de PI, ook zo'n bezigheidquote:
[..]
Zo geinig dat communiceren door middel van het louter quoten van iemand anders.
Je moet wat om je van de straat te houden hè.quote:
[..]
Links posten met niets anders er bij aan informatie dan de PI, ook zo'n bezigheid
Maar wel boeiend, waardoor ik er erg veel tijd in stak en dat heft de moeilijkheid weer opquote:
[..]
Geen onaardig vak, maar wel verreweg het moeilijkste tot nu toe
Moeilijk ja? Vind je verbintenissenrecht makkelijker?quote:
[..]
Geen onaardig vak, maar wel verreweg het moeilijkste tot nu toe
zo'n mooie dag dat
Mooi hoe dat gaat hè? Passie enzulks. Had ik ook bij goederenrecht.quote:
[..]
Maar wel boeiend, waardoor ik er erg veel tijd in stak en dat heft de moeilijkheid weer op
Veel makkelijker. Daar haalde ik zonder enige moeite een zes op. Waar ik overigens erg spijt van hebquote:
[..]
Moeilijk ja? Vind je verbintenissenrecht makkelijker?
Wat vind je dan de moeilijkheid van goederenrecht?quote:
[..]
Veel makkelijker. Daar haalde ik zonder enige moeite een zes op. Waar ik overigens erg spijt van heb
eerste kans had ik een 3
Vooral bezit/eigendomsvragen, pandrecht en verhaal.quote:
[..]
Wat vind je dan de moeilijkheid van goederenrecht?
staat allemaal letterlijk in de wet johquote:
[..]
Vooral bezit/eigendomsvragen, pandrecht en verhaal.
Verhaal, retentierecht, voorrecht, voordeel Dàt zijn de leuke dingen juist.quote:
Laatste week stof van Goederenrecht ontgaat me volledig
Hoe ging Inleiding ?quote:
pax succes 3 januari
zo'n mooie dag dat
,quote:
Haha, als ik fiscaal wil gaan doen moet ik hier wel op shinen eigenlijk natuurlijk.
De fiscus komt maar heel kort in beeld hoor. Dit is voor finance belangrijk.quote:
[..]
,
Haha, als ik fiscaal wil gaan doen moet ik hier wel op shinen eigenlijk natuurlijk.
Hoezo? Bodemrecht van de fiscus enzulks?quote:
[..]
,
Haha, als ik fiscaal wil gaan doen moet ik hier wel op shinen eigenlijk natuurlijk.
Mhm. Daar snap ik echt helemaal niets vanquote:
[..]
Hoezo? Bodemrecht van de fiscus enzulks?
Dat is niet direct core business van fiscaal hoor.quote:
[..]
Mhm. Daar snap ik echt helemaal niets van
Nee, dat snap ik ookquote:
[..]
Dat is niet direct core business van fiscaal hoor.
Maar wel het eerste fiscale wat we hebben.Fiscus mag alles op de bodum in beslag nemen. Kijk de colleges daarover even terug.quote:
[..]
Mhm. Daar snap ik echt helemaal niets van
quote:
Of pak dat prachtige ding dat de Invorderingswet 1990 heet erbij. Of beide.quote:
[..]
Fiscus mag alles op de bodum in beslag nemen. Kijk de colleges daarover even terug.
quote:
De gemiddelde vuilnisman / domme mbo'er weet zelfs hoe je bodem schrijft!
SPOILERsorry
Dit is ook wel een pareltje hoor.quote:
Daar ben ik nog lang niet. Maar te zijner tijd kom ik er bij je op terug.quote:
Art 21 of iets in die richting van de Invorderingswet.
Dat mag je zeker.quote:
[..]
Daar ben ik nog lang niet. Maar te zijner tijd kom ik er bij je op terug.
Ik was ook niet zeker of dat bewust was of niet.quote:
[..]
Dit is ook wel een pareltje hoor.
Nee, typo.quote:
[..]
Ik was ook niet zeker of dat bewust was of niet.
Hey Tchock weet je waar parels vaak liggen hey nou hey hey?quote:
[..]
Dit is ook wel een pareltje hoor.
Ik heb het gevoel dat dit een strikvraag is. In een eendenkooi?quote:
[..]
Hey Tchock weet je waar parels vaak liggen hey nou hey hey?
OP DE BODUMquote:
[..]
Hey Tchock weet je waar parels vaak liggen hey nou hey hey?
quote:
[..]
Ik heb het gevoel dat dit een strikvraag is. In een eendenkooi?
SPOILEROp de bodum
zoek het dan effe lekker zelf uitquote:
Grapje johquote:
Ik lees je inhoud wel. En zoals ik zei, tegen de tijd dat ik met het laatste hoofdstuk bezig ben kom ik er op terug voor hulp 
Don't go there dude.quote:
Je mag ook niets meer.
Waarom nou weer schelden.quote:
Jongens doe nou &%$#@ een keer normaal en lief tegen elkaar.
Goed punt. Fixed.quote:Op woensdag 19 december 2012 16:32 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Waarom nou weer schelden.
take it wih a bag of saltquote:
I guess the soup is not eaten as hot as it is served.quote:
Dan moet je de Telegraaf ook niet als bron gebruiken gekkie.quote:
Over dom volk gesproken: ik lees net dat een van de handboeken waaraan ik refereer in mijn paper helegaar niet wordt beschouwd als handboek, laat staan dat het een gezaghebbend handboek zou zijn. Feest.
Mja.quote:
[..]
Dan moet je de Telegraaf ook niet als bron gebruiken gekkie.
quote:
[..]
I guess the soup is not eaten as hot as it is served.
Dat heb ik ook een keer gehad!quote:
Over dom volk gesproken: ik lees net dat een van de handboeken waaraan ik refereer in mijn paper helegaar niet wordt beschouwd als handboek, laat staan dat het een gezaghebbend handboek zou zijn. Feest.
I fuck horses -
- Pardon??
Yes! Paarden! -
How do you do? And how do you do your wife?quote:Op woensdag 19 december 2012 16:39 schreef Tchock het volgende:
-What do you do?
I fuck horses -
- Pardon??
Yes! Paarden! -
What a cunt humourquote:
[..]
How do you do? And how do you do your wife?
Zo spreek je nog eens iemand.quote:
One must row with the belts that one has.quote:
quote:
Wat een geweldige humor heb je ook Tchock. (serieus dit is niet sarcastisch)
het zijn duitsers, dus in m'n beste duits nar een engels persoon vragn, waarna ze gen engels kunnen en i,khet hele gesprek in het duis doe. sorry voor het typen ik hem m'n handen volquote:
En straks word je opgehangen.quote:
Die editquote:
[..]
Wat een geweldige humor heb je ook Tchock. (serieus dit is niet sarcastisch)
Ja voor het geval dat je dacht dat het toch sarcastisch was, gezien je eerdere post waarin je sarcasme van mij meende op te merken terwijl dat niet aanwezig wasquote:
Ik had dit ook al sarcastisch opgevatquote:
[..]
Ja voor het geval dat je dacht dat het toch sarcastisch was, gezien je eerdere post waarin je sarcasme van mij meende op te merken terwijl dat niet aanwezig was
Ja daar was ik dus al bang voor. Want ik meende het echt! Vandaar de edit.quote:Op woensdag 19 december 2012 16:52 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik had dit ook al sarcastisch opgevat
kattenquote:
Godver, geef ik mijn kat toch een rotschop
quote:
Godver, geef ik mijn kat toch een rotschop
waaromHoe krijg je dat onbewust voor elkaar?quote:
Godver, geef ik mijn kat toch een rotschop
Hij zat in het donker meteen achter de deur...quote:
Oh hé Ties je bent er ook nog.quote:
Wat voor kat heb je eigenlijk?quote:
[..]
Hij zat in het donker meteen achter de deur...
Ja leuk hequote:
Je houdt de Fok!-traditie goed hoog zie ik.quote:
Noorse Boskat.quote:
Dat idee. Een heel donkergrijze en een rode.
Ja.quote:
Wow die zijn mooi!quote:
[..]
Noorse Boskat.[ afbeelding ]
Dat idee. Een heel donkergrijze en een rode.
Hoe heten ze?
Finn en Bilbo.quote:
[..]
Wow die zijn mooi!
Hoe heten ze?
Wow die zie je ook niet vaakquote:
[..]
Noorse Boskat.[ afbeelding ]
Dat idee. Een heel donkergrijze en een rode.
Leuk.quote:
KLBquote:
[..]
Je houdt de Fok!-traditie goed hoog zie ik.
Maar die ene noemen we Billy omdat iedereen steeds zegt: 'Wat? Dildo?'quote:
Begrijpelijk dan.quote:
[..]
Maar die ene noemen we Billy omdat iedereen steeds zegt: 'Wat? Dildo?'
Zijn ze sociaal of juist heel teruggetrokken?
De afvalbak van Fok!?quote:
Heel erg sociaal. Dat is sowieso kenmerkend aan dat ras, maar deze zijn echt heel erg. Vinden álles goed, lopen achter je aan het hele huis door, vinden het niet erg opgepakt, gepest of gedoucht te wordenquote:
[..]
Begrijpelijk dan.
Zijn ze sociaal of juist heel teruggetrokken?
Het zijn echt net knuffels soms.Beetje welquote:
Dat is juist leuk toch?quote:
[..]
Heel erg sociaal. Dat is sowieso kenmerkend aan dat ras, maar deze zijn echt heel erg. Vinden álles goed, lopen achter je aan het hele huis door, vinden het niet erg opgepakt, gepest of gedoucht te worden
Althans dat lijkt mij.
mijn katten aan altijd lekker op schoot liggen als je tv kijkt, lekker warm
maar ze gooien ook bloempotten van de vensterbank, echt super gaaf
Haan-topicsquote:
Oh, jawel hoor. Maar dat houdt bijvoorbeeld wel in dat we ze niet naar buiten laten, omdat ze met iedereen meelopen, en dat je bijvoorbeeld bijna nooit met ze kunt spelenquote:Op woensdag 19 december 2012 17:05 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Dat is juist leuk toch?
Althans dat lijkt mij.
Pics van je kaddenquote:
aaaah lief!!!
mijn katten aan altijd lekker op schoot liggen als je tv kijkt, lekker warm
maar ze gooien ook bloempotten van de vensterbank, echt super gaaf
Hmm ja dat snap ik. Ze zijn dan meer geschikt als 'binnenkat'. Maar spelen kan dan toch juist wel? Als je ze op kan pakken en dergelijke?quote:
[..]
Oh, jawel hoor. Maar dat houdt bijvoorbeeld wel in dat we ze niet naar buiten laten, omdat ze met iedereen meelopen, en dat je bijvoorbeeld bijna nooit met ze kunt spelen
vanavond als ik thuis ben. ik kan niets op imgur krijgen via surface en als ik via skydrive doe staat mijn naam, tijdstip van foto nemen, moment van uploaden, locatie van nemen en uploaden en alles erbij. Nog net niet m'n pincodequote:
Ja, true, maar ze spelen nauwelijks terugquote:
[..]
Hmm ja dat snap ik. Ze zijn dan meer geschikt als 'binnenkat'. Maar spelen kan dan toch juist wel? Als je ze op kan pakken en dergelijke?
Vooral de rode haalt nooit uit naar een balletje of iets dergelijks tenzij het in pootbereik is Hahaha, they live the good life.quote:
[..]
Ja, true, maar ze spelen nauwelijks terug
Moest jij niet studeren?quote:
[..]
Ja, true, maar ze spelen nauwelijks terug
Komt omdat Microsoft zo weinig privacy biedtquote:
[..]
vanavond als ik thuis ben. ik kan niets op imgur krijgen via surface en als ik via skydrive doe staat mijn naam, tijdstip van foto nemen, moment van uploaden, locatie van nemen en uploaden en alles erbij. Nog net niet m'n pincode
SPOILER
grrrrrrrrrrrrrrrrquote:
[..]
Komt omdat Microsoft zo weinig privacy biedtSPOILER[ afbeelding ]
beter dan apple, facebook en google bij elkaar
KERSTVAKANTIE
Hard mee bezig. Daarover gesproken:quote:
Mijn tekst zegt
Huh? Spreekt het eerste stuk (alleen vorderingen onoverdraagbaarmakelijk) het tweede stuk (goed kan niet meer overgedragen worden) niet tegen?quote:(...) Belangrijk is dat eigendom en beperkte rechten niet contractueel onoverdraagbaar gemaakt kunnen worden, maar vorderingsrechten wel. Het effect van een contractuele onoverdraagbaarheidsstelling is niet alleen verbintenisrechtelijk ook goederenrechtelijk: overdracht MAG niet alleen niet, maar KAN ook niet; het goed is niet meer vatbaar voor overdracht (behoudens derdenbescherming, art. 3:36 BW).
Eh, wat wil je nou zeggen?quote:
Dat is precies het artikel waar mijn onduidelijkheid zich bevindt, ja. Nee daar staat gewoon het effect van een contractuele uitsluiting van overdraagbaarheid van een vordering.quote:
[..]
Hard mee bezig. Daarover gesproken:
Mijn tekst zegt
[..]
Huh? Spreekt het eerste stuk (alleen vorderingen onoverdraagbaarmakelijk) het tweede stuk (goed kan niet meer overgedragen worden) niet tegen?
En dat staat weer vrij helder in artikel drieëntachtig tweede lid van het derde boek van het Burgerlijk Wetboek.quote:
[..]
Eh, wat wil je nou zeggen?
Goederen zijn principieel overdraagbaarquote:
[..]
Eh, wat wil je nou zeggen?
Overdraagbaarheid van vorderingsrechten kunnen door partijen worden uitgesloten (lid 2 3:83)
quote:
[..]
En dat staat weer vrij helder in artikel 3:83 tweede lid Burgerlijk Wetboek.
Ja, dat had ik natuurlijk tachtig keer gelezen voor ik deze vraag stelde, sherlocksquote:
[..]
Goederen zijn principieel overdraagbaar
Overdraagbaarheid van vorderingsrechten kunnen door partijen worden uitgesloten (lid 2 3:83)
Maar ik snap het al, desondanks bedankt Voor de kijkers thuis: ik haalde dus goed en zaak door elkaar
quote:
[..]
[..]
Ja, dat had ik natuurlijk tachtig keer gelezen voor ik deze vraag stelde, sherlocks
Die passage die jij citeerde beschrijft gewoon de gevolgen van een dergelijk beding.quote:
[..]
[..]
Ja, dat had ik natuurlijk tachtig keer gelezen voor ik deze vraag stelde, sherlocks
Voor de kijkers thuis: ik haalde dus goed en zaak door elkaar
Ooooh op die manier.
Zolang je mijn achternaam niet weet je dat niet.quote:
Maken jullie vrijdag ook burgerlijk procesrecht, Tchock en Yreal? Dan zit ik voor het eerst (dat ik weet) met Fokkers in een tentamenzaal. Spannuuund.
Daarom vraag ik het. Dan kan ik me er alvast op instellen.quote:
[..]
Zolang je mijn achternaam niet weet je dat niet.
het was iets met fisc..
Ook de hoorcollege stof aan het doornemen? Of een oud tentamen (daar kwam ik deze ook tegen)quote:
Hoe heet dat beginsel dat hoort bij 6:119 lid 1, dat je alleen wettelijke rente kan eisen, schade geleden door een faillissement wordt niet vergoed, uit de gedachte dat iedereen geld kan lenen
het was iets met fisc..
Beiden, ik had het als aantekening staan bij hoorcollege sheets en kwam het net tegen over een vraag over vertragingschadequote:
[..]
Ook de hoorcollege stof aan het doornemen? Of een oud tentamen (daar kwam ik deze ook tegen)
Oké, jij ook dus. Als ik voor aanvang laat omroepen of 'Tsjok' even naar voren wilt komen moet je wel reageren he? Anders sta ik daar maar te wachten.quote:
Vrijdag op het Science Park tentamen, door de nieuwe hanzelijn niet meer overstappen en twintig minuten sneller
Ik vind dit onderscheid zo raarquote:Dat je moet afgaan op uiterlijke feiten wil niets anders zeggen dan dat de innerlijke drijfveren van de betrokkene er niet toe doen. Zolang iemand naar buiten toe respect toont voor een ‘hoger recht’ van een ander, dan kan hij geen bezit verkrijgen: een dief van een zaak toont dit respect niet, want hij maakt het de eigenaar onmogelijk zijn zaak nog te gebruiken. Een joyrider doet dat wel: hij neemt de auto van de eigenaar “even” mee voor eigen gebruik, maar parkeert de auto dan weer waar hij hem aantrof. Het gaat bij bezit dus steeds om een uiterlijke pretentie van toebehoren. Daarbij doet het er niet toe dat de dief wéét dat hij geen eigenaar is; voldoende is dat hij het eigendomsrecht van de eigenaar niet respecteert.
Het gaat om uiterlijke feiten, NIET om innerlijke drijfveren, en vervolgens gebruiken ze om dat aan te tonen een joyrider die van plan is de auto terug te brengen? Zo wordt het toch nooit duidelijk Zoals ik net zei, zolang je mijn achternaam (dan wel studentnummer) niet weet heb je geen idee in welke zaal ik zitquote:
[..]
Oké, jij ook dus. Als ik voor aanvang laat omroepen of 'Tsjok' even naar voren wilt komen moet je wel reageren he? Anders sta ik daar maar te wachten.