Welke unaziversiteit was dit ook alweer?quote:Op woensdag 19 december 2012 15:29 schreef Valid het volgende:
[..]
Heel flauw inderdaad. Die zat er vorig jaar trouwens ook in en toen was het antwoord volgens de sleutel juist en toen zei iemand bij de nabespreking 'maar de OvJ kan wel in hoger beroep'. Toen hebben ze het antwoord gewijzigd. Moet je nagaan hoe sneaky ze doen: ze trappen er zelf ook in.
Pff kut zeg.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
De uitzonderingen gelden alleen voor de verdachte. Anders zou het OM bij vrijspraak ook niet in hoger beroep kunnen
RuGquote:Op woensdag 19 december 2012 15:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Welke unaziversiteit was dit ook alweer?
Ja.quote:
Gecondoleerd.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:31 schreef Actaeon het volgende:
[..]
RuG
Weetjewel waar ik ook studeer.
Dat lijkt me gewoon een mooie score hoor.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:31 schreef Paxcon het volgende:
Ik heb 7 fout. Baal er toch wel een beetje van, ookal zijn er natuurlijk heel veel die het helemaal niet gehaald hebben.
Alleen ik had op de tussentoets maar 1 fout dus vandaar
Mwah.. Het schijnt dat je voor een voldoende maximaal 12 fouten mag hebben.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:32 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Dat lijkt me gewoon een mooie score hoor.
Je weet toch hopelijk wel dat ik daar NIET studeer maar een specifieke user hier altijd denkt van wel?quote:
Die werken bij mij nooit. Dan sluit mijn brein zichzelf compleet af en ben ik de rest van de dag waardeloosquote:
Ik heb geen flauw idee.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:33 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Je weet toch hopelijk wel dat ik daar NIET studeer maar een specifieke user hier altijd denkt van wel?
Dan zou je afgerond nog steeds rond de 8 uitkomen lijkt me.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:33 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Mwah.. Het schijnt dat je voor een voldoende maximaal 12 fouten mag hebben.
Volgens mij betekent het eerder dat iedereen die daar afstudeert veroordeeld is tot een leven lang mierenneukenquote:Op woensdag 19 december 2012 15:34 schreef Maharbal het volgende:
Het blijkt maar weer dat de RuG gewoon hogere eisen stelt aan haar studenten.
Volledig correct. De grote mensen noemen dat de advocatuur.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Volgens mij betekent het eerder dat iedereen die daar afstudeert veroordeeld is tot een leven lang mierenneuken
Wat ontzettend triest zeg. Die mensen snappen het doel van een tentamen dan niet helemaal. Het is geen instrument waarmee je probeert een student zo goed mogelijk te naaien.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:29 schreef Valid het volgende:
[..]
Heel flauw inderdaad. Die zat er vorig jaar trouwens ook in en toen was het antwoord volgens de sleutel juist en toen zei iemand bij de nabespreking 'maar de OvJ kan wel in hoger beroep'. Toen hebben ze het antwoord gewijzigd. Moet je nagaan hoe sneaky ze doen: ze trappen er zelf ook in.
quote:Op woensdag 19 december 2012 15:37 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Volledig correct. De grote mensen noemen dat de advocatuur.
Jouw bil is een krokobil, hap hap met je krokobil.
Ja. Waarschijnlijk is het niet lullig bedoeld, maar is het gewoon letterlijk overgenomen, maar dan nog.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:38 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Wat ontzettend triest zeg. Die mensen snappen het doel van een tentamen dan niet helemaal. Het is geen instrument waarmee je probeert een student zo goed mogelijk te naaien.
Ach een klein beetje flauw misschien maar een strikvraagje in een tentamen is toch ook weer niet zo'n enorm probleem?quote:Op woensdag 19 december 2012 15:38 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Wat ontzettend triest zeg. Die mensen snappen het doel van een tentamen dan niet helemaal. Het is geen instrument waarmee je probeert een student zo goed mogelijk te naaien.
Ja behoorlijk triest inderdaad. Heb er destijds bij de nabespreking ook behoorlijke discussie over gevoerd met vooral Van den Berg. Een aantal vragen waren gewoon echt multi-interpretabel. Ik heb het toen voor elkaar gekregen dat er 2~3 vragen gewijzigd danwel helemaal geschrapt werden.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:38 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Wat ontzettend triest zeg. Die mensen snappen het doel van een tentamen dan niet helemaal. Het is geen instrument waarmee je probeert een student zo goed mogelijk te naaien.
Klopt. Het punt bij dat ARW tentamen is dat er echt >10 vragen zijn die voor meerdere uitleg vatbaar zijn dan wel echt een strikvraag zijn. Dat vind ik behoorlijk flauw, zeker voor het eerste tentamen van de hele bachelor.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:40 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Ach een klein beetje flauw misschien maar een strikvraagje in een tentamen is toch ook weer niet zo'n enorm probleem?
Dat dus. Laat de focus daar vooral op de basis liggen. Gemene geintjes hebben dan toch geen waarde.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:41 schreef Valid het volgende:
[..]
Klopt. Het punt bij dat ARW tentamen is dat er echt >10 vragen zijn die voor meerdere uitleg vatbaar zijn dan wel echt een strikvraag zijn. Dat vind ik behoorlijk flauw, zeker voor het eerste tentamen van de hele bachelor.
Als iets zo genuanceerd is dat het zelfs de docenten niet opvalt denk ik niet dat het redelijk is om te vragen van een stel eerstejaars in het vak algemene rechtswetenschappen.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:40 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Ach een klein beetje flauw misschien maar een strikvraagje in een tentamen is toch ook weer niet zo'n enorm probleem?
Jij hebt wel gelijk, maar het is een van de eerste tentamens.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:42 schreef Maharbal het volgende:
Aan de andere kant: rechten is ook voor een groot deel (erg) nauwkeurig lezen. Dus ik zou het niet afdoen als triest of verkeerd tentamineren.
Er worden in de praktijk ook hele procedures gewonnen omdat er in een contract 1 woord verkeerd staat dan wel verkeerd is gebruikt, of onvolledig is.
Semantisch geouwehoer zoberzo.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:42 schreef Maharbal het volgende:
Aan de andere kant: rechten is ook voor een groot deel (erg) nauwkeurig lezen. Dus ik zou het niet afdoen als triest of verkeerd tentamineren.
Er worden in de praktijk ook hele procedures gewonnen omdat er in een contract 1 woord verkeerd staat dan wel verkeerd is gebruikt, of onvolledig (dwz: de lading niet dekt) is.
Maar ik mag toch hopen dat die procedures niet gevoerd worden door studenten met maar liefst 3/4 semester opleiding.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:42 schreef Maharbal het volgende:
Aan de andere kant: rechten is ook voor een groot deel (erg) nauwkeurig lezen. Dus ik zou het niet afdoen als triest of verkeerd tentamineren.
Er worden in de praktijk ook hele procedures gewonnen omdat er in een contract 1 woord verkeerd staat dan wel verkeerd is gebruikt, of onvolledig (dwz: de lading niet dekt) is.
Dat ben ik op zich wel met je eens, maar het gaat dus zo ver dat docenten het zelf soms niet eens zien en dat ze het antwoord dan gaan aanpassen als een student ergens mee komt. Naar mijn idee vraag je dan te veel van eerstejaars die net een paar maanden onderweg zijn.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:42 schreef Maharbal het volgende:
Aan de andere kant: rechten is ook voor een groot deel (erg) nauwkeurig lezen. Dus ik zou het niet afdoen als triest of verkeerd tentamineren.
Er worden in de praktijk ook hele procedures gewonnen omdat er in een contract 1 woord verkeerd staat dan wel verkeerd is gebruikt, of onvolledig is.
Volledig waar. Doet uiteraard nog steeds niet af aan het feit dat je ergens moet beginnen met de opleiding.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:43 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar ik mag toch hopen dat die procedures niet gevoerd worden door studenten met maar liefst 3/4 semester opleiding.
Ik ben blijven steken in 2Dquote:Op woensdag 19 december 2012 15:45 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Volgende week tentamen Privaatrecht in 3D.
Ik was al aan het zoeken naar zo'n programma om de kluwer blauw-rood 3D te maken maar ik denk dat de grap in woorden net zo goed werktquote:
Ach misschien niet. Maar misschien ook wel. Zit het nauwkeurig lezen er in ieder geval meteen goed in.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:42 schreef Tchock het volgende:
\
[..]
Als iets zo genuanceerd is dat het zelfs de docenten niet opvalt denk ik niet dat het redelijk is om te vragen van een stel eerstejaars in het vak algemene rechtswetenschappen.
Ok, dat is wel erg veel. Maar één of twee vraagjes moet naar mijn mening gewoon kunnen in een tentamen. Ook een eerstejaars tentamen.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:41 schreef Valid het volgende:
[..]
Klopt. Het punt bij dat ARW tentamen is dat er echt >10 vragen zijn die voor meerdere uitleg vatbaar zijn dan wel echt een strikvraag zijn. Dat vind ik behoorlijk flauw, zeker voor het eerste tentamen van de hele bachelor.
NEE WE LIGGEN ERUIT LULquote:Op woensdag 19 december 2012 15:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Moeten jullie eigenlijk nog beker spelen vandaag?
Et tu, Limes Collaborare?quote:Op woensdag 19 december 2012 15:46 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Ach misschien niet. Maar misschien ook wel. Zit het nauwkeurig lezen er in ieder geval meteen goed in.
[..]
Ok, dat is wel erg veel. Maar één of twee vraagjes moet naar mijn mening gewoon kunnen in een tentamen. Ook een eerstejaars tentamen.
Morgen RuG-UvAquote:Op woensdag 19 december 2012 15:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Moeten jullie eigenlijk nog beker spelen vandaag?
Nee, dat zeker niet. Maar diegene die het tentamen maakt moet wel duidelijk zijn wát er precies gevraagd wordt. Het feit dat ze er vorig jaar dus min of meer zelf ingetrapt zijn toont wel aan dat deze vraag gewoon slecht geformuleerd is, aangezien ze er pas bij de nabespreking zelf achter kwamen dat er meerdere antwoorden mogelijk zijn, afhankelijk van hoe je de vraag interpreteert.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:40 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Ach een klein beetje flauw misschien maar een strikvraagje in een tentamen is toch ook weer niet zo'n enorm probleem?
Sorry?quote:Op woensdag 19 december 2012 15:48 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Et tu, Limes Collaborare?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |