Welke unaziversiteit was dit ook alweer?quote:Op woensdag 19 december 2012 15:29 schreef Valid het volgende:
[..]
Heel flauw inderdaad. Die zat er vorig jaar trouwens ook in en toen was het antwoord volgens de sleutel juist en toen zei iemand bij de nabespreking 'maar de OvJ kan wel in hoger beroep'. Toen hebben ze het antwoord gewijzigd. Moet je nagaan hoe sneaky ze doen: ze trappen er zelf ook in.
Pff kut zeg.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
De uitzonderingen gelden alleen voor de verdachte. Anders zou het OM bij vrijspraak ook niet in hoger beroep kunnen
RuGquote:Op woensdag 19 december 2012 15:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Welke unaziversiteit was dit ook alweer?
Ja.quote:
Gecondoleerd.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:31 schreef Actaeon het volgende:
[..]
RuG
Weetjewel waar ik ook studeer.
Dat lijkt me gewoon een mooie score hoor.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:31 schreef Paxcon het volgende:
Ik heb 7 fout. Baal er toch wel een beetje van, ookal zijn er natuurlijk heel veel die het helemaal niet gehaald hebben.
Alleen ik had op de tussentoets maar 1 fout dus vandaar
Mwah.. Het schijnt dat je voor een voldoende maximaal 12 fouten mag hebben.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:32 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Dat lijkt me gewoon een mooie score hoor.
Je weet toch hopelijk wel dat ik daar NIET studeer maar een specifieke user hier altijd denkt van wel?quote:
Die werken bij mij nooit. Dan sluit mijn brein zichzelf compleet af en ben ik de rest van de dag waardeloosquote:
Ik heb geen flauw idee.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:33 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Je weet toch hopelijk wel dat ik daar NIET studeer maar een specifieke user hier altijd denkt van wel?
Dan zou je afgerond nog steeds rond de 8 uitkomen lijkt me.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:33 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Mwah.. Het schijnt dat je voor een voldoende maximaal 12 fouten mag hebben.
Volgens mij betekent het eerder dat iedereen die daar afstudeert veroordeeld is tot een leven lang mierenneukenquote:Op woensdag 19 december 2012 15:34 schreef Maharbal het volgende:
Het blijkt maar weer dat de RuG gewoon hogere eisen stelt aan haar studenten.
Volledig correct. De grote mensen noemen dat de advocatuur.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Volgens mij betekent het eerder dat iedereen die daar afstudeert veroordeeld is tot een leven lang mierenneuken
Wat ontzettend triest zeg. Die mensen snappen het doel van een tentamen dan niet helemaal. Het is geen instrument waarmee je probeert een student zo goed mogelijk te naaien.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:29 schreef Valid het volgende:
[..]
Heel flauw inderdaad. Die zat er vorig jaar trouwens ook in en toen was het antwoord volgens de sleutel juist en toen zei iemand bij de nabespreking 'maar de OvJ kan wel in hoger beroep'. Toen hebben ze het antwoord gewijzigd. Moet je nagaan hoe sneaky ze doen: ze trappen er zelf ook in.
quote:Op woensdag 19 december 2012 15:37 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Volledig correct. De grote mensen noemen dat de advocatuur.
Jouw bil is een krokobil, hap hap met je krokobil.
Ja. Waarschijnlijk is het niet lullig bedoeld, maar is het gewoon letterlijk overgenomen, maar dan nog.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:38 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Wat ontzettend triest zeg. Die mensen snappen het doel van een tentamen dan niet helemaal. Het is geen instrument waarmee je probeert een student zo goed mogelijk te naaien.
Ach een klein beetje flauw misschien maar een strikvraagje in een tentamen is toch ook weer niet zo'n enorm probleem?quote:Op woensdag 19 december 2012 15:38 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Wat ontzettend triest zeg. Die mensen snappen het doel van een tentamen dan niet helemaal. Het is geen instrument waarmee je probeert een student zo goed mogelijk te naaien.
Ja behoorlijk triest inderdaad. Heb er destijds bij de nabespreking ook behoorlijke discussie over gevoerd met vooral Van den Berg. Een aantal vragen waren gewoon echt multi-interpretabel. Ik heb het toen voor elkaar gekregen dat er 2~3 vragen gewijzigd danwel helemaal geschrapt werden.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:38 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Wat ontzettend triest zeg. Die mensen snappen het doel van een tentamen dan niet helemaal. Het is geen instrument waarmee je probeert een student zo goed mogelijk te naaien.
Klopt. Het punt bij dat ARW tentamen is dat er echt >10 vragen zijn die voor meerdere uitleg vatbaar zijn dan wel echt een strikvraag zijn. Dat vind ik behoorlijk flauw, zeker voor het eerste tentamen van de hele bachelor.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:40 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Ach een klein beetje flauw misschien maar een strikvraagje in een tentamen is toch ook weer niet zo'n enorm probleem?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |