Oh haha inderdaad dan!quote:Op woensdag 19 december 2012 15:11 schreef Valid het volgende:
[..]
Haha, ach voor mij is het een goede oefening. Morgen tentamen burgerlijk 2 (waarvan goederenrecht een groot deel uitmaakt).
Ik dacht dat ie het zo bedoelde als ik zei maar je hebt gelijk.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
De verplichting ontstaat van rechtswege, niet de ongedaanmaking zelf, zoals hij zei
Ja, ik vind het ook leuk. Heb er ondertussen behoorlijk veel uren inzitten. Net weer een oud tentamen gemaakt; alles uit m'n hoofd inclusief artikel nummers. Dat is nog wel een valkuil, dat je denk 'ik weet wel wat er staat'.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:11 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Oh haha inderdaad dan!Voor mij was het even 'a stroll down memory lane' maar goederenrecht is erg leuk en interessant dus nooit te beroerd om even naar een dergelijke casus te kijken.
Hoe bedoel je? Dat je de casus niet goed leest ofzo?quote:Op woensdag 19 december 2012 15:15 schreef Valid het volgende:
[..]
Ja, ik vind het ook leuk. Heb er ondertussen behoorlijk veel uren inzitten. Net weer een oud tentamen gemaakt; alles uit m'n hoofd inclusief artikel nummers. Dat is nog wel een valkuil, dat je denk 'ik weet wel wat er staat'.
Nee, dat je een hele casus beantwoord zonder je wettenbundel open te slaan, omdat je alle benodigde artikelen uit je hoofd weet of (de valkuil:) denkt te weten.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:17 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Dat je de casus niet goed leest ofzo?
Ah zo. Ja dat kloptquote:Op woensdag 19 december 2012 15:18 schreef Valid het volgende:
[..]
Nee, dat je een hele casus beantwoord zonder je wettenbundel open te slaan, omdat je alle benodigde artikelen uit je hoofd weet of (de valkuil:) denkt te weten.
Zelfkastijding?quote:Op woensdag 19 december 2012 15:20 schreef Tchock het volgende:
Vanaf nu mag ik niet meer op MyAT of AT klikken of vorige.
Nee, veel te snel afgeleid steeds. Maar FOK! dicht doen is ook niet slim, want dit topic is wel nuttig.quote:
Blijkt wel onjuist te zijn. Dus geen fout in de sleutelquote:Op woensdag 19 december 2012 14:56 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Nee. En die had ik helaas eerst goed. Weet je al iets over die andere?
Kut ja...quote:Op woensdag 19 december 2012 15:23 schreef Argelos het volgende:
[..]
Blijkt wel onjuist te zijn. Dus geen fout in de sleutel
Desperate times call for desperate measures.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:21 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, veel te snel afgeleid steeds. Maar FOK! dicht doen is ook niet slim, want dit topic is wel nuttig.
Ter aanvulling: het is omdat het OM wél in beroep had gekund. Er stond niet dat het specifiek om de benadeelde ging..quote:
Wat gemeenquote:Op woensdag 19 december 2012 15:25 schreef Argelos het volgende:
[..]
Ter aanvulling: het is omdat het OM wél in beroep had gekund. Er stond niet dat het specifiek om de benadeelde ging..
2. Tegen de vonnissen betreffende overtredingen, door de rechtbank alseinduitspraak of in de loop van het onderzoek gegeven, staat hoger beroep open voor de officier van justitie bij het gerecht dat het vonnis heeft gewezen, en voor de verdachte die niet van de gehele telastlegging is vrijgesproken, tenzij terzake in de einduitspraak:quote:Op woensdag 19 december 2012 15:25 schreef Argelos het volgende:
[..]
Ter aanvulling: het is omdat het OM wél in beroep had gekund. Er stond niet dat het specifiek om de benadeelde ging..
De uitzonderingen gelden alleen voor de verdachte. Anders zou het OM bij vrijspraak ook niet in hoger beroep kunnenquote:Op woensdag 19 december 2012 15:28 schreef Paxcon het volgende:
[..]
2. Tegen de vonnissen betreffende overtredingen, door de rechtbank alseinduitspraak of in de loop van het onderzoek gegeven, staat hoger beroep open voor de officier van justitie bij het gerecht dat het vonnis heeft gewezen, en voor de verdachte die niet van de gehele telastlegging is vrijgesproken, tenzij terzake in de einduitspraak:
a. met toepassing van artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht geen straf of maatregel werd opgelegd, of
b. geen andere straf of maatregel werd opgelegd dan een geldboete tot een maximum – of, wanneer bij het vonnis twee of meer geldboetes werden opgelegd, geldboetes tot een gezamenlijk maximum – van ¤ 50.
Dit gaat toch over het OM? Of moet je die komma anders lezen?
So it appears. Maar we zijn niet de enige die daar de mist in zijn gegaan in ieder gevalquote:Op woensdag 19 december 2012 15:28 schreef Paxcon het volgende:
[..]
2. Tegen de vonnissen betreffende overtredingen, door de rechtbank alseinduitspraak of in de loop van het onderzoek gegeven, staat hoger beroep open voor de officier van justitie bij het gerecht dat het vonnis heeft gewezen, en voor de verdachte die niet van de gehele telastlegging is vrijgesproken, tenzij terzake in de einduitspraak:
a. met toepassing van artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht geen straf of maatregel werd opgelegd, of
b. geen andere straf of maatregel werd opgelegd dan een geldboete tot een maximum – of, wanneer bij het vonnis twee of meer geldboetes werden opgelegd, geldboetes tot een gezamenlijk maximum – van ¤ 50.
Dit gaat toch over het OM? Of moet je die komma anders lezen? Die tenzij geldt dus alleen voor de benadeelde?
Volgens mij de komma. Het OM heeft dus altijd de mogelijkheid.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:28 schreef Paxcon het volgende:
[..]
2. Tegen de vonnissen betreffende overtredingen, door de rechtbank alseinduitspraak of in de loop van het onderzoek gegeven, staat hoger beroep open voor de officier van justitie bij het gerecht dat het vonnis heeft gewezen, en voor de verdachte die niet van de gehele telastlegging is vrijgesproken, tenzij terzake in de einduitspraak:
a. met toepassing van artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht geen straf of maatregel werd opgelegd, of
b. geen andere straf of maatregel werd opgelegd dan een geldboete tot een maximum – of, wanneer bij het vonnis twee of meer geldboetes werden opgelegd, geldboetes tot een gezamenlijk maximum – van ¤ 50.
Dit gaat toch over het OM? Of moet je die komma anders lezen? Die tenzij geldt dus alleen voor de benadeelde?
Heel flauw inderdaad. Die zat er vorig jaar trouwens ook in en toen was het antwoord volgens de sleutel juist en toen zei iemand bij de nabespreking 'maar de OvJ kan wel in hoger beroep'. Toen hebben ze het antwoord gewijzigd. Moet je nagaan hoe sneaky ze doen: ze trappen er zelf ook in.quote:
Welke unaziversiteit was dit ook alweer?quote:Op woensdag 19 december 2012 15:29 schreef Valid het volgende:
[..]
Heel flauw inderdaad. Die zat er vorig jaar trouwens ook in en toen was het antwoord volgens de sleutel juist en toen zei iemand bij de nabespreking 'maar de OvJ kan wel in hoger beroep'. Toen hebben ze het antwoord gewijzigd. Moet je nagaan hoe sneaky ze doen: ze trappen er zelf ook in.
Pff kut zeg.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
De uitzonderingen gelden alleen voor de verdachte. Anders zou het OM bij vrijspraak ook niet in hoger beroep kunnen
RuGquote:Op woensdag 19 december 2012 15:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Welke unaziversiteit was dit ook alweer?
Ja.quote:
Gecondoleerd.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:31 schreef Actaeon het volgende:
[..]
RuG
Weetjewel waar ik ook studeer.
Dat lijkt me gewoon een mooie score hoor.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:31 schreef Paxcon het volgende:
Ik heb 7 fout. Baal er toch wel een beetje van, ookal zijn er natuurlijk heel veel die het helemaal niet gehaald hebben.
Alleen ik had op de tussentoets maar 1 fout dus vandaar
Mwah.. Het schijnt dat je voor een voldoende maximaal 12 fouten mag hebben.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:32 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Dat lijkt me gewoon een mooie score hoor.
Je weet toch hopelijk wel dat ik daar NIET studeer maar een specifieke user hier altijd denkt van wel?quote:
Die werken bij mij nooit. Dan sluit mijn brein zichzelf compleet af en ben ik de rest van de dag waardeloosquote:
Ik heb geen flauw idee.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:33 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Je weet toch hopelijk wel dat ik daar NIET studeer maar een specifieke user hier altijd denkt van wel?
Dan zou je afgerond nog steeds rond de 8 uitkomen lijkt me.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:33 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Mwah.. Het schijnt dat je voor een voldoende maximaal 12 fouten mag hebben.
Volgens mij betekent het eerder dat iedereen die daar afstudeert veroordeeld is tot een leven lang mierenneukenquote:Op woensdag 19 december 2012 15:34 schreef Maharbal het volgende:
Het blijkt maar weer dat de RuG gewoon hogere eisen stelt aan haar studenten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |