NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat ga je straks krijgen ja..quote:Op woensdag 28 november 2012 12:51 schreef nikk het volgende:
Iedereen die hier tegen is, is een pedo. Of een terrorist.
En zulke pedo-terroristen willen gegarandeerd hun DNA niet afstaan voor een databank. Dus iedereen die geen DNA wil afstaan is een Pedo-terrorist. zo dan!quote:
Iedereen die hier tegen is, is een pedo. Of een terrorist.
Als je niet verdacht wordt, is het verder niet zo relevant of je encryptie gebruikt.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:46 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Jij weet niet of het strafbaar is wat ik verberg. Als je dat wel zou weten zou het niet verborgen zijn.
Maar snap ik het nu goed:
- Als ik niet verdacht wordt van pedofilie of terrorisme is het niet verdacht dat ik encryptie gebruik.
- Als ik wel verdacht wordt van pedofilie of terrorisme is het wel verdacht dat ik encryptie gebruik.
Of kunnen we gewoon concluderen dat het niet verdacht is om encryptie te gebruiken?
Als je wel (concreet) verdacht wordt, is het inderdaad wél verdacht dat je encryptie gebruikt, want dan kan duiden op meer strafbare zaken, die direct verband houden met hetgeen waarvan je verdacht wordt.
Ach kom, wees gewoon niet zo naïef man...quote:
[..]
Maar dat weet je dus niet, zolang het verborgen wordt.
Ben blij dat je geen rechter bent, of wetgever..quote:
Ach kom, wees gewoon niet zo naïef man...
Het doel heiligt de middelen dus niet. Het recht geldt voor iedereen of voor niemand. Als de beschuldigigende partij niet op eigen kracht met bewijs kan komen, is dat hun zwakte.
Zo zwartwit is het allemaal niet...quote:
[..]
Het recht geldt voor iedereen of voor niemand. Als de beschuldigigende partij niet op eigen kracht met bewijs kan komen, is dat hun zwakte.
Ik denk dan ook essentieel anders. Ik vind dat rechten van criminelen op het moment van strafbare feiten plegen tijdelijk ingeperkt mogen worden. Sterker nog: dat kan eigenlijk bij iedereen gebeuren. Als de politie jouw woning wil doorzoeken, hoeven ze alleen een huiszoekingsbevel te regelen.quote:
[..]
Ben blij dat je geen rechter bent, of wetgever..
Het doel heiligt de middelen dus niet. Het recht geldt voor iedereen of voor niemand. Als de beschuldigigende partij niet op eigen kracht met bewijs kan komen, is dat hun zwakte.
Rechters in Nederland zijn vaak niet met waarheidsvinding en het bestraffen van daders bezig, maar met wetspraak. Ik juich meer controle op dubieuze personen toe. Natuurlijk wel op basis van concrete verdenkingen. Je gaat niet zomaar bij iemand aankloppen en z'n computer nazoeken. Dan is er echt wel wat aan de hand. En ja, dan mag van mij de onderste steen boven; koste wat het kost. Dat de rechten van de pedo of terrorist tijdelijk worden aangetast, valt in het niet bij hetgeen waarvan hij verdacht wordt.
Toch wel, je moet strikt zijn, anders krijg je een glijdende schaal. Wie is straks een verdachte van het soort waarvoor minder rechten gelden? Welke middelen mag je gebruiken om een bekentenis los te krijgen? Hoe betrouwbaar is zo'n bekentenis nog?quote:
[..]
Zo zwartwit is het allemaal niet...
Kun je iemand de bak in laten draaien die niet meewerkt maar wel de schijn tegen heeft? Wat als iemand zijn onschuld niet kan bewijzen? (bv. iemand die echt zijn wachtwoord vergeten is en de pech heeft verdacht te worden van een zedenmisdrijf met kinderen.)
Wat als er een informatiedrager bij je wordt gevonden waar je echt niets van weet?
De rechtsregels zijn niet voor niks ooit zo ontstaan.. Dat moet je niet zomaar onderuit willen halen vanwege allerlei onderbuikgevoelens.
Maar je weet niet of het een pedo of terrorist is, als dat bewezen is. En daarvoor hebben we het strafrecht.quote:
[..]
Ik denk dan ook essentieel anders. Ik vind dat rechten van criminelen op het moment van strafbare feiten plegen tijdelijk ingeperkt mogen worden. Sterker nog: dat kan eigenlijk bij iedereen gebeuren. Als de politie jouw woning wil doorzoeken, hoeven ze alleen een huiszoekingsbevel te regelen.
Rechters in Nederland zijn vaak niet met waarheidsvinding en het bestraffen van daders bezig, maar met wetspraak. Ik juich meer controle op dubieuze personen toe. Natuurlijk wel op basis van concrete verdenkingen. Je gaat niet zomaar bij iemand aankloppen en z'n computer nazoeken. Dan is er echt wel wat aan de hand. En ja, dan mag van mij de onderste steen boven; koste wat het kost. Dat de rechten van de pedo of terrorist tijdelijk worden aangetast, valt in het niet bij hetgeen waarvan hij verdacht wordt.
Zolang er niks bewezen is, kun je zeker mensen hun rechten niet ontnemen. En inderdaad, sommige dingen mogen al, als je verdacht bent.
Nee, ik ben een fel tegenstander van omgekeerde bewijslast.
Rechten van criminelen? Je hebt het net over mensen die verdacht worden van iets. Zolang er geen rechtspraak heeft plaatsgevonden is diegene verdacht en kun je dus niet onder het mom van "het is een crimineel" hem de cel ingooien omdat hij een wachtwoord is vergeten.quote:
[..]
Ik denk dan ook essentieel anders. Ik vind dat rechten van criminelen op het moment van strafbare feiten plegen tijdelijk ingeperkt mogen worden. Sterker nog: dat kan eigenlijk bij iedereen gebeuren. Als de politie jouw woning wil doorzoeken, hoeven ze alleen een huiszoekingsbevel te regelen.
Rechters in Nederland zijn vaak niet met waarheidsvinding en het bestraffen van daders bezig, maar met wetspraak. Ik juich meer controle op dubieuze personen toe. Natuurlijk wel op basis van concrete verdenkingen. Je gaat niet zomaar bij iemand aankloppen en z'n computer nazoeken. Dan is er echt wel wat aan de hand. En ja, dan mag van mij de onderste steen boven; koste wat het kost. Dat de rechten van de pedo of terrorist tijdelijk worden aangetast, valt in het niet bij hetgeen waarvan hij verdacht wordt.
Scheiding der machten.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
die als je je sleutel niet geeft per definitie minimaal 5 jaar extra gevangenisstraf zal opleveren... dus hoe zie je dat strafrechtelijk voor je?quote:
[..]
Als je niet verdacht wordt, is het verder niet zo relevant of je encryptie gebruikt.
Als je wel (concreet) verdacht wordt, is het inderdaad wél verdacht dat je encryptie gebruikt, want dan kan duiden op meer strafbare zaken, die direct verband houden met hetgeen waarvan je verdacht wordt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En een huiszoeking dan?quote:
[..]
Toch wel, je moet strikt zijn, anders krijg je een glijdende schaal.
Dit heeft niets met de trias politica te maken...quote:
[..]
Rechten van criminelen? Je hebt het net over mensen die verdacht worden van iets. Zolang er geen rechtspraak heeft plaatsgevonden is diegene verdacht en kun je dus niet onder het mom van "het is een crimineel" hem de cel ingooien omdat hij een wachtwoord is vergeten.
Scheiding der machten.
Bij een huiszoeking heb je toch ook geen verplichting om de plank aan te wijzen waaronder je je pistool hebt verstopt?quote:
Het ging mij om die zogenaamde glijdende schaal. Ik probeer niet beiden met elkaar te vergelijken.quote:
[..]
Bij een huiszoeking heb je toch ook geen verplichting om de plank aan te wijzen waaronder je je pistool hebt verstopt?
Wat heeft de scheiding der machten nou weer met je eerste alinea te maken? Dit slaat echt compleet nergens opquote:
[..]
Rechten van criminelen? Je hebt het net over mensen die verdacht worden van iets. Zolang er geen rechtspraak heeft plaatsgevonden is diegene verdacht en kun je dus niet onder het mom van "het is een crimineel" hem de cel ingooien omdat hij een wachtwoord is vergeten.
Scheiding der machten.
Nee, maar je bent mss. wel verplicht om je kluis open te doen.. Ik vind het wel een goeie eigenlijk..quote:
[..]
Bij een huiszoeking heb je toch ook geen verplichting om de plank aan te wijzen waaronder je je pistool hebt verstopt?
Nogmaals, in beginsel druist zoiets tegen bepaalde rechtsbeginselen in. Mits zorgvuldig omkleed met bepaalde waarborgen valt het nog best te verdedigen. Het recht is altijd in beweging en zal altijd aangepast moeten worden om te voldoen aan de samenleving.
als we die omkleding dan maar niet vergeten.. Dat is het gevaar dat ik zie. Je hebt steeds meer dat je je onschuld moet gaan bewijzen dus het is wel een enge tijd.quote:
Nogmaals, in beginsel druist zoiets tegen bepaalde rechtsbeginselen in. Mits zorgvuldig omkleed met bepaalde waarborgen valt het nog best te verdedigen. Het recht is altijd in beweging en zal altijd aangepast moeten worden om te voldoen aan de samenleving.
Als er een nieuwe ontwikkeling is, dan moet ook duidelijk gedefinieerd worden wat wel en niet mag in bepaalde gevallen en dat moet ook gewaarborgd worden.
Als je de kluis niet openmaakt doet de politie het wel voor je. Dat is iets anders dan een verplichting om het zelf te doen.quote:
[..]
Nee, maar je bent mss. wel verplicht om je kluis open te doen.. Ik vind het wel een goeie eigenlijk..
ik denk dat je nieuwe mogelijkheden en technieken niet moet gaan toetsen op oude wetten en gebruikenquote:
[..]
Nee, maar je bent mss. wel verplicht om je kluis open te doen.. Ik vind het wel een goeie eigenlijk..
en volgens mij staat er geen extra straf op het niet willen openen van een kluis
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:
[..]
Als je de kluis niet openmaakt doet de politie het wel voor je. Dat is iets anders dan een verplichting om het zelf te doen.
Die kluis kunnen ze openen.. maar als ze dat niet kunnen, dan moet je wel een nieuwe rechtsregel bedenken ja..quote:Op woensdag 28 november 2012 13:35 schreef Re het volgende:
[..]
ik denk dat je nieuwe mogelijkheden en technieken niet moet gaan toetsen op oude wetten en gebruiken
en volgens mij staat er geen extra straf op het niet willen openen van een kluis
is het niet tijd om opstelten verdacht te maken, aanklachtje te fabriceren, en zijn laptop te hacken en er een truecrypt file op te zetten?
er is een aanklacht tegen hem (niet zo moeilijk om iemand om te kopen om te roepen dat hij/zij onzedelijk betast is), waarbij het zijn woord tegen opstelten is. en dan wordt er een folder van 2GB met truecrypt gevonden, en hebben we voor het gemak ook twee legale maar twijfelachtige plaatjes op zijn laptop gezet.
en hoppa, opstelten kan het wachtwoord niet geven, en mag voor 5 jaar de bak in.
er is een aanklacht tegen hem (niet zo moeilijk om iemand om te kopen om te roepen dat hij/zij onzedelijk betast is), waarbij het zijn woord tegen opstelten is. en dan wordt er een folder van 2GB met truecrypt gevonden, en hebben we voor het gemak ook twee legale maar twijfelachtige plaatjes op zijn laptop gezet.
en hoppa, opstelten kan het wachtwoord niet geven, en mag voor 5 jaar de bak in.
Wederom een zeer gevaarlijke ontwikkeling waarbij de pedo en terrorisme kaart wordt getrokken om zo maar genoeg draagvlak te creëren onder bevolking die niet langer dan twee seconden kan nadenken. Dit is een hellend vlak!!
Dit is wederom een maatregel die indruist tegen het "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" men wil ons op steeds meer vlakken laten wennen aan de omgekeerde bewijslast namelijk schuldig tot het tegendeel bewezen. Dit is een grove schending van onze burgerrechten.
Sinds wanneer moet je meewerken aan je eigen veroordeling!?
Mensen die hier voor zijn kan ik alleen maar compleet achterlijke noemen.
Dit is wederom een maatregel die indruist tegen het "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" men wil ons op steeds meer vlakken laten wennen aan de omgekeerde bewijslast namelijk schuldig tot het tegendeel bewezen. Dit is een grove schending van onze burgerrechten.
Sinds wanneer moet je meewerken aan je eigen veroordeling!?
Mensen die hier voor zijn kan ik alleen maar compleet achterlijke noemen.
Moet het wel duidelijk zijn dat er een kluis is!quote:
[..]
Nee, maar je bent mss. wel verplicht om je kluis open te doen.. Ik vind het wel een goeie eigenlijk..
Kort gezegd: zolang er geen wachtwoord bekend is, kun je überhaupt niet met zekerheid vaststellen dat er een wachtwoord bestaat en dat er gegevens versleuteld zijn.quote:Since TrueCrypt volumes do not contain file headers and their content is indistinguishable from random data, it is theoretically impossible to identify such files as being TrueCrypt volumes without knowing their passwords. However, this brings up the question as to whether the presence of a file made entirely of statistically random bits may be sufficient to create reasonable suspicion that they contain encrypted data, thereby giving rise to probable cause. TrueCrypt volume files have file sizes that are evenly divisible by 512 and their content passes chi-squared randomness tests.[citation needed] Although these features give reason to suspect a file to be a TrueCrypt volume, there are, however, some programs which exist for the purpose of securely erasing files by employing a method of overwriting file contents, and free disk space, with purely random data (i.e., "shred" & "scrub"), thereby creating reasonable doubt to counter pointed accusations declaring a file, made of statistically random data, to be a TrueCrypt file.
Een effectieve ontsleutelplicht zal dus onherroepelijk het risico op valse veroordelingen met zich meebrengen: mensen die niets te verbergen hebben, die géén encryptie hebben gebruikt maar desondanks toch kunnen worden veroordeeld omdat ze het (niet bestaande!) wachtwoord niet kunnen geven.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2012 13:44:20 ]
Dit is een leuke discussie onder tweakers. Maar er gaat voor zoiets niemand veroordeeld worden hoor.quote:
[..]
Moet het wel duidelijk zijn dat er een kluis is!
[..]
Kort gezegd: zolang er geen wachtwoord bekend is, kun je überhaupt niet met zekerheid vaststellen dat er een wachtwoord bestaat en dat er gegevens versleuteld zijn.
Een effectieve ontsleutelplicht zal dus onherroepelijk het risico op valse veroordelingen met zich meebrengen: mensen die niets te verbergen hebben, die géén encryptie hebben gebruikt maar desondanks toch kunnen worden veroordeeld omdat ze het (niet bestaande!) wachtwoord niet kunnen geven.
Het moet niet kunnen. Ik wil niet leven in een land waar onschuldige mensen wettelijk gezien kunnen worden veroordeeld en je erop moet vertrouwen dat daarvan geen misbruik wordt gemaakt door justitie.quote:
[..]
Dit is een leuke discussie onder tweakers. Maar er gaat voor zoiets niemand veroordeeld worden hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2012 14:09:06 ]
Theoretisch is alles onderuit te halen. Met die redenering kan niemand veroordeeld worden en is geen enkele wet mogelijk. Het recht is gelukkig niet alleen theoretisch, maar ook praktisch van aard.quote:
[..]
Het moet niet kunnen. Ik wil niet leven in een land waar onschuldige mensen wettelijk gezien kunnen worden veroordeeld en je erop moet vertrouwen dat daarvan geen misbruik wordt gemaakt door justitie.
Gebruik een wachtwoord en een key. Vernietig de key wanneer er gezeik komt.
BTW, ook je RAM versleutelen.
BTW, ook je RAM versleutelen.
Natuurlijk heeft het recht ook een praktische kant. Niets is zeker en onterechte veroordelingen kun je niet voorkomen zolang je überhaupt mensen veroordeelt.quote:
[..]
Theoretisch is alles onderuit te halen. Met die redenering kan niemand veroordeeld worden en is geen enkele wet mogelijk. Het recht is gelukkig niet alleen theoretisch, maar ook praktisch van aard.
Maar dit gaat een heel aantal stappen verder. Het gaat niet om mensen die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kinderporno in een gecodeerd bestand bezitten (dan zouden ze immers meteen voor bezit van kinderporno veroordeeld kunnen worden), het gaat zelfs niet om mensen die met zekerheid een gecodeerd bestand bezitten (zoals ik citeerde kan dat in principe niet met zekerheid worden vastgesteld). Het gaat dus om mensen die:
- met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een gecodeerd bestand bezitten, waarvan de inhoud
- misschien (dus niet met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid!) een ernstig strafbaar feit bewijst
In feite wordt daarmee dus encryptie an sich strafbaar gesteld.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2012 14:28:01 ]
Nee. Encryptie wordt niet strafbaar gesteld... En nogmaals, ik begrijp jouw zorgen wel, maar het zal echt niet worden ingevoerd zoals jij nu vreest. Een dergelijke wet zal nooit kunnen voldoen aan het EVRM bijvoorbeeld.quote:
[..]
Natuurlijk heeft het recht ook een praktische kant. Niets is zeker en onterechte veroordelingen kun je niet voorkomen zolang je überhaupt mensen veroordeelt.
Maar dit gaat een heel aantal stappen verder. Het gaat niet om mensen die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kinderporno in een gecodeerd bestand bezitten (dan zouden ze meteen dáárvoor veroordeeld kunnen worden), het gaat zelfs niet om mensen die met zekerheid een gecodeerd bestand bezitten (zoals ik citeerde kan dat in principe niet met zekerheid worden vastgesteld). Het gaat dus om mensen die:
- met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een gecodeerd bestand bezitten, waarvan de inhoud
- misschien (dus niet met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid!) een ernstig strafbaar feit bewijst
In feite wordt daarmee dus encryptie an sich strafbaar gesteld.
Hoe wordt het dan wel ingevoerd volgens jou?quote:
[..]
Nee. Encryptie wordt niet strafbaar gesteld... En nogmaals, ik begrijp jouw zorgen wel, maar het zal echt niet worden ingevoerd zoals jij nu vreest. Een dergelijke wet zal nooit kunnen voldoen aan het EVRM bijvoorbeeld.
Volgens mij kan een andere manier namelijk onmogelijk het beoogde doel realiseren.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2012 14:31:59 ]
Jij snapt mijn punt niet.quote:
Dit is dus precies wat ik bedoel met problemen maken van dingen die geen probleem zijn. Welke verknipte ziel gaat er in vredesnaam foto's van z'n grootouders versleuteld opslaan? Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.
Stel: in 2008 had ik een eigen bedrijf die nogal wat gevoelige data verwerkte. Omdat ik vaak reisde heb ik een laptop aangeschaft en daar heb ik die gevoelige data op gezet. Om te voorkomen dat de data gestolen wordt, beveilig ik het zodat als mijn laptop gestolen wordt, die data (wat maar een paar MB is dus niet mijn hele laptop hoeft beveiligd te worden) in ieder geval niet bekeken kan worden.
In 2010 stop ik met mijn bedrijf, maar ik vergeet die encryptie-dinges weg te gooien, hij is niet groot dus ik heb er gewoon niet meer aan gedacht.
In 2014 belt de politie aan, verdacht van kinderporno. Ok, ik heb niks fout gedaan, dus ik laat ze binnen en ze doorzoeken de boel. Ze vinden mijn laptop en het beveiligde ding wat er op staat, en ze vragen wat het is. Ik zeg dat het gevoelige data van mijn bedrijf is, en dat ik dacht dat het allang verwijderd was; waarop zij vragen of ik het wil decoderen.
Ik zeg dat ik het niet kan omdat het inmiddels al 4 jaar geleden is en ik het nooit meer heb geopend en inmiddels het wachtwoord vergeten ben.
We zullen zien, zei de blinde.
Maakt niet uit, joh.. Onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt, toch?quote:Op woensdag 28 november 2012 14:33 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Jij snapt mijn punt niet.
Stel: in 2008 had ik een eigen bedrijf die nogal wat gevoelige data verwerkte. Omdat ik vaak reisde heb ik een laptop aangeschaft en daar heb ik die gevoelige data op gezet. Om te voorkomen dat de data gestolen wordt, beveilig ik het zodat als mijn laptop gestolen wordt, die data (wat maar een paar MB is dus niet mijn hele laptop hoeft beveiligd te worden) in ieder geval niet bekeken kan worden.
In 2010 stop ik met mijn bedrijf, maar ik vergeet die encryptie-dinges weg te gooien, hij is niet groot dus ik heb er gewoon niet meer aan gedacht.
In 2014 belt de politie aan, verdacht van kinderporno. Ok, ik heb niks fout gedaan, dus ik laat ze binnen en ze doorzoeken de boel. Ze vinden mijn laptop en het beveiligde ding wat er op staat, en ze vragen wat het is. Ik zeg dat het gevoelige data van mijn bedrijf is, en dat ik dacht dat het allang verwijderd was; waarop zij vragen of ik het wil decoderen.
Ik zeg dat ik het niet kan omdat het inmiddels al 4 jaar geleden is en ik het nooit meer heb geopend en inmiddels het wachtwoord vergeten ben.
nog wel jaquote:
[..]
Maakt niet uit, joh.. Onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt, toch?
We zullen zien, zei de blinde.
Dit! Weinig meer aan toe te voegenquote:
Wederom een zeer gevaarlijke ontwikkeling waarbij de pedo en terrorisme kaart wordt getrokken om zo maar genoeg draagvlak te creëren onder bevolking die niet langer dan twee seconden kan nadenken. Dit is een hellend vlak!!
Dit is wederom een maatregel die indruist tegen het "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" men wil ons op steeds meer vlakken laten wennen aan de omgekeerde bewijslast namelijk schuldig tot het tegendeel bewezen. Dit is een grove schending van onze burgerrechten.
Sinds wanneer moet je meewerken aan je eigen veroordeling!?
Mensen die hier voor zijn kan ik alleen maar compleet achterlijke noemen.
Ik was ook geheel sarcastisch. Ik maak mij echt zorgen, de overheid wil teveel macht. Het beeld dat jij schetst, kan zo waarheid worden.quote:
Op
Ik vind het een goed idee dat dit mogelijk is want kinderporno. En mensen die tegen zijn zullen terrorisme en kinderporno. Kinderporno moet je niet willen. En dus is het niet erg dat de politie je kan dwingen te bekennen want kinderporno en terrorisme. Kinderporno kinderporno terreur terreur en het is gewoon een feit dat als je niets te verbergen hebt je ook niets te vrezen hebt. Niet wegens kinderporno en terreur. Daarom is dit een goed plan. Want kinderporno.
En terreur.quote:
Ik vind het een goed idee dat dit mogelijk is want kinderporno. En mensen die tegen zijn zullen terrorisme en kinderporno. Kinderporno moet je niet willen. En dus is het niet erg dat de politie je kan dwingen te bekennen want kinderporno en terrorisme. Kinderporno kinderporno terreur terreur en het is gewoon een feit dat als je niets te verbergen hebt je ook niets te vrezen hebt. Niet wegens kinderporno en terreur. Daarom is dit een goed plan. Want kinderporno.
Verder geheel mee eens.
We zullen zien, zei de blinde.
Goed voorbeeld.quote:
[..]
Jij snapt mijn punt niet.
Stel: in 2008 had ik een eigen bedrijf die nogal wat gevoelige data verwerkte. Omdat ik vaak reisde heb ik een laptop aangeschaft en daar heb ik die gevoelige data op gezet. Om te voorkomen dat de data gestolen wordt, beveilig ik het zodat als mijn laptop gestolen wordt, die data (wat maar een paar MB is dus niet mijn hele laptop hoeft beveiligd te worden) in ieder geval niet bekeken kan worden.
In 2010 stop ik met mijn bedrijf, maar ik vergeet die encryptie-dinges weg te gooien, hij is niet groot dus ik heb er gewoon niet meer aan gedacht.
In 2014 belt de politie aan, verdacht van kinderporno. Ok, ik heb niks fout gedaan, dus ik laat ze binnen en ze doorzoeken de boel. Ze vinden mijn laptop en het beveiligde ding wat er op staat, en ze vragen wat het is. Ik zeg dat het gevoelige data van mijn bedrijf is, en dat ik dacht dat het allang verwijderd was; waarop zij vragen of ik het wil decoderen.
Ik zeg dat ik het niet kan omdat het inmiddels al 4 jaar geleden is en ik het nooit meer heb geopend en inmiddels het wachtwoord vergeten ben.
En nu je het zegt: volgens mij heb ik zelf een versleutelde partitie op m'n laptop. Heb ooit 's Ubuntu geïnstalleerd en die vroeg volgens mij of de home-folder versleuteld moest worden. Bij een laptop geen slecht idee, dacht ik zo, voor het geval 'ie gestolen wordt bijvoorbeeld. Niet dat er gevoelige data wordt versleuteld. Sowieso heeft de upgrade naar Windows 8 de bootloader overschreven zodat ik toch niet meer in Ubuntu kan komen.
Maar mocht dit wetsvoorstel erdoor komen dan moet ik dus maar goed ervoor zorgen dat ik het wachtwoord niet vergeet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2012 14:45:47 ]
Ik mag hopen dat deze post sarcastisch bedoelt is. Anders zouden ze jou direct mogen deporteren naar Noord Korea.quote:
Ik vind het een goed idee dat dit mogelijk is want kinderporno. En mensen die tegen zijn zullen terrorisme en kinderporno. Kinderporno moet je niet willen. En dus is het niet erg dat de politie je kan dwingen te bekennen want kinderporno en terrorisme. Kinderporno kinderporno terreur terreur en het is gewoon een feit dat als je niets te verbergen hebt je ook niets te vrezen hebt. Niet wegens kinderporno en terreur. Daarom is dit een goed plan. Want kinderporno.
tsja ze kunnen wel dreigen met straffen, maar als iemand het niet doet kan je hem/haar ook niet dwingen.
I am the hope of the Universe. I am the answer to all living things who cry out for peace. I am protector of the innocent. I am the light in the darkness. I am truth... ally to good, nightmare to you!
Mjah, dit is weer zoiets loos omdat de politie mankracht tekort komt. Dus als ze dan wel eens een keer iemand oppakken dan willen ze alles eruit halen wat erin zin, ook op verkeerde wijze. En dan blij zijn met een hele korte straf.
Ach, het wachten is nog op een mooi onderzoekje van de Hond waarin dusdanig leidende vragen worden gesteld dat er vast wel weer uitkomt dat het merendeel van de nederlandse bevolking het ermee eens is want KP en terrorisme.
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Wachten op de eerste die het toetst aan de rechter. Dan kunnen ze de wet nog wel weer aanpassen, maar alsnog, EU regels. Kan je niets tegen doen.quote:Op woensdag 28 november 2012 15:13 schreef TallMan het volgende:
Ach, het wachten is nog op een mooi onderzoekje van de Hond waarin dusdanig leidende vragen worden gesteld dat er vast wel weer uitkomt dat het merendeel van de nederlandse bevolking het ermee eens is want KP en terrorisme.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
ik heb trouwens net mijn moeder aangegeven bij de politie want ze had onze vakantiefoto's van vroeger op een USB stick naar mij gestuurd...quote:
Ik vind het een goed idee dat dit mogelijk is want kinderporno. En mensen die tegen zijn zullen terrorisme en kinderporno. Kinderporno moet je niet willen. En dus is het niet erg dat de politie je kan dwingen te bekennen want kinderporno en terrorisme. Kinderporno kinderporno terreur terreur en het is gewoon een feit dat als je niets te verbergen hebt je ook niets te vrezen hebt. Niet wegens kinderporno en terreur. Daarom is dit een goed plan. Want kinderporno.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Precies, ze moeten niks, als het versleutelde materiaal voor een nog hogere straf zal zorgen is het voor die persoon nog beter om het niet te doenquote:
tsja ze kunnen wel dreigen met straffen, maar als iemand het niet doet kan je hem/haar ook niet dwingen.
:')
Nee man, je moet natuurlijk kijken waar hij voor verdacht wordt en de maximumstraf daarvoor keer twee doen als iemand zijn wachtwoord niet meer weet.quote:
[..]
Precies, ze moeten niks, als het versleutelde materiaal voor een nog hogere straf zal zorgen is het voor die persoon nog beter om het niet te doen
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Opstelten, de tering van de Nederlandse rechtstaat.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
+Teevenquote:Op woensdag 28 november 2012 16:07 schreef trancethrust het volgende:
Opstelten, de tering van de Nederlandse rechtstaat.
"If our brains were so simple we could understand it, we would be so simple we couldn't."
There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary and those who don't.
There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary and those who don't.
Nee, "veiligheid" is het allerbelangrijkste, hij doet juist goed werkquote:
Opstelten, de tering van de Nederlandse rechtstaat.
Maar dit voorstel kwam van het CDA af, na Robert M.'s geval. Dat encryptie geen groot probleem voor de politie vormt is natuurlijk irrelevant, zolang je als politicus het publiek maar kunt overtuigen dat je nobel, rechtschapen en strijdvaardig bent om het land naar de kloten te helpen beter te maken.
quote:
Opstelten, de tering van de Nederlandse rechtstaat.
quote:
Heerlijk dat grenzeloze vertrouwen in de staat en justitie.quote:
Ik denk dat het niet zo zwart wit ligt als jij beschrijft. Er moet wel enige vorm van onderzoek vooraf zijn gegaan.
Zo makkelijk iemand "naaien" lijkt mij een beetje simpel gedacht..
Correct me if i'm wrong.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, als jij weet dat er een bepaald bestand in staat kan je dat als decryptie tell gebruiken.quote:
[..]
Moet het wel duidelijk zijn dat er een kluis is!
[..]
Kort gezegd: zolang er geen wachtwoord bekend is, kun je überhaupt niet met zekerheid vaststellen dat er een wachtwoord bestaat en dat er gegevens versleuteld zijn.
Zelfs true random key encryptie is te kraken als je verkeerd met de sleutels om gaat.
Kortom, op gecrypte kinderporno te ontcijferen gebruik je een grote hoeveelheid veel verspreide kinderporno als sleutel
Data+sleutel= semirandom data
Data-semirandom data= sleutel
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Wat is Robert M dan voor een faler dat hij niet alles encrypted heeftquote:
[..]
Nee, "veiligheid" is het allerbelangrijkste, hij doet juist goed werk
Maar dit voorstel kwam van het CDA af, na Robert M.'s geval. Dat encryptie geen groot probleem voor de politie vormt is natuurlijk irrelevant, zolang je als politicus het publiek maar kunt overtuigen dat je nobel, rechtschapen en strijdvaardig bent om het land naar de kloten te helpen beter te maken.
Blijkbaar zijn wachtwoorden toch afgegeven.
[ Bericht 6% gewijzigd door sinterklaaskapoentje op 28-11-2012 19:35:13 ]
:')
Dat wist ik niet, maar klinkt logisch.quote:Op woensdag 28 november 2012 19:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, als jij weet dat er een bepaald bestand in staat kan je dat als decryptie tell gebruiken.
Zelfs true random key encryptie is te kraken als je verkeerd met de sleutels om gaat.
Kortom, op gecrypte kinderporno te ontcijferen gebruik je een grote hoeveelheid veel verspreide kinderporno als sleutel
Data+sleutel= semirandom data
Data-semirandom data= sleutel
Maar het doet volgens mij niks af aan de stelling dat je in principe niet weet of een bestand überhaupt versleutelde data bevat zolang je die data niet met succes ontsleuteld hebt (zij het door het wachtwoord te vragen, of via de methode die jij beschrijft).
Het is natuurlijk wel een extra argument waarom een ontsleutelplicht overbodig zou kunnen zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2012 19:28:16 ]
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Na dit gelezen te hebben denk ik dat het weer om een staaltje onkunde gaat binnen de politiek. Een politica van de CDA (weet even niet meer wie) heeft eerder ook gezegd dat het nuttig zou zijn om samen te werken met anonymous om kinderporno tegen te gaan ( )
)
:')
Beste Piet,quote:
Nee, als jij weet dat er een bepaald bestand in staat kan je dat als decryptie tell gebruiken.
Zelfs true random key encryptie is te kraken als je verkeerd met de sleutels om gaat.
Kortom, op gecrypte kinderporno te ontcijferen gebruik je een grote hoeveelheid veel verspreide kinderporno als sleutel
Data+sleutel= semirandom data
Data-semirandom data= sleutel
van koken weet je veel,
maar hiervan niet.
Er zit wel een kern van waarheid in, maar met moderne encryptiealgorithmen als AES is dat niet van toepassing---voor zover bekend uiteraard.
Nog geen maand geleden wilde de overheid dat de politie het recht kreeg om computers te hacken, hier vlak achteraan dus deze wet, maakt samen een mogelijkheid om straks iedereen tot kinderpornobezitter of terrorist te maken. Door stiekem materiaal op iemand's computer te zetten. Straks kan men via dit soort regels en wetten iedereen vals beschuldigen en dus onterecht berechten. Hier zie je dus weer eens de tirannie die gaande is, het systeem lapt steeds meer de regels en wetten aan haar laars door zelf regels en wetten te schrijven en door te drukken zonder enige inspraak volk.quote:
[..]
Gebruik de magische woorden "pedofiel" en "terrorist" en je hebt snel een nieuw stukje wetgeving dat voorbij gaat aan alles wat praktisch en realistisch is.
Decriptie is nogal een schimmige wereld, maar volgens mijn literatuur daarover is sinds de jaren 60 men zelfs in staat true random key berichten (ten minste gedeeltelijk) te ontcijferen als de sleutel 2 keer gebruikt wordt bij verschillende data.quote:
[..]
Beste Piet,
van koken weet je veel,
maar hiervan niet.
Er zit wel een kern van waarheid in, maar met moderne encryptiealgorithmen als AES is dat niet van toepassing---voor zover bekend uiteraard.
De NSA zal het niet van de daken schreeuwen wat te ontcijferen is, maar het is een interessant vakgebied.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zorgwekkend.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Aan de tegenargumenten heb ik in de eerste instantie ook niet gedacht, maar als ik ze doorlees van zowel fokkers als bitsforfreedom is het inderdaad een waardeloos idee. Heeft CDA sowieso deskundigen ondervraagd??quote:
[..]
Nog geen maand geleden wilde de overheid dat de politie het recht kreeg om computers te hacken, hier vlak achteraan dus deze wet, maakt samen een mogelijkheid om straks iedereen tot kinderpornobezitter of terrorist te maken. Door stiekem materiaal op iemand's computer te zetten. Straks kan men via dit soort regels en wetten iedereen vals beschuldigen en dus onterecht berechten. Hier zie je dus weer eens de tirannie die gaande is, het systeem lapt steeds meer de regels en wetten aan haar laars door zelf regels en wetten te schrijven en door te drukken zonder enige inspraak volk.
:')
quote:
Heeft CDA sowieso deskundigen ondervraagd??
Waarom zegt u geen vertrouwen te hebben in justitie en het onderzoeksproces? Waarom is dat vertrouwen geschaad?quote:
[..]
Ik heb geen vertrouwen in de kwaliteit van het voorafgaand onderzoek. Heb jij wel genoeg vertrouwen hierin om justitie nog een machtmiddel te geven die misbruikt kan worden?
quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Heeft u dan ook geen vertrouwen in artsen en de moderne geneeskunde? Want ook dat kan misbruikt worden.quote:
Beetje rare vergelijking.quote:
[..]
Heeft u dan ook geen vertrouwen in artsen en de moderne geneeskunde? Want ook dat kan misbruikt worden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Omdat justitie al vaak genoeg heeft aangetoond incompetent te zijn.quote:
[..]
Waarom zegt u geen vertrouwen te hebben in justitie en het onderzoeksproces? Waarom is dat vertrouwen geschaad?
Ik wil niet een instantie, die een monopolie heeft op geweld, nog meer macht geven dat misbruikt kan worden of door incompetentie verkeerd wordt toegepast en er onschuldigen onterecht in het gevang verdwijnen.
En dan heb ik het niet eens over de vieze spelletjes die de overheid speelt waarbij dit soort wetten makkelijk misbruikt kan worden om tegenstanders uit de weg te ruimen/de mond te snoeren.
Dit inderdaad.quote:
[..]
"Met de tijd meegaan" is niet echt hetzelfde als één van de grondbeginselen van het strafrecht af te schaffen. Maargoed, ik verwacht niet dat dit plannetje op Europees niveau stand gaat houden.
Maar ja, eer iemand bij het EHRM is beland...
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
quote:
Ik wil niet een instantie, die een monopolie heeft op geweld,
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee hoor.quote:
Ik denk dat het niet zo zwart wit ligt als jij beschrijft. Er moet wel enige vorm van onderzoek vooraf zijn gegaan.
Zo makkelijk iemand "naaien" lijkt mij een beetje simpel gedacht..
Correct me if i'm wrong.
quote:
Dat laatste klopt nog steeds. De vraag is alleen of het strafbaar is wat je verbergt. En laat dat nou net aan de orde zijn bij pedofielen en terroristen.
quote:
Maar dat weet je dus niet, zolang het verborgen wordt.
Hoezo naïef? Weerleg het dan eens? Iets met catch22 enzoquote:
Ach kom, wees gewoon niet zo naïef man...
En Kafka.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hier het onderzoek wat de regering hierover heeft laten uitvoeren mbt. het niet hoeven meewerken aan je eigen veroordeling:
http://www.rijksoverheid.(...)nieuws&ns_channel=nb
Heel kort samengevat:
- De ontsleutelplicht is in principe niet met dit principe te verenigen,
- Bewijs dat via gedwongen ontsleuteling wordt gevonden, kan dus niet in een rechtszaak tegen de betreffende persoon worden gebruikt (tenminste niet voor zover het voor hem belastend bewijs is).
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2012 10:22:43 (Betere link) ]
http://www.rijksoverheid.(...)nieuws&ns_channel=nb
Heel kort samengevat:
- De ontsleutelplicht is in principe niet met dit principe te verenigen,
- Bewijs dat via gedwongen ontsleuteling wordt gevonden, kan dus niet in een rechtszaak tegen de betreffende persoon worden gebruikt (tenminste niet voor zover het voor hem belastend bewijs is).
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2012 10:22:43 (Betere link) ]
Dus als het wel belastend bewijs is en je hebt het wachtwoord af moeten geven, is het dus wel met het principe te verenigen, omdat je op straffe van verplicht was het wachtwoord af te geven.quote:
Hier het onderzoek wat de regering hierover heeft laten uitvoeren mbt. het niet hoeven meewerken aan je eigen veroordeling:
http://www.rijksoverheid.(...)nieuws&ns_channel=nb
Heel kort samengevat:
- De ontsleutelplicht is in principe niet met dit principe te verenigen,
- Bewijs dat via gedwongen ontsleuteling wordt gevonden, kan dus niet in een rechtszaak tegen de betreffende persoon worden gebruikt (tenminste niet voor zover het voor hem belastend bewijs is).
Dus hoe bedoelen ze 'De ontsleutelplicht is in principe niet met dit principe te verenigen'?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Uh, nee, ik schrijf toch juist het tegenovergestelde (zoals ook in het rapport staat)!quote:
[..]
Dus als het wel belastend bewijs is en je hebt het wachtwoord af moeten geven, is het dus wel met het principe te verenigen, omdat je op straffe van verplicht was het wachtwoord af te geven.
Stel, er was een ontsleutelplicht en stel, Robert M. werd gedwongen om het wachtwoord van versleutelde gegevens te geven. Wat had je dan met de ontsleutelde gegevens kunnen doen?
- Je had de gegevens wel kunnen gebruiken om na te gaan of kinderen nog in acute nood verkeren en ze te redden
- Je had de gegevens waarschijnlijk als bewijs kunnen gebruiken tegen andere pedofielen
- Je had de gegevens eventueel kunnen gebruiken om de onschuld van Robert M. aan te tonen
- Je had de gegevens NIET kunnen gebruiken als bewijs voor de schuld van Robert M. zelf.
Dat laatste zou immers het principe schenden dat je niet gedwongen mag worden om aan je eigen veroordeling mee te werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2012 11:19:48 ]
quote:
[..]
Hij heeft dat recht ja en dat willen ze veranderen. Daar heb ik niks op tegen, gezien het feit wat hij heeft gedaan.
Het verleden staat bol van complotten? Nou, dat valt wel mee in Nederland hoor
Niet zo doemdenken als de overheid een beslissing neemt omdat ze met de tijd mee willen gaan..
Ik denk dat ik gezien de ernst alsook de aard van de zaak best met één voorbeeld kan volstaan: Fred Spijkers.quote:
[..]
Want als je terroristen en pedofielen ergens op wil pakken dan is het belastingfraude....
[..]
Noem eens een paar van die complotten die zich in Nederland hebben afgespeeld?
Wat in deze beknopte samenvatting (maar achter de link wél) vermeld staat, is dat Spijkers zelfs nog door militairen beschoten is. Maar nee hoor, dit soort dingen gebeurt niet in Nederland en corruptie bestaat hier evenmin!quote:Fred Spijkers
September 1984 kwam een munitiespecialist om het leven tijdens het testen van een Nederlandse AP-23 mortiermijn. Fred Spijkers, bedrijfsmaatschappelijk werker bij het ministerie van Defensie, kreeg opdracht om de weduwe te vertellen dat haar man door eigen schuld was verongelukt, een constructie om schadevergoeding aan haar te voorkomen. Bij eerdere ongelukken met de AP-23 mijnen waren zes militairen omgekomen. Spijkers vermoedde ondeugdelijkheid van de mijn en begon een onderzoek. Dit leidde tot een botsing met het betreffende ministerie, tot de vervalste diagnose “paranoïde schizofreen”, levensbedreigingen, een continu conflict met overheden, een stopzetting van het inkomen van Spijkers per 1 september 1998. Ook wordt gemeld dat zijn dossiers bij zijn pensioenfonds verdwenen zijn. Maart 2008 publiceerde een groep academici van de Universiteit van Amsterdam het resultaat van een onderzoek naar de zaak Spijkers.
Wat dit achterlijke, ronduit verwerpelijke wetsvoorstel betreft verder:
quote:Op woensdag 28 november 2012 @ 13:03 schreef NotYou het volgende:
Zo lang de straf voor het niet ontsleutelen lager is dan die voor de genoemde (en eventueel overige betreffende) delicten gaat uiteraard geen schuldige hieraan meewerken.
Dit is puur de zoveelste aanslag (
Laten we daarbij vooral niet de opkomst van ransomware vergeten alsook diezelfde Ivo "wietpas" Opstelten die bepleit dat de politie gemachtigd moet worden in te breken in de computers van verdachten.
Er hoeft maar buiten het medeweten van de gebruiker om een bestand op diens computer geplaatst te worden et voila: een crimineel die medewerking weigert en daarvoor hard en repressief gestraft kan(/moet) worden.
Voor de leuk grote bestanden genereren met willekeurige inhoud was ook nog nooit eerder zo gevaarlijk. Zie maar eens te bewijzen dat er niets in versleuteld zit.
(De bewijslast zal voor deze wet wel omgekeerd moeten worden, anders is het immers niet te doen.
Wat me eigenlijk nog wel het droevigst stemt mbt deze hele kwestie is dat zelfs op tweakers - waar men toch echt beter zou moeten weten - talloze onbenullen, met hun kleine pareltjes in 't achterhoofd, hier blind in mee gaan.quote:Op woensdag 28 november 2012 @ 13:31 schreef NotYou het volgende:
[..]
Ja wanneer je in tegenstelling tot de overheid wel zorg draagt voor vertrouwelijkheid van jouw informatie en men met jouw usb-sticks/externe media wanneer je ze zou verliezen op straat, niets kan aanvangen dan ben je natuurlijk heel verkeerd bezig en een potentiele pedofiel en terrorist.
Smeerpijp! Voor de dag met die wachtwoorden, nu!
[..]
Zeer benieuwd uit welk onderzoek die laatste bewering dan zou blijken. Achterlijken.
Pedo's, terrorisme, einz!
Je suis Charlie Sheen
Lekker makkelijk om over dingen te klagen he?quote:Op donderdag 29 november 2012 11:50 schreef NotYou het volgende:
[..]
[..]
Ik denk dat ik gezien de ernst alsook de aard van de zaak best met één voorbeeld kan volstaan: Fred Spijkers.
[..]
Wat in deze beknopte samenvatting (maar achter de link wél) vermeld staat, is dat Spijkers zelfs nog door militairen beschoten is. Maar nee hoor, dit soort dingen gebeurt niet in Nederland en corruptie bestaat hier evenmin!
Wat dit achterlijke, ronduit verwerpelijke wetsvoorstel betreft verder:
[..]
[..]
Wat me eigenlijk nog wel het droevigst stemt mbt deze hele kwestie is dat zelfs op tweakers - waar men toch echt beter zou moeten weten - talloze onbenullen, met hun kleine pareltjes in 't achterhoofd, hier blind in mee gaan.
Pedo's, Terrorisme, einz!
Geef zelf dan eens een oplossing i.p.v. over een militair te praten die ongeveer 30 jaar is overleden? (wat hier totaal ook niks mee te maken heeft, maargoed).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Lekker makkelijk om over dingen te klagen he?
Geef zelf dan eens een oplossing i.p.v. over een militair te praten die ongeveer 30 jaar is overleden? (wat hier totaal ook niks mee te maken heeft, maargoed).Een oplossing waarvoor?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
quote:
[..]
Lekker makkelijk om over dingen te klagen he?
Geef zelf dan eens een oplossing i.p.v. over een militair te praten die ongeveer 30 jaar is overleden? (wat hier totaal ook niks mee te maken heeft, maargoed).Een gezonde hardwerkende man die slechts verdere onnodige slachtoffers wilde voorkomen en daarbij vond dat een weduwe recht had te weten wat haar overleden man werkelijk was overkomen, die daarom onterecht schizofreen is verklaard en tot in de lengte der dagen getreiterd/dwarsgezeten is en wordt door overheden, daar stap jij zomaar overheen? Sterker nog; je ziet het verband niet eens en staat dolblij te popelen diezelfde overheid nog veel meer macht te geven.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Al koop je met deze achterlijke maatregel niet eens tijdelijke veiligheid, nog niet het minste beetje.quote:Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
Je suis Charlie Sheen
Er werd gevraagd om een voorbeeld. Dat gaf hij. Vervolgens is het irrelevant?quote:
[..]
Lekker makkelijk om over dingen te klagen he?
Geef zelf dan eens een oplossing i.p.v. over een militair te praten die ongeveer 30 jaar is overleden? (wat hier totaal ook niks mee te maken heeft, maargoed).
Koekoek voor jou ja
Dat kun je gewoon laten zoals het is en mensen niet verplichten mee te werken aan de eigen veroordeling? Sowieso met de huidige technieken hoef je zelfs met het afgeven van je wachtwoord niet meer je illegale bestanden vrij te geven, dus heel dit voorstel is achterhaald.quote:
[..]
Pedofielen die opgepakt worden en bekennen maar niet hun pc willen ontgrendelen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Kijk liever eens naar pedofielen die wel opgepakt en veroordeeld worden en dan vooral naar wat er vervolgens met hen gebeurt alsook naar hoe het huidige kabinet ( huilen met de pet op ) staat tegenover de strafmaat.quote:
[..]
Pedofielen die opgepakt worden en bekennen maar niet hun pc willen ontgrendelen.
Dat is waar het werkelijke probleem ligt. Talloze levens die verwoest worden en de dader die een spreekwoordelijke slap on the wrist krijgt bij wijze van straf. Daar schort het hier aan. Het bizarre waanidee dat dit soort monsters niet alleen te rehabiliteren is, maar daarbij rehabilitatie verdient.
Je suis Charlie Sheen
Dat is een niet-bestaand probleem. En bovendien, hoe ver wil je gaan onder het mom van veiligheid? Al die achterlijke shitmaatregelen waarin de overheid onze privésfeer binnendringt onder het mom van veiligheid hangen me de keel uitquote:
Pedofielen die opgepakt worden en bekennen maar niet hun pc willen ontgrendelen.
en leveren nauwelijks of niets op, of het effect wordt niet eens onderzocht.
Dat gaat dus ook niet gebeuren. Ook niet met dit voorstel. Persoon X via dreiging met straf dwingen mee te werken aan ontsleuteling ==>> gegevens kunnen niet als bewijs gebruikt worden om persoon X te veroordelen.quote:
[..]
Dat kun je gewoon laten zoals het is en mensen niet verplichten mee te werken aan de eigen veroordeling?
Op tere zieltjes getrapt blijkbaar.
Vraag me af wat jullie seksuele voorkeur is?
Ohja en Robert M. is zeker ook een complot om dit uit te voeren? Koekoek
Vraag me af wat jullie seksuele voorkeur is?
Ohja en Robert M. is zeker ook een complot om dit uit te voeren? Koekoek
Leer lezen.quote:
Op tere zieltjes getrapt blijkbaar.
Vraag me af wat jullie seksuele voorkeur is?
Ohja en Robert M. is zeker ook een complot om dit uit te voeren? Koekoek
quote:
[..]
Kijk liever eens naar pedofielen die wel opgepakt en veroordeeld worden en dan vooral naar wat er vervolgens met hen gebeurt alsook naar hoe het huidige kabinet ( huilen met de pet op ) staat tegenover de strafmaat.
Dat is waar het werkelijke probleem ligt. Talloze levens die verwoest worden en de dader die een spreekwoordelijke slap on the wrist krijgt bij wijze van straf. Daar schort het hier aan. Het bizarre waanidee dat dit soort monsters niet alleen te rehabiliteren is, maar daarbij rehabilitatie verdient.
Je suis Charlie Sheen
Nee hoor, geen complot, en kindermisbruikers als Robert M. mogen wat mij betreft levenslang de bak in. Maar opsporingsbevoegdheden zijn prima zoals ze nu zijn en ik vind niet dat er afbraak aan fundamentele rechten moet worden gedaan om een probleem wat helemaal geen probleem is.quote:
Op tere zieltjes getrapt blijkbaar.
Vraag me af wat jullie seksuele voorkeur is?
Ohja en Robert M. is zeker ook een complot om dit uit te voeren? Koekoek
Daarbij zou deze afbreuk aan rechten ook nog eens nutteloos zijn, om eerder genoemde redenen. Pedo's en terroristen die weten waar ze mee bezig zijn die geven een grote lach hun wachtwoord af, omdat die toch niet de illegale troep decodeerd.
Ondertussen is iemand die vals beschuldigd wordt en niet veroordeeld is de lul omdat hij oprecht een wachtwoord is vergeten.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ah, gaan we zo spelen! "Je moet wel voor strengere straffen / wetgeving zijn, want anders behoor je tot hen". En wie "hen" dan is? Dat wisselt door de tijden heen, maar in ieder geval een gemeenschappelijk vijand. Vroeger de Joden, toen de communisten, en nu de pedofielen en terroristen.quote:
Vraag me af wat jullie seksuele voorkeur is?
Als zulke argumenten jouw enige resterende argumenten zijn, en daar lijkt het op, ben je in intellectueel opzicht geen knip voor de neus waard, vriend.
Bekijk de reactie van NotYou eens even met zijn beledigende postquote:
[..]
Ah, gaan we zo spelen! "Je moet wel voor strengere straffen / wetgeving zijn, want anders behoor je tot hen". En wie "hen" dan is? Dat wisselt door de tijden heen, maar in ieder geval een gemeenschappelijk vijand. Vroeger de Joden, toen de communisten, en nu de pedofielen en terroristen.
Als zulke argumenten jouw enige resterende argumenten zijn, en daar lijkt het op, ben je in intellectueel opzicht geen knip voor de neus waard, vriend.
Is de opmerking dat bij meewerking aan een decryptiebevel gevonden bewijs voor de huidige rechtzaak *niet* gebruikt kan worden ook hoe het decryptiebevel als wet is opgenomen?
Begrijp ik dan goed in die zin dat als iemand meewerkt aan een decryptiebevel ivm verdenking van verkrachting oid. hij niet veroordeeld kan worden op basis van een gedecrypt bestand dat bijv. een opname bevat van de hele verkrachting?
Lijkt me nogal van de zotte Zou zo in een zwarte komedie passen.
Begrijp ik dan goed in die zin dat als iemand meewerkt aan een decryptiebevel ivm verdenking van verkrachting oid. hij niet veroordeeld kan worden op basis van een gedecrypt bestand dat bijv. een opname bevat van de hele verkrachting?
Lijkt me nogal van de zotte
Zou zo in een zwarte komedie passen.
En ja hoor, daar is is-tie weer, de übertrieste klapjostie die de "ben je niet zelluf zo'n kindertjesverkrachtert huh, huh, huh?"-kaart speelt omdat meneer niet kan of wil inzien dat men zo'n ontsleutelplicht icm de magische woordjes "kinderporno" en "terrorisme" vooral gaat gebruiken om onder het mom van "verdenking van 1 v/deze zeer ernstige delicten" (op basis waarvan dan if I may ask? de onderbuik van team Blauw?quote:
Op tere zieltjes getrapt blijkbaar.
Vraag me af wat jullie seksuele voorkeur is?
Ohja en Robert M. is zeker ook een complot om dit uit te voeren? Koekoek
) Jan en Alleman te dwingen hun wachtwoorden af te geven, om zo ongegeneerd in hun gegevens te neuzen. Is het niet omdat pliesie&jostitie&poverheid de bevolking het liefste zo goed mogelijk onder de duim wil houden, dan zeker wel vanwege het feit dat Team Blauw vandaag de dag gewoonweg te begodverdomd is om haar huiswerk, waarvoor zij van ONZE belastingcenten betaald wordt, te willen maken.[ Bericht 4% gewijzigd door VanishedEntity op 29-11-2012 18:36:43 ]
Wees gewoon zo realistisch om in te zien dat niet zomaar bij jan en alleman op de computer gaan kijken, maar dat het gaat om mensen die serieus ergens van verdacht worden. En één of andere pedo, die lid is van een netwerk, met encrypted bestanden op z'n computer heeft die bestanden echt niet beschermd omdat hij mp3's van Lady Gaga heeft gedownload.quote:
Hoezo naïef? Weerleg het dan eens? Iets met catch22 enzo
En Kafka.
Om geraffineerde criminelen - en potentieel zeer schadelijke figuren - te ontmaskeren, moet je ver gaan. Soms wat verdder dan gemiddeld.
http://www.krapuul.nl/blo(...)-rechtsstaat-verder/quote:Opstelten (VVD) breekt rechtsstaat verder af
Bizarre shit in de Telegraf weer. Opstelten is bezig met een wetsvoorstel dat “pedo’s en terroristen” gaat “dwingen” om hun versleutelde databastanden voor meneer Opstelten te ontsleutelen. Als jij dit weigert dan zul je verschrikkelijk gestraft worden.
Pedo’s aanpakken kan altijd op de warme belangstelling van Het Volk rekenen. Er is niemand die zo weinig aanspraak mag maken op burgerrechten als een pedo. Wil jij pedo’s soms helpen? Sta jij achter de pedo’s? Wil jij soms dat je kinderen gruwelijk worden verkracht en vermoord door pedo’s? Oh, je hebt geen kinderen? Dan moet je helemaal je muil houden over pedo’s.
Dan die terroristen. De neerstortende WTC-towers liggen ons nog vers in het geheugen. Duizenden Hardwerkende Amerikanen gingen op in stof. Dit nooit weer, denk je dan. Dus fuck die rechten van terroristen.
Tot zover De Gezonde Volksreactie op dit baanbrekende idee van Opstelten. Je hoeft niet eens te zeggen dat hij dit van de nazi’s heeft afgekeken; al sinds het woord terrorist bestaat wordt dit gebruikt om met mensenrechten te neuken. Dat is in het geheel niets nieuws. Opstelten kan wel denken dat hij het licht heeft gezien maar zo briljant is hij helemaal niet.
Het leuke is dat je nog moet gaan uitleggen waarom dit niet klopt ook. Ik ben maar een amateur, net als blijkbaar Opstelten, maar ik kan zo een aantal dingetjes opnoemen die er voor gaan zorgen dat dit super-idee van deze “liberaal” een fiasco wordt.
1 – Ten eerste is dit natuurlijk een oplossing voor een niet of nauwelijks bestaand probleem. Zeker, iedere pedo, en iedere terrorist, is er één te veel maar je kan nou niet echt zeggen dat dit land gebukt gaat onder een gruwelijk juk bestaande uit pedo-activiteiten en terreur van terroristen. En dat de enige manier waarop je dit kan bestrijden het verplicht ontsleutelen van PC’s is. Meneer Opstelten is kennelijk een beetje in de war en ziet overal terroristen. Beetje teveel naar Gekke Geert geluisterd zeker. Nou ik heb nieuws voor Opstelten: we hebben hier geen terroristen.
2 – Dit is eigenlijk het ergste natuurlijk: Opstelten wil verdachten dwingen om mee te werken aan de eigen veroordeling. Dit staat natuurlijk op gespannen voet met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Hij zal het wel onderzocht hebben en denken dat hij misschien een punt heeft maar je ziet zo dat zijn voorstel qua mensenrechten slaat als een tang op een VVD-varken.
3 – Stel je bent een terrorist en op je PC staat een gedetailleerd compleet uitgewerkt plan om de provincie Utrecht op te blazen met een waterstofbom. Ga jij dan je wachtwoord aan meneer Dickerdack geven omdat-ie anders boos wordt? Denk het niet he.
4 – Stel je bent een volstrekt onschuldige brave Nederlander maar je wordt verdacht van pedo/terreurshit en je hebt een versleuteld bestand op je PC. Dan is de kans niet ondenkbeeldig dat je die toegang tot dat bestand spontaan vergeet. Echt letterlijk vergeet. Ik bedoel, ik ken Opstelten niet goed, maar ik durf te wedden dat hij wel eens een wachtwoord is vergeten ergens. En we hebben het hier dan niet over Bingo123xyz maar over een wachtwoord van misschien wel honderden tekens, verstopt in een ander encrypted bestand op een ander medium, met ook honderden tekens. En dat staat op een USB-stick die je vergat in de trein, of die viel uit je borstzakje toen je de plee doortrok. Hoe gaan ze je dwingen om je iets te herinneren wat je vergeten bent, of om iets te hebben dat je kwijt bent?
Kortom, dit voorstel van Opstelten slaat (weer eens) helemaal nergens op. Weliswaar hebben jullie in september voldoende idioten in de Kamer gekozen zodat het misschien nog aangenomen wordt ook, maar onpartijdige rechters zullen er gehakt van maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Volksrepubliek- op 29-11-2012 19:38:58 (bron vergeten) ]
http://www.krapuul.nl/blo(...)-rechtsstaat-verder/quote:
[..]
[..]
Bron van dit stuk?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |