+Teevenquote:Op woensdag 28 november 2012 16:07 schreef trancethrust het volgende:
Opstelten, de tering van de Nederlandse rechtstaat.
Nee, "veiligheid" is het allerbelangrijkste, hij doet juist goed werkquote:Op woensdag 28 november 2012 16:07 schreef trancethrust het volgende:
Opstelten, de tering van de Nederlandse rechtstaat.
quote:Op woensdag 28 november 2012 16:07 schreef trancethrust het volgende:
Opstelten, de tering van de Nederlandse rechtstaat.
quote:
Heerlijk dat grenzeloze vertrouwen in de staat en justitie.quote:Op woensdag 28 november 2012 08:37 schreef Smack10 het volgende:
Ik denk dat het niet zo zwart wit ligt als jij beschrijft. Er moet wel enige vorm van onderzoek vooraf zijn gegaan.
Zo makkelijk iemand "naaien" lijkt mij een beetje simpel gedacht..
Correct me if i'm wrong.
Nee, als jij weet dat er een bepaald bestand in staat kan je dat als decryptie tell gebruiken.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Moet het wel duidelijk zijn dat er een kluis is!
[..]
Kort gezegd: zolang er geen wachtwoord bekend is, kun je überhaupt niet met zekerheid vaststellen dat er een wachtwoord bestaat en dat er gegevens versleuteld zijn.
Wat is Robert M dan voor een faler dat hij niet alles encrypted heeftquote:Op woensdag 28 november 2012 18:30 schreef vriendelijkevriend het volgende:
[..]
Nee, "veiligheid" is het allerbelangrijkste, hij doet juist goed werk
Maar dit voorstel kwam van het CDA af, na Robert M.'s geval. Dat encryptie geen groot probleem voor de politie vormt is natuurlijk irrelevant, zolang je als politicus het publiek maar kunt overtuigen dat je nobel, rechtschapen en strijdvaardig bent om het land naar de kloten te helpen beter te maken.
Dat wist ik niet, maar klinkt logisch.quote:Op woensdag 28 november 2012 19:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, als jij weet dat er een bepaald bestand in staat kan je dat als decryptie tell gebruiken.
Zelfs true random key encryptie is te kraken als je verkeerd met de sleutels om gaat.
Kortom, op gecrypte kinderporno te ontcijferen gebruik je een grote hoeveelheid veel verspreide kinderporno als sleutel
Data+sleutel= semirandom data
Data-semirandom data= sleutel
Beste Piet,quote:Op woensdag 28 november 2012 19:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, als jij weet dat er een bepaald bestand in staat kan je dat als decryptie tell gebruiken.
Zelfs true random key encryptie is te kraken als je verkeerd met de sleutels om gaat.
Kortom, op gecrypte kinderporno te ontcijferen gebruik je een grote hoeveelheid veel verspreide kinderporno als sleutel
Data+sleutel= semirandom data
Data-semirandom data= sleutel
Nog geen maand geleden wilde de overheid dat de politie het recht kreeg om computers te hacken, hier vlak achteraan dus deze wet, maakt samen een mogelijkheid om straks iedereen tot kinderpornobezitter of terrorist te maken. Door stiekem materiaal op iemand's computer te zetten. Straks kan men via dit soort regels en wetten iedereen vals beschuldigen en dus onterecht berechten. Hier zie je dus weer eens de tirannie die gaande is, het systeem lapt steeds meer de regels en wetten aan haar laars door zelf regels en wetten te schrijven en door te drukken zonder enige inspraak volk.quote:Op woensdag 28 november 2012 08:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Gebruik de magische woorden "pedofiel" en "terrorist" en je hebt snel een nieuw stukje wetgeving dat voorbij gaat aan alles wat praktisch en realistisch is.
Decriptie is nogal een schimmige wereld, maar volgens mijn literatuur daarover is sinds de jaren 60 men zelfs in staat true random key berichten (ten minste gedeeltelijk) te ontcijferen als de sleutel 2 keer gebruikt wordt bij verschillende data.quote:Op woensdag 28 november 2012 20:00 schreef vriendelijkevriend het volgende:
[..]
Beste Piet,
van koken weet je veel,
maar hiervan niet.
Er zit wel een kern van waarheid in, maar met moderne encryptiealgorithmen als AES is dat niet van toepassing---voor zover bekend uiteraard.
Aan de tegenargumenten heb ik in de eerste instantie ook niet gedacht, maar als ik ze doorlees van zowel fokkers als bitsforfreedom is het inderdaad een waardeloos idee. Heeft CDA sowieso deskundigen ondervraagd??quote:Op woensdag 28 november 2012 20:19 schreef Synthercell het volgende:
[..]
Nog geen maand geleden wilde de overheid dat de politie het recht kreeg om computers te hacken, hier vlak achteraan dus deze wet, maakt samen een mogelijkheid om straks iedereen tot kinderpornobezitter of terrorist te maken. Door stiekem materiaal op iemand's computer te zetten. Straks kan men via dit soort regels en wetten iedereen vals beschuldigen en dus onterecht berechten. Hier zie je dus weer eens de tirannie die gaande is, het systeem lapt steeds meer de regels en wetten aan haar laars door zelf regels en wetten te schrijven en door te drukken zonder enige inspraak volk.
quote:Op woensdag 28 november 2012 20:40 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Heeft CDA sowieso deskundigen ondervraagd??
Waarom zegt u geen vertrouwen te hebben in justitie en het onderzoeksproces? Waarom is dat vertrouwen geschaad?quote:Op woensdag 28 november 2012 08:39 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik heb geen vertrouwen in de kwaliteit van het voorafgaand onderzoek. Heb jij wel genoeg vertrouwen hierin om justitie nog een machtmiddel te geven die misbruikt kan worden?
quote:
Heeft u dan ook geen vertrouwen in artsen en de moderne geneeskunde? Want ook dat kan misbruikt worden.quote:
Beetje rare vergelijking.quote:Op woensdag 28 november 2012 22:06 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Heeft u dan ook geen vertrouwen in artsen en de moderne geneeskunde? Want ook dat kan misbruikt worden.
Omdat justitie al vaak genoeg heeft aangetoond incompetent te zijn.quote:Op woensdag 28 november 2012 21:50 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Waarom zegt u geen vertrouwen te hebben in justitie en het onderzoeksproces? Waarom is dat vertrouwen geschaad?
Dit inderdaad.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
"Met de tijd meegaan" is niet echt hetzelfde als één van de grondbeginselen van het strafrecht af te schaffen. Maargoed, ik verwacht niet dat dit plannetje op Europees niveau stand gaat houden.
quote:Op woensdag 28 november 2012 22:27 schreef Refragmental het volgende:
Ik wil niet een instantie, die een monopolie heeft op geweld,
Nee hoor.quote:Op woensdag 28 november 2012 08:37 schreef Smack10 het volgende:
Ik denk dat het niet zo zwart wit ligt als jij beschrijft. Er moet wel enige vorm van onderzoek vooraf zijn gegaan.
Zo makkelijk iemand "naaien" lijkt mij een beetje simpel gedacht..
Correct me if i'm wrong.
quote:Op woensdag 28 november 2012 12:41 schreef Elfletterig het volgende:
Dat laatste klopt nog steeds. De vraag is alleen of het strafbaar is wat je verbergt. En laat dat nou net aan de orde zijn bij pedofielen en terroristen.
quote:Op woensdag 28 november 2012 12:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Maar dat weet je dus niet, zolang het verborgen wordt.
Hoezo naïef? Weerleg het dan eens? Iets met catch22 enzoquote:Op woensdag 28 november 2012 12:59 schreef Elfletterig het volgende:
Ach kom, wees gewoon niet zo naïef man...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |