NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gebruik de magische woorden "pedofiel" en "terrorist" en je hebt snel een nieuw stukje wetgeving dat voorbij gaat aan alles wat praktisch en realistisch is.quote:door Wouter de Winther
DEN HAAG -
Pedofielen en terroristen kunnen straks niet langer weigeren hun versleutelde computerbestanden toegankelijk te maken voor justitie. Wie niet meewerkt riskeert een flinke straf, schrijft minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) aan de Tweede Kamer.
Volgens de bewindsman komt het steeds vaker voor dat criminelen hun bezit van of handel in kinderpornografie of terroristische activiteiten via versleutelde computerbestanden verpakken. Daardoor is het voor justitie moeilijk om strafbare feiten op te sporen.
In de Amsterdamse zedenzaak bleek Robert M. de opnamen van zijn kinderverkrachtingen te hebben versleuteld op de computer. Hij werkte mee om de bestanden te ontsleutelen.
Het is niet erg moeilijk om een TrueCrypt bestand aan te maken met een dubbele bodem.
Je hebt 1 deel waar je het wachtwoord van geeft, waar je wat persoonlijke bestanden in bewaart en wat je wil verbergen verstop je in het 2e deel = "plausible deniability".
Mocht je toch écht je wachtwoord vergeten zijn dan kan je straks 5 jaar de bak in voor het vergeten/kwijtraken van een wachtwoord (of andere vorm van ontsleuteling).
Bewaar je wachtwoorden dus goed!
Mocht je iemand willen naaien? Zet een willekeurig leeg TrueCrypt bestand met een wachtwoord van 100 willekeurige tekens op z'n computer en bel de politie anoniem dat hij kinderporno op z'n computer heeft. Hij/zij zal het wachtwoord niet kunnen geven en ben je toch weer van hem/haar af.
Daarnaast, waarom zou je meewerken aan je eigen veroordeling?
Ik denk dat het niet zo zwart wit ligt als jij beschrijft. Er moet wel enige vorm van onderzoek vooraf zijn gegaan.
Zo makkelijk iemand "naaien" lijkt mij een beetje simpel gedacht..
Correct me if i'm wrong.
Zo makkelijk iemand "naaien" lijkt mij een beetje simpel gedacht..
Correct me if i'm wrong.
Volgens mij was er toch een wet die zegt dat je niet gedwongen mag worden om justitie te helpen bij je eigen veroordeling?
Wel weer mooi om te zien dat de overheid nogmaals zichzelf meer en meer macht toe-eigent.
Wel weer mooi om te zien dat de overheid nogmaals zichzelf meer en meer macht toe-eigent.
Blijft toch iemand dwingen mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Wat dat betreft gewoon keihard fout. Maarja, inderdaad met de woorden pedo en terreur krijgt men alles gedaan.
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Ik heb geen vertrouwen in de kwaliteit van het voorafgaand onderzoek. Heb jij wel genoeg vertrouwen hierin om justitie nog een machtmiddel te geven die misbruikt kan worden?quote:Op woensdag 28 november 2012 08:37 schreef Smack10 het volgende:
Ik denk dat het niet zo zwart wit ligt als jij beschrijft. Er moet wel enige vorm van onderzoek vooraf zijn gegaan.
Zo makkelijk iemand "naaien" lijkt mij een beetje simpel gedacht..
Correct me if i'm wrong.
Blijft een feit dat je een wachtwoord kwijt kan zijn, zelfs al ben je zwaar crimineel.quote:
Ik denk dat het niet zo zwart wit ligt als jij beschrijft. Er moet wel enige vorm van onderzoek vooraf zijn gegaan.
Zo makkelijk iemand "naaien" lijkt mij een beetje simpel gedacht..
Correct me if i'm wrong.
En TrueCrypt heeft geen achterdeur.
Wachtwoord kwijt betekent "brute force" proberen het wachtwoord te vinden.
En daar kan je zelfs met 1000 computers meer dan 100 jaar mee zoet zijn, als het wachtwoord maar lang genoeg is.
Precies!quote:Op woensdag 28 november 2012 08:38 schreef TallMan het volgende:
Blijft toch iemand dwingen mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Wat dat betreft gewoon keihard fout. Maarja, inderdaad met de woorden pedo en terreur krijgt men alles gedaan.
Ja dit dacht ik dus ook. Waar is DS4?quote:
Volgens mij was er toch een wet die zegt dat je niet gedwongen mag worden om justitie te helpen bij je eigen veroordeling?
Het is wel een beetje omgekeerde wereld, verplicht meewerken aan je eigen veroordeling en anders straf
Ik vind het in ieder geval belachelijk dat Robert M. bijvoorbeeld gewoon kan weigeren om zijn wachtwoord te geven en hiermee wegkomt..quote:
[..]
Ik heb geen vertrouwen in de kwaliteit van het voorafgaand onderzoek. Heb jij wel genoeg vertrouwen hierin om justitie nog een machtmiddel te geven die misbruikt kan worden?
Ik ben voor vrijheid en een overheid die zich zo min mogelijk bemoeit natuurlijk, maar ik geloof niet in een complot tegen de mensen die een computer hebben of iets dergelijks..
Volgens mij geldt dat alleen voor verklaringen van de wil van de dader afhankelijk, maar dat weet ik niet 100% zekerquote:
Blijft toch iemand dwingen mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Wat dat betreft gewoon keihard fout. Maarja, inderdaad met de woorden pedo en terreur krijgt men alles gedaan.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ja en, een moordenaar die niet verteld waar hij het moordwapen heeft gelaten en waardoor OM de zaak niet rondkrijgt komt gewoon ook vrij hoor. Die krijgt niet 5 jaar omdat hij niet vertelt waar hij iets verstopt heeft.quote:
[..]
Ik vind het in ieder geval belachelijk dat Robert M. bijvoorbeeld gewoon kan weigeren om zijn wachtwoord te geven en hiermee wegkomt..
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
TrueCrypt dubbele bodem idd
Op donderdag 29 november 2012 20:25 schreef tong80 het volgende:
GeeftJeEnergie geeft je meer energie dan een onbeduidend genie.
:P
GeeftJeEnergie geeft je meer energie dan een onbeduidend genie.
:P
Leuke cirkel.
Om te bewijzen dat iemand pedo is, hebben ze dt wachtwoord nodig. Om dat af te dwingen is bewijs nodig dat iemand ook daadwerkelijk pedo is. Om te bewijzen dat iemand pedo is, hebben ze dat wachtwoord nodig. Om dat af te dwingen is bewijs nodig dat iemand ook daadwerkelijk pedo is
Om te bewijzen dat iemand pedo is, hebben ze dt wachtwoord nodig. Om dat af te dwingen is bewijs nodig dat iemand ook daadwerkelijk pedo is. Om te bewijzen dat iemand pedo is, hebben ze dat wachtwoord nodig. Om dat af te dwingen is bewijs nodig dat iemand ook daadwerkelijk pedo is
Laffe huichelaar
Ik zou m'n TrueCrypt wachtwoord niet eens meer weten, is alleen bedoeld om gevoelige bedrijfinformatie van de straat te houden als m'n laptop wordt gejat.
Yankee go home!
Hoop pedos hier zo te lezen...
Nee geintje
Ik ben het ermee eens, dit is iemand letterlijk dwingen om mee te werken aan zijn of haar eigen veroordeling.
Het word dan ook erg makkelijk iemand erin te luizen zelfs door de overheid zelf.
Neem een computer in beslag en pleur er zelf troep op.
Zie jij maar eens te bewijzen dat je het niet gedaan hebt.
Tikje overdreven voorbeeld, maar met de ondergang van de EU straks, de steeds verdergaande wetten en regelgeving waarvan ik persoonlijk merk dat ze steeds sneller en meer worden ingevoerd..
Ik kan je niet beloven hoe het hier in Nederland er over 20 jaar uitziet op dit gebied, maar het zal niet veel soeps zijn.
Nee geintje
Ik ben het ermee eens, dit is iemand letterlijk dwingen om mee te werken aan zijn of haar eigen veroordeling.
Het word dan ook erg makkelijk iemand erin te luizen zelfs door de overheid zelf.
Neem een computer in beslag en pleur er zelf troep op.
Zie jij maar eens te bewijzen dat je het niet gedaan hebt.
Tikje overdreven voorbeeld, maar met de ondergang van de EU straks, de steeds verdergaande wetten en regelgeving waarvan ik persoonlijk merk dat ze steeds sneller en meer worden ingevoerd..
Ik kan je niet beloven hoe het hier in Nederland er over 20 jaar uitziet op dit gebied, maar het zal niet veel soeps zijn.
Wat is er belachelijk aan?quote:
[..]
Ik vind het in ieder geval belachelijk dat Robert M. bijvoorbeeld gewoon kan weigeren om zijn wachtwoord te geven en hiermee wegkomt..
Hij heeft dat recht.
Waarom zou je hem hiervoor alleen de cel in willen? Wat als het nou zijn belastingaangiftes zijn die hij versleuteld had maar helaas zijn wachtwoord is vergeten. Willen we echt daarvoor iemand jaren de cel in gooien, zonder een centje bewijs?
Je weet dat de geschiedenis bol staat van complotten van overheden die zichzelf steeds meer macht willen toe-eigenen, en publieke opinies willen beinvloeden?quote:Ik ben voor vrijheid en een overheid die zich zo min mogelijk bemoeit natuurlijk, maar ik geloof niet in een complot tegen de mensen die een computer hebben of iets dergelijks..
Ik heb er in ieder geval 0 vertrouwen in.
Ik heb gebeldquote:Op woensdag 28 november 2012 08:51 schreef remlof het volgende:
Ik zou m'n TrueCrypt wachtwoord niet eens meer weten, is alleen bedoeld om gevoelige bedrijfinformatie van de straat te houden als m'n laptop wordt gejat.
Laffe huichelaar
Hij heeft dat recht ja en dat willen ze veranderen. Daar heb ik niks op tegen, gezien het feit wat hij heeft gedaan.quote:
[..]
Wat is er belachelijk aan?
Hij heeft dat recht.
Waarom zou je hem hiervoor alleen de cel in willen? Wat als het nou zijn belastingaangiftes zijn die hij versleuteld had maar helaas zijn wachtwoord is vergeten. Willen we echt daarvoor iemand jaren de cel in gooien, zonder een centje bewijs?
[..]
Je weet dat de geschiedenis bol staat van complotten van overheden die zichzelf steeds meer macht willen toe-eigenen, en publieke opinies willen beinvloeden?
Ik heb er in ieder geval 0 vertrouwen in.
Het verleden staat bol van complotten? Nou, dat valt wel mee in Nederland hoor
Niet zo doemdenken als de overheid een beslissing neemt omdat ze met de tijd mee willen gaan..
Want als je terroristen en pedofielen ergens op wil pakken dan is het belastingfraude....quote:
[..]
Wat is er belachelijk aan?
Hij heeft dat recht.
Waarom zou je hem hiervoor alleen de cel in willen? Wat als het nou zijn belastingaangiftes zijn die hij versleuteld had maar helaas zijn wachtwoord is vergeten. Willen we echt daarvoor iemand jaren de cel in gooien, zonder een centje bewijs?
Noem eens een paar van die complotten die zich in Nederland hebben afgespeeld?quote:[..]
Je weet dat de geschiedenis bol staat van complotten van overheden die zichzelf steeds meer macht willen toe-eigenen, en publieke opinies willen beinvloeden?
Ik heb er in ieder geval 0 vertrouwen in.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Maar je draait het om. Gezien het feit wat hij gedaan heeft. Achteraf moet hij inderdaad zijn computer vrijgeven. Als het echter om mensen gaat van wie je het niet zeker weet, moet je hun dan ook maar met 5 jaar cel dreigen, en geven, terwijl ze niets gedaan hebben?quote:
[..]
Hij heeft dat recht ja en dat willen ze veranderen. Daar heb ik niks op tegen, gezien het feit wat hij heeft gedaan.
Het verleden staat bol van complotten? Nou, dat valt wel mee in Nederland hoor
Niet zo doemdenken als de overheid een beslissing neemt omdat ze met de tijd mee willen gaan..
Wat remlof zegt, er zijn zat mensen die met bedrijfsgeheimen werken, en daarom zo'n beveiliging hebben. Mijn tante werkt hoog bij DSM, die heeft ook zo'n gekke beveiliging op haar PC. Iedereen daarom maar verdacht maken is belachelijk. En het strafbaar stellen dat iemand omdat ze hun geheimen geheim willen houden is belachelijk.
dit is een typisch geval van guilty until proven innocent, en zo werkt dat dus niet.
Laffe huichelaar
Ze moeten eerst dus bewijs hebben dat iemand schuldig is aan iets en daarna kan iemand gedwongen worden.quote:
[..]
Maar je draait het om. Gezien het feit wat hij gedaan heeft. Achteraf moet hij inderdaad zijn computer vrijgeven. Als het echter om mensen gaat van wie je het niet zeker weet, moet je hun dan ook maar met 5 jaar cel dreigen, en geven, terwijl ze niets gedaan hebben?
Wat remlof zegt, er zijn zat mensen die met bedrijfsgeheimen werken, en daarom zo'n beveiliging hebben. Mijn tante werkt hoog bij DSM, die heeft ook zo'n gekke beveiliging op haar PC. Iedereen daarom maar verdacht maken is belachelijk. En het strafbaar stellen dat iemand omdat ze hun geheimen geheim willen houden is belachelijk.
dit is een typisch geval van guilty until proven innocent, en zo werkt dat dus niet.
Alsof ze nu iedereen 5 jaar gaan vervolgen, zo'n vaart loopt dat niet.
En nee, ik ben niet naïef maar realistisch..
Het gaat niet om doemdenken. Er worden hier fundamentele rechten van verdachten afgenomen. En dan is de vraag of dit de tijd is waar je mee mee wilt gaan.quote:
[..]
Hij heeft dat recht ja en dat willen ze veranderen. Daar heb ik niks op tegen, gezien het feit wat hij heeft gedaan.
Het verleden staat bol van complotten? Nou, dat valt wel mee in Nederland hoor
Niet zo doemdenken als de overheid een beslissing neemt omdat ze met de tijd mee willen gaan..
Volgende stap in met de tijd meegaan is dan waarschijnlijk 'Geef iedere verdachte die van iets wordt verdacht 5 jaar gevangenis als hij niet bekend dat gedaan te hebben.'
'Dus meneertje, u ontkend die moord gepleegd te hebben'
'Ja agent, dat ontken ik'
En dan 5 jaar zitten.
En ja, dat is kort door de bocht, maar als je verdachten rechten gaat ontnemen ga je wel die kant op
Laat OM gewoon op een normale manier hun bewijs verzamelen. En kom AUB niet aan met 'Ja maar als je niets te verbergen hebt'. Daar krijg ik zo onderhand echt kotsneigingen van.
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
En hoe moet dat dan met die bestanden die niet op de PC staan maar ergens in de "cloud"?
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Ik neem aan dat er hele goede redenen moeten zijn voor een rechter om aan te nemen dat een verdachte zich schuldig maakt aan pedofilie en terrorisme, of iemand veroordeeld moet zijn voor pedofilie of terrorisme voordat een verdachte opgedragen kan worden om zijn wachtwoorden op te hoesten. Maar ik ben inderdaad wel benieuwd hoe dat geregeld gaat worden.quote:
[..]
Maar je draait het om. Gezien het feit wat hij gedaan heeft. Achteraf moet hij inderdaad zijn computer vrijgeven. Als het echter om mensen gaat van wie je het niet zeker weet, moet je hun dan ook maar met 5 jaar cel dreigen, en geven, terwijl ze niets gedaan hebben?
Ik hoop inderdaad ook dat het niet zo werkt.quote:Wat remlof zegt, er zijn zat mensen die met bedrijfsgeheimen werken, en daarom zo'n beveiliging hebben. Mijn tante werkt hoog bij DSM, die heeft ook zo'n gekke beveiliging op haar PC. Iedereen daarom maar verdacht maken is belachelijk. En het strafbaar stellen dat iemand omdat ze hun geheimen geheim willen houden is belachelijk.
dit is een typisch geval van guilty until proven innocent, en zo werkt dat dus niet.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
|
|
