De aantasting van rechten wordt enorm overdreven. En er wordt een probleem gemaakt van iets dat hooguit in theorie een probleem zou kunnen zijn, maar sowieso niet is, omdat de politie wel wat beters heeft te doen.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus grondrechten ontnemen is een prima idee? Ze hebben toch geen tijd en de overheid is onbekwaam.
De situatie is niet te vergelijken. Een moordwapen kun je weggooien, vernieten of op een onvindbare plek verstoppen.quote:Op woensdag 28 november 2012 11:22 schreef Nielsch het volgende:
Ik vind dit wel heel ver gaan. Volgens mij is een goede parallel te trekken met een moordverdachte die niet wil zeggen waar hij het moordwapen heeft verstopt. Gaan we die straks ook verplicht dwingen om te vertellen waar het moordwapen is met een zware straf voor als hij dat niet doet of kan?
En als er nou gewoon foto's van je grootouders in zitten en je die sleutel kwijt ben?quote:Op woensdag 28 november 2012 11:30 schreef Elfletterig het volgende:
Als je zonodig een parallel wilt trekken, moet je stellen dat er bij een huiszoeking in de woning van een moordverdachte een verdacht koffertje is gevonden, dat met allerlei sloten hermetisch is afgesloten. Geen wonder dat de politie dan wil weten wat er in dat koffertje zit.
Maar hoe toont de politie aan dat het daadwerkelijk een versleuteld bestand is? Hoe weet je dat er geen dubbele bodem in zit? Is het wenselijk dat mensen gestraft worden als ze hun wachtwoord zijn vergeten?quote:Op woensdag 28 november 2012 11:30 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De situatie is niet te vergelijken. Een moordwapen kun je weggooien, vernieten of op een onvindbare plek verstoppen.
De versleutelde bestanden staan gewoon op de computer van de pedo of terrorist. Als je zonodig een parallel wilt trekken, moet je stellen dat er bij een huiszoeking in de woning van een moordverdachte een verdacht koffertje is gevonden, dat met allerlei sloten hermetisch is afgesloten. Geen wonder dat de politie dan wil weten wat er in dat koffertje zit.
..Het systeem is niet helemaal helder inderdaad..quote:Op woensdag 28 november 2012 11:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Het blijft belachelijk.. onschuldig tot schuld is bewezen toch? Als die stelling klopt, mag die wet niet goedgekeurd worden.
Als ze niet kunnen bewijzen dat je schuldig bent : jammer dan.
Het mag niet zo zijn dat uit onmacht of gemakszucht je maar een wet aanmaakt dat de boel omdraait : jij moet meehelpen bewijzen dat je onschuldig bent anders achten wij jou als schuldig bij voorbaat.
Hoe heiligt het doel alle middelen? Dit is hoe je het went of keert gewoon meewerken aan je eigen veroordeling en door dit in te voeren tast je de rechten aan.quote:Op woensdag 28 november 2012 11:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De aantasting van rechten wordt enorm overdreven. En er wordt een probleem gemaakt van iets dat hooguit in theorie een probleem zou kunnen zijn, maar sowieso niet is, omdat de politie wel wat beters heeft te doen.
Het doel heiligt de middelen. Het doel is dat strafbaar materiaal of strafbare praktijken worden blootgelegd. En indirect ook nog eens dat verder leed wordt voorkomen. De middelen zijn gericht tegen een specifieke groep mensen, tegen wie serieuze verdenkingen van pedofilie of terrorisme bestaan. Het is dus niet zo dat de politie bij mevrouw Jansen op de stoep staat, omdat buurvrouw Bep een baaldag had en buurvrouw Jansen van terrorisme beschuldigt....
Een gecodeerd truecryptbestand zonder wachtwoord doorgronden is makkelijker.quote:Op woensdag 28 november 2012 11:39 schreef weersverwachting het volgende:
[..]
..Het systeem is niet helemaal helder inderdaad..
Dit is dus precies wat ik bedoel met problemen maken van dingen die geen probleem zijn. Welke verknipte ziel gaat er in vredesnaam foto's van z'n grootouders versleuteld opslaan? Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.quote:Op woensdag 28 november 2012 11:34 schreef Doodloper het volgende:
[..]
En als er nou gewoon foto's van je grootouders in zitten en je die sleutel kwijt ben?
Pedo's en terroristen die bestanden versleutelen, weten donders goed wat ze doen en waarom ze dat doen. Het zou echt helpen als mensen ophielden om pedo's en terroristen voor te stellen als naïeve, onschuldige computerleken. Het zijn doortrapte mensen die precies weten waarmee ze bezig zijn. En ze weten dus ook heel goed het wachtwoord.quote:Op woensdag 28 november 2012 11:35 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Maar hoe toont de politie aan dat het daadwerkelijk een versleuteld bestand is? Hoe weet je dat er geen dubbele bodem in zit? Is het wenselijk dat mensen gestraft worden als ze hun wachtwoord zijn vergeten?
Niemand die daar een garantie over kan afgeven, dus daar geloof ik niet zo in.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit is dus precies wat ik bedoel met problemen maken van dingen die geen probleem zijn. Welke verknipte ziel gaat er in vredesnaam foto's van z'n grootouders versleuteld opslaan? Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.
Behalve als ze natuurlijk gewoon nieuwsgierig zijn en allerlei programma's en technieken bestuderen.
[..]
Pedo's en terroristen die bestanden versleutelen, weten donders goed wat ze doen en waarom ze dat doen. Het zou echt helpen als mensen ophielden om pedo's en terroristen voor te stellen als naïeve, onschuldige computerleken. Het zijn doortrapte mensen die precies weten waarmee ze bezig zijn. En ze weten dus ook heel goed het wachtwoord.
En word je verdacht van pedofilie of terrorisme - én zijn daarvoor al andere overtuigende bewijzen - én je hebt versleutelde bestanden op je pc waarvan je zogenaamd het wachtwoord niet meer weeet? Pech gehad. De rechter mag wat mij betreft gewoon meewegen in de strafmaat dat zich achter de versleutelde bestanden nog meer strafbaars bevindt.
Natuurlijk wordt niemand zomaar veroordeeld alleen vanwege versleutelde bestanden op z'n pc.
Dit, en het feit dat je niet je onschuld hoeft te bewijzen zijn 2 fundamenten van de rechtstaat.quote:Op woensdag 28 november 2012 08:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Daarnaast, waarom zou je meewerken aan je eigen veroordeling?
Mensen die weten waar ze mee bezig zijn leggen een dubbele bodem aan. Of ze verstoppen het versleutelde bestand/partitie, wat op geen enkele manier te identificeren is als zijnde een versleuteld bestand.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit is dus precies wat ik bedoel met problemen maken van dingen die geen probleem zijn. Welke verknipte ziel gaat er in vredesnaam foto's van z'n grootouders versleuteld opslaan? Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.
[..]
Pedo's en terroristen die bestanden versleutelen, weten donders goed wat ze doen en waarom ze dat doen. Het zou echt helpen als mensen ophielden om pedo's en terroristen voor te stellen als naïeve, onschuldige computerleken. Het zijn doortrapte mensen die precies weten waarmee ze bezig zijn. En ze weten dus ook heel goed het wachtwoord.
En word je verdacht van pedofilie of terrorisme - én zijn daarvoor al andere overtuigende bewijzen - én je hebt versleutelde bestanden op je pc waarvan je zogenaamd het wachtwoord niet meer weeet? Pech gehad. De rechter mag wat mij betreft gewoon meewegen in de strafmaat dat zich achter de versleutelde bestanden nog meer strafbaars bevindt.
Natuurlijk wordt niemand zomaar veroordeeld alleen vanwege versleutelde bestanden op z'n pc.
Iedereen heeft wat te verbergen, en zeker de bestanden op je computer wil je niet met de hele wereld delen. Versleuteling is daarom al eigenlijk een must voor iedereen die een computer gebruikt: computers en harde schijven kunnen gestolen worden of kwijt raken en de inhoud ervan is een potentiële goudmijn. Het is hetzelfde als je deur op slot doen of belangrijke documenten in een kluis leggen.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit is dus precies wat ik bedoel met problemen maken van dingen die geen probleem zijn. Welke verknipte ziel gaat er in vredesnaam foto's van z'n grootouders versleuteld opslaan? Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.
[..]
En toen werd je vals beschuldigd ... en had je een versleuteld bestandje op je pc waarvan je het wachtwoord niet meer weet..quote:Op woensdag 28 november 2012 12:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit is dus precies wat ik bedoel met problemen maken van dingen die geen probleem zijn. Welke verknipte ziel gaat er in vredesnaam foto's van z'n grootouders versleuteld opslaan? Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.
[..]
Pedo's en terroristen die bestanden versleutelen, weten donders goed wat ze doen en waarom ze dat doen. Het zou echt helpen als mensen ophielden om pedo's en terroristen voor te stellen als naïeve, onschuldige computerleken. Het zijn doortrapte mensen die precies weten waarmee ze bezig zijn. En ze weten dus ook heel goed het wachtwoord.
En word je verdacht van pedofilie of terrorisme - én zijn daarvoor al andere overtuigende bewijzen - én je hebt versleutelde bestanden op je pc waarvan je zogenaamd het wachtwoord niet meer weeet? Pech gehad. De rechter mag wat mij betreft gewoon meewegen in de strafmaat dat zich achter de versleutelde bestanden nog meer strafbaars bevindt.
Natuurlijk wordt niemand zomaar veroordeeld alleen vanwege versleutelde bestanden op z'n pc.
Privacy willen is verdacht. Je hebt toch niks te verbergen?quote:Op woensdag 28 november 2012 12:30 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Iedereen heeft wat te verbergen, en zeker de bestanden op je computer wil je niet met de hele wereld delen. Versleuteling is daarom al eigenlijk een must voor iedereen die een computer gebruikt: computers en harde schijven kunnen gestolen worden of kwijt raken en de inhoud ervan is een potentiële goudmijn. Het is hetzelfde als je deur op slot doen of belangrijke documenten in een kluis leggen.
Mijn harde schijf is versleuteld: ben ik nu meteen verdacht?
Welk grondrecht wordt er precies geschonden bij een gerichte zoekactie op de computer van een terrorist of pedo?quote:Op woensdag 28 november 2012 12:28 schreef Me_Wesley het volgende:
Schiet je er nog niks mee op, heeft dus geen nut, maar je hebt wel weer een grondrecht geschonden. Zonder nut.
Nee.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:30 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Mijn harde schijf is versleuteld: ben ik nu meteen verdacht?
quote:
quote:Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.
Dat laatste klopt nog steeds. De vraag is alleen of het strafbaar is wat je verbergt. En laat dat nou net aan de orde zijn bij pedofielen en terroristen.quote:
Het niet hoeven meewerken aan de eigen veroordeling. Het gestraft kunnen worden voor het niet weten van een wachtwoord.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:35 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Welk grondrecht wordt er precies geschonden bij een gerichte zoekactie op de computer van een terrorist of pedo?
Ook als ze verdacht zijn van een feit?quote:Op woensdag 28 november 2012 12:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat laatste klopt nog steeds. De vraag is alleen of het strafbaar is wat je verbergt. En laat dat nou net aan de orde zijn bij pedofielen en terroristen.
Jij weet niet of het strafbaar is wat ik verberg. Als je dat wel zou weten zou het niet verborgen zijn.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat laatste klopt nog steeds. De vraag is alleen of het strafbaar is wat je verbergt. En laat dat nou net aan de orde zijn bij pedofielen en terroristen.
Maar dat weet je dus niet, zolang het verborgen wordt.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat laatste klopt nog steeds. De vraag is alleen of het strafbaar is wat je verbergt. En laat dat nou net aan de orde zijn bij pedofielen en terroristen.
Dit. Hoewel dit juridisch een "hot potatoe" is, is het voorstel (mits er goede waarborgen zijn) nog best te verdedigen zonder dat het afbreuk doet aan basale grondrechten.quote:Op woensdag 28 november 2012 11:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De aantasting van rechten wordt enorm overdreven. En er wordt een probleem gemaakt van iets dat hooguit in theorie een probleem zou kunnen zijn, maar sowieso niet is, omdat de politie wel wat beters heeft te doen.
Het doel heiligt de middelen. Het doel is dat strafbaar materiaal of strafbare praktijken worden blootgelegd. En indirect ook nog eens dat verder leed wordt voorkomen. De middelen zijn gericht tegen een specifieke groep mensen, tegen wie serieuze verdenkingen van pedofilie of terrorisme bestaan. Het is dus niet zo dat de politie bij mevrouw Jansen op de stoep staat, omdat buurvrouw Bep een baaldag had en buurvrouw Jansen van terrorisme beschuldigt....
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |