abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_119704326
Ik vind dit wel heel ver gaan. Volgens mij is een goede parallel te trekken met een moordverdachte die niet wil zeggen waar hij het moordwapen heeft verstopt. Gaan we die straks ook verplicht dwingen om te vertellen waar het moordwapen is met een zware straf voor als hij dat niet doet of kan?

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2012 11:22:28 ]
pi_119704458
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 09:56 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dus grondrechten ontnemen is een prima idee? Ze hebben toch geen tijd en de overheid is onbekwaam.
De aantasting van rechten wordt enorm overdreven. En er wordt een probleem gemaakt van iets dat hooguit in theorie een probleem zou kunnen zijn, maar sowieso niet is, omdat de politie wel wat beters heeft te doen.

Het doel heiligt de middelen. Het doel is dat strafbaar materiaal of strafbare praktijken worden blootgelegd. En indirect ook nog eens dat verder leed wordt voorkomen. De middelen zijn gericht tegen een specifieke groep mensen, tegen wie serieuze verdenkingen van pedofilie of terrorisme bestaan. Het is dus niet zo dat de politie bij mevrouw Jansen op de stoep staat, omdat buurvrouw Bep een baaldag had en buurvrouw Jansen van terrorisme beschuldigt....
pi_119704556
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 11:22 schreef Nielsch het volgende:
Ik vind dit wel heel ver gaan. Volgens mij is een goede parallel te trekken met een moordverdachte die niet wil zeggen waar hij het moordwapen heeft verstopt. Gaan we die straks ook verplicht dwingen om te vertellen waar het moordwapen is met een zware straf voor als hij dat niet doet of kan?
De situatie is niet te vergelijken. Een moordwapen kun je weggooien, vernieten of op een onvindbare plek verstoppen.

De versleutelde bestanden staan gewoon op de computer van de pedo of terrorist. Als je zonodig een parallel wilt trekken, moet je stellen dat er bij een huiszoeking in de woning van een moordverdachte een verdacht koffertje is gevonden, dat met allerlei sloten hermetisch is afgesloten. Geen wonder dat de politie dan wil weten wat er in dat koffertje zit.
  woensdag 28 november 2012 @ 11:34:40 #79
345970 Doodloper
Is een hardloper.
pi_119704713
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 11:30 schreef Elfletterig het volgende:
Als je zonodig een parallel wilt trekken, moet je stellen dat er bij een huiszoeking in de woning van een moordverdachte een verdacht koffertje is gevonden, dat met allerlei sloten hermetisch is afgesloten. Geen wonder dat de politie dan wil weten wat er in dat koffertje zit.
En als er nou gewoon foto's van je grootouders in zitten en je die sleutel kwijt ben?
We zullen zien, zei de blinde.
pi_119704729
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 11:30 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De situatie is niet te vergelijken. Een moordwapen kun je weggooien, vernieten of op een onvindbare plek verstoppen.

De versleutelde bestanden staan gewoon op de computer van de pedo of terrorist. Als je zonodig een parallel wilt trekken, moet je stellen dat er bij een huiszoeking in de woning van een moordverdachte een verdacht koffertje is gevonden, dat met allerlei sloten hermetisch is afgesloten. Geen wonder dat de politie dan wil weten wat er in dat koffertje zit.
Maar hoe toont de politie aan dat het daadwerkelijk een versleuteld bestand is? Hoe weet je dat er geen dubbele bodem in zit? Is het wenselijk dat mensen gestraft worden als ze hun wachtwoord zijn vergeten?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  woensdag 28 november 2012 @ 11:39:39 #81
386276 weersverwachting
De weersverwachting
pi_119704896
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 11:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Het blijft belachelijk.. onschuldig tot schuld is bewezen toch? Als die stelling klopt, mag die wet niet goedgekeurd worden.

Als ze niet kunnen bewijzen dat je schuldig bent : jammer dan.

Het mag niet zo zijn dat uit onmacht of gemakszucht je maar een wet aanmaakt dat de boel omdraait : jij moet meehelpen bewijzen dat je onschuldig bent anders achten wij jou als schuldig bij voorbaat.
..Het systeem is niet helemaal helder inderdaad..
De weersverwachting voor Nederland en België.
http://www.de-weersverwachting.nl
pi_119704992
quote:
15s.gif Op woensdag 28 november 2012 11:26 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De aantasting van rechten wordt enorm overdreven. En er wordt een probleem gemaakt van iets dat hooguit in theorie een probleem zou kunnen zijn, maar sowieso niet is, omdat de politie wel wat beters heeft te doen.

Het doel heiligt de middelen. Het doel is dat strafbaar materiaal of strafbare praktijken worden blootgelegd. En indirect ook nog eens dat verder leed wordt voorkomen. De middelen zijn gericht tegen een specifieke groep mensen, tegen wie serieuze verdenkingen van pedofilie of terrorisme bestaan. Het is dus niet zo dat de politie bij mevrouw Jansen op de stoep staat, omdat buurvrouw Bep een baaldag had en buurvrouw Jansen van terrorisme beschuldigt....
Hoe heiligt het doel alle middelen? Dit is hoe je het went of keert gewoon meewerken aan je eigen veroordeling en door dit in te voeren tast je de rechten aan.

Je kunt het proberen recht te praten door te stellen dat de politie wel wat beters te doen heeft maar dat is geen garantie voor de toekomst, nu is het terrorisme en kinderporno maar het is ook zo uit te breiden naar vermogensdelicten en/of wat de prioriteit van de dan zittende politici heeft.

Ook al bestaan er serieuze verdenkingen dan nog is dit voorstel fout en een aantasting van de reschtstaat.
pi_119705216
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 11:39 schreef weersverwachting het volgende:

[..]

..Het systeem is niet helemaal helder inderdaad..
Een gecodeerd truecryptbestand zonder wachtwoord doorgronden is makkelijker.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_119705921
quote:
2s.gif Op woensdag 28 november 2012 11:34 schreef Doodloper het volgende:

[..]

En als er nou gewoon foto's van je grootouders in zitten en je die sleutel kwijt ben?
Dit is dus precies wat ik bedoel met problemen maken van dingen die geen probleem zijn. Welke verknipte ziel gaat er in vredesnaam foto's van z'n grootouders versleuteld opslaan? Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.

quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 11:35 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Maar hoe toont de politie aan dat het daadwerkelijk een versleuteld bestand is? Hoe weet je dat er geen dubbele bodem in zit? Is het wenselijk dat mensen gestraft worden als ze hun wachtwoord zijn vergeten?
Pedo's en terroristen die bestanden versleutelen, weten donders goed wat ze doen en waarom ze dat doen. Het zou echt helpen als mensen ophielden om pedo's en terroristen voor te stellen als naïeve, onschuldige computerleken. Het zijn doortrapte mensen die precies weten waarmee ze bezig zijn. En ze weten dus ook heel goed het wachtwoord.

En word je verdacht van pedofilie of terrorisme - én zijn daarvoor al andere overtuigende bewijzen - én je hebt versleutelde bestanden op je pc waarvan je zogenaamd het wachtwoord niet meer weeet? Pech gehad. De rechter mag wat mij betreft gewoon meewegen in de strafmaat dat zich achter de versleutelde bestanden nog meer strafbaars bevindt.

Natuurlijk wordt niemand zomaar veroordeeld alleen vanwege versleutelde bestanden op z'n pc.
pi_119706080
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:10 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dit is dus precies wat ik bedoel met problemen maken van dingen die geen probleem zijn. Welke verknipte ziel gaat er in vredesnaam foto's van z'n grootouders versleuteld opslaan? Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.

Behalve als ze natuurlijk gewoon nieuwsgierig zijn en allerlei programma's en technieken bestuderen.

[..]

Pedo's en terroristen die bestanden versleutelen, weten donders goed wat ze doen en waarom ze dat doen. Het zou echt helpen als mensen ophielden om pedo's en terroristen voor te stellen als naïeve, onschuldige computerleken. Het zijn doortrapte mensen die precies weten waarmee ze bezig zijn. En ze weten dus ook heel goed het wachtwoord.

En word je verdacht van pedofilie of terrorisme - én zijn daarvoor al andere overtuigende bewijzen - én je hebt versleutelde bestanden op je pc waarvan je zogenaamd het wachtwoord niet meer weeet? Pech gehad. De rechter mag wat mij betreft gewoon meewegen in de strafmaat dat zich achter de versleutelde bestanden nog meer strafbaars bevindt.

Natuurlijk wordt niemand zomaar veroordeeld alleen vanwege versleutelde bestanden op z'n pc.
Niemand die daar een garantie over kan afgeven, dus daar geloof ik niet zo in.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
pi_119706316
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 08:34 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Daarnaast, waarom zou je meewerken aan je eigen veroordeling?
Dit, en het feit dat je niet je onschuld hoeft te bewijzen zijn 2 fundamenten van de rechtstaat.
Twee dingen waar hard aan gewerkt wordt om ze onderuit te halen.
pi_119706437
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:10 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dit is dus precies wat ik bedoel met problemen maken van dingen die geen probleem zijn. Welke verknipte ziel gaat er in vredesnaam foto's van z'n grootouders versleuteld opslaan? Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.

[..]

Pedo's en terroristen die bestanden versleutelen, weten donders goed wat ze doen en waarom ze dat doen. Het zou echt helpen als mensen ophielden om pedo's en terroristen voor te stellen als naïeve, onschuldige computerleken. Het zijn doortrapte mensen die precies weten waarmee ze bezig zijn. En ze weten dus ook heel goed het wachtwoord.

En word je verdacht van pedofilie of terrorisme - én zijn daarvoor al andere overtuigende bewijzen - én je hebt versleutelde bestanden op je pc waarvan je zogenaamd het wachtwoord niet meer weeet? Pech gehad. De rechter mag wat mij betreft gewoon meewegen in de strafmaat dat zich achter de versleutelde bestanden nog meer strafbaars bevindt.

Natuurlijk wordt niemand zomaar veroordeeld alleen vanwege versleutelde bestanden op z'n pc.
Mensen die weten waar ze mee bezig zijn leggen een dubbele bodem aan. Of ze verstoppen het versleutelde bestand/partitie, wat op geen enkele manier te identificeren is als zijnde een versleuteld bestand.
Schiet je er nog niks mee op, heeft dus geen nut, maar je hebt wel weer een grondrecht geschonden. Zonder nut.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_119706508
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:10 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dit is dus precies wat ik bedoel met problemen maken van dingen die geen probleem zijn. Welke verknipte ziel gaat er in vredesnaam foto's van z'n grootouders versleuteld opslaan? Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.

[..]
Iedereen heeft wat te verbergen, en zeker de bestanden op je computer wil je niet met de hele wereld delen. Versleuteling is daarom al eigenlijk een must voor iedereen die een computer gebruikt: computers en harde schijven kunnen gestolen worden of kwijt raken en de inhoud ervan is een potentiële goudmijn. Het is hetzelfde als je deur op slot doen of belangrijke documenten in een kluis leggen.

Mijn harde schijf is versleuteld: ben ik nu meteen verdacht?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
pi_119706525
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:10 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dit is dus precies wat ik bedoel met problemen maken van dingen die geen probleem zijn. Welke verknipte ziel gaat er in vredesnaam foto's van z'n grootouders versleuteld opslaan? Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.

[..]

Pedo's en terroristen die bestanden versleutelen, weten donders goed wat ze doen en waarom ze dat doen. Het zou echt helpen als mensen ophielden om pedo's en terroristen voor te stellen als naïeve, onschuldige computerleken. Het zijn doortrapte mensen die precies weten waarmee ze bezig zijn. En ze weten dus ook heel goed het wachtwoord.

En word je verdacht van pedofilie of terrorisme - én zijn daarvoor al andere overtuigende bewijzen - én je hebt versleutelde bestanden op je pc waarvan je zogenaamd het wachtwoord niet meer weeet? Pech gehad. De rechter mag wat mij betreft gewoon meewegen in de strafmaat dat zich achter de versleutelde bestanden nog meer strafbaars bevindt.

Natuurlijk wordt niemand zomaar veroordeeld alleen vanwege versleutelde bestanden op z'n pc.
En toen werd je vals beschuldigd ... en had je een versleuteld bestandje op je pc waarvan je het wachtwoord niet meer weet..
Of er is een memstick bij je geplaatst..
pi_119706636
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:30 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Iedereen heeft wat te verbergen, en zeker de bestanden op je computer wil je niet met de hele wereld delen. Versleuteling is daarom al eigenlijk een must voor iedereen die een computer gebruikt: computers en harde schijven kunnen gestolen worden of kwijt raken en de inhoud ervan is een potentiële goudmijn. Het is hetzelfde als je deur op slot doen of belangrijke documenten in een kluis leggen.

Mijn harde schijf is versleuteld: ben ik nu meteen verdacht?
Privacy willen is verdacht. Je hebt toch niks te verbergen?
Helaas zien we diezelfde openheid niet bij volksvertegenwoordiging.
pi_119706656
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:28 schreef Me_Wesley het volgende:
Schiet je er nog niks mee op, heeft dus geen nut, maar je hebt wel weer een grondrecht geschonden. Zonder nut.
Welk grondrecht wordt er precies geschonden bij een gerichte zoekactie op de computer van een terrorist of pedo? :?
pi_119706669
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:30 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Mijn harde schijf is versleuteld: ben ik nu meteen verdacht?
Nee.
pi_119706743
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:35 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee.
quote:
Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
pi_119706867
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:38 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

[..]

Dat laatste klopt nog steeds. De vraag is alleen of het strafbaar is wat je verbergt. En laat dat nou net aan de orde zijn bij pedofielen en terroristen.
pi_119706912
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:35 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Welk grondrecht wordt er precies geschonden bij een gerichte zoekactie op de computer van een terrorist of pedo? :?
Het niet hoeven meewerken aan de eigen veroordeling. Het gestraft kunnen worden voor het niet weten van een wachtwoord.
Nogmaals, het is toch wel zo te verbergen dat de overheid er nooit achterkomt. Ook als je je wachtwoord afgeeft. Dus het heeft geen nut, dit voorstel, en leidt enkel tot een verlies aan burgerrechten.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_119706927
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat laatste klopt nog steeds. De vraag is alleen of het strafbaar is wat je verbergt. En laat dat nou net aan de orde zijn bij pedofielen en terroristen.
Ook als ze verdacht zijn van een feit?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_119707034
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat laatste klopt nog steeds. De vraag is alleen of het strafbaar is wat je verbergt. En laat dat nou net aan de orde zijn bij pedofielen en terroristen.
Jij weet niet of het strafbaar is wat ik verberg. Als je dat wel zou weten zou het niet verborgen zijn.

Maar snap ik het nu goed:
- Als ik niet verdacht word van pedofilie of terrorisme is het niet verdacht dat ik encryptie gebruik.
- Als ik wel verdacht word van pedofilie of terrorisme is het wel verdacht dat ik encryptie gebruik.

Of kunnen we gewoon concluderen dat het niet verdacht is om encryptie te gebruiken?

[ Bericht 0% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 28-11-2012 12:59:06 ]
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
pi_119707064
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat laatste klopt nog steeds. De vraag is alleen of het strafbaar is wat je verbergt. En laat dat nou net aan de orde zijn bij pedofielen en terroristen.
Maar dat weet je dus niet, zolang het verborgen wordt.
pi_119707152
Iedereen die hier tegen is, is een pedo. Of een terrorist.
pi_119707221
quote:
15s.gif Op woensdag 28 november 2012 11:26 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De aantasting van rechten wordt enorm overdreven. En er wordt een probleem gemaakt van iets dat hooguit in theorie een probleem zou kunnen zijn, maar sowieso niet is, omdat de politie wel wat beters heeft te doen.

Het doel heiligt de middelen. Het doel is dat strafbaar materiaal of strafbare praktijken worden blootgelegd. En indirect ook nog eens dat verder leed wordt voorkomen. De middelen zijn gericht tegen een specifieke groep mensen, tegen wie serieuze verdenkingen van pedofilie of terrorisme bestaan. Het is dus niet zo dat de politie bij mevrouw Jansen op de stoep staat, omdat buurvrouw Bep een baaldag had en buurvrouw Jansen van terrorisme beschuldigt....
Dit. Hoewel dit juridisch een "hot potatoe" is, is het voorstel (mits er goede waarborgen zijn) nog best te verdedigen zonder dat het afbreuk doet aan basale grondrechten.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')