NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij ziet echt niet dat deze verandering is van 'innocent until proven guilty' naar 'guilty until proven innocent'?quote:Op woensdag 28 november 2012 09:32 schreef Smack10 het volgende:
...
Als er een reden wordt genoemd voor een verandering, zie je dat meteen als een complot.
Dat is wel heel erg simpel.
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Nee de normale partitie is net zo groot als de totale grote. Als je de normale partitie mount met het normale wachtwoord en je gaat er dingen opzetten, dan overschrijf je de verborgen partitie. Met alleen het normale wachtwoord mis je dus geen ruimte.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:29 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Maar dan mis je toch schijfruimte?
Als je harddisk 1000MB is (even rekenvoorbeeldje he), en je hebt een normale partitie van 750MB, en een verborgen partitie van 200MB waar je je wachtwoord van geeft.
Dan zien ze toch meteen dat ze 750 + 200 = 950 MB hebben gevonden en dus 50MB missen?
En die 200MB kan zich ook niet voordoen als 250MB, want dan zou je hem vol kunnen proppen en totaal op 750 + 250 + 50 (hidden partitie) = 1050MB uitkomen
Je hebt in truecrypt de optie om de normale partitie te mounten met bescherming van de verborgen partitie, maar dan moet je het geheime wachtwoord ook invoeren, en dan is inderdaad de ruimte kleiner. Maar dat zie je niet als je alleen het normale wachtwoord gebruikt.
http://www.truecrypt.org/docs/?s=hidden-volume
Moet stoned zijn!
Ik heb een vrij lang en erg lastig wachtwoord op m'n laptop. Als ik om de een of andere reden opgepakt wordt en ze m'n laptop niet kunnen ontgrendelen, kan ik dan ook een bevel krijgen van de rechter om m'n wachtwoord te geven?
Wat nou eigenlijk als het enige bewijs op je computer staat en ze dat niet te pakken kunnen krijgen? Dan ga je niet meewerken aan je eigen veroordeling natuurlijk, dus dan moeten ze je wel laten gaan toch?
Wat nou eigenlijk als het enige bewijs op je computer staat en ze dat niet te pakken kunnen krijgen? Dan ga je niet meewerken aan je eigen veroordeling natuurlijk, dus dan moeten ze je wel laten gaan toch?
En gaan ze jou oppakken zonder enige vorm van bewijs? Nee, dan sta je zo weer buiten.quote:
Ik heb een vrij lang en erg lastig wachtwoord op m'n laptop. Als ik om de een of andere reden opgepakt wordt en ze m'n laptop niet kunnen ontgrendelen, kan ik dan ook een bevel krijgen van de rechter om m'n wachtwoord te geven?
Wat nou eigenlijk als het enige bewijs op je computer staat en ze dat niet te pakken kunnen krijgen? Dan ga je niet meewerken aan je eigen veroordeling natuurlijk, dus dan moeten ze je wel laten gaan toch?
Ze pakken jou op, 5 jaar geleden heb je ergens een halve pedo opmerkingen 'voor de grap' neergezet en mag je je wachtwoorden gaan afstaan of anders de bak in terwijl jij niets hebt gedaan. Nee...ik heb er geen vertrouwen in. Niet meewerken aan je eigen veroordeling..staat dat niet in de grondwet?quote:
Ik denk dat het niet zo zwart wit ligt als jij beschrijft. Er moet wel enige vorm van onderzoek vooraf zijn gegaan.
Zo makkelijk iemand "naaien" lijkt mij een beetje simpel gedacht..
Correct me if i'm wrong.
Dat jij hier geen vertrouwen in hebt ligt waarschijnlijk meer aan jezelf.quote:
[..]
Ze pakken jou op, 5 jaar geleden heb je ergens een halve pedo opmerkingen 'voor de grap' neergezet en mag je je wachtwoorden gaan afstaan of anders de bak in terwijl jij niets hebt gedaan. Nee...ik heb er geen vertrouwen in. Niet meewerken aan je eigen veroordeling..staat dat niet in de grondwet?
De politie zal heus niet op iedere anonieme melding reageren. Het is overduidelijk dat er echt wel wat meer aan de hand moet zijn.quote:
Mocht je iemand willen naaien? Zet een willekeurig leeg TrueCrypt bestand met een wachtwoord van 100 willekeurige tekens op z'n computer en bel de politie anoniem dat hij kinderporno op z'n computer heeft. Hij/zij zal het wachtwoord niet kunnen geven en ben je toch weer van hem/haar af.
Tja, als je dit al toelaat, waar ligt dan de grens? Dat je straks vijf jaar krijgt als je een misdrijf waarvan je beschuldigd wordt niet wil bekennen?quote:
[..]
Ze pakken jou op, 5 jaar geleden heb je ergens een halve pedo opmerkingen 'voor de grap' neergezet en mag je je wachtwoorden gaan afstaan of anders de bak in terwijl jij niets hebt gedaan. Nee...ik heb er geen vertrouwen in. Niet meewerken aan je eigen veroordeling..staat dat niet in de grondwet?
Nee hoor, de bewijslast ligt nog altijd bij de aanklagende partij, en die moet gewoon op eigen kracht met dat bewijs komen.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
In Engeland is dit al gewoon een wet, dus ik vrees dat je je vergist.quote:
[..]
"Met de tijd meegaan" is niet echt hetzelfde als één van de grondbeginselen van het strafrecht af te schaffen. Maargoed, ik verwacht niet dat dit plannetje op Europees niveau stand gaat houden.
Het grondbeginsel is dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, en dat je niet hoeft mee te werken aan je eigen vervolging. Dat is in een fatsoenlijke, westerse, niet-dictatoriale rechtsstaat het belangrijkste dat je kunt hebben. Jammer dat veel mensen bij de term 'kinderporno' meteen alle rechten die je als burger hebt overboord willen gooien.quote:
[..]
Het zal dan ook geen stand houden als je niks verkeerd gedaan hebt en de advocaat goed werk levert.
Dat de verdachte al genoeg beschermd was en deze wetsveranderingen eraan komen zie ik niet als negatief.
Iedereen heeft een computer en iedereen heeft porno. Dat deze van twijelachtig niveau is, is ieder zijn smaak.
Maar kinderporno
De verborgen partitie zie er gewoon uit als random data, net zoals wanneer er NIETS in zou zitten. De verborgen partitie is dus niet detecteerbaar.quote:
[..]
Maar dan mis je toch schijfruimte?
Als je harddisk 1000MB is (even rekenvoorbeeldje he), en je hebt een normale partitie van 750MB, en een verborgen partitie van 200MB waar je je wachtwoord van geeft.
Dan zien ze toch meteen dat ze 750 + 200 = 950 MB hebben gevonden en dus 50MB missen?
En die 200MB kan zich ook niet voordoen als 250MB, want dan zou je hem vol kunnen proppen en totaal op 750 + 250 + 50 (hidden partitie) = 1050MB uitkomen
Zie wat ik kijk: trakt.tv
En dat is een goede garantie voor de toekomst wou je zeggen?quote:
[..]
De politie zal heus niet op iedere anonieme melding reageren. Het is overduidelijk dat er echt wel wat meer aan de hand moet zijn.
Dat Opstelten dit in wil voeren geeft al aan dat er steeds minder aan de hand moet zijn maar goed het is onder het mom van kinderporno en terrorisme, dus zullen ze het wel goed bedoelen.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2012 09:55:21 ]
Een behoorlijk goede garantie, want de politie heeft niet eens de tijd om zich met futiliteiten bezig te houden. Er liggen meer dan genoeg zedenzaken op de plank. Temeer omdat we anderhalf jaar voorrang hebben gegeven aan de caviapolitie.quote:
[..]
En dat is een goede garantie voor de toekomst wou je zeggen?
Dus grondrechten ontnemen is een prima idee? Ze hebben toch geen tijd en de overheid is onbekwaam.quote:
[..]
Een behoorlijk goede garantie, want de politie heeft niet eens de tijd om zich met futiliteiten bezig te houden. Er liggen meer dan genoeg zedenzaken op de plank. Temeer omdat we anderhalf jaar voorrang hebben gegeven aan de caviapolitie.
Het niet mee willen werken of niet mee kunnen werken. Zoals al eerder...wat als jij je wachtwoord vergeten bent omdat je nog een oud stuk TrueCrypt op je schijf hebt staan? Misschien is de schijf wel van een ander geweest en weet jij niets van de verborgen partitie? Uiteindelijk komt het er op neer dat er gewoon weer machtsmisbruik gepleegd gaat worden zoals bij zoveel wetten waarbij geen duidelijke afbakeningen zijn en ter interpretatie verschillen.quote:
[..]
Tja, als je dit al toelaat, waar ligt dan de grens? Dat je straks vijf jaar krijgt als je een misdrijf waarvan je beschuldigd wordt niet wil bekennen?
Nee hoor, de bewijslast ligt nog altijd bij de aanklagende partij, en die moet gewoon op eigen kracht met dat bewijs komen.
In de zomervakantie vergeet de helft van mijn collegas zijn of haar wachtwoord, dat lijkt me niet ondenkbaar als je bijv eerst een poos in voorarrest zit en dan je wachtwoord moet oplepelen.
Los van dat meewerken aan je eigen veroordeling tot nu toe nooit hoefde.
Tuurlijk is aanpakken kinderporno en terrorisme belangrijk, maar rechten van mensen die hier niets mee te maken hebben ook.
Los van dat meewerken aan je eigen veroordeling tot nu toe nooit hoefde.
Tuurlijk is aanpakken kinderporno en terrorisme belangrijk, maar rechten van mensen die hier niets mee te maken hebben ook.
Als we toch de rechten van verdachten willen gaan strippen, zullen we kalbfleisch dan ook gelijk voor een aantal jaartjes in de kerker gooien?
Grondrechten zijn eng. Denk aan de pedo's! Zonder grondrechten waren die allang allemaal zoals vroeger bij instituties van macht gegaan zodat ze alsnog hun gang konden gaan op een nog grotere schaal opgepakt.
Zelfs pownews reaguurders zijn tegen. http://www.powned.tv/nieu(...)estanden_openen.html Dan moet je wel heel ver gaan Fredje.
pedo of terrorist en je mag alles denkt de staat. Iedereen een pedo of terrorist maken en je bent klaar. Definities zo neerleggen en de staat kan en mag alles. Ik denk dat deze wet geen stand houdt bij de eerste de beste rechtzaak. Ivo en fredje gaan te ver, veel te ver, in deze.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Mja, niet echt een verrassing ook dat dit uit de koker van Fredje Teeven komt he. Die man spoort totaal niet. Samen met Opstelten een grote bedreiging voor alles wat wat met vrijheid en privacy te maken heeft in Nederland.quote:
Zelfs pownews reaguurders zijn tegen. http://www.powned.tv/nieu(...)estanden_openen.html Dan moet je wel heel ver gaan Fredje.
Die twee samen zijn de reden dat ik nooit meer op de VVD stem. Liever geen nep liberalen in de regering dan enge christenen die hetzelfde willen doen. De VVD geeft liberalisme een slechte naam en dat is misschien nog wel het ergste wat meneer Rutte voor elkaar heeft gekregen de afgelopen jaren.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:35 schreef Luigi het volgende:
[..]
Mja, niet echt een verrassing ook dat dit uit de koker van Fredje Teeven komt he. Die man spoort totaal niet. Samen met Opstelten een grote bedreiging voor alles wat wat met vrijheid en privacy te maken heeft in Nederland.
Het blijft belachelijk.. onschuldig tot schuld is bewezen toch? Als die stelling klopt, mag die wet niet goedgekeurd worden.
Als ze niet kunnen bewijzen dat je schuldig bent : jammer dan.
Het mag niet zo zijn dat uit onmacht of gemakszucht je maar een wet aanmaakt dat de boel omdraait : jij moet meehelpen bewijzen dat je onschuldig bent anders achten wij jou als schuldig bij voorbaat.
Als ze niet kunnen bewijzen dat je schuldig bent : jammer dan.
Het mag niet zo zijn dat uit onmacht of gemakszucht je maar een wet aanmaakt dat de boel omdraait : jij moet meehelpen bewijzen dat je onschuldig bent anders achten wij jou als schuldig bij voorbaat.
Ik vind dit wel heel ver gaan. Volgens mij is een goede parallel te trekken met een moordverdachte die niet wil zeggen waar hij het moordwapen heeft verstopt. Gaan we die straks ook verplicht dwingen om te vertellen waar het moordwapen is met een zware straf voor als hij dat niet doet of kan?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2012 11:22:28 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2012 11:22:28 ]
De aantasting van rechten wordt enorm overdreven. En er wordt een probleem gemaakt van iets dat hooguit in theorie een probleem zou kunnen zijn, maar sowieso niet is, omdat de politie wel wat beters heeft te doen.quote:
[..]
Dus grondrechten ontnemen is een prima idee? Ze hebben toch geen tijd en de overheid is onbekwaam.
Het doel heiligt de middelen. Het doel is dat strafbaar materiaal of strafbare praktijken worden blootgelegd. En indirect ook nog eens dat verder leed wordt voorkomen. De middelen zijn gericht tegen een specifieke groep mensen, tegen wie serieuze verdenkingen van pedofilie of terrorisme bestaan. Het is dus niet zo dat de politie bij mevrouw Jansen op de stoep staat, omdat buurvrouw Bep een baaldag had en buurvrouw Jansen van terrorisme beschuldigt....
De situatie is niet te vergelijken. Een moordwapen kun je weggooien, vernieten of op een onvindbare plek verstoppen.quote:
Ik vind dit wel heel ver gaan. Volgens mij is een goede parallel te trekken met een moordverdachte die niet wil zeggen waar hij het moordwapen heeft verstopt. Gaan we die straks ook verplicht dwingen om te vertellen waar het moordwapen is met een zware straf voor als hij dat niet doet of kan?
De versleutelde bestanden staan gewoon op de computer van de pedo of terrorist. Als je zonodig een parallel wilt trekken, moet je stellen dat er bij een huiszoeking in de woning van een moordverdachte een verdacht koffertje is gevonden, dat met allerlei sloten hermetisch is afgesloten. Geen wonder dat de politie dan wil weten wat er in dat koffertje zit.
En als er nou gewoon foto's van je grootouders in zitten en je die sleutel kwijt ben?quote:
Als je zonodig een parallel wilt trekken, moet je stellen dat er bij een huiszoeking in de woning van een moordverdachte een verdacht koffertje is gevonden, dat met allerlei sloten hermetisch is afgesloten. Geen wonder dat de politie dan wil weten wat er in dat koffertje zit.
We zullen zien, zei de blinde.
Maar hoe toont de politie aan dat het daadwerkelijk een versleuteld bestand is? Hoe weet je dat er geen dubbele bodem in zit? Is het wenselijk dat mensen gestraft worden als ze hun wachtwoord zijn vergeten?quote:
[..]
De situatie is niet te vergelijken. Een moordwapen kun je weggooien, vernieten of op een onvindbare plek verstoppen.
De versleutelde bestanden staan gewoon op de computer van de pedo of terrorist. Als je zonodig een parallel wilt trekken, moet je stellen dat er bij een huiszoeking in de woning van een moordverdachte een verdacht koffertje is gevonden, dat met allerlei sloten hermetisch is afgesloten. Geen wonder dat de politie dan wil weten wat er in dat koffertje zit.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
..Het systeem is niet helemaal helder inderdaad..quote:
Het blijft belachelijk.. onschuldig tot schuld is bewezen toch? Als die stelling klopt, mag die wet niet goedgekeurd worden.
Als ze niet kunnen bewijzen dat je schuldig bent : jammer dan.
Het mag niet zo zijn dat uit onmacht of gemakszucht je maar een wet aanmaakt dat de boel omdraait : jij moet meehelpen bewijzen dat je onschuldig bent anders achten wij jou als schuldig bij voorbaat.
De weersverwachting voor Nederland en België.
http://www.de-weersverwachting.nl
http://www.de-weersverwachting.nl
Hoe heiligt het doel alle middelen? Dit is hoe je het went of keert gewoon meewerken aan je eigen veroordeling en door dit in te voeren tast je de rechten aan.quote:Op woensdag 28 november 2012 11:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De aantasting van rechten wordt enorm overdreven. En er wordt een probleem gemaakt van iets dat hooguit in theorie een probleem zou kunnen zijn, maar sowieso niet is, omdat de politie wel wat beters heeft te doen.
Het doel heiligt de middelen. Het doel is dat strafbaar materiaal of strafbare praktijken worden blootgelegd. En indirect ook nog eens dat verder leed wordt voorkomen. De middelen zijn gericht tegen een specifieke groep mensen, tegen wie serieuze verdenkingen van pedofilie of terrorisme bestaan. Het is dus niet zo dat de politie bij mevrouw Jansen op de stoep staat, omdat buurvrouw Bep een baaldag had en buurvrouw Jansen van terrorisme beschuldigt....
Je kunt het proberen recht te praten door te stellen dat de politie wel wat beters te doen heeft maar dat is geen garantie voor de toekomst, nu is het terrorisme en kinderporno maar het is ook zo uit te breiden naar vermogensdelicten en/of wat de prioriteit van de dan zittende politici heeft.
Ook al bestaan er serieuze verdenkingen dan nog is dit voorstel fout en een aantasting van de reschtstaat.
Een gecodeerd truecryptbestand zonder wachtwoord doorgronden is makkelijker.quote:
[..]
..Het systeem is niet helemaal helder inderdaad..
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Dit is dus precies wat ik bedoel met problemen maken van dingen die geen probleem zijn. Welke verknipte ziel gaat er in vredesnaam foto's van z'n grootouders versleuteld opslaan? Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.quote:Op woensdag 28 november 2012 11:34 schreef Doodloper het volgende:
[..]
En als er nou gewoon foto's van je grootouders in zitten en je die sleutel kwijt ben?
Pedo's en terroristen die bestanden versleutelen, weten donders goed wat ze doen en waarom ze dat doen. Het zou echt helpen als mensen ophielden om pedo's en terroristen voor te stellen als naïeve, onschuldige computerleken. Het zijn doortrapte mensen die precies weten waarmee ze bezig zijn. En ze weten dus ook heel goed het wachtwoord.quote:
[..]
Maar hoe toont de politie aan dat het daadwerkelijk een versleuteld bestand is? Hoe weet je dat er geen dubbele bodem in zit? Is het wenselijk dat mensen gestraft worden als ze hun wachtwoord zijn vergeten?
En word je verdacht van pedofilie of terrorisme - én zijn daarvoor al andere overtuigende bewijzen - én je hebt versleutelde bestanden op je pc waarvan je zogenaamd het wachtwoord niet meer weeet? Pech gehad. De rechter mag wat mij betreft gewoon meewegen in de strafmaat dat zich achter de versleutelde bestanden nog meer strafbaars bevindt.
Natuurlijk wordt niemand zomaar veroordeeld alleen vanwege versleutelde bestanden op z'n pc.
Niemand die daar een garantie over kan afgeven, dus daar geloof ik niet zo in.quote:
[..]
Dit is dus precies wat ik bedoel met problemen maken van dingen die geen probleem zijn. Welke verknipte ziel gaat er in vredesnaam foto's van z'n grootouders versleuteld opslaan? Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.
Behalve als ze natuurlijk gewoon nieuwsgierig zijn en allerlei programma's en technieken bestuderen.
[..]
Pedo's en terroristen die bestanden versleutelen, weten donders goed wat ze doen en waarom ze dat doen. Het zou echt helpen als mensen ophielden om pedo's en terroristen voor te stellen als naïeve, onschuldige computerleken. Het zijn doortrapte mensen die precies weten waarmee ze bezig zijn. En ze weten dus ook heel goed het wachtwoord.
En word je verdacht van pedofilie of terrorisme - én zijn daarvoor al andere overtuigende bewijzen - én je hebt versleutelde bestanden op je pc waarvan je zogenaamd het wachtwoord niet meer weeet? Pech gehad. De rechter mag wat mij betreft gewoon meewegen in de strafmaat dat zich achter de versleutelde bestanden nog meer strafbaars bevindt.
Natuurlijk wordt niemand zomaar veroordeeld alleen vanwege versleutelde bestanden op z'n pc.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Dit, en het feit dat je niet je onschuld hoeft te bewijzen zijn 2 fundamenten van de rechtstaat.quote:
[..]
Daarnaast, waarom zou je meewerken aan je eigen veroordeling?
Twee dingen waar hard aan gewerkt wordt om ze onderuit te halen.
Mensen die weten waar ze mee bezig zijn leggen een dubbele bodem aan. Of ze verstoppen het versleutelde bestand/partitie, wat op geen enkele manier te identificeren is als zijnde een versleuteld bestand.quote:
[..]
Dit is dus precies wat ik bedoel met problemen maken van dingen die geen probleem zijn. Welke verknipte ziel gaat er in vredesnaam foto's van z'n grootouders versleuteld opslaan? Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.
[..]
Pedo's en terroristen die bestanden versleutelen, weten donders goed wat ze doen en waarom ze dat doen. Het zou echt helpen als mensen ophielden om pedo's en terroristen voor te stellen als naïeve, onschuldige computerleken. Het zijn doortrapte mensen die precies weten waarmee ze bezig zijn. En ze weten dus ook heel goed het wachtwoord.
En word je verdacht van pedofilie of terrorisme - én zijn daarvoor al andere overtuigende bewijzen - én je hebt versleutelde bestanden op je pc waarvan je zogenaamd het wachtwoord niet meer weeet? Pech gehad. De rechter mag wat mij betreft gewoon meewegen in de strafmaat dat zich achter de versleutelde bestanden nog meer strafbaars bevindt.
Natuurlijk wordt niemand zomaar veroordeeld alleen vanwege versleutelde bestanden op z'n pc.
Schiet je er nog niks mee op, heeft dus geen nut, maar je hebt wel weer een grondrecht geschonden. Zonder nut.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Iedereen heeft wat te verbergen, en zeker de bestanden op je computer wil je niet met de hele wereld delen. Versleuteling is daarom al eigenlijk een must voor iedereen die een computer gebruikt: computers en harde schijven kunnen gestolen worden of kwijt raken en de inhoud ervan is een potentiële goudmijn. Het is hetzelfde als je deur op slot doen of belangrijke documenten in een kluis leggen.quote:
[..]
Dit is dus precies wat ik bedoel met problemen maken van dingen die geen probleem zijn. Welke verknipte ziel gaat er in vredesnaam foto's van z'n grootouders versleuteld opslaan? Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.
[..]
Mijn harde schijf is versleuteld: ben ik nu meteen verdacht?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
En toen werd je vals beschuldigd ... en had je een versleuteld bestandje op je pc waarvan je het wachtwoord niet meer weet..quote:
[..]
Dit is dus precies wat ik bedoel met problemen maken van dingen die geen probleem zijn. Welke verknipte ziel gaat er in vredesnaam foto's van z'n grootouders versleuteld opslaan? Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.
[..]
Pedo's en terroristen die bestanden versleutelen, weten donders goed wat ze doen en waarom ze dat doen. Het zou echt helpen als mensen ophielden om pedo's en terroristen voor te stellen als naïeve, onschuldige computerleken. Het zijn doortrapte mensen die precies weten waarmee ze bezig zijn. En ze weten dus ook heel goed het wachtwoord.
En word je verdacht van pedofilie of terrorisme - én zijn daarvoor al andere overtuigende bewijzen - én je hebt versleutelde bestanden op je pc waarvan je zogenaamd het wachtwoord niet meer weeet? Pech gehad. De rechter mag wat mij betreft gewoon meewegen in de strafmaat dat zich achter de versleutelde bestanden nog meer strafbaars bevindt.
Natuurlijk wordt niemand zomaar veroordeeld alleen vanwege versleutelde bestanden op z'n pc.
Of er is een memstick bij je geplaatst..
Privacy willen is verdacht. Je hebt toch niks te verbergen?quote:
[..]
Iedereen heeft wat te verbergen, en zeker de bestanden op je computer wil je niet met de hele wereld delen. Versleuteling is daarom al eigenlijk een must voor iedereen die een computer gebruikt: computers en harde schijven kunnen gestolen worden of kwijt raken en de inhoud ervan is een potentiële goudmijn. Het is hetzelfde als je deur op slot doen of belangrijke documenten in een kluis leggen.
Mijn harde schijf is versleuteld: ben ik nu meteen verdacht?
Helaas zien we diezelfde openheid niet bij volksvertegenwoordiging.
Welk grondrecht wordt er precies geschonden bij een gerichte zoekactie op de computer van een terrorist of pedo?quote:
Schiet je er nog niks mee op, heeft dus geen nut, maar je hebt wel weer een grondrecht geschonden. Zonder nut.
Nee.quote:
Mijn harde schijf is versleuteld: ben ik nu meteen verdacht?
quote:
quote:Mensen die dergelijke versleuteltechnieken gebruiken, hebben per definitie iets te verbergen.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Dat laatste klopt nog steeds. De vraag is alleen of het strafbaar is wat je verbergt. En laat dat nou net aan de orde zijn bij pedofielen en terroristen.quote:
Het niet hoeven meewerken aan de eigen veroordeling. Het gestraft kunnen worden voor het niet weten van een wachtwoord.quote:
[..]
Welk grondrecht wordt er precies geschonden bij een gerichte zoekactie op de computer van een terrorist of pedo?
Nogmaals, het is toch wel zo te verbergen dat de overheid er nooit achterkomt. Ook als je je wachtwoord afgeeft. Dus het heeft geen nut, dit voorstel, en leidt enkel tot een verlies aan burgerrechten.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ook als ze verdacht zijn van een feit?quote:
[..]
Dat laatste klopt nog steeds. De vraag is alleen of het strafbaar is wat je verbergt. En laat dat nou net aan de orde zijn bij pedofielen en terroristen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Jij weet niet of het strafbaar is wat ik verberg. Als je dat wel zou weten zou het niet verborgen zijn.quote:
[..]
Dat laatste klopt nog steeds. De vraag is alleen of het strafbaar is wat je verbergt. En laat dat nou net aan de orde zijn bij pedofielen en terroristen.
Maar snap ik het nu goed:
- Als ik niet verdacht word van pedofilie of terrorisme is het niet verdacht dat ik encryptie gebruik.
- Als ik wel verdacht word van pedofilie of terrorisme is het wel verdacht dat ik encryptie gebruik.
Of kunnen we gewoon concluderen dat het niet verdacht is om encryptie te gebruiken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 28-11-2012 12:59:06 ]
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Maar dat weet je dus niet, zolang het verborgen wordt.quote:
[..]
Dat laatste klopt nog steeds. De vraag is alleen of het strafbaar is wat je verbergt. En laat dat nou net aan de orde zijn bij pedofielen en terroristen.
Dit. Hoewel dit juridisch een "hot potatoe" is, is het voorstel (mits er goede waarborgen zijn) nog best te verdedigen zonder dat het afbreuk doet aan basale grondrechten.quote:
[..]
De aantasting van rechten wordt enorm overdreven. En er wordt een probleem gemaakt van iets dat hooguit in theorie een probleem zou kunnen zijn, maar sowieso niet is, omdat de politie wel wat beters heeft te doen.
Het doel heiligt de middelen. Het doel is dat strafbaar materiaal of strafbare praktijken worden blootgelegd. En indirect ook nog eens dat verder leed wordt voorkomen. De middelen zijn gericht tegen een specifieke groep mensen, tegen wie serieuze verdenkingen van pedofilie of terrorisme bestaan. Het is dus niet zo dat de politie bij mevrouw Jansen op de stoep staat, omdat buurvrouw Bep een baaldag had en buurvrouw Jansen van terrorisme beschuldigt....
|
|
