abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_119701605
Die pedoterristen ook altijd he.
  woensdag 28 november 2012 @ 09:33:14 #52
44920 TallMan
Permanent brain failure
pi_119701621
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 09:32 schreef Smack10 het volgende:
...
Als er een reden wordt genoemd voor een verandering, zie je dat meteen als een complot.

Dat is wel heel erg simpel.
Jij ziet echt niet dat deze verandering is van 'innocent until proven guilty' naar 'guilty until proven innocent'?
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
  woensdag 28 november 2012 @ 09:34:16 #53
388158 Wilco_
Wie niet dronken is
pi_119701641
quote:
5s.gif Op woensdag 28 november 2012 09:29 schreef Doodloper het volgende:

[..]

Maar dan mis je toch schijfruimte?
Als je harddisk 1000MB is (even rekenvoorbeeldje he), en je hebt een normale partitie van 750MB, en een verborgen partitie van 200MB waar je je wachtwoord van geeft.
Dan zien ze toch meteen dat ze 750 + 200 = 950 MB hebben gevonden en dus 50MB missen?

En die 200MB kan zich ook niet voordoen als 250MB, want dan zou je hem vol kunnen proppen en totaal op 750 + 250 + 50 (hidden partitie) = 1050MB uitkomen
Nee de normale partitie is net zo groot als de totale grote. Als je de normale partitie mount met het normale wachtwoord en je gaat er dingen opzetten, dan overschrijf je de verborgen partitie. Met alleen het normale wachtwoord mis je dus geen ruimte.
Je hebt in truecrypt de optie om de normale partitie te mounten met bescherming van de verborgen partitie, maar dan moet je het geheime wachtwoord ook invoeren, en dan is inderdaad de ruimte kleiner. Maar dat zie je niet als je alleen het normale wachtwoord gebruikt.
http://www.truecrypt.org/docs/?s=hidden-volume
Moet stoned zijn!
pi_119701745
Ik heb een vrij lang en erg lastig wachtwoord op m'n laptop. Als ik om de een of andere reden opgepakt wordt en ze m'n laptop niet kunnen ontgrendelen, kan ik dan ook een bevel krijgen van de rechter om m'n wachtwoord te geven?

Wat nou eigenlijk als het enige bewijs op je computer staat en ze dat niet te pakken kunnen krijgen? Dan ga je niet meewerken aan je eigen veroordeling natuurlijk, dus dan moeten ze je wel laten gaan toch?
pi_119701818
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 09:41 schreef ArnosL het volgende:
Ik heb een vrij lang en erg lastig wachtwoord op m'n laptop. Als ik om de een of andere reden opgepakt wordt en ze m'n laptop niet kunnen ontgrendelen, kan ik dan ook een bevel krijgen van de rechter om m'n wachtwoord te geven?

Wat nou eigenlijk als het enige bewijs op je computer staat en ze dat niet te pakken kunnen krijgen? Dan ga je niet meewerken aan je eigen veroordeling natuurlijk, dus dan moeten ze je wel laten gaan toch?
En gaan ze jou oppakken zonder enige vorm van bewijs? Nee, dan sta je zo weer buiten.
pi_119701827
Ohja, dat is ook wel weer zo ja :P
  woensdag 28 november 2012 @ 09:46:51 #57
324709 baaart
¯¯¯¯¯¯¯
pi_119701861
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 08:37 schreef Smack10 het volgende:
Ik denk dat het niet zo zwart wit ligt als jij beschrijft. Er moet wel enige vorm van onderzoek vooraf zijn gegaan.
Zo makkelijk iemand "naaien" lijkt mij een beetje simpel gedacht..

Correct me if i'm wrong.
Ze pakken jou op, 5 jaar geleden heb je ergens een halve pedo opmerkingen 'voor de grap' neergezet en mag je je wachtwoorden gaan afstaan of anders de bak in terwijl jij niets hebt gedaan. Nee...ik heb er geen vertrouwen in. Niet meewerken aan je eigen veroordeling..staat dat niet in de grondwet?
pi_119701887
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 09:46 schreef baaart het volgende:

[..]

Ze pakken jou op, 5 jaar geleden heb je ergens een halve pedo opmerkingen 'voor de grap' neergezet en mag je je wachtwoorden gaan afstaan of anders de bak in terwijl jij niets hebt gedaan. Nee...ik heb er geen vertrouwen in. Niet meewerken aan je eigen veroordeling..staat dat niet in de grondwet?
Dat jij hier geen vertrouwen in hebt ligt waarschijnlijk meer aan jezelf. ;)
pi_119701894
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 08:34 schreef MaGNeT het volgende:
Mocht je iemand willen naaien? Zet een willekeurig leeg TrueCrypt bestand met een wachtwoord van 100 willekeurige tekens op z'n computer en bel de politie anoniem dat hij kinderporno op z'n computer heeft. Hij/zij zal het wachtwoord niet kunnen geven en ben je toch weer van hem/haar af.
De politie zal heus niet op iedere anonieme melding reageren. Het is overduidelijk dat er echt wel wat meer aan de hand moet zijn.
  woensdag 28 november 2012 @ 09:50:23 #60
388158 Wilco_
Wie niet dronken is
pi_119701935
Nog zoiets, hoe herken je een TrueCrypt-bestand?
Moet stoned zijn!
pi_119701938
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 09:46 schreef baaart het volgende:

[..]

Ze pakken jou op, 5 jaar geleden heb je ergens een halve pedo opmerkingen 'voor de grap' neergezet en mag je je wachtwoorden gaan afstaan of anders de bak in terwijl jij niets hebt gedaan. Nee...ik heb er geen vertrouwen in. Niet meewerken aan je eigen veroordeling..staat dat niet in de grondwet?
Tja, als je dit al toelaat, waar ligt dan de grens? Dat je straks vijf jaar krijgt als je een misdrijf waarvan je beschuldigd wordt niet wil bekennen? :')

Nee hoor, de bewijslast ligt nog altijd bij de aanklagende partij, en die moet gewoon op eigen kracht met dat bewijs komen.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
  Admin woensdag 28 november 2012 @ 09:52:04 #62
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_119701975
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 09:22 schreef DonJames het volgende:

[..]

"Met de tijd meegaan" is niet echt hetzelfde als één van de grondbeginselen van het strafrecht af te schaffen. Maargoed, ik verwacht niet dat dit plannetje op Europees niveau stand gaat houden.
In Engeland is dit al gewoon een wet, dus ik vrees dat je je vergist.

quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 09:27 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Het zal dan ook geen stand houden als je niks verkeerd gedaan hebt en de advocaat goed werk levert.

Dat de verdachte al genoeg beschermd was en deze wetsveranderingen eraan komen zie ik niet als negatief.

Iedereen heeft een computer en iedereen heeft porno. Dat deze van twijelachtig niveau is, is ieder zijn smaak. :9

Maar kinderporno :N
Het grondbeginsel is dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, en dat je niet hoeft mee te werken aan je eigen vervolging. Dat is in een fatsoenlijke, westerse, niet-dictatoriale rechtsstaat het belangrijkste dat je kunt hebben. Jammer dat veel mensen bij de term 'kinderporno' meteen alle rechten die je als burger hebt overboord willen gooien.
quote:
5s.gif Op woensdag 28 november 2012 09:29 schreef Doodloper het volgende:

[..]

Maar dan mis je toch schijfruimte?
Als je harddisk 1000MB is (even rekenvoorbeeldje he), en je hebt een normale partitie van 750MB, en een verborgen partitie van 200MB waar je je wachtwoord van geeft.
Dan zien ze toch meteen dat ze 750 + 200 = 950 MB hebben gevonden en dus 50MB missen?

En die 200MB kan zich ook niet voordoen als 250MB, want dan zou je hem vol kunnen proppen en totaal op 750 + 250 + 50 (hidden partitie) = 1050MB uitkomen
De verborgen partitie zie er gewoon uit als random data, net zoals wanneer er NIETS in zou zitten. De verborgen partitie is dus niet detecteerbaar.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_119701984
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 09:48 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De politie zal heus niet op iedere anonieme melding reageren. Het is overduidelijk dat er echt wel wat meer aan de hand moet zijn.
En dat is een goede garantie voor de toekomst wou je zeggen?

Dat Opstelten dit in wil voeren geeft al aan dat er steeds minder aan de hand moet zijn maar goed het is onder het mom van kinderporno en terrorisme, dus zullen ze het wel goed bedoelen.

[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2012 09:55:21 ]
pi_119702034
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 09:52 schreef Chewie het volgende:

[..]

En dat is een goede garantie voor de toekomst wou je zeggen?
Een behoorlijk goede garantie, want de politie heeft niet eens de tijd om zich met futiliteiten bezig te houden. Er liggen meer dan genoeg zedenzaken op de plank. Temeer omdat we anderhalf jaar voorrang hebben gegeven aan de caviapolitie.
pi_119702062
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 09:54 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Een behoorlijk goede garantie, want de politie heeft niet eens de tijd om zich met futiliteiten bezig te houden. Er liggen meer dan genoeg zedenzaken op de plank. Temeer omdat we anderhalf jaar voorrang hebben gegeven aan de caviapolitie.
Dus grondrechten ontnemen is een prima idee? Ze hebben toch geen tijd en de overheid is onbekwaam.
  woensdag 28 november 2012 @ 09:56:27 #66
324709 baaart
¯¯¯¯¯¯¯
pi_119702067
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 09:50 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Tja, als je dit al toelaat, waar ligt dan de grens? Dat je straks vijf jaar krijgt als je een misdrijf waarvan je beschuldigd wordt niet wil bekennen? :')

Nee hoor, de bewijslast ligt nog altijd bij de aanklagende partij, en die moet gewoon op eigen kracht met dat bewijs komen.
Het niet mee willen werken of niet mee kunnen werken. Zoals al eerder...wat als jij je wachtwoord vergeten bent omdat je nog een oud stuk TrueCrypt op je schijf hebt staan? Misschien is de schijf wel van een ander geweest en weet jij niets van de verborgen partitie? Uiteindelijk komt het er op neer dat er gewoon weer machtsmisbruik gepleegd gaat worden zoals bij zoveel wetten waarbij geen duidelijke afbakeningen zijn en ter interpretatie verschillen.
  woensdag 28 november 2012 @ 09:58:58 #67
104871 remlof
Europees federalist
pi_119702117
Dit moet ook nog door de Eerste Kamer hè?
Yankee go home!
pi_119702272
In de zomervakantie vergeet de helft van mijn collegas zijn of haar wachtwoord, dat lijkt me niet ondenkbaar als je bijv eerst een poos in voorarrest zit en dan je wachtwoord moet oplepelen.
Los van dat meewerken aan je eigen veroordeling tot nu toe nooit hoefde.
Tuurlijk is aanpakken kinderporno en terrorisme belangrijk, maar rechten van mensen die hier niets mee te maken hebben ook.
pi_119702293
Als we toch de rechten van verdachten willen gaan strippen, zullen we kalbfleisch dan ook gelijk voor een aantal jaartjes in de kerker gooien?
  woensdag 28 november 2012 @ 10:10:36 #70
382016 Brum_brum
Brum brum bruuuum
pi_119702378
Grondrechten zijn eng. Denk aan de pedo's! Zonder grondrechten waren die allang allemaal zoals vroeger bij instituties van macht gegaan zodat ze alsnog hun gang konden gaan op een nog grotere schaal opgepakt.
  woensdag 28 november 2012 @ 10:25:23 #71
382016 Brum_brum
Brum brum bruuuum
pi_119702730
Zelfs pownews reaguurders zijn tegen. http://www.powned.tv/nieu(...)estanden_openen.html Dan moet je wel heel ver gaan Fredje.
pi_119702910
pedo of terrorist en je mag alles denkt de staat. Iedereen een pedo of terrorist maken en je bent klaar. Definities zo neerleggen en de staat kan en mag alles. Ik denk dat deze wet geen stand houdt bij de eerste de beste rechtzaak. Ivo en fredje gaan te ver, veel te ver, in deze.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_119702982
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 10:25 schreef Brum_brum het volgende:
Zelfs pownews reaguurders zijn tegen. http://www.powned.tv/nieu(...)estanden_openen.html Dan moet je wel heel ver gaan Fredje.
Mja, niet echt een verrassing ook dat dit uit de koker van Fredje Teeven komt he. Die man spoort totaal niet. Samen met Opstelten een grote bedreiging voor alles wat wat met vrijheid en privacy te maken heeft in Nederland.
  woensdag 28 november 2012 @ 10:37:55 #74
382016 Brum_brum
Brum brum bruuuum
pi_119703048
quote:
9s.gif Op woensdag 28 november 2012 10:35 schreef Luigi het volgende:

[..]

Mja, niet echt een verrassing ook dat dit uit de koker van Fredje Teeven komt he. Die man spoort totaal niet. Samen met Opstelten een grote bedreiging voor alles wat wat met vrijheid en privacy te maken heeft in Nederland.
Die twee samen zijn de reden dat ik nooit meer op de VVD stem. Liever geen nep liberalen in de regering dan enge christenen die hetzelfde willen doen. De VVD geeft liberalisme een slechte naam en dat is misschien nog wel het ergste wat meneer Rutte voor elkaar heeft gekregen de afgelopen jaren.
pi_119704155
Het blijft belachelijk.. onschuldig tot schuld is bewezen toch? Als die stelling klopt, mag die wet niet goedgekeurd worden.

Als ze niet kunnen bewijzen dat je schuldig bent : jammer dan.

Het mag niet zo zijn dat uit onmacht of gemakszucht je maar een wet aanmaakt dat de boel omdraait : jij moet meehelpen bewijzen dat je onschuldig bent anders achten wij jou als schuldig bij voorbaat.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')