Bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)rianne-vaatstra.htmlquote:Verdachte aangehouden in zaak Marianne Vaatstra
Er is een verdachte aangehouden in de moordzaak van Marianne Vaatstra. Dat heeft het Openbaar Ministerie (OM) maandagochtend bevestigd.
Eerder meldde Peter R. de Vries al op Twitter dat er een '44-jarige blanke verdachte' gearresteerd was na een '100 procent DNA match'. Volgens RTL Nieuws gaat het om de 45-jarige Jasper S. uit Oudwoude. De verdachte is zondagavond gearresteerd.
De familie Vaatstra is zondagavond door de politie en het OM ingelicht.
Justitie wil nog geen details geven. Het OM en de politie Friesland geven maandag om 18.00 uur een persconferentie in Drachten. De persconferentie wordt gegeven door hoofdofficier van justitie Annet Bronsvoort en de Friese korpschef Nathalie Kramers.
Link naar dossier Telegraaf zaak Vaatstra
Dossier AD
Chronologisch verhaal Zaak Vaatstra:
SPOILER1 mei 1999: Het lichaam van Marianne wordt gevonden in een weiland bij het dorpje Veenklooster. Ze is de avond ervoor, Koninginnedag, op een feest geweest en alleen op de fiets op weg gegaan naar huis in Zwaagwesteinde.
Augustus 1999: Justitie en politie richten zich op het asielzoekerscentrum De Poelpleats bij Kollum. Twee asielzoekers, een Irakees en een Afghaan, zouden kort na de moord het azc hebben verlaten. De twee worden in Turkije en Engeland aangehouden. DNA-onderzoek pleit hen vrij.
Oktober 2000: De roep om grootschalig DNA-onderzoek onder bijna 20.000 mannen in Kollum en omgeving stuit op politieke weerstand. Wel staan circa 900 mannen DNA af. Dat onderzoek levert geen verdachte op.
Juni 2002: Het rechercheteam komt met een daderprofiel: de moordenaar zou een Europese, blanke man zijn.
2004-2012: Tal van politie-onderzoeken leveren niets op. De ouders van Marianne beschuldigen justitie van geknoei. In 2007 neemt het '3D-team' van politie en OM de zaak opnieuw onder de loep.
April 2012: Door wetgeving is verwantschapsonderzoek nu mogelijk. Justitie hoopt op een match in de DNA-databank van het op Marianne gevonden DNA met het profiel van iemand die mogelijk familie is van de dader.
Mei 2012: Het 3D-team zegt dat Marianne de moordenaar kende en dat die waarschijnlijk in de buurt woont of woonde. Dit wordt ondersteund door een aansteker die Peter R. de Vries in zijn uitzending laat zien. De aansteker zat in de tas van Marianne en er zat DNA van een man op dat overeenkomt met het DNA op haar lichaam.
22 juni 2012: Er zit geen familie van de dader in de DNA-databank van justitie. Het OM spreekt de wens uit om verwantschapsonderzoek te doen onder personen uit de regio, om te kijken of er iemand verwant is aan degene van wie het gevonden DNA is. Uit tips blijkt dat de aansteker destijds waarschijnlijk in de buurt is verkocht.
6 september 2012: Justitie wil het DNA van ruim 8000 mannen uit de omgeving van de moord testen. Uiteindelijk worden 7300 mannen opgeroepen en komt 90 procent van hen opdagen. Deelname aan het onderzoek is vrijwillig.
19 november 2012: In de vroege ochtend meldt Peter R. de Vries op Twitter dat er 100 procent DNA-match is gevonden. De verdachte is een 44-jarige man uit Oud Woude, een plaatsje op nog geen 2,5 kilometer van de plaats waar Vaatstra werd vermoord.
Voor mij wel. Ik vond het interessant om meteen even te kijken.quote:Op dinsdag 20 november 2012 18:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dit het moment daar (al) voor is.
Woensdag gehaktdag van Klinkhamer al gelezen?quote:Op dinsdag 20 november 2012 18:49 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Hoop het ook ja.
En ik mag het vast van velen niet zeggenmaar stiekem hoop ik ook dat 'ie er een boek over schrijft, desnoods dat de opbrengsten naar een goed doel gaan ofzo.
Vind het toch wel erg boeiend hoe zo iemand dit kon doen en vooral hoe hij dat naar de buitenwereld toe verborgen kon houden, hoe hij het ervaarde als er over het onderwerp werd gesproken, en waarom hij nu toch meedeed aan het onderzoek.
Ja, maar we hebben nu nog geen flauw idee wat er werkelijk of volgens de verdachte gebeurd is, dus het valt nog niet te controleren.quote:Op dinsdag 20 november 2012 19:08 schreef Marrije het volgende:
[..]
Voor mij wel. Ik vond het interessant om meteen even te kijken.
En ondertussen blijven Kat en co wel het web vervuilen, dus ik zie het nut nog niet zo in het van het vergelijken van dat wat we nog niet weten, en helemaal niet als dat betekent dat zij daar extra aandacht door krijgen.
Nut...ik vind het interessant, vandaar. En we weten nu wie er wordt verdacht, dat alleen al vond ik de moeite waard om te kijken in hoeverre dat overeenkomt met wat de paragnosten zeiden.quote:
[..]
Ja, maar we hebben nu nog geen flauw idee wat er werkelijk of volgens de verdachte gebeurd is, dus het valt nog niet te controleren.
En ondertussen blijven Kat en co wel het web vervuilen, dus ik zie het nut nog niet zo in het van het vergelijken van dat wat we nog niet weten, en helemaal niet als dat betekent dat zij daar extra aandacht door krijgen.
Dit is gewoon het nieuwstopic waarom het dan niet daar bij houden in plaats van jaren oude complottheorieën weer te gaan bespreken
Dat komt toevallig even voorbij, tenminste, zo zie ik het. Ik volg deze topics niet heel nauwlettend hoor, maar haak wat in en andere keren dat ik inhaakte ging het er niet over, nu toevallig wel. Bij mij vallen de paragnosten niet onder complottheorien trouwens.quote:Op dinsdag 20 november 2012 19:14 schreef Pvoesss het volgende:
Dat het wel interessant is dat kan best maar dan is het dat ook in Brave New World .
Dit is gewoon het nieuwstopic waarom het dan niet daar bij houden in plaats van jaren oude complottheorieën weer te gaan bespreken
Nope, thanks!quote:
[..]
Woensdag gehaktdag van Klinkhamer al gelezen?
Ze waren toch ook nog tieners? Het moet voor hen ook een enorme traumatische gebeurtenis zijn geweest en dan ben je in de war of neemt het iets minder nauw met de waarheid om er zelf beter uit te komen.
En misschien hebben ze bepaalde dingen achteraf anders geinterpreteerd of betekenis gegeven of door elkaar gehaald.
Het is denk ik uiteindelijk toch een beetje een verhaal van op de verkeerde tijd op de verkeerde plek te zijn geweest. Marianne heeft op de een of andere manier 'pech' gehad. Dat ze net op die tijd daar alleen met de fiets is gaan rijden en ze is of overvallen of meegelokt of is vol goeder trouw meegelopen met een vage bekende...
Waar woon jij?quote:
Dat die jongeren wellicht niet alles precies verteld hebben, hoeft op zich niks te betekenen. Er is iets vreselijks gebeurd in een nacht waarin ze Marianne alleen hebben laten fietsen. Ze zullen zich schuldig hebben gevoeld en waren wellicht zelfs bang dat ze verdacht zouden kunnen worden.
Ze waren toch ook nog tieners? Het moet voor hen ook een enorme traumatische gebeurtenis zijn geweest en dan ben je in de war of neemt het iets minder nauw met de waarheid om er zelf beter uit te komen.
En misschien hebben ze bepaalde dingen achteraf anders geinterpreteerd of betekenis gegeven of door elkaar gehaald.
Het is denk ik uiteindelijk toch een beetje een verhaal van op de verkeerde tijd op de verkeerde plek te zijn geweest. Marianne heeft op de een of andere manier 'pech' gehad. Dat ze net op die tijd daar alleen met de fiets is gaan rijden en ze is of overvallen of meegelokt of is vol goeder trouw meegelopen met een vage bekende...
Hoezo??quote:
Maar wat mij betreft valt het allebei wel onder 'verzinsels'.quote:
[..]
Bij mij vallen de paragnosten niet onder complottheorien trouwens.
Verbazingwekkend genoeg mag de politie nog altijd met paragnosten samenwerken:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)et-paragnosten.dhtmlquote:Toch verbiedt de instructie het inzetten van paragnosten niet. In een onderzoek naar een strafbaar feit waar minstens zes jaar voor staat, of als het normale recherchewerk niets oplevert, mogen de onorthodoxe opsporingsmethoden worden ingezet. Mits het college van procureurs-generaal, de top van het Openbaar Ministerie, daarvoor toestemming verleent.
Just curiousquote:
Woensdag Gehaktdag is geschreven door iemand die zijn vrouw had vermoord, maar hier niet voor was veroordeeld. Pas na de uitgave van het boek ging er een lichtje branden bij de politie, en is hij opgepakt.
Nee, dat is dikke lariekoek...quote:
Ik ken geen boeken geschreven door veroordeelde lustmoordenaars.
Woensdag Gehaktdag is geschreven door iemand die zijn vrouw had vermoord, maar hier niet voor was veroordeeld. Pas na de uitgave van het boek ging er een lichtje branden bij de politie, en is hij opgepakt.
precies, dus prima op zn plek hier om even aan te halen, van gedachten te wisselen en weer verder te gaan.quote:
[..]
Maar wat mij betreft valt het allebei wel onder 'verzinsels'.
Verbazingwekkend genoeg mag de politie nog altijd met paragnosten samenwerken:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)et-paragnosten.dhtml
Wat jij zegt injetta, denk ik ook.
Maar denk dat de familie van Marianne hier geen toestemming voor zal geven, als hij hier in geuren en kleuren een boek over gaat schrijven.
Het was een omstreden methode. Het OM is nou eenmaal niet zo flexibel ten aanzien van nieuwe opsporingsmethoden.quote:
Waarom is de inzet van dna-verwantschapsonderzoek eigenlijk zo lang tegengewerkt door de politiek?
Wat was er omstreden aan?quote:
[..]
Het was een omstreden methode. Het OM is nou eenmaal niet zo flexibel ten aanzien van nieuwe opsporingsmethoden.
Onderzoek was gewoon op vrijwillige basis dus ik kan weinig bezwaren bedenken.
Ik moest naar aanleiding hiervan hier aan denken:quote:
Ja lastig.
Zijn verhaal lijkt me boeiend, maar je moet enorm uitkijken dat je geen verheerlijking gaat krijgen, wat je nu deels bij Holleeder ziet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Issei_Sagawa (klungelig geschreven, Engelse versie is beter)
Gast heeft een Nederlandse studente bruut vermoord en opgegeten. Is daarvoor gepakt, heeft 15 maanden (!!) in een gevangenis gezeten en is nu rijk en beroemd door die moord...quote:Sagawa heeft een boek geschreven over zijn misdrijf, dat razend populair werd in Japan. Hij is vaak te gast bij talkshows en dergelijke, en is daardoor de rijkste en populairste kannibaal ter wereld geworden.
Nu denk ik niet dat deze verdachte hier rijk en beroemd mee zal worden, maar het geeft wel aan hoe ziek dingen soms kunnen verlopen.
Volgens mij hoeft de familie van Marianne hier geen toestemming voor te geven. Iedereen mag een boek schrijven. Pas als het er is en er staat echt aantoonbare laster in over iemand, kun je er iets aan doen. Maar ook dan is de uitkomst onzeker. Je moet het volgens mij wel heeeeeeeel bont maken in een boek om het tot een verbod te laten komen.quote:Op dinsdag 20 november 2012 19:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
O nee, jullie hebben gelijk. Hij was toch al eerder gepakt en berecht, ik vergis me!
Maar denk dat de familie van Marianne hier geen toestemming voor zal geven, als hij hier in geuren en kleuren een boek over gaat schrijven.
Heel ver van Friesland vandaan in een grote stad......quote:
Privacy is het keyword geweest.quote:
[..]
Wat was er omstreden aan?
Onderzoek was gewoon op vrijwillige basis dus ik kan weinig bezwaren bedenken.
Getver!quote:
[..]
Ik moest naar aanleiding hiervan hier aan denken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Issei_Sagawa (klungelig geschreven, Engelse versie is beter)
[..]
Gast heeft een Nederlandse studente bruut vermoord en opgegeten. Is daarvoor gepakt, heeft 15 maanden (!!) in een gevangenis gezeten en is nu rijk en beroemd door die moord...
Nu denk ik niet dat deze verdachte hier rijk en beroemd mee zal worden, maar het geeft wel aan hoe ziek dingen soms kunnen verlopen.
Volgens mij was het ook met name de angst voor inbreuk op privacy die het heeft tegengehouden.quote:
[..]
Privacy is het keyword geweest.
Kan me volledig vinden in jouw bevindingen. Wrong place, wrong time.quote:
[..]
Heel ver van Friesland vandaan in een grote stad......
Achteraf maalden de gedachten natuurlijk door het hoofd van de jongens. Marianne had bij Spencer thuis kunnen slapen... Ze hadden naar Zw'einde kunnen bellen om haar te laten ophalen... Enz.quote:
[..]
Kan me volledig vinden in jouw bevindingen. Wrong place, wrong time.
Hij beweerde dat hij zich niks kon herinneren en dat hij het dus in zijn slaap gedaan zou moeten hebben. Omdat hij dus het niet bij bewust zijn had gedaan, is hij volgens mij vrijgesproken.
Ben benieuwd of ze hierop gaan inzetten.
Dat klopt, en dat is nu nog steeds het grootste punt.quote:
[..]
Volgens mij was het ook met name de angst voor inbreuk op privacy die het heeft tegengehouden.
Als het tot een rechtzaak komt, dan zal dat hoogstwaarschijnlijk die kant op gaan.quote:
Was er in Frankrijk niet een man die vrijgesproken is van moord op zijn vrouw omdat hij claimde aan een ernstige vorm van slaapwandelen te lijden?
Hij beweerde dat hij zich niks kon herinneren en dat hij het dus in zijn slaap gedaan zou moeten hebben. Omdat hij dus het niet bij bewust zijn had gedaan, is hij volgens mij vrijgesproken.
Ben benieuwd of ze hierop gaan inzetten.
- Op de pd zijn geen sporen van een worsteling en nauwelijks bloed aangetroffen. Dit lijkt me raar, omdat ik me kan voorstellen dat ze zich zou hebben verzet en dat het doorsnijden van de keel veel bloed met zich meebrengt. Ook was haar lichaam nog in goede staat (geen kneuzingen ed), wat meestal het geval is in het geval van verkrachting en daarna moord, omdat een slachtoffer zich over het algemeen verzet.
- Dat de verklaringen van haar vrienden en enkele getuigen niet overeenkomen is opvallend. Niet onmogelijk natuurlijk, maar wel raar.
- Volgens het scenario van de politie (en Peter R) zou Marianne vrijwillig zijn meegegaan het weiland in met iemand. Dat zou nu dus een man zijn die 15 jaar ouder was zijn en die ze vaag zou kunnen kennen (of ze hem gekend heeft is onbekend). Lijkt me erg raar omdat ze zich niet lekker voelde alleen in het donker. Uitsluiten kan natuurlijk niet, maar het is wel een rare gang van zaken.
Volgens hetzelfde scenario zou de moordenaar alleen terug zijn gelopen naar de weg, terwijl gezien de plek waar de man woont het logischer zou zijn om door de weilanden terug te gaan. Dit is slechts een klein puntje maar vind ik wel opvallend.
- Het is raar dat de beste man vrijwillig DNA afgeeft terwijl hij daar best gemakkelijk onderuit had kunnen komen. Hij had kunnen zeggen dat hij wel gegaan was. Als bekenden daar vragen over stellen kan hij vrij makkelijk volhouden dat hij geweest is maar niemand is tegengekomen, wie is er dan om te zeggen dat het niet zo is? Er zijn namelijk veel meer mensen niet gegaan.
Er zijn in dit geval een aantal dingen mogelijk: hij dacht dat hij niet gepakt zou worden (lijkt me sterk), hij kan het zich niet meer herinneren (wat wordt aangehaald door een stoornis die hij zou hebben), of hij had geen idee dat zijn materiaal op Marianne zou zijn aangetroffen.
In elk geval heeft de man iets uit te leggen, maar andersom moet de politie ook nog aan de bak want ze moeten meer bewijsmateriaal hebben. De beste man kan immers ook zeggen dat hij vrijwillig sex met Marianne heeft gehad een dag ervoor, dat het niet zo is valt niet te bewijzen.
Heb genoeg zaken voorbij zien komen door een familielid bij de zedenpolitie en later recherche, dus plaats mij alsjeblieft niet onder de complotdenkers die het hele OM erbij halen, dat lijkt me erg vergezocht. Dat er aan een aantal zaken niet is gedacht lijkt me evident, het lijkt mij namelijk dat je het verhaal van de personen die haar als laatste hebben gezien volledig uitrechercheert, en voor zover ik kan zien is dat totaal niet gebeurd omdat er oa in een eerder uitzending van Peter R wordt verteld dat getuigen werden weggestuurd ed.
Dat er een match is is natuurlijk mooi, maar of nu ook de dader is gepakt is nog maar de vraag, en of er een veroordeling gaat komen al helemaal.
Tja je hebt zolang de overheid niet veilig weet om te gaan met data best wat te verbergen.quote:
die peter is ook een echt wanstaltig figuur bij DWDD, jullie hebben niks te verbergen, dna inleveren
wat mj ook opgevallen is is de passiefheid waarmee Marianne met een enigszins bekende het donkere veld is ingelopen en dat er nauwelijks sporen van verzet op de PD zijn. of ze is totaal verrast, of verdoofd geweest.
Peter geniet duidelijk van zijn eigen succes. En daar heeft hij (ergens) gelijk in.quote:
die peter is ook een echt wanstaltig figuur bij DWDD, jullie hebben niks te verbergen, dna inleveren
Dat argument zou ik begrijpen als je het verplicht stelt? Maar als je vrijwillig meedoet dan geef je toch persoonlijk toestemming met die inbreuk op privacy?quote:
[..]
Volgens mij was het ook met name de angst voor inbreuk op privacy die het heeft tegengehouden.
Of is het de privacy voor de aan de vrijwillige deelnemer verwante dader dat hij hij op deze manier niet meer de privacy heeft om in alle anonimiteit een moord te kunnen plegen?
Snap het werkelijk niet.
Ze was waarschijnlijk al dood toen haar keel werd doorgesneden en ze werd verkracht, aldus Peterr.quote:
Ik ben totaal geen complotdenker maar zet wel vraagtekens bij deze DNA-match. Heb me wat verdiept in de zaak en heb uiteraard de uitzending van Peter R destijds gezien en moet zeggen dat ik een paar dingen onlogisch vind.
- Op de pd zijn geen sporen van een worsteling en nauwelijks bloed aangetroffen. Dit lijkt me raar, omdat ik me kan voorstellen dat ze zich zou hebben verzet en dat het doorsnijden van de keel veel bloed met zich meebrengt. Ook was haar lichaam nog in goede staat (geen kneuzingen ed), wat meestal het geval is in het geval van verkrachting en daarna moord, omdat een slachtoffer zich over het algemeen verzet.
Uit geweest, paar biertjes...quote:- Dat de verklaringen van haar vrienden en enkele getuigen niet overeenkomen is opvallend. Niet onmogelijk natuurlijk, maar wel raar.
Als iemand is verkracht is het wel te zien aan het lichaam hoor. Verder staan er inderdaad nog een paar vragen open.quote:In elk geval heeft de man iets uit te leggen, maar andersom moet de politie ook nog aan de bak want ze moeten meer bewijsmateriaal hebben. De beste man kan immers ook zeggen dat hij vrijwillig sex met Marianne heeft gehad een dag ervoor, dat het niet zo is valt niet te bewijzen.
Het was een verwantschapsonderzoek, en er woont nogal wat mannelijke familie in de omgeving, dus de verdenking zou sowieso op hem zijn gevallen.quote:
- Het is raar dat de beste man vrijwillig DNA afgeeft terwijl hij daar best gemakkelijk onderuit had kunnen komen. Hij had kunnen zeggen dat hij wel gegaan was. Als bekenden daar vragen over stellen kan hij vrij makkelijk volhouden dat hij geweest is maar niemand is tegengekomen, wie is er dan om te zeggen dat het niet zo is? Er zijn namelijk veel meer mensen niet gegaan.
ik zag het hier eerder voorbij komen en klinkt niet heel raar, misschien is ze hem tegengekomen en zou hij haar veilig thuisbrengen en moest ze onderweg plassenquote:
de keel is dus pas doorgesnedenn nadat ze al is overleden door wurging met de bh. misschien was het boeren slimheid om er een ""islamitsche moord"" van te maken en de schuld in de schoenen van de asielzoekers te schuiven
wat mj ook opgevallen is is de passiefheid waarmee Marianne met een enigszins bekende het donkere veld is ingelopen en dat er nauwelijks sporen van verzet op de PD zijn. of ze is totaal verrast, of verdoofd geweest.
Q Op de pd zijn geen sporen van een worsteling en nauwelijks bloed aangetroffen. Dit lijkt me raar, omdat ik me kan voorstellen dat ze zich zou hebben verzet / A Ze is onder bedreiging van een mes naar de PD gelopen
Q Dat de verklaringen van haar vrienden en enkele getuigen niet overeenkomen is opvallend. Niet onmogelijk natuurlijk, maar wel raar / A Dat komt mede voor het feit dat S&W zich erg schuldig voelen, nadat Marianne heeft gezegd 'Mocht mij iets overkomen, zijn jullie schuldig'
Q Volgens hetzelfde scenario zou de moordenaar alleen terug zijn gelopen naar de weg, terwijl gezien de plek waar de man woont het logischer zou zijn om door de weilanden terug te gaan. / A Als hij met de fiets was, moest hij deze natuurlijk wel weer pakken om te vertrekken
Hij liep terug naar zijn fiets, neem ik aan. Die laten staan zou niet slim geweest zijn.quote:
Volgens hetzelfde scenario zou de moordenaar alleen terug zijn gelopen naar de weg, terwijl gezien de plek waar de man woont het logischer zou zijn om door de weilanden terug te gaan. Dit is slechts een klein puntje maar vind ik wel opvallend.
Had ze eigenlijk gedronken?quote:
wat mj ook opgevallen is is de passiefheid waarmee Marianne met een enigszins bekende het donkere veld is ingelopen en dat er nauwelijks sporen van verzet op de PD zijn. of ze is totaal verrast, of verdoofd geweest.
- Zelfs als ze al dood was zou er veel bloed moeten zijn, als je overlijdt verdwijnt niet direct al het bloed uit je lichaam.quote:
[..]
Ze was waarschijnlijk al dood toen haar keel werd doorgesneden en ze werd verkracht, aldus Peterr.
[..]
Uit geweest, paar biertjes...
[..]
Als iemand is verkracht is het wel te zien aan het lichaam hoor. Verder staan er inderdaad nog een paar vragen open.
- Dat is dus raar, er zijn nauwelijks fysieke sporen van verkrachting en/of mishandeling te vinden op het lichaam, wat gek is als je bedenkt dat ze gewurgd zou zijn, dan zou ze toch tegenstribbelen?
Als de man weet dat hij erbij zou zijn zou hij toch alsnog van alles proberen om er onderuit te komen? Zelfs als hij eventueel via familie gelinkt zou worden. Lijkt mij een hele natuurlijke reactie. Daarom vind ik het opvallend dat hij vrijwillig DNA zou hebben afgestaan. Niet onmogelijk uiteraard, dat zal ik niet zeggen.
Tenzij ze dus al vrij snel door de wurging (met of zonder t-shirt/b) buiten kennis is geraakt en dus weinig weerstand heeft kunnen bieden.quote:
Ik ben totaal geen complotdenker maar zet wel vraagtekens bij deze DNA-match. Heb me wat verdiept in de zaak en heb uiteraard de uitzending van Peter R destijds gezien en moet zeggen dat ik een paar dingen onlogisch vind.
- Op de pd zijn geen sporen van een worsteling en nauwelijks bloed aangetroffen. Dit lijkt me raar, omdat ik me kan voorstellen dat ze zich zou hebben verzet en dat het doorsnijden van de keel veel bloed met zich meebrengt. Ook was haar lichaam nog in goede staat (geen kneuzingen ed), wat meestal het geval is in het geval van verkrachting en daarna moord, omdat een slachtoffer zich over het algemeen verzet.
Verklaringen van getuigen komen zelden honderd procent overeen. Dat kan heel veel oorzaken hebben, maar het is zo dat mensen dingen vanuit verschillend perspectief beleven en het geheugen is niet feilloos. Vraag eens 10 mensen na een dagje weg, wat ze hebben beleefd en gezien en gedaan en vraag naar tijden/details, dan zul je altijd verschillen krijgen. Mensen zijn heel slecht in het zien en onthouden van details.quote:- Dat de verklaringen van haar vrienden en enkele getuigen niet overeenkomen is opvallend. Niet onmogelijk natuurlijk, maar wel raar.
Ik zie niet in waarom een meisje niet met een man van 15 jaar ouder mee zou kunnen lopen. Dat feit op zich is niet vreemd. Juist misschien wel eerder met een man van 15 jaar ouder. Zeker als ze hem vaag kende. Dan is het voor haar een getrouwde man, met 2 kindjes, hardwerkende boer, lid van de kerk. Dan denk je niet meteen die gaat me verkrachten en vermoorden. Dat wekt wellicht juist vertrouwen!quote:- Volgens het scenario van de politie (en Peter R) zou Marianne vrijwillig zijn meegegaan het weiland in met iemand. Dat zou nu dus een man zijn die 15 jaar ouder was zijn en die ze vaag zou kunnen kennen (of ze hem gekend heeft is onbekend). Lijkt me erg raar omdat ze zich niet lekker voelde alleen in het donker. Uitsluiten kan natuurlijk niet, maar het is wel een rare gang van zaken.
Ze denken dat hij op de fiets was. Dus dan is het best logisch om heel snel naar die fiets te rennen en daarop weg te spurten. Want anders had hij die fiets daar moeten laten liggen en dan had hij de volgende dag al verhoord geworden denk ik....quote:Volgens hetzelfde scenario zou de moordenaar alleen terug zijn gelopen naar de weg, terwijl gezien de plek waar de man woont het logischer zou zijn om door de weilanden terug te gaan. Dit is slechts een klein puntje maar vind ik wel opvallend.
Dat blijft uiteraard wel vreemd. Maar... het was een verwantschapsonderzoek en hij wist ook dat er familieleden van hem wel gingen, dus de kans dat ze via hen bij hem uit zouden komen was best groot en helemaal als hij dan als enige van die familie niet gegaan zou zijn. In zijn paniek heeft hij wellicht gedacht dat hij beter wel kon gaan om niet de verdenking op hem te laden en heeft hij tegen beter weten in gehoopt dat het niet 100% eruit zou komen. Misschien had hij het idee dat er dan uit zou komen dat het iemand uit die familie zou kunnen zijn, maar dan was hij samen met de anderen gewoon een van die familie.quote:- Het is raar dat de beste man vrijwillig DNA afgeeft terwijl hij daar best gemakkelijk onderuit had kunnen komen. Hij had kunnen zeggen dat hij wel gegaan was. Als bekenden daar vragen over stellen kan hij vrij makkelijk volhouden dat hij geweest is maar niemand is tegengekomen, wie is er dan om te zeggen dat het niet zo is? Er zijn namelijk veel meer mensen niet gegaan.
Ze zullen zeker nog wel meer bewijsmateriaal moeten hebben, maar dat vrijwillige sex de dag ervoor, is denk ik niet houdbaar, want er zat ook dna op de kleding waar ze mee gewurgd is. Bovendien vermoed ik dat ze toch ook iets zullen doen met die voetstappen. Als ze kunnen bewijzen dat die van hem zijn geweest, dan wordt het wel steeds lastiger om vol te houden dat ze vrijwillig sex hebben gehad op de plaats delict met kapot gesneden kleding en dat hij haar daar alleen heeft achter gelaten en dat toen net er een andere man kwam die haar heeft vermoord.quote:In elk geval heeft de man iets uit te leggen, maar andersom moet de politie ook nog aan de bak want ze moeten meer bewijsmateriaal hebben. De beste man kan immers ook zeggen dat hij vrijwillig sex met Marianne heeft gehad een dag ervoor, dat het niet zo is valt niet te bewijzen.
Als ze onder bedreiging van een mes is meegelopen laat ze zich zomaar verkrachten zonder tegen te stribbelen? Dat zou kunnen maar lijkt me fysiek gezien raar, omdat de verkrachter dan het mes zou moeten vasthouden, haar zou moeten vasthouden, haar ondertussen moet verkrachten en ook nog haar wurgen met haar BH, die hij eerst met 1 hand zou moeten losmaken. Lijkt me sterk, maar het zou misschien kunnen.quote:
Uitgaande van een scenario waarbij Jasper met de fiets was antwoorden op jouw vragen (natuurlijk niet perse waarheid):
Q Op de pd zijn geen sporen van een worsteling en nauwelijks bloed aangetroffen. Dit lijkt me raar, omdat ik me kan voorstellen dat ze zich zou hebben verzet / A Ze is onder bedreiging van een mes naar de PD gelopen
Q Dat de verklaringen van haar vrienden en enkele getuigen niet overeenkomen is opvallend. Niet onmogelijk natuurlijk, maar wel raar / A Dat komt mede voor het feit dat S&W zich erg schuldig voelen, nadat Marianne heeft gezegd 'Mocht mij iets overkomen, zijn jullie schuldig'
Q Volgens hetzelfde scenario zou de moordenaar alleen terug zijn gelopen naar de weg, terwijl gezien de plek waar de man woont het logischer zou zijn om door de weilanden terug te gaan. / A Als hij met de fiets was, moest hij deze natuurlijk wel weer pakken om te vertrekken
Dat de verklaringen niet kloppen kan, maar dat ze verschillende keren verschillende verhalen vertellen is wel raar, dat zegt oa de moeder van Marianne bij Peter R.
Als hij op de fiets zou zijn zou hij die weer moeten meenemen, dat klopt. Raar dat er geen getuigen zijn geweest die hier ooit iets over hebben verklaard. Dat sluit natuurlijk niets uit:)
Bij de discussie over wel of niet een grootschalig DNA onderzoek, is het toch steeds over die privacy gegaan. Ik ben het met je eens dat als je dat vrijwillig afstaat, dan stem je er mee in. Maar het ging met name over wat er nog meer met dat DNA zou gaan gebeuren. Want als dat DNA daarna bewaard wordt en wordt opgeslagen, wat dan? Dan weet je dus niet meer wat er mee gebeurt en door wie. En dit is nu precies de discussie de nu achteraf ook woedt. Al die mensen hebben meegedaan specifiek voor deze zaak en nu zou het DNA eigenlijk vernietigd moeten worden, maar het is blijkbaar niet duidelijk of dat zo is. En dan is wel de privacy in het geding.quote:
[..]
Dat argument zou ik begrijpen als je het verplicht stelt? Maar als je vrijwillig meedoet dan geef je toch persoonlijk toestemming met die inbreuk op privacy?
Of is het de privacy voor de aan de vrijwillige deelnemer verwante dader dat hij hij op deze manier niet meer de privacy heeft om in alle anonimiteit een moord te kunnen plegen?
Snap het werkelijk niet.
Klopt, maar je bloedt veel minder. Speculatie: als de BH waar ze mee is gewurgd nog om haar nek zat en haar keel is boven haar BH doorgesneden zou er nog minder bloed te vinden zijn.quote:
[..]
- Zelfs als ze al dood was zou er veel bloed moeten zijn, als je overlijdt verdwijnt niet direct al het bloed uit je lichaam.
Dat is de vraag. Er zijn wel verklaringen te bedenken, maar dat is afwachten.quote:- Dat is dus raar, er zijn nauwelijks fysieke sporen van verkrachting en/of mishandeling te vinden op het lichaam, wat gek is als je bedenkt dat ze gewurgd zou zijn, dan zou ze toch tegenstribbelen?
Ze is gewurgd met haar BH. Dan moet die dus eerst uitgetrokken worden, in een worsteling gaat je dat niet lukken. Dat zou ze dan vrijwillig moeten hebben gedaan. Zou kunnen.quote:
[..]
Tenzij ze dus al vrij snel door de wurging (met of zonder t-shirt/b) buiten kennis is geraakt en dus weinig weerstand heeft kunnen bieden.
Het schijnt dat het DNA van sperma afkomstig was, of er DNA op de kleding zat weet ik niet.quote:[..]
Ze zullen zeker nog wel meer bewijsmateriaal moeten hebben, maar dat vrijwillige sex de dag ervoor, is denk ik niet houdbaar, want er zat ook dna op de kleding waar ze mee gewurgd is. Bovendien vermoed ik dat ze toch ook iets zullen doen met die voetstappen. Als ze kunnen bewijzen dat die van hem zijn geweest, dan wordt het wel steeds lastiger om vol te houden dat ze vrijwillig sex hebben gehad op de plaats delict met kapot gesneden kleding en dat hij haar daar alleen heeft achter gelaten en dat toen net er een andere man kwam die haar heeft vermoord.
Ja dat is zo.quote:
[..]
Klopt, maar je bloedt veel minder. Speculatie: als de BH waar ze mee is gewurgd nog om haar nek zat en haar keel is boven haar BH doorgesneden zou er nog minder bloed te vinden zijn.
[..]
Dat is de vraag. Er zijn wel verklaringen te bedenken, maar dat is afwachten.
Ik vind dat er nogal wat losse eindjes aan de hele zaak zitten om te spreken van de oplossing en de man maar vast te veroordelen, er is nog aardig wat uit te zoeken en te verklaren.
Ziedaar de onbetrouwbare overheid.quote:
[..]
Bij de discussie over wel of niet een grootschalig DNA onderzoek, is het toch steeds over die privacy gegaan. Ik ben het met je eens dat als je dat vrijwillig afstaat, dan stem je er mee in. Maar het ging met name over wat er nog meer met dat DNA zou gaan gebeuren. Want als dat DNA daarna bewaard wordt en wordt opgeslagen, wat dan? Dan weet je dus niet meer wat er mee gebeurt en door wie. En dit is nu precies de discussie de nu achteraf ook woedt. Al die mensen hebben meegedaan specifiek voor deze zaak en nu zou het DNA eigenlijk vernietigd moeten worden, maar het is blijkbaar niet duidelijk of dat zo is. En dan is wel de privacy in het geding.
Dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Ja dat is zo.
Ik vind dat er nogal wat losse eindjes aan de hele zaak zitten om te spreken van de oplossing en de man maar vast te veroordelen, er is nog aardig wat uit te zoeken en te verklaren.
Ik ben dan mogelijk gelijk verdachte, ik word midden in de nacht van mijn bed gelicht, als onschuldig burger. De omgeving heeft haar conclusies getrokken, met alle gevolgen van dien.
Wie is er nu nog voor?
[ Bericht 0% gewijzigd door OeJ op 20-11-2012 20:20:06 ]
Dan moet je de volgende keer in een tissue blaffen en die door het toilet spoelenquote:Op dinsdag 20 november 2012 20:12 schreef OeJ het volgende:
Stel dat ik een zakdoek volblaf met mijn sperma, en iemand legt dat op een 'misdadige' plek neer, zodat ik verdacht wordt, dan ben ik echt niet zo blij met een DNA-bank.
Ik ben dan mogelijk gelijk verdachte, ik word midden in de nacht van mijn bed gelicht, als onschuldig burger. De omgeving heeft haar conclusies getrokken, met alle gevolgen van dien.
Wie is er nu nog voor?
Maar dat kan ook met jouw kutjesvocht.quote:
[..]
Dan moet je de volgende keer in een tissue blaffen en die door het toilet spoelen
Op het beeldmateriaal van wat ik van Marianne gezien krijg ik de indruk dat we hier niet met de meest intelligente vrouw te maken hadden. Dit in combinatie met het feit dat ze een fiets steelt en er gehint wordt op haar wat 'losse' gedrag zou het mij niets verbazen dat zo'n karakter met een (vage) bekende de bosjes mee ingaat. Waarschijnlijk had ze ook al wat gedronken.quote:
de keel is dus pas doorgesnedenn nadat ze al is overleden door wurging met de bh. misschien was het boeren slimheid om er een ""islamitsche moord"" van te maken en de schuld in de schoenen van de asielzoekers te schuiven
wat mj ook opgevallen is is de passiefheid waarmee Marianne met een enigszins bekende het donkere veld is ingelopen en dat er nauwelijks sporen van verzet op de PD zijn. of ze is totaal verrast, of verdoofd geweest.
Ja, een zeer reëel scenario.quote:
Stel dat ik een zakdoek volblaf met mijn sperma, en iemand legt dat op een 'misdadige' plek neer, zodat ik verdacht wordt, dan ben ik echt niet zo blij met een DNA-bank.
Ik ben dan mogelijk gelijk verdachte, ik word midden in de nacht van mijn bed gelicht, als onschuldig burger. De omgeving heeft haar conclusies getrokken, met alle gevolgen van dien.
Wie is er nu nog voor?
Dit spreekt niet meer voor deze verdachte dan dat het voor iedere verdachte zou doen, lijkt me. Marianne is anaal en vaginaal gepenetreerd en haar keel is doorgesneden.quote:
Ik ben totaal geen complotdenker maar zet wel vraagtekens bij deze DNA-match. Heb me wat verdiept in de zaak en heb uiteraard de uitzending van Peter R destijds gezien en moet zeggen dat ik een paar dingen onlogisch vind.
- Op de pd zijn geen sporen van een worsteling en nauwelijks bloed aangetroffen. Dit lijkt me raar, omdat ik me kan voorstellen dat ze zich zou hebben verzet en dat het doorsnijden van de keel veel bloed met zich meebrengt. Ook was haar lichaam nog in goede staat (geen kneuzingen ed), wat meestal het geval is in het geval van verkrachting en daarna moord, omdat een slachtoffer zich over het algemeen verzet.
Ook dit spreekt niet echt meer voor deze verdachte dan voor andere verdachten (anders dan die vrienden). Van die vrienden is echter geen enkel daderspoor op het lichaam van Marianne aangetroffen.quote:- Dat de verklaringen van haar vrienden en enkele getuigen niet overeenkomen is opvallend. Niet onmogelijk natuurlijk, maar wel raar.
Dat is een scenario waarvan uitgegaan is - het is niet echt een standpunt waar het hele onderzoek aan hangt.quote:- Volgens het scenario van de politie (en Peter R) zou Marianne vrijwillig zijn meegegaan het weiland in met iemand. Dat zou nu dus een man zijn die 15 jaar ouder was zijn en die ze vaag zou kunnen kennen (of ze hem gekend heeft is onbekend). Lijkt me erg raar omdat ze zich niet lekker voelde alleen in het donker. Uitsluiten kan natuurlijk niet, maar het is wel een rare gang van zaken.
Misschien had de man ook wel een fiets bij en die stond bij de weg?quote:Volgens hetzelfde scenario zou de moordenaar alleen terug zijn gelopen naar de weg, terwijl gezien de plek waar de man woont het logischer zou zijn om door de weilanden terug te gaan. Dit is slechts een klein puntje maar vind ik wel opvallend.
Er ging ook familie van hem dus allerlei smoesjes verzinnen om er niet heen te gaan levert niet echt veel op. Ten tweede is het niet zo dat je er met een smoesje meteen "vanaf" zou zijn (een uitgangspunt van zo''n onderzoek is natuurlijk dat eventuele weigeraars nagetrokken gaan worden).quote:Het is raar dat de beste man vrijwillig DNA afgeeft terwijl hij daar best gemakkelijk onderuit had kunnen komen.
Ten derde is het vaker voorgekomen dat moordenaars zich vrijwillig melden bij een dergelijk onderzoek. Het gebeurt gewoon. Zie Ronny Rieken, die ook heel normaal meewerkte, en zelfs tussen onderzoek en uitslag, toen hij toch al in beeld was gekomen bij de politie, liet weten geen bezwaar te hebben tegen nog een test ( 'daar ben ik al geweest, als het moet ga ik nog wel een keer. Maar juridisch klopt dat volgens mij niet.')
Zo werkt het bewijsrecht in Nederland gelukkig niet.quote:De beste man kan immers ook zeggen dat hij vrijwillig sex met Marianne heeft gehad een dag ervoor, dat het niet zo is valt niet te bewijzen.
Vrijwel iedereen kan in elk geval een vergezocht scenario verzinnen dat strookt met de aanwezige bewijsmiddelen. Geen enkele rechter kan volledig uitsluiten dat die kilo coke in mijn bezit niet daarvoor door een ander persoon daar verstopt is. Geen enkele rechter kan bij een moord uitsluiten dat er vlak voor de moord een hard potje SM met het latere slachtoffer is gespeeld, waardoor mijn bloed en huid onder de nagels van het slachtoffer zijn komen zitten, waardoor de moordenaar daarna veilig toe kon slaan om mij de moord in de schoenen te schuiven. Geen enkele rechter kan volledig uitsluiten dat die zes ooggetuigen het toch verkeerd hadden en er gewoon ergens een dubbelganger van mij rondloopt.
Rechters moeten overtuigd raken van iemands schuld (aan de hand van wettige bewijsmiddelen) - dat wil totaal niet zeggen dat ieder mogelijk alternatieve scenario 100% uitgesloten dient te worden.
De mens is manipulatief, CC, weet jij ook, weet jij ook.quote:
Zijn punt is wel valide, hoewel het voorbeeld wat vergezocht is.quote:
Dat is ook waar. Puur en enkel dat DNA lijkt me ook niet voldoende. Dus ze zullen zeker nog heel veel bij elkaar gaan sprokkelen.quote:
[..]
Ja dat is zo.
Ik vind dat er nogal wat losse eindjes aan de hele zaak zitten om te spreken van de oplossing en de man maar vast te veroordelen, er is nog aardig wat uit te zoeken en te verklaren.
Nu er een mogelijke dader is met een naam en een gezicht, kunnen ze wel veel gerichter feiten verzamelen. Ze zullen de familieleden verhoren, bekenden. Ze zullen op zoek gaan naar de herkomst van die aansteker. Zijn de voetsporen op hem terug te leiden (schoensoort en schoenmaat). Zijn er vreemde dingen in zijn huis, op zijn PC? Heeft hij bijv. de zaak specifiek gevolgd? Heeft hij bepaalde dingen genoteerd die verdacht zijn? Wat heeft hij op de avond en in die nacht exact gedaan? Wat heeft hij in de dagen erna gedaan? Etc.
En er is ook nog de mogelijkheid dat hij doorslaat en bekent of dat hij zichzelf vast lult. Of dat er nu mensen in zijn omgeving zijn die zich dingen herinneren die ze nu anders bekijken en destijds niet opvallend vonden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Injetta op 20-11-2012 20:24:11 ]
Ja, en de slechte, manipulerende mens zoekt onder elk bed naar volgeblafte zakdoekjes. Om die vervolgens als dwaalspoor te gebruiken en zijn eigen moorden te maskeren. Vertel mij wat, dagelijkse praktijk.quote:
De mens is manipulatief, CC, weet jij ook, weet jij ook.
Jammer dat mensen altijd beginnen te steigeren als WOII erbij wordt gehaald, want het is wel een goed voorbeeld van hoe het in het verleden fout is gegaan. De Duitsers waren maar wat blij met onze goede administratie, de joden konden zo thuis worden opgehaald en op de trein gezet.quote:
Er werd in de discussie op DWDD verwezen naar WO2 wat altijd een verkeerd argument is om dat mensen van het verleden nooit wat leren.
Zelfs als je zo naïef bent de huidige overheid te vertrouwen, je weet nooit wat de toekomst brengt.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2012 20:19:39 ]
DAt vond ik ook wel een argument dat nu tegenwoordig eerder ergernis oproept dan dat het mensen doet beseffen wat het gevaar kan zijn.quote:
Er werd in de discussie op DWDD verwezen naar WO2 wat altijd een verkeerd argument is om dat mensen van het verleden nooit wat leren.
Wat hij beter had kunnen zeggen was dat je nooit kunt weten welke mensen er in de toekomst mee gaan doen. Je kunt uit dat dna heel wat afleiden en zolang dat door zorgvuldige goedwillende mensen wordt gebruikt voor goede doeleinden, is er niks aan de hand. Maar die garantie heb je niet. Dus als er kwaadwillende mensen het willen gaan inzetten voor doelen die minder zuiver zijn, heb je een probleem. Je dna 'liegt' niet.
Als iedereen hier meer bekend mee is, weet je het niet, CC, de verdachte in deze zaak, is toch ook naar die bijeenkomst geweest, om een asielzoeker verantwoordelijk te houden, wat ook gewoon een vorm van manipulatie is.quote:Op dinsdag 20 november 2012 20:18 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, en de slechte, manipulerende mens zoekt onder elk bed naar volgeblafte zakdoekjes. Om die vervolgens als dwaalspoor te gebruiken en zijn eigen moorden te maskeren. Vertel mij wat, dagelijkse praktijk.
Ik zeg niet dat deze dader onschuldig is of dat haar vrienden de moord zouden hebben gepleegd, ik stel een aantal vragen waarvan ik de antwoorden zoals die er nu liggen moeilijk vind passen in het profiel van de huidige verdachte.quote:
[..]
Dit spreekt niet meer voor deze verdachte dan dat het voor iedere verdachte zou doen, lijkt me. Marianne is anaal en vaginaal gepenetreerd en haar keel is doorgesneden.
[..]
Ook dit spreekt niet echt meer voor deze verdachte dan voor andere verdachten (anders dan die vrienden). Van die vrienden is echter geen enkel daderspoor op het lichaam van Marianne aangetroffen.
[..]
Dat is een scenario waarvan uitgegaan is - het is niet echt een standpunt waar het hele onderzoek aan hangt.
[..]
Misschien had de man ook wel een fiets bij en die stond bij de weg?
[..]
Er ging ook familie van hem dus allerlei smoesjes verzinnen om er niet heen te gaan levert niet echt veel op. Ten tweede is het niet zo dat je er met een smoesje meteen "vanaf" zou zijn (een uitgangspunt van zo''n onderzoek is natuurlijk dat eventuele weigeraars nagetrokken gaan worden).
Ten derde is het vaker voorgekomen dat moordenaars zich vrijwillig melden bij een dergelijk onderzoek. Het gebeurt gewoon. Zie Ronny Rieken, die ook heel normaal meewerkte, en zelfs tussen onderzoek en uitslag, toen hij toch al in beeld was gekomen bij de politie, liet weten geen bezwaar te hebben tegen nog een test ( 'daar ben ik al geweest, als het moet ga ik nog wel een keer. Maar juridisch klopt dat volgens mij niet.')
[..]
Zo werkt het bewijsrecht in Nederland gelukkig niet.
Vrijwel iedereen kan in elk geval een vergezocht scenario verzinnen dat strookt met de aanwezige bewijsmiddelen. Geen enkele rechter kan volledig uitsluiten dat die kilo coke in mijn bezit niet daarvoor door een ander persoon daar verstopt is. Geen enkele rechter kan bij een moord uitsluiten dat er vlak voor de moord een hard potje SM met het latere slachtoffer is gespeeld, waardoor mijn bloed en huid onder de nagels van het slachtoffer zijn komen zitten, waardoor de moordenaar daarna veilig toe kon slaan om mij de moord in de schoenen te schuiven. Geen enkele rechter kan volledig uitsluiten dat die zes ooggetuigen het toch verkeerd hadden en er gewoon ergens een dubbelganger van mij rondloopt.
Rechters moeten overtuigd raken van iemands schuld (aan de hand van wettige bewijsmiddelen) - dat wil totaal niet zeggen dat ieder mogelijk alternatieve scenario 100% uitgesloten dient te worden.
Dat het scenario niet een uitgangspunt is van de politie is wel zo, op basis van dit scenario is immers geschetst dat de dader een bekende moet zijn en daarom is de hele DNA-test opgetuigd.
Ik schetste dat beeld van de verdachte die zegt dat hij vrijwillige sex heeft gehad in het licht van geen (of alleen secundair) verder bewijs. In dat geval zou dat namelijk een zeer aannemelijk -vrijpleitend- scenario zijn.
Stel dat drie man afspreken dat ze gaan verklaren dat ze gezien hebben dat jij het was die [misdrijf x] pleegde.quote:
[..]
Zijn punt is wel valide, hoewel het voorbeeld wat vergezocht is.
Erg he, getuigenverklaringen?
Elk bewijs kan inderdaad ge- en misbruikt worden. Probleem van zo''n spermadump is dat je het vooraf moet regelen - hoe weet je dat de persoon die je erbij wil lappen niet een waterdicht alibi heeft? Hoe kom je aan dat sperma zonder dat er andere DNA sporen meekomen?
En dat houdt precies welk verband met volgeblafte zakdoekjes en onwelwillende lustmoordenaars die die zakdoekjes onder je bed vandaan jatten?quote:
Als iedereen hier meer bekend mee is, weet je het niet, CC, de verdachte in deze zaak, is toch ook naar die bijeenkomst geweest, om een asielzoeker verantwoordelijk te houden, wat ook gewoon een vorm van manipulatie is.
Dat is inderdaad een van de nadelen van getuigenverklaringen, net als het een van de nadelen is van DNA-onderzoek.quote:
[..]
Stel dat drie man afspreken dat ze gaan verklaren dat ze gezien hebben dat jij het was die [misdrijf x] pleegde.
Erg he, getuigenverklaringen?
Elk bewijs kan inderdaad ge- en misbruikt worden. Probleem van zo''n spermadump is dat je het vooraf moet regelen - hoe weet je dat de persoon die je erbij wil lappen niet een waterdicht alibi heeft? Hoe kom je aan dat sperma zonder dat er andere DNA sporen meekomen?
Tja iedereen gaat nu overal ergens wat achter zoeken en daar heeft Marianne niet zoveel aan, laten we bij de feiten blijven. Belastende verklaringen omtrent zijn alibi worden nu ook al lastig omdat 13 jaar na dato natuurlijk niemand meer precies weet wat hij/zij heeft gedaan.quote:
[..]
Dat is ook waar. Puur en enkel dat DNA lijkt me ook niet voldoende. Dus ze zullen zeker nog heel veel bij elkaar gaan sprokkelen.
Nu er een mogelijke dader is met een naam en een gezicht, kunnen ze wel veel gerichter feiten verzamelen. Ze zullen de familieleden verhoren, bekenden. Ze zullen op zoek gaan naar de herkomst van die aansteker. Zijn de voetsporen op hem terug te leiden (schoensoort en schoenmaat). Zijn er vreemde dingen in zijn huis, op zijn PC? Heeft hij bijv. de zaak specifiek gevolgd? Heeft hij bepaalde dingen genoteerd die verdacht zijn? Wat heeft hij op de avond en in die nacht exact gedaan? Wat heeft hij in de dagen erna gedaan? Etc.
En er is ook nog de mogelijkheid dat hij doorslaat en bekend of dat hij zichzelf vast lult. Of dat er nu mensen in zijn omgeving zijn die zich dingen herinneren die ze nu anders bekijken en destijds niet opvallend vonden.
En daarom kan iemand niet veroordeeld worden op 1 bewijsstuk.quote:
[..]
Dat is inderdaad een van de nadelen van getuigenverklaringen, net als het een van de nadelen is van DNA-onderzoek.
Dat klopt.quote:
[..]
En daarom kan iemand niet veroordeeld worden op 1 bewijsstuk.
Dus jij bent voorstander van zo'n DNA-databank?quote:Op dinsdag 20 november 2012 20:23 schreef Copycat het volgende:
[..]
En dat houdt precies welk verband met volgeblafte zakdoekjes en onwelwillende lustmoordenaars die die zakdoekjes onder je bed vandaan jatten?
Dus een DNA-bank moet kunnen dan?quote:
[..]
En daarom kan iemand niet veroordeeld worden op 1 bewijsstuk.
Dus hij kan worden vrijgesproken als dit het enige bewijs is. Wat een domme regel.quote:
[..]
En daarom kan iemand niet veroordeeld worden op 1 bewijsstuk.
Ik ben daar op tegen, zit er niet op te wachten dat mijn DNA in een bank wordt opgeslagen, of ik nou wat heb gedaan of niet.quote:
[..]
Dus een DNA-bank moet kunnen dan?
In het opslaan van het DNA van bepaalde criminelen zie ik nog wel brood, maar het verplichten van het afstaan van DNA aan onschuldige burgers gaat mij ook veel en veel te ver.quote:
[..]
Ik ben daar op tegen, zit er niet op te wachten dat mijn DNA in een bank wordt opgeslagen, of ik nou wat heb gedaan of niet.
Dat lijkt mij niet, dan kan dus iemand een verklaring afleggen om je erin te luizen en met dat als enige stuk zou je veroordeeld kunnen worden. Het is ook de reden dat veel vermeende verkrachtingszaken niet doorgaan, het is vaak het woord van de een tegen het woord van de ander, wanneer er dan geen verder bewijs is (komt nogal eens voor) kan de rechter niets.quote:
[..]
Dus hij kan worden vrijgesproken als dit het enige bewijs is. Wat een domme regel.
En die conclusie trek je ook al zo vreemd.quote:
Dus jij bent voorstander van zo'n DNA-databank?
Nee, ik ben niet per se voorstander, maar ook niet per se tegenstander. Ligt aan de condities en aan in hoeverre privacy blijvend kan worden gewaarborgd.
Ik ben in ieder geval niet bang voor kwaadwillenden die mijn lichaamssappen gaan misbruiken
.quote:Op dinsdag 20 november 2012 20:34 schreef Copycat het volgende:
[..]
En die conclusie trek je ook al zo vreemd.
Nee, ik ben niet per se voorstander, maar ook niet per se tegenstander. Ligt aan de condities en aan in hoeverre privacy blijvend kan worden gewaarborgd.
Ik ben in ieder geval niet bang voor kwaadwillenden die mijn lichaamssappen gaan misbruiken
...het was een vraag, hè.Dat laatste kan dus per definitie niet.quote:
[..]
En die conclusie trek je ook al zo vreemd.
Nee, ik ben niet per se voorstander, maar ook niet per se tegenstander. Ligt aan de condities en aan in hoeverre privacy blijvend kan worden gewaarborgd.
Maar dat is het punt: het bezwaar van de vrienden is alleen een bezwaar dat geldt als een van die vrienden het gedaan heeft. Als dat niet het geval is, dan valt dit helemaal niet zo moeilijk te passen in het beeld van deze verdachte - iemand moet het immers hebben gedaan.quote:
[..]
Ik zeg niet dat deze dader onschuldig is of dat haar vrienden de moord zouden hebben gepleegd, ik stel een aantal vragen waarvan ik de antwoorden zoals die er nu liggen moeilijk vind passen in het profiel van de huidige verdachte.
Ja, daarom hebben ze ook alleen het DNA van alle bekenden getest en niet het DNA van iedereen die in de buurt woonde?quote:Dat het scenario niet een uitgangspunt is van de politie is wel zo, op basis van dit scenario is immers geschetst dat de dader een bekende moet zijn en daarom is de hele DNA-test opgetuigd.
Dat lijkt mij op voorhand juist totaal niet aannemelijk.quote:Ik schetste dat beeld van de verdachte die zegt dat hij vrijwillige sex heeft gehad in het licht van geen (of alleen secundair) verder bewijs. In dat geval zou dat namelijk een zeer aannemelijk -vrijpleitend- scenario zijn.
Ten eerste: als een meisje seks heeft met een man, dan heeft dat meisje doorgaans niet een dag erna, nadat ze zeer waarschijnlijk gedoucht heeft (doen de meeste mensen voor zoiets als uitgaan op Koninginnedag wel even) spermasporen op haar lichaam zitten. Ten tweede is het niet erg aannemelijk dat iemand een geheime relatie met iemand heeft zonder dat iemand in haar (en zijn) omgeving daar iets van gehoord of gemerkt heeft. Ten slotte is het onwaarschijnlijk dat de latere dader het geluk heeft gehad geen dadersporen in of op het lichaam (of onder haar nagels) te hebben achtergelaten. Het gebrek aan overige mogelijke dadersporen is met andere woorden een indicatie dat dit een daderspoor betreft.
Als ik de advocaat van de man was zou ik in ieder geval nooit adviseren zoiets dergelijks te verklaren, omdat zoiets juist belastend is en kan meewerken met het bewijs. Daardoor geeft de verdachte immers toe dat het sperma van hem is en hij inderdaad seks met het meisje heeft gehad.
Een moord is nooit dagelijkse praktijk.quote:
[..]
Ja, en de slechte, manipulerende mens zoekt onder elk bed naar volgeblafte zakdoekjes. Om die vervolgens als dwaalspoor te gebruiken en zijn eigen moorden te maskeren. Vertel mij wat, dagelijkse praktijk.
Dat denk ik wel. Je kunt het bijvoorbeeld zo opzetten dat je als gebruiker van die database pas in een finaal stadium DNA aan persoonsgegevens kunt linken. En dat daarbij dan de privacy van een dader niet wordt gewaarborgd, soit.quote:
Dat laatste kan dus per definitie niet.
Joh! Lees even waar ik op reageerquote:
Een moord is nooit dagelijkse praktijk.
.Nee, het is een van de veelvoudig aangetoonde nadelen van getuigenverklaringen, net als een van de theoretische nadelen van DNA onderzoek waar geen enkel praktijkvoorbeeld van voorhanden is.quote:
[..]
Dat is inderdaad een van de nadelen van getuigenverklaringen, net als het een van de nadelen is van DNA-onderzoek.
Elke database kan worden gekraakt, dat is een feit.quote:
[..]
Dat denk ik wel. Je kunt het bijvoorbeeld zo opzetten dat je als gebruiker van die database pas in een finaal stadium DNA aan persoonsgegevens kunt linken. En dat daarbij dan de privacy van een dader niet wordt gewaarborgd, soit.
Nu komt mijn mening: ik verwacht niet dat een overheid inclusief ambtenaren zorgvuldig genoeg zal, kan en / of wil omgaan met dergelijke gegevens. Dat is in het verleden, ook het recente, te vaak gebleken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2012 20:43:26 ]
Een nadeel dat - voor zover bekend - niet in praktijk is gebracht is geen nadeel?quote:
[..]
Nee, het is een van de veelvoudig aangetoonde nadelen van getuigenverklaringen, net als een van de theoretische nadelen van DNA onderzoek waar geen enkel praktijkvoorbeeld van voorhanden is.
Ik heb dit gisteren ook even gesteld, maar ik twijfel nu toch of dit wel zo is. De wet spreekt inderdaad over bewijsmiddelen voor een veroordeling, maar stelt ook duidelijk dat een enkele getuigenverklaring en een enkele bekentenis niet voldoende is. Op zich impliceert dit laatste dat in andere gevallen een enkel bewijsstuk wel voldoende kan zijn (als het de rechter overtuigt).quote:
[..]
Dus hij kan worden vrijgesproken als dit het enige bewijs is. Wat een domme regel.
- Het zou niet zeggen dat een van die 2 de dader is, alleen dat die niet het achterste van de tong laat zien omdat hij daar baat bij heeft, bijvoorbeeld omdat hij haar wel degelijk heeft achtergelaten en bang is daarom verwijten te krijgen.quote:
[..]
Maar dat is het punt: het bezwaar van de vrienden is alleen een bezwaar dat geldt als een van die vrienden het gedaan heeft. Als dat niet het geval is, dan valt dit helemaal niet zo moeilijk te passen in het beeld van deze verdachte - iemand moet het immers hebben gedaan.
[..]
Ja, daarom hebben ze ook alleen het DNA van alle bekenden getest en niet het DNA van iedereen die in de buurt woonde?
[..]
Dat lijkt mij op voorhand juist totaal niet aannemelijk.
Ten eerste: als een meisje seks heeft met een man, dan heeft dat meisje doorgaans niet een dag erna, nadat ze zeer waarschijnlijk gedoucht heeft (doen de meeste mensen voor zoiets als uitgaan op Koninginnedag wel even) spermasporen op haar lichaam zitten. Ten tweede is het niet erg aannemelijk dat iemand een geheime relatie met iemand heeft zonder dat iemand in haar (en zijn) omgeving daar iets van gehoord of gemerkt heeft. Ten slotte is het onwaarschijnlijk dat de latere dader het geluk heeft gehad geen dadersporen in of op het lichaam (of onder haar nagels) te hebben achtergelaten. Het gebrek aan overige mogelijke dadersporen is met andere woorden een indicatie dat dit een daderspoor betreft.
Als ik de advocaat van de man was zou ik in ieder geval nooit adviseren zoiets dergelijks te verklaren, omdat zoiets juist belastend is en kan meewerken met het bewijs. Daardoor geeft de verdachte immers toe dat het sperma van hem is en hij inderdaad seks met het meisje heeft gehad.
- Ze hebben niet het DNA van alle bekenden getest, ze hebben van alle DNA die ze vrijwillig hebben gekregen op verwantschap vergeleken met het daderspoor. Dat is tenminste wat ik opmaak uit de aankondigingen hiervan.
- Ik weet niet of die sperma op haar lichaam zat of in haar lichaam, dat is niet op te maken uit de informatie die ik heb. Als het in haar lichaam zat is dat scenario wel degelijk denkbaar.
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
Een nadeel dat - voor zover bekend - niet in praktijk is gebracht is geen nadeel?
Ik stel dat het het niet terecht is dat je het op een lijn stelt met de getuigenverklaring. De kans op misbruik van sperma lijkt mij op basis van gezond verstand vele malen kleiner dan de kans op misbruik bij andere bewijsmiddelen, en dat vermoeden wordt verstevigd door empirische gegevens.
Dat wil niet zeggen dat alle rechters nu en in de toekomst in alle gevallen klakkeloos kunnen aannemen dat al het DNA dat ooit gevonden is of wordt NIET geplant kan zijn.
Ja, en zoals gezegd - in welk opzicht spreekt dat voor deze verdachte meer dan het voor elke andere verdachte zou spreken? Iedere verdachte zou kunnen zeggen dat de verklaringen van de vrienden niet helemaal duidelijk zijn.quote:
[..]
- Het zou niet zeggen dat een van die 2 de dader is, alleen dat die niet het achterste van de tong laat zien omdat hij daar baat bij heeft, bijvoorbeeld omdat hij haar wel degelijk heeft achtergelaten en bang is daarom verwijten te krijgen.
.quote:- Ze hebben niet het DNA van alle bekenden getest, ze hebben van alle DNA die ze vrijwillig hebben gekregen op verwantschap vergeleken met het daderspoor. Dat is tenminste wat ik opmaak uit de aankondigingen hiervan
Dat was sarcastisch bedoeld. Ze hebben zich niet alleen op bekenden gericht maar op iedereen uit de buurt. Dat toont aan dat ze de hele buurt als mogelijke dader aan hebben gemerkt en niet alleen bekenden.
Op haar lichaam en niet in haar lichaam. Dag scenario.quote:- Ik weet niet of die sperma op haar lichaam zat of in haar lichaam, dat is niet op te maken uit de informatie die ik heb. Als het in haar lichaam zat is dat scenario wel degelijk denkbaar.
Ja. En er is geen koe zo bont of er zit wel een vlekje aan. Vind ik persoonlijk geen reden om alles bij voorbaat af te schieten, zo kom je nergens.quote:
Elke database kan worden gekraakt, dat is een feit.
Nu komt mijn mening: ik verwacht niet dat een overheid inclusief ambtenaren zorgvuldig genoeg zal, kan en / of wil omgaan met dergelijke gegevens. Dat is in het verleden, ook het recente, te vaak gebleken.
Kritisch kijken is altijd goed, heel belangrijk. Maar je door what ifs laten leiden brengt je nergens.
- Jij weet ook dat een advocaat er alles aan zal doen om zo veel mogelijk verwarring te zaaien en daar passen de onsamenhangende verklaringen bij, omdat daardoor onduidelijk zou kunnen worden hoe de dader Marianne is tegengekomen. Het is mijns inziens wel degelijk van belang.quote:
[..]
Ja, en zoals gezegd - in welk opzicht spreekt dat voor deze verdachte meer dan het voor elke andere verdachte zou spreken? Iedere verdachte zou kunnen zeggen dat de verklaringen van de vrienden niet helemaal duidelijk zijn.
[..]
.
Dat was sarcastisch bedoeld. Ze hebben zich niet alleen op bekenden gericht maar op iedereen uit de buurt. Dat toont aan dat ze de hele buurt als mogelijke dader aan hebben gemerkt en niet alleen bekenden.
[..]
Op haar lichaam en niet in haar lichaam. Dag scenario.
- Ik heb nog steeds nergens gezien waar precies op haar lichaam dat sperma zich bevond, aan de binnenkant van haar dijen is al op haar lichaam natuurlijk.
Nogmaals: deze vragen stel ik alleen omdat ik nog verre van overtuigd ben van de oplossing van de zaak, niet omdat ik denk dat iemand erin geluisd wordt of omdat de vrienden van Marianne het zouden hebben gedaan. Ik vind dat er nogal wat losse eindjes zijn die niet logisch te verklaren zijn vanuit het oogpunt van deze verdachte.
Duidelijk.quote:
[..]
Dat zeg ik niet.
Ik stel dat het het niet terecht is dat je het op een lijn stelt met de getuigenverklaring. De kans op misbruik van sperma lijkt mij op basis van gezond verstand vele malen kleiner dan de kans op misbruik bij andere bewijsmiddelen, en dat vermoeden wordt verstevigd door empirische gegevens.
Dat wil niet zeggen dat alle rechters nu en in de toekomst in alle gevallen klakkeloos kunnen aannemen dat al het DNA dat ooit gevonden is of wordt NIET geplant kan zijn.
Zie nu dat het op meerdere plekken op haar lichaam zat, het wordt nu inderdaad een lastig verhaal om dat te beweren.quote:
[..]
Op haar lichaam en niet in haar lichaam. Dag scenario.
Ik zou het met je eens zijn als dat het enige bezwaar zou zijn. Die discussie ga ik nu niet aan, dat heb ik al vaker gedaan en ik ga nu iets leukers doen.quote:
[..]
Ja. En er is geen koe zo bont of er zit wel een vlekje aan. Vind ik persoonlijk geen reden om alles bij voorbaat af te schieten, zo kom je nergens.
Kritisch kijken is altijd goed, heel belangrijk. Maar je door what ifs laten leiden brengt je nergens.
het sperma is op haar ontbloote en verminkte lichaam gevonden en niet eerst op een onschuldiger tijdstip op een onschuldiger plaats op haar lichaam (met haar instemming) zijn achter gelaten, maar allen ten tijde van de moord op de moordplekquote:
[..]
Zie nu dat het op meerdere plekken op haar lichaam zat, het wordt nu inderdaad een lastig verhaal om dat te beweren.
dë donor van de sperma moet tevens de moordenaar zijn, dus toegeven dat hij klaar gekomen is op haar lichaam is toegegeven haar vermoord te hebben
Dat de verkrachter ook de moordenaar is hoeft natuurlijk niet, het is wel het meest logisch. Het is dan ook een dubbele aanklacht: zowel verkrachting als moord. Hij kan dan natuurlijk op het een wel veroordeeld worden en op het ander niet. Dat zou nu natuurlijk best kunnen gebeuren indien er geen goed bewijs is te vinden dat de verdachte haar ook vermoord zou hebben. Het is niet aannemelijk maar niet ondenkbaar.quote:
[..]
het sperma is op haar ontbloote en verminkte lichaam gevonden en niet eerst op een onschuldiger tijdstip op een onschuldiger plaats op haar lichaam (met haar instemming) zijn achter gelaten, maar allen ten tijde van de moord op de moordplek
dë donor van de sperma moet tevens de moordenaar zijn, dus toegeven dat hij klaar gekomen is op haar lichaam is toegegeven haar vermoord te hebben
Nee, dan is het volgens mij lijkschennis.quote:
Als ze al dood was toen hij seks met haar had, is het dan nog verkrachting?
Als er sperma op het ontblootte lijf is aangetroffen, en ze is met haar BH gewurgd, dan is het een stuk minder aannemelijk dat degene die haar gewurgd heeft niet degene is die die spermasporen heeft achtergelaten.quote:
[..]
Dat de verkrachter ook de moordenaar is hoeft natuurlijk niet, het is wel het meest logisch. Het is dan ook een dubbele aanklacht: zowel verkrachting als moord. Hij kan dan natuurlijk op het een wel veroordeeld worden en op het ander niet. Dat zou nu natuurlijk best kunnen gebeuren indien er geen goed bewijs is te vinden dat de verdachte haar ook vermoord zou hebben. Het is niet aannemelijk maar niet ondenkbaar.
Als er sperma gevonden is op de verwondingen die amper gebloed hebben (mogelijk al overleden) dan is de kans klein dat ze niet door hem vermoord is maar wel verkracht.
Dat je een meisje hebt verkracht en daarna vermoord.
of
Dat je een vermoord meisje hebt geneukt.
Moeilijk.
Of dat je na de daad niet te biecht bent gegaan.quote:
Maar ja, wat is erger als voorheen gerespecteerde gereformeerde man om toe te geven:
Dat je een meisje hebt verkracht en daarna vermoord.
of
Dat je een vermoord meisje hebt geneukt.
Moeilijk.
Goed om te lezen.quote:
Er waren meerdere sporen gevonden op het lichaam van Marianne, hierdoor durft men wel met die sporen en het matchen van het DNA wel naar de rechter te gaan. Verder wordt al het DNA wat is afgestaan tijdens het onderzoek wel vernietigd. Voorlopig gebeurd dat niet vanwege het onderzoek wat er nu loopt in de richting van de verdachte. Verder steunt het hele dorp de familie van de verdachte. Het was er vanavond erg druk
Mooizoquote:
Er waren meerdere sporen gevonden op het lichaam van Marianne, hierdoor durft men wel met die sporen en het matchen van het DNA wel naar de rechter te gaan. Verder wordt al het DNA wat is afgestaan tijdens het onderzoek wel vernietigd. Voorlopig gebeurd dat niet vanwege het onderzoek wat er nu loopt in de richting van de verdachte. Verder steunt het hele dorp de familie van de verdachte. Het was er vanavond erg druk
pedofilie (31 jarige sex met 16 jarige)
vrijheids beroving (vast gebonden met bh)
verkrachting dan wel lijkverminking (afhankelijk van de volgorde van handelingen)
moord
En de echte info was al snel duidelijk
sex met een 16 jarige is toch strafbaar als 31 jarige?quote:
Pedofilie is voor kinderen onder de 16 indd.
En terecht. Die mensen moeten door een hel gaan en hebben nergens wat mee te maken.quote:
Was een grote opkomst bij de bijeenkomst in Oudwoude inderdaad. Mooi om te zien dat heel het dorp de familie steunt.
Volgens mij niet hoor.quote:
[..]
sex met een 16 jarige is toch strafbaar als 31 jarige?
En nu ik zo wat zit te zoeken kan ik ook niet echt lijkenschennis in het wetboek van strafrecht vinden. Enkel dit in een oude rechtzaak (met het oude WvS):
(wat natuurlijk het verweer van een advocaat is en geen uitspraak van de rechter)quote:4.4. De stellers van het middel betogen dat een lijk noch een goed noch een persoon in de zin van artikel 141 Sr (oud) is.(4) Daarvoor voeren de stellers argumenten aan die uiteenvallen in twee groepen.(5) In de eersteplaats worden wetshistorische argumenten met betrekking tot de strekking van art.141 Sr in stelling gebracht die hierop neerkomen dat een goed - om onder het bereik van artikel 141 Sr te vallen - aan een ander moet toebehoren en dat een lijk aan dat vereiste niet voldoet. Daarnaast wijzen de stellers van het middel op het bestaan van artikelen die in het bijzonder gedragingen ten aanzien van lijken strafbaar stellen. Nu bij die artikelen niet ook de lijkschennis is strafbaar gesteld heeft de wetgever klaarblijkelijk niet de bedoeling gehad om dergelijk gedrag strafbaar te stellen. Dat brengt, aldus de stellers van het middel, met zich mee dat verzoekers gedragingen niet onder het bereik van een ander artikel van het Wetboek van Strafrecht kan worden gebracht.
Nee, en pedofilie bestaat sowieso niet voor de wet.quote:
[..]
sex met een 16 jarige is toch strafbaar als 31 jarige?
Artikelen die met lijken te maken hebben die ik tegenkom:quote:
Lijkschennis kwam toch ook niet voor in ons wetboek?
art 148: toegang tot begraafplaats of crematorium verhinderen
art 149: grafschennis (dus een graf slopen)
art 150: lijk opgraven of wegnemen of een weggenomen lijk verplaatsen of vervoeren
art 151: een lijk begraven, verbranden, vernietigen, verbergen, wegvoeren of wegmaken met als doel de oorzaak van het overlijden te verhelen
dus seks met een lijk of überhaupt lijkschennis is volgens mij niet strafbaar?
Hoe weet je of zijn vrouw echt van niets weet, mensen kunnen vreemde keuzes maken hoor.quote:
[..]
En terecht. Die mensen moeten door een hel gaan en hebben nergens wat mee te maken.
Voorlopig zou ik ervan uitgaan dat zij er niets van af wist, anders komt haar tijd nog wel.quote:
[..]
Hoe weet je of zijn vrouw echt van niets weet, mensen kunnen vreemde keuzes maken hoor.
Dat weet je inderdaad niet, maar totdat er tekenen zijn dat het zo is, kun je beter er vanuit gaan dat ze het niet wist.quote:
[..]
Hoe weet je of zijn vrouw echt van niets weet, mensen kunnen vreemde keuzes maken hoor.
Die vrouw en kinderen gaan nu ook door een hel. Hun levens staan van de ene op de andere dag volkomen op zijn kop en zij zijn net zo goed slachtoffer als de nabestaanden van Marianne. Alleen voor hen begint het nu....
De opgepakte verdachte is in mijn ogen inderdaad de dader, ik kan de persoon met de beschikbare informatie goed in de beschikbare feiten plaatsen.
Verdachte heeft hele leven al te kampen met een type persoonlijkheidsstoornis, dat hem bij vlagen laat veranderen in machtswelluste en uiterst gevaarlijke spanningzoeker. Een alter ego. In die buien wil hij vanuit een waanzinnige behoefte aan spanning toeslaan, en de door hem gecreeerde bizarre situatie controleren. Dat is de ultieme macht en dat gevoel is zalig voor verdachte. Achteraf lijkt het voor hem alsof hij is uitgetreden en alter ego gebruik heeft gemaakt van zijn lichaam.
Op de betreffende dag, werd veel drank genuttigd. Drank haalt het alter ego van verdachte snel naar boven. Verdachte keerde op een moment in de nacht dronken huiswaarts, maar bedacht zich onderweg een wilde fantasie. Op dat moment kreeg zijn alter ego dermate vat op hem dat hij eenmaal thuis besloot terug te keren en anoniem als een roofdier in de nacht begon rond te dwalen tot hij iemand van zijn gading trof. Zijn territorium, hier heerste hij op deze momenten, zoals vaker. In het donker trof hij bij puur toeval een fietsende Vaatstra, die hij niet kende maar wel aantrekkelijk vond. Zo benaderde hij haar vriendelijk en bood aan een stukje mee te fietsen. Onder het fietsen besloten ze een sigaret op te steken en hij overhandigde de aansteker. De aansteker raakte door het gesprek en de gespannen verdachte (adrenaline was meester van hem) in de tas van Vaatstra. Vervolgens vroeg hij op een donker en rustig punt te stoppen en haar iets "verrassends" in de weilanden te tonen. Nietsvermoedend liep Vaatstra mee en daar vond hij zijn ultieme moment. Hij vond haar aantrekkelijk en wilde alles. Eerst weigerde ze vrijwillig, toen heeft hij geforceerd. Nadat ze buiten bewustzijn raakte en zijn lusten op haar heeft gebotvierd, kwam hij tot de gedachte dat hij alles zou verliezen als dit bekend zou raken. Daarna sneed hij voor de zekerheid (instinctief) haar keel door, zoals hij vaak met dieren had gedaan, niet wetende dat ze al geen hartslag meer had (adrenaline). Hij liep met de fiets op de schouders door de weilanden naar huis, om niet meer gezien te worden. Sliep thuis meteen en is de dag erna geschrokken van de daad van zijn alter ergo. Maar dat was hij niet, dat was zijn kwade kant. Hij was dit niet. En hij heeft altijd beschouwd dat "de ander" dit heeft gedaan. Of misschien was het een soort droom. Zo maakte het hem gemakkelijk om in zijn eigen onschuld te geloven en het leven normaal op te pakken.
Bij de DNA-testen ontdekte hij dat familie van hem DNA-afgestaan had en toen koos hij hetzelfde te doen. Hij geloofde nog steeds oprecht in zijn onschuld, maar in zijn achterhoofd wist hij, "ik ben erbij.." Zijn dierbaren zijn hier in zekere zin op voorbereid. Mogelijk was hij emotioneel de laatste weken.
Ik denk dat dit ook in het gezin, met name bij zijn echtgenote zijn donkere kant wel bekend was. Mogelijk kwam dit naar boven bij oergedrag zoals sex en dus na overmatige nuttiging van alcohol. Het past alleen niet bij het oerconservatieve gereformeerde Friese achterland om hier ook maar één woord over los te laten. Maar dit gaat nog wel blijken als ze toch straks voor openheid kiest. Als hij in militaire dienst heeft gezeten (veel momenten van alcohol, adrenaline) is deze kant vast ook naar voren gekomen.
Tot zover amateurgeneuzel wat zo mooi kan op dit forum.
Wat zeg je?quote:
Tsja, zou kunnen, maar allemaal gebaseerd op een psichiatertje die ooit wat geroepen heeft nalv een verhaal van de verachte.
Die heeft niets geroepen. En het is psychiater.quote:
Tsja, zou kunnen, maar allemaal gebaseerd op een psichiatertje die ooit wat geroepen heeft nalv een verhaal van de verachte.
Niet zozeer wat die psychiater zei. Maar dat feit met die gestolen auto midden in de nacht vind ik echt heel veelzeggend. Dat is leip gedrag in optima forma.quote:
Tsja, zou kunnen, maar allemaal gebaseerd op een psichiatertje die ooit wat geroepen heeft nalv een verhaal van de verachte.
Dat deze reeks nieuws als voeding nodig heeft.quote:
Aha: "Vervolgens is door een psychiater verklaard dat hij zou lijden aan een 'dissociatieve fugue'".quote:Op dinsdag 20 november 2012 23:05 schreef Staal het volgende:
[..]
Die heeft niets geroepen. En het is psychiater.
Binnen die zelf opgezochte kamer ja. Niet naar buiten toe.quote:
[..]
Aha: "Vervolgens is door een psychiater verklaard dat hij zou lijden aan een 'dissociatieve fugue'".
Ziba, kom er maar in. Pretty please.
Ben benieuwd hoe het dorp tegen haar media-optredens aankijkt...
Duh.quote:Op dinsdag 20 november 2012 23:10 schreef Staal het volgende:
[..]
Binnen die zelf opgezochte kamer ja. Niet naar buiten toe.
Wat je loop je mij te quoten dan?quote:
Beetje gissen is leuk, maar de fantasie begint op te raken.
verder alles goed?quote:
Rechtsboven, dat knopje met die " ernaast.quote:
Wat jank je.
De overheid bewijst keer op keer zowel onbetrouwbaar als incompetent te zijn wat betreft beveiliging van privacygevoelige info.quote:
[..]
Ja. En er is geen koe zo bont of er zit wel een vlekje aan. Vind ik persoonlijk geen reden om alles bij voorbaat af te schieten, zo kom je nergens.
Kritisch kijken is altijd goed, heel belangrijk. Maar je door what ifs laten leiden brengt je nergens.
Zo liggen mijn bankgegevens en mijn vingrragdruk ook al bij de Yanks.
Tegen nationale databank dus.
Beetje gevat quoten en als ik een normale vraag stel reageren met Duh.quote:
[..]
Rechtsboven, dat knopje met die " ernaast.
Wat jank je.
Gelukkig heb je een doodloper achter je reet aan he.
.quote:
[..]
Binnen die zelf opgezochte kamer ja. Niet naar buiten toe.
Ziba, kom er maar in. Pretty please.
Nee idd, en hij is daarin ook niet de enige. Ik heb eigenlijk alleen maar mensen uit die hoek gehoord die het een slecht verhaal vinden.quote:
Deze hoogleraar rechtspsychologie gelooft er dus ook niet in, in die fugue.
Maar ik vraag me wel aan hoe ze het aan gaan pakken als de verdachte ook inzake de moord geheugenverlies op gaat voeren.quote:
[..]
Nee idd, en hij is daarin ook niet de enige. Ik heb eigenlijk alleen maar mensen uit die hoek gehoord die het een slecht verhaal vinden.
quote:
Voor wat het waard is, het fascineert me en hierbij mijn idee tot nu toe. Leuk om een keertje de amateur-profiler uit te hangen.
De opgepakte verdachte is in mijn ogen inderdaad de dader, ik kan de persoon met de beschikbare informatie goed in de beschikbare feiten plaatsen.
Verdachte heeft hele leven al te kampen met een type persoonlijkheidsstoornis, dat hem bij vlagen laat veranderen in machtswelluste en uiterst gevaarlijke spanningzoeker. Een alter ego. In die buien wil hij vanuit een waanzinnige behoefte aan spanning toeslaan, en de door hem gecreeerde bizarre situatie controleren. Dat is de ultieme macht en dat gevoel is zalig voor verdachte. Achteraf lijkt het voor hem alsof hij is uitgetreden en alter ego gebruik heeft gemaakt van zijn lichaam.
Op de betreffende dag, werd veel drank genuttigd. Drank haalt het alter ego van verdachte snel naar boven. Verdachte keerde op een moment in de nacht dronken huiswaarts, maar bedacht zich onderweg een wilde fantasie. Op dat moment kreeg zijn alter ego dermate vat op hem dat hij eenmaal thuis besloot terug te keren en anoniem als een roofdier in de nacht begon rond te dwalen tot hij iemand van zijn gading trof. Zijn territorium, hier heerste hij op deze momenten, zoals vaker. In het donker trof hij bij puur toeval een fietsende Vaatstra, die hij niet kende maar wel aantrekkelijk vond. Zo benaderde hij haar vriendelijk en bood aan een stukje mee te fietsen. Onder het fietsen besloten ze een sigaret op te steken en hij overhandigde de aansteker. De aansteker raakte door het gesprek en de gespannen verdachte (adrenaline was meester van hem) in de tas van Vaatstra. Vervolgens vroeg hij op een donker en rustig punt te stoppen en haar iets "verrassends" in de weilanden te tonen. Nietsvermoedend liep Vaatstra mee en daar vond hij zijn ultieme moment. Hij vond haar aantrekkelijk en wilde alles. Eerst weigerde ze vrijwillig, toen heeft hij geforceerd. Nadat ze buiten bewustzijn raakte en zijn lusten op haar heeft gebotvierd, kwam hij tot de gedachte dat hij alles zou verliezen als dit bekend zou raken. Daarna sneed hij voor de zekerheid (instinctief) haar keel door, zoals hij vaak met dieren had gedaan, niet wetende dat ze al geen hartslag meer had (adrenaline). Hij liep met de fiets op de schouders door de weilanden naar huis, om niet meer gezien te worden. Sliep thuis meteen en is de dag erna geschrokken van de daad van zijn alter ergo. Maar dat was hij niet, dat was zijn kwade kant. Hij was dit niet. En hij heeft altijd beschouwd dat "de ander" dit heeft gedaan. Of misschien was het een soort droom. Zo maakte het hem gemakkelijk om in zijn eigen onschuld te geloven en het leven normaal op te pakken.
Bij de DNA-testen ontdekte hij dat familie van hem DNA-afgestaan had en toen koos hij hetzelfde te doen. Hij geloofde nog steeds oprecht in zijn onschuld, maar in zijn achterhoofd wist hij, "ik ben erbij.." Zijn dierbaren zijn hier in zekere zin op voorbereid. Mogelijk was hij emotioneel de laatste weken.
Ik denk dat dit ook in het gezin, met name bij zijn echtgenote zijn donkere kant wel bekend was. Mogelijk kwam dit naar boven bij oergedrag zoals sex en dus na overmatige nuttiging van alcohol. Het past alleen niet bij het oerconservatieve gereformeerde Friese achterland om hier ook maar één woord over los te laten. Maar dit gaat nog wel blijken als ze toch straks voor openheid kiest. Als hij in militaire dienst heeft gezeten (veel momenten van alcohol, adrenaline) is deze kant vast ook naar voren gekomen.
Tot zover amateurgeneuzel wat zo mooi kan op dit forum.
Leuk!
quote:
Nou als dat zijn foto is, kunnen we in ieder geval uitsluiten dat ze vrijwillig met hem had afgesproken.
Hahahahahaaha. Komt door dat smerige baardje.quote:
Nou als dat zijn foto is, kunnen we in ieder geval uitsluiten dat ze vrijwillig met hem had afgesproken.
Misschien is 't wel een hele hotte kerel.Volgens mij bestaan er trouwens nog mensen die zelfs als die hele verkrachting en moord gefilmd waren, zeggen dat de dader die op beeld is en alles uitvoert, de dader niet is.
Niks verklaart. Er zou sprake van kunnen zijn.quote:
[..]
Aha: "Vervolgens is door een psychiater verklaard dat hij zou lijden aan een 'dissociatieve fugue'".
Dan wordt ie voor de rechter-commissaris geleid toch?quote:
Idd, benieuwd of er donderdag nou eindelijk iets verteld gaat worden.
Daar horen wij toch niets van? Is allemaal intern en besloten bij mijn weten?
Al horen we misschien dan wel of er meer bewijs is e.d.
inderdaad, hoe durf je het te denkenquote:
Ik weet wel dat ik nu iets zeg, wat je natuurlijk niet mag denken, maar ik bedacht me net dat het maar goed is, dat je met zo'n achternaam VAAT-stra, niet werkzaam was als afwashulp.
Marianne was destijds 16. Vele van ons waren toen in de puberteit. Had ze misschien tijdens het uitgaan ruzie met iemand oid of was er iets anders gebeurd waardoor ze misschien huilend door die weg fietstte, eenzaam huilmomentje had.. de verdachte op dat moment daar was en haar stopte om haar te helpen ( wellicht omdat hij haar een beetje kende van gezicht. )
Dat ze toen samen naar weiland zijn gelopen om te praten, sigaretje hebben gerookt, die gozer toen wat handelingen heeft uitgevoerd en toen heeft vermoord?
Of is dit onzin.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2012 00:11:21 ]
Ja nogal. Die twee jongens wilden haar naar huis brengen maar ze ging zelf.quote:
Ik kom met mijn bedachte verhaal over hoe het misschien is gegaan.
Marianne was destijds 16. Vele van ons waren toen in de puberteit. Had ze misschien tijdens het uitgaan ruzie met iemand oid of was er iets anders gebeurd waardoor ze misschien huilend door die weg fietstte, de verdachte op dat moment daar was en haar stopte om haar te helpen ( wellicht omdat hij haar een beetje kende van gezicht. )
Dat ze toen samen naar weiland zijn gelopen om te praten, sigaretje hebben gerookt, die gozer toen wat handelingen heeft uitgevoerd en toen heeft vermoord?
Of is dit onzin.
En het lijkt er op dat ze de verkeerde dude is tegengekomen.
Ziba, ik hou van je.
. [ Bericht 0% gewijzigd door Staal op 21-11-2012 00:59:35 (Nee, toch niet. Eng mens, die Ziba. ) ]
Die link. WTF?quote:Wil iemand die de familie Steringa kent deze boodschap aan hen overbrengen of hen attenderen op deze link:
http://rechtiskrom.wordpr(...)de-familie-steringa/
Deze persoon ('haansma' uit Uithuizen) heeft deze link onder alle gerelateerde nieuwsberichten gezet.
[ Bericht 6% gewijzigd door Isegrim op 21-11-2012 00:53:03 ]
Jezus mijn god in wat voor wereld leven wijquote:
[..]
Ik moest naar aanleiding hiervan hier aan denken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Issei_Sagawa (klungelig geschreven, Engelse versie is beter)
[..]
Gast heeft een Nederlandse studente bruut vermoord en opgegeten. Is daarvoor gepakt, heeft 15 maanden (!!) in een gevangenis gezeten en is nu rijk en beroemd door die moord...
Nu denk ik niet dat deze verdachte hier rijk en beroemd mee zal worden, maar het geeft wel aan hoe ziek dingen soms kunnen verlopen.
dat het bestaat ik heb hem net z'n verhaal horen doen en heb de hele tijd met zo'n blik gekeken. Ik zag ook nog dat hij een vet schattig hondje heeft nu, die eet hij vast ook op op den duur. Wat een mensen lopen er rond. 
Nee, alleen dat er geen nieuws is en de man donderdag wordt voorgeleid.quote:
Wat wel apart is dat als er in Nederland nieuws is dat ineens iedereen opslokt, er een stortvloed aan informatie/deskundigen en semideskundigen is.
Bij Friso zijn we allemaal tot in de details bezig geweest met hoe lang je iemand kunt reanimeren, wat de regels zijn in de verschillende landen, wat hersendood is, wat een diepe coma is, wanneer je wel/niet euthanasie kunt/mag plegen,etc.
Nu worden we helemaal bijgeschoold in soorten van dna onderzoek, wat dadersporen zijn, wat een. Dissociatieve stoornis is, enz.
Totdat er weer iets anders gebeurt....
Hoop dat die link snel offline wordt gehaald, worden allemaal namen genoemd van bepaalde gerelateerde personen. (Bekenden van mij ook) Die mensen hebben het al moeilijk genoeg, en hebben niet voor niets onder andere ook hun FB profielen verwijderd. Vreselijk dat die info allemaal online staat.quote:
Van Wâldnet:
[..]
Die link. WTF?
Deze persoon ('haansma' uit Uithuizen) heeft deze link onder alle gerelateerde nieuwsberichten gezet.
Levensverwoestende complotdenkers Naast dat zij het leven van Geke en familie al compleet over de kop hebben gegooid, lijdt ook Stephanie en rest familie van R. hier nog altijd onder.. De reacties onder die link ook, belachelijk. Komt dat hele 'BNW gebeuren' over Demmink en andere hooggeplaatste mensen in Nederland onder andere ook weer ter sprake. Wat een onzin zeg. Verder ben ik eindelijk weer bij gelezen in dit topic, alleen er is toch niet veel nieuws te melden.
De foto van de verdachte die hierboven ergens staat, is ook gewoon zonder balkjes te vinden via Google..
[ Bericht 4% gewijzigd door OverRated op 21-11-2012 02:27:02 ]
Inderdaad. Daar zit Wim Dankbaar achter, die ik eerder in dit topic al een paar keer noemde. De zogenaamde speurder die roept dat hij de moordzaak heeft opgelost en die twee asielzoekers als daders aanwijst.quote:Op woensdag 21 november 2012 02:00 schreef OverRated het volgende:
[..]
Hoop dat die link snel offline wordt gehaald [...]
Een schaamteloze egotripper die Stephanie en heel veel anderen heeft lastiggevallen en zich nu opdringt aan de familie van de verdachte, die volgens Dankbaar onschuldig is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gorraay op 21-11-2012 04:22:47 ]
Idd vreselijk irritant. Lullen elkaar allemaal na, geven vaak foute analyses op basis van wat flarden informatie en vinden zichzelf heel erg belangrijk. Walgelijk.quote:
[..]
Nee, alleen dat er geen nieuws is en de man donderdag wordt voorgeleid.
Wat wel apart is dat als er in Nederland nieuws is dat ineens iedereen opslokt, er een stortvloed aan informatie/deskundigen en semideskundigen is.
Bij Friso zijn we allemaal tot in de details bezig geweest met hoe lang je iemand kunt reanimeren, wat de regels zijn in de verschillende landen, wat hersendood is, wat een diepe coma is, wanneer je wel/niet euthanasie kunt/mag plegen,etc.
Nu worden we helemaal bijgeschoold in soorten van dna onderzoek, wat dadersporen zijn, wat een. Dissociatieve stoornis is, enz.
Totdat er weer iets anders gebeurt....
[ Bericht 6% gewijzigd door David Letterman op 21-11-2012 04:45:05 ]
Wim Dankbaar en Andre Vergeer werkten, tot Maurice de Hond problemen kreeg, openlijk samen met Maurice de Hond. Later schreef Maurice de Hond ineens niet meer onder zijn eigen naam.quote:
Van Wâldnet:
[..]
Die link. WTF?
Deze persoon ('haansma' uit Uithuizen) heeft deze link onder alle gerelateerde nieuwsberichten gezet.
Er is al jaren druk contact tussen Boudineke Berkenbosch van Boublog (met als technicus Jacqueline, de vrouw van Louis Hageman) die 'goed contact' heeft met bovengenoemden maar ook met Steve Brown (diepe haat tegen Peter Rrrrrr).
Jacqueline heeft de website van Wicher Wedzinga (de vrouwenmepper) ooit bijgewerkt en ook Robert Horchner was veelvuldig van de partij.
Net als Micha Kat brullen ze dat burgers rechten hebben maar dat zijn natuurlijk alleen die burgers waarvan zij vinden dat ze rechten hebben.
http://www.klokkenluidero(...)-aan-de-fam-steringaquote:Boodschap aan de familie S.
BREAKING: OORLOG TEGEN DE CORRUPTE EN CRIMELE ZOMBIE-ADVOCAAT JAN VLUG IS BEGONNEN
Iedereen die de familie S. kent, moet dit bericht uitprinten en aan hen overbrengen:
Beste Sytze,
Stuur deze email AUB door aan de familie: Dit is de advocaat die ik de S. familie van harte aan kan raden:
Jacques Taekema telefoon 06-11228773
Kantoor 070-3389621
Mijn eigen nummer is 023-5268730
Dit is een keigoede advocaat die graag de verdediging op zich neemt. Bovendien heb ik een container van bewijsmateriaal dat ontlastend is voor Jasper, en in de richting van andere daders wijst (asielzoekers die door justitie zelf buiten beeld zijn gebracht). Dus Jacques en ik zijn een gouden team voor hem. Continue reading ‘BOODSCHAP AAN DE FAM. S
http://www.boublog.nl/20/(...)en-en-de-bewijslast/
http://www.argusoog.org/recht-en-krom/
Kortom: complotters, Peter Rrr haters, (ex)criminelen, familieleden van gedetineerden, mensen met een strafblad en een paar gestoorden draaien overuren momenteel.
[ Bericht 0% gewijzigd door lexgauw007 op 21-11-2012 08:27:44 ]
En wie is die Geke die steeds genoemd wordt overal? Dat heb ik gemist geloof ik, of de naam staat me niet meer bij.quote:
Ik begrijp uberhaupt geen snars van dat hele artikel, het is wartaal.
Een kroongetuige.
Een caravan we-ken later in brand vloog is verdacht.
Het lijkt me dat ze daar up north prima weten wie de complotdenkers zijn, en ook prima weten dat ze met deze advocaat juist niet in hun straatje gaan zitten.
Dikke middelvinger van de verdachte naar de complotdenkers dus.
quote:Wat er volgens mij gebeurt kan zijn, is het volgende: Het oorspronkelijke DNA daderprofiel is vervangen door het profiel van Jasper Steringa, nadat hij dat vrijwillig heeft afgegeven. Daar heb je maar 1 corrupteling voor nodig. Niks geen groot complot waar meer mensen vanaf weten. De goedgelovige NFI onderzoekers die vervolgens aan de slag gaan met het nieuwe profiel, niet wetend dat het een nieuw profiel is – het is tenslotte niet meer dan een barcode, waarvan je geen onderscheid met andere barcodes ziet – vinden dan uiteraard snel een 100% match. EUREKA! Zaak opgelost!
Misschien zit ik er naast, maar het eerste wat ik dus zou vragen is om een nieuw profiel te trekken van het fysieke sperma spoor (als dat er nog is?) Hoe het ook zij, Jasper S. is voor mij niet de dader
quote:Feit is:
-dat Marianne met Stephanie voor het huis van Geke is gesignaleerd om 00.30 uur;
-dat Geke getuigen is geweest van een gil, waarvan wij aan moeten nemen dat dat Marianne is geweest.
quote:Ik denk dat de joyride onderzocht moet worden, ik vermoed dat Jasper onder hypnose is gebracht.Reden: ze zochten eigenlijk een dorpsgek maar konden die niet vinden, dus moest er een boer eerst even zijn verstand kwijt zijn.
het verhaal over de joy-ride is te verdacht. joyriding dat doen jonge lui met een borreltje of snuifje op.
[ Bericht 13% gewijzigd door Pvoesss op 21-11-2012 09:02:19 ]
Gisteravond bij P&W leek hoogleraar Peter van Koppen er jaren terug een heel interessant en bijna kloppend beeld van te hebben geschetst. Ik vond de beschrijving van daderprofiel accurater dan de andere suggesties.
Nu liet Jeroen Pauw de opmerking vallen dat er ooit wel eens iets eerder zoiets in de omgeving was gebeurd. De vrouw uit Oudwoude brak vervolgens in en zei dat het in dat geval om een andere dader ging. Pauw vroeg toen of van Koppen dit ook dacht. Die zei iets in de trant van; ik betwijfel dat.
Weet iemand aan welk eerder voorval Pauw refereerde?
Interessant, ik ga het nu terug kijken.quote:
Ik heb nog iets interessants opgepikt. Vreemd genoeg hoor ik niemand daarover.
Gisteravond bij P&W leek hoogleraar Peter van Koppen er jaren terug een heel interessant en bijna kloppend beeld van te hebben geschetst. Ik vond de beschrijving van daderprofiel accurater dan de andere suggesties.
Nu liet Jeroen Pauw de opmerking vallen dat er ooit wel eens iets eerder zoiets in de omgeving was gebeurd. De vrouw uit Oudwoude brak vervolgens in en zei dat het in dat geval om een andere dader ging. Pauw vroeg toen of van Koppen dit ook dacht. Die zei iets in de trant van; ik betwijfel dat.
Weet iemand aan welk eerder voorval Pauw refereerde?
Verbeter me gerust als ik dit verkeerd heb opgevat. Ik baseer het op mijn herinneringen van gisteravond en kan het hier op locatie helaas niet terugzien.quote:
[..]
Interessant, ik ga het nu terug kijken.
Dit verhaal bedoel je?:quote:
Ik heb nog iets interessants opgepikt. Vreemd genoeg hoor ik niemand daarover.
Gisteravond bij P&W leek hoogleraar Peter van Koppen er jaren terug een heel interessant en bijna kloppend beeld van te hebben geschetst. Ik vond de beschrijving van daderprofiel accurater dan de andere suggesties.
Nu liet Jeroen Pauw de opmerking vallen dat er ooit wel eens iets eerder zoiets in de omgeving was gebeurd. De vrouw uit Oudwoude brak vervolgens in en zei dat het in dat geval om een andere dader ging. Pauw vroeg toen of van Koppen dit ook dacht. Die zei iets in de trant van; ik betwijfel dat.
Weet iemand aan welk eerder voorval Pauw refereerde?
http://www.elsevier.nl/we(...)ting-in-Oudwoude.htm
Haha, ik vind dat echt prachtig om te lezen telkensquote:
Bij Friso zijn we allemaal tot in de details bezig geweest met hoe lang je iemand kunt reanimeren, wat de regels zijn in de verschillende landen, wat hersendood is, wat een diepe coma is, wanneer je wel/niet euthanasie kunt/mag plegen,etc.
Nu worden we helemaal bijgeschoold in soorten van dna onderzoek, wat dadersporen zijn, wat een. Dissociatieve stoornis is, enz.
Totdat er weer iets anders gebeurt....
Ik weet niet of Pauw en de hoogleraar dat bedoelden, lijkt me vreemd na een schuldbekentenis. Maar het is wel dezelfde locatie ja.quote:
[..]
Dit verhaal bedoel je?:
http://www.elsevier.nl/we(...)ting-in-Oudwoude.htm
Lokwinske mei die jirdei trouwens.
Die foto's ook van wat er over was van de meisje... gruwelijk...quote:
[..]
Jezus mijn god in wat voor wereld leven wij
Is dat wat ik eerder bedoelde? Of is dat het voorbeeld van GizartFRL, waar een andere dader een schuld in heeft bekend.quote:
De buurvrouw vertelde bij p&w dat er ook een verkrachting had plaatsgevonden aan het zandlaantje waaraan ze wonen. Is die dader gepakt? Weet iemand daar iets van?
Dat was een aanranding van een paard meisje op klaar lichte dag. De dader is toen direct gepakt en heeft bekend. Hij zei niet in de trant van betwijfel dat, maar hij was niet op de hoogte van dat voorval.quote:
Ik heb nog iets interessants opgepikt. Vreemd genoeg hoor ik niemand daarover.
Gisteravond bij P&W leek hoogleraar Peter van Koppen er jaren terug een heel interessant en bijna kloppend beeld van te hebben geschetst. Ik vond de beschrijving van daderprofiel accurater dan de andere suggesties.
Nu liet Jeroen Pauw de opmerking vallen dat er ooit wel eens iets eerder zoiets in de omgeving was gebeurd. De vrouw uit Oudwoude brak vervolgens in en zei dat het in dat geval om een andere dader ging. Pauw vroeg toen of van Koppen dit ook dacht. Die zei iets in de trant van; ik betwijfel dat.
Weet iemand aan welk eerder voorval Pauw refereerde?
Dit was idd dat van het zandlaantje. Laten we het nou niet opkloppen, dat is toen gelijk opgelost met bekenende dader.
Dat zou kunnen. Jammer dat ik het niet kan terugzien.quote:
[..]
Dat was een aanranding van een paard meisje op klaar lichte dag. De dader is toen direct gepakt en heeft bekend. Hij zei niet in de trant van betwijfel dat, maar hij was niet op de hoogte van dat voorval.
ja dat is wat jij bedoelde. Volgens de vrouw is daar een andere dader voor gepakt, maar meneer van Koppen twijfelt daaraan.quote:
[..]
Is dat wat ik eerder bedoelde? Of is dat het voorbeeld van GizartFRL, waar een andere dader een schuld in heeft bekend.
Dat is wat ik bedoel ja. Waarom zou hij daar aan twijfelen?quote:
[..]
ja dat is wat jij bedoelde. Volgens de vrouw is daar een andere dader voor gepakt, maar meneer van Koppen twijfelt daaraan.
Maar als die andere verdachte gewoon direct is opgepakt, voor de rechter gezet en veroordeeld, dan is dat toch geen discussiepunt meer?quote:
omdat het onwaarschijnlijk lijkt dat Mariane een eenmalige uitspatting was, dat de dader (Jasper) zo iets dan ook vaker doet, of vaker gedaan heeft . dat het toeval is dat er in zo'n klein dorp TWEE verkrachters wonen
Tenzij die man uiteraard onterecht vast zat.
Dat is mijn punt en biedt stof tot nadenken. Als dit uit "empirisch onderzoek" blijkt, net als de overige treffende punten van onze hoogleraar, kun je er donder op zeggen dat het vaker gebeurd is. En dat moet dan ook in de omgeving zijn geweest.quote:
omdat het onwaarschijnlijk lijkt dat Mariane een eenmalige uitspatting was, dat de dader (Jasper) zo iets dan ook vaker doet, of vaker gedaan heeft . dat het toeval is dat er in zo'n klein dorp TWEE verkrachters wonen
is deze dader uiteindelijk gepakt?
Dat was volgens mij dezelfde als van het paardenmeisje:quote:
http://www.rtvnof.nl/?page=1&id=2163?page=1&id=2163
is deze dader uiteindelijk gepakt?
http://www.nu.nl/algemeen(...)r-zedendelicten.html
De dader kwam uit een ander dorp. Heeft bekend en het slachtoffer heeft de dader herkend. Man, zijn het hier allemaal aluhoedjes en vrienden van de klokkenluidersite ofzo?quote:
omdat het onwaarschijnlijk lijkt dat Mariane een eenmalige uitspatting was, dat de dader (Jasper) zo iets dan ook vaker doet, of vaker gedaan heeft . dat het toeval is dat er in zo'n klein dorp TWEE verkrachters wonen
Ik geloof gewoon niet dat jasper s. maar 1 keer zoiets gedaan heeft! Misschien heeft hij iets met deze zaken te maken? Maar blijkbaar is de dader gepakt, dus dat gaat ook niet op!quote:
[..]
De dader kwam uit een ander dorp. Heeft bekend en het slachtoffer heeft de dader herkend. Man, zijn het hier allemaal aluhoedjes en vrienden van de klokkenluidersite ofzo?
Van alles aan je kerfstok hebben hangen wat niemand weet, terwijl je een gezin en bedrijf hebt en in een klein dorp woont, lijkt mij dan weer sterk...quote:
[..]
Ik geloof gewoon niet dat jasper s. maar 1 keer zoiets gedaan heeft! Misschien heeft hij iets met deze zaken te maken? Maar blijkbaar is de dader gepakt, dus dat gaat ook niet op!
Sietske H kreeg het ook voor elkaar om meerdere van haar eigen baby's te vermoorden in friesland.quote:
[..]
Van alles aan je kerfstok hebben hangen wat niemand weet, terwijl je een gezin en bedrijf hebt en in een klein dorp woont, lijkt mij dan weer sterk...
Ook onder het oog van genoeg mensen en dat is dan nog iets dat zichtbaar is ook.
Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat dat helemaal niet zo raar is. Juist omdat mensen in je omgeving zoiets nooit verwachten van je, omdat je een eigen bedrijf hebt en een mooi gezin, kan je vaker zoiets doen. Degene die mij verkracht heeft, wordt daardoor nu nog steeds geloofd door mensen uit zijn dorp, terwijl er nu al 5 slachtoffers opgestaan zijn! Maar hij zou zoiets nooit doen! zo'n sociale, hardwerkende man!quote:
[..]
Van alles aan je kerfstok hebben hangen wat niemand weet, terwijl je een gezin en bedrijf hebt en in een klein dorp woont, lijkt mij dan weer sterk...
Ik vind dat wel wat meevallen hier.quote:
[..]
De dader kwam uit een ander dorp. Heeft bekend en het slachtoffer heeft de dader herkend. Man, zijn het hier allemaal aluhoedjes en vrienden van de klokkenluidersite ofzo?
Je mag erover speculeren toch? Daar is het een discussieforum voor. Dat vind ik juist de aardigheid eraan.
en het is ook helemaal niet raar dat iemand eenmalig tot een uitbarsting komt het daarna verdringt en verder niets meer mee doetquote:
[..]
Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat dat helemaal niet zo raar is. Juist omdat mensen in je omgeving zoiets nooit verwachten van je, omdat je een eigen bedrijf hebt en een mooi gezin, kan je vaker zoiets doen. Degene die mij verkracht heeft, wordt daardoor nu nog steeds geloofd door mensen uit zijn dorp, terwijl er nu al 5 slachtoffers opgestaan zijn! Maar hij zou zoiets nooit doen! zo'n sociale, hardwerkende man!
Maar dan moet je wel op de hoogte zijn van de feiten uit het verleden, zoals die aanrandingszaak etc. Als je daar geen kennis van hebt, heeft het speculeren over meerdere dingen op zijn kerfstok geen zin. Het is dan oprakelen van oude feiten die al lang bekend en opgelost zijn. Toevallig kom ik uit het gebied en weet ik wat er heeft gespeeld de afgelopen 10 jaar, daardoor vind ik het vervelend om steeds dingen te moeten uitleggen die al lang bekend zijn.quote:
[..]
Ik vind dat wel wat meevallen hier.
Je mag erover speculeren toch? Daar is het een discussieforum voor. Dat vind ik juist de aardigheid eraan.
ik hoop dat dit het geval is!quote:Op woensdag 21 november 2012 10:27 schreef Re het volgende:
[..]
en het is ook helemaal niet raar dat iemand eenmalig tot een uitbarsting komt het daarna verdringt en verder niets meer mee doet
Plus dat zijn DNA overeen kwam met het DNA dat bij het paardenmeisje gevonden is, en nadrukkelijk niet overeenkwam met het DNA wat op Marianne Vaatstra gevonden is.quote:
[..]
De dader kwam uit een ander dorp. Heeft bekend en het slachtoffer heeft de dader herkend. Man, zijn het hier allemaal aluhoedjes en vrienden van de klokkenluidersite ofzo?
Volgens mij probeerden we te achterhalen wat Hoogleraar van Koppen bedoelde te zeggen met zijn twijfels in de show van P&W.quote:
[..]
Maar dan moet je wel op de hoogte zijn van de feiten uit het verleden, zoals die aanrandingszaak etc. Als je daar geen kennis van hebt, heeft het speculeren over meerdere dingen op zijn kerfstok geen zin. Het is dan oprakelen van oude feiten die al lang bekend en opgelost zijn. Toevallig kom ik uit het gebied en weet ik wat er heeft gespeeld de afgelopen 10 jaar, daardoor vind ik het vervelend om steeds dingen te moeten uitleggen die al lang bekend zijn.
Hoogleraar van Koppen beweerde verder dat het ook uit "empirisch onderzoek" is gebleken dat dit soort daders meer dan eens toeslaat. En dat biedt natuurlijk stof tot nadenken, best waldpykje. Dat de genoemde feiten niets met verdachte van doen hebben, wil ik persoonlijk best aannemen. Misschien is er toch meer in de streek gebeurd, wat de krant niet gehaald heeft.
ja maar dat heeft justitie natuurlijk zo geplant(d)quote:
[..]
Plus dat zijn DNA overeen kwam met het DNA dat bij het paardenmeisje gevonden is, en nadrukkelijk niet overeenkwam met het DNA wat op Marianne Vaatstra gevonden is.
Tsja, dat lees je dan op die maffe sites. Die mensen maken vooral een verwarde indruk op me.quote:
[..]
ja maar dat heeft justitie natuurlijk zo geplant(d)
Knap dat iemand zoiets zo stellig kan concluderen zonder enige observatie van de verdachtequote:
[..]
Volgens mij probeerden we te achterhalen wat Hoogleraar van Koppen bedoelde te zeggen met zijn twijfels in de show van P&W.
Hoogleraar van Koppen beweerde verder dat het ook uit "empirisch onderzoek" is gebleken dat dit soort daders meer dan eens toeslaat. En dat biedt natuurlijk stof tot nadenken, best waldpykje. Dat de genoemde feiten niets met verdachte van doen hebben, wil ik persoonlijk best aannemen. Misschien is er toch meer in de streek gebeurd, wat de krant niet gehaald heeft.
Maar wat heeft het voor zin om door te malen op een gezichtsuitdrukking van Koppen? Terwijl hij gewoon aangaf niet op de hoogte te zijn van die feiten. Het DNA van die dader kwam niet overeen met het DNA wat gevonden is op het lichaam van MV. Wat wil je nu nog meer dan?quote:
[..]
Volgens mij probeerden we te achterhalen wat Hoogleraar van Koppen bedoelde te zeggen met zijn twijfels in de show van P&W.
Hoogleraar van Koppen beweerde verder dat het ook uit "empirisch onderzoek" is gebleken dat dit soort daders meer dan eens toeslaat. En dat biedt natuurlijk stof tot nadenken, best waldpykje. Dat de genoemde feiten niets met verdachte van doen hebben, wil ik persoonlijk best aannemen. Misschien is er toch meer in de streek gebeurd, wat de krant niet gehaald heeft.
Van Koppen? Hij somde gewoon wat eenvoudige feitjes op wat uit onderzoek van dit soort daden is gebleken. Blijkbaar gemakkelijk te generaliseren, want het klopte allemaal (er vanuitgaande dat verdachte de dader is).quote:
[..]
Knap dat iemand zoiets zo stellig kan concluderen zonder enige observatie van de verdachte
Ik denk niet dat het veel nut heeft te gaan discussieren over een andere zaak waarbij matchend DNA gevonden is en de dader bekend heeft.quote:
[..]
Ik vind dat wel wat meevallen hier.
Je mag erover speculeren toch? Daar is het een discussieforum voor. Dat vind ik juist de aardigheid eraan.
Als dat de insteek is dan kunnen we iedere willekeurige verkrachting en/of moord er wel bijhalen, ongeacht of het wel of niet opgelost is.
Het enige nut wat zoiets bij de discussie zou hebben is dat een eventueel complot met geplant DNA (zoals de complotdenkers claimen) natuurlijk veel makkelijker zou zijn geweest om deze dader ook in de schoenen te schuiven, hij was nog allochtoon ook, iedereen blij.
Ik ben persoonlijk geïnteresseerd in de stelligheid van Van Koppen dat dit type dader vaker toeslaat dan eens. Maar ik wil het niet aan een eerder feit koppelen, omdat ik dit niet kan beoordelen. Ik vroeg alleen om voorbeelden in de regio, that's it.quote:
[..]
Maar wat heeft het voor zin om door te malen op een gezichtsuitdrukking van Koppen? Terwijl hij gewoon aangaf niet op de hoogte te zijn van die feiten. Het DNA van die dader kwam niet overeen met het DNA wat gevonden is op het lichaam van MV. Wat wil je nu nog meer dan?
Geef er zelf maar invulling aan zou ik zeggen.
volgens mij een klassieke post hoc ergo propter hoc (drogredenatie dus)quote:
[..]
Van Koppen? Hij somde gewoon wat eenvoudige feitjes op wat uit onderzoek van dit soort daden is gebleken. Blijkbaar gemakkelijk te generaliseren, want het klopte allemaal (er vanuitgaande dat verdachte de dader is).
Om hier nog even op terug te komen,quote:
Dat die jongeren wellicht niet alles precies verteld hebben, hoeft op zich niks te betekenen. Er is iets vreselijks gebeurd in een nacht waarin ze Marianne alleen hebben laten fietsen. Ze zullen zich schuldig hebben gevoeld en waren wellicht zelfs bang dat ze verdacht zouden kunnen worden.
Ze waren toch ook nog tieners? Het moet voor hen ook een enorme traumatische gebeurtenis zijn geweest en dan ben je in de war of neemt het iets minder nauw met de waarheid om er zelf beter uit te komen.
En misschien hebben ze bepaalde dingen achteraf anders geinterpreteerd of betekenis gegeven of door elkaar gehaald.
Het is denk ik uiteindelijk toch een beetje een verhaal van op de verkeerde tijd op de verkeerde plek te zijn geweest. Marianne heeft op de een of andere manier 'pech' gehad. Dat ze net op die tijd daar alleen met de fiets is gaan rijden en ze is of overvallen of meegelokt of is vol goeder trouw meegelopen met een vage bekende...
Bauke Vaatstra had naar mijn weten de jongens nadrukkelijk verzocht wanneer nodig een taxi te bestellen voor Marianne. ik blijf erbij dat die jongens beter hadden moeten weten.
Je laat een meisje van 16 jaar niet om 01:00 'snachts door de weilanden fietsen. zelfs niet op
Koninginnedag.
het geeft wel te denken dat Jasper blijkbaar iedere nacht er nog "even" op uit gaat met de fiets om 1 - 2 uur 's nachts, en dan in 1 bekend geval zomaar een auto steelt zonder zelf te beseffen dat hij het gedaan heeft.quote:
[..]
Ik ben persoonlijk geïnteresseerd in de stelligheid van Van Koppen dat dit type dader vaker toeslaat dan eens. Maar ik wil het niet aan een eerder feit koppelen, omdat ik dit niet kan beoordelen. Ik vroeg alleen om voorbeelden in de regio, that's it.
Geef er zelf maar invulling aan zou ik zeggen.
hij heeft een bepaalde rusteloosheid in zijn hoofd en lijf?
Als er op diverse plekken op en in haar lichaam sperma van de verdachte gevonden is, dan zullen er wellicht wel beschadigde of zelfs onbruikbare delen bij zijn geweest, maar hoogstwaarschijnlijk ook een aantal zeer bruikbare, niet of vrijwel niet beschadigd.quote:
Op hoeveel punten is dat DNA eigenlijk vergeleken? Aangezien het DNA-spoor de hele nacht aan weersinvloeden bloot heeft gestaan is een volledige vergelijking toch onmogelijk omdat het beschadigd is?
Nee nee Re, praat de moord die jij gaat blijkbaar nog gaat plegen nou niet goedquote:
[..]
en het is ook helemaal niet raar dat iemand eenmalig tot een uitbarsting komt het daarna verdringt en verder niets meer mee doet
Ja en dus? Dat maakt ze nog niet schuldig aan verkrachting en moord lijkt me.quote:
[..]
Om hier nog even op terug te komen,
Bauke Vaatstra had naar mijn weten de jongens nadrukkelijk verzocht wanneer nodig een taxi te bestellen voor Marianne. ik blijf erbij dat die jongens beter hadden moeten weten.
Je laat een meisje van 16 jaar niet om 01:00 'snachts door de weilanden fietsen. zelfs niet op
Koninginnedag.
Hoogstens nalatig, maar in hoeverre je een paar pubers nalatigheid kunt verwijten is de vraag nog maar, Marianne had ook zelf een taxi of haar vader kunnen bellen, het was geen onmondig klein kind dat alleen aan de hand van haar vriendje op stap kon.
Iedere nachtquote:
[..]
het geeft wel te denken dat Jasper blijkbaar iedere nacht er nog "even" op uit gaat met de fiets om 1 - 2 uur 's nachts, en dan in 1 bekend geval zomaar een auto steelt zonder zelf te beseffen dat hij het gedaan heeft.
hij heeft een bepaalde rusteloosheid in zijn hoofd en lijf?
En zelfs als hij het vaker dan één keer deed, mag toch en hij is zeker niet de enige, ongelofelijk
Typisch pubers. Dit kan natuurlijk de beste gewoon overkomen. Ik vind het absoluut niet verwijtbaar.quote:
[..]
Ja en dus? Dat maakt ze nog niet schuldig aan verkrachting en moord lijkt me.
Hoogstens nalatig, maar in hoeverre je een paar pubers nalatigheid kunt verwijten is de vraag nog maar, Marianne had ook zelf een taxi of haar vader kunnen bellen, het was geen onmondig klein kind dat alleen aan de hand van haar vriendje op stap kon.
Hij besefte wel zeker wat hij gedaan had, hij begreep alleen niet waarom hij het gedaan had, omdat het niets voor hem was.quote:
[..]
het geeft wel te denken dat Jasper blijkbaar iedere nacht er nog "even" op uit gaat met de fiets om 1 - 2 uur 's nachts, en dan in 1 bekend geval zomaar een auto steelt zonder zelf te beseffen dat hij het gedaan heeft.
hij heeft een bepaalde rusteloosheid in zijn hoofd en lijf?
Hij kon ook prima omschrijven hoe hij tot in de auto kwam, hij weet alleen niet waarom.
Dat is slechts wat hij zei/verklaarde. Ik vind dat een relatief gegeven waar je niet teveel conclusies uit kunt trekken.quote:
[..]
Hij besefte wel zeker wat hij gedaan had, hij begreep alleen niet waarom hij het gedaan had, omdat het niets voor hem was.
Hij kon ook prima omschrijven hoe hij tot in de auto kwam, hij weet alleen niet waarom.
Dat dus, pubers doen soms domme dingen en zeker niet met de verwachting dat het fataal zal zijn, dit was zowel van de jongens als van Marianne gewoon niet handig, vanwege wat we nu weten, maar hoe groot is die kans nou helemaal?quote:
[..]
Typisch pubers. Dit kan natuurlijk de beste gewoon overkomen. Ik vind het absoluut niet verwijtbaar.
De kans dat ze ongeschonden thuis zou komen was vele malen groter dan de kans dat dit zou gebeuren, ik denk dat ze dit niet eens hadden kunnen voorzien als ze een heel wild scenario hadden bedacht.
Daarbij trekken meisjes van 16 zich wel vaker niets aan van vader die zegt dat ze met een taxi naar huis moet, en als de jongens wilden gaan terwijl zij nog niet weg wilde, kan ze het zomaar uit drammerigheid tegenover de jongens gedaan hebben.
Er zijn zoveel mogelijkheden, maar hoe dom het van de jongens en van Marianne ook was, dit hadden ze niet kunnen voorzien.
Ik vind het een vreemd gegeven dat je zonder je vrouw de hort op gaat 's avonds laat? zeker op Koninginnedag. Hij was nota bene getrouwd en had toen jonge kinderen.
Hij is nadien thuisgekomen, je zou je toch als vrouw afvragen waar hij moet zijn geweest.
afijn, het blijft gissen natuurlijk. ik ben benieuwd wat hier uit voort komt.
Daar heb ik ook nog nooit wat van begrepen...quote:
Ook onder het oog van genoeg mensen en dat is dan nog iets dat zichtbaar is ook.
Al is het verschil dat het slachtoffer in deze zaak van een andere familie is.
Gelooft echt het hele dorp hem of slechts een enkeling...?quote:
[..]
Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat dat helemaal niet zo raar is. Juist omdat mensen in je omgeving zoiets nooit verwachten van je, omdat je een eigen bedrijf hebt en een mooi gezin, kan je vaker zoiets doen. Degene die mij verkracht heeft, wordt daardoor nu nog steeds geloofd door mensen uit zijn dorp, terwijl er nu al 5 slachtoffers opgestaan zijn! Maar hij zou zoiets nooit doen! zo'n sociale, hardwerkende man!
ze hebben het y chromosoom gebruikt, en nee DNA blijft nog wel even goed en al zou het beschadigen dan heb je nog miljarden cellen die ook DNA bevatten dus er is altijd wel een compleet stukje y chromosoom te vinden (hell ze kunnen dat zelfs uit kiezen halen van de farao's)quote:
Op hoeveel punten is dat DNA eigenlijk vergeleken? Aangezien het DNA-spoor de hele nacht aan weersinvloeden bloot heeft gestaan is een volledige vergelijking toch onmogelijk omdat het beschadigd is?
Ook waar.quote:
[..]
Ja en dus? Dat maakt ze nog niet schuldig aan verkrachting en moord lijkt me.
Hoogstens nalatig, maar in hoeverre je een paar pubers nalatigheid kunt verwijten is de vraag nog maar, Marianne had ook zelf een taxi of haar vader kunnen bellen, het was geen onmondig klein kind dat alleen aan de hand van haar vriendje op stap kon.
Je denkt dat hij het verzonnen heeft?quote:
[..]
Dat is slechts wat hij zei/verklaarde. Ik vind dat een relatief gegeven waar je niet teveel conclusies uit kunt trekken.
Dat hij dus geen flauw idee heeft hoe hij bij die auto terechtkwam, graag 'dissociatieve fugue' claimt en daar zelfs een psychiater voor inschakelt, maar wel een verklaring aflegt over hoe hij in die auto terechtkwam?
Volgens mij strookt dat al behoorlijk met die 'dissociatieve fugue' en maakt het de geloofwaardigheid daarvan zeker niet sterker.
Daar wil ik persoonlijk niets achter zoeken. Het is koninginnedag, dan gebeurt dat wel. Bovendien gebeurt dit wel in meer jonge gezinnen.quote:
Ik ben heel benieuwd naar de verhoudingen binnen het gezin van de dader.
Ik vind het een vreemd gegeven dat je zonder je vrouw de hort op gaat 's avonds laat? zeker op Koninginnedag. Hij was nota bene getrouwd en had toen jonge kinderen.
Hij is nadien thuisgekomen, je zou je toch als vrouw afvragen waar hij moet zijn geweest.
afijn, het blijft gissen natuurlijk. ik ben benieuwd wat hier uit voort komt.
Maar het patroon om vaker 's nachts rond te dwalen (als hier sprake van is) vind ik wel opmerkelijk.
Was hij niet op stap dan? Wat toch ook gewoon kan in een relatie?quote:
Ik ben heel benieuwd naar de verhoudingen binnen het gezin van de dader.
Ik vind het een vreemd gegeven dat je zonder je vrouw de hort op gaat 's avonds laat? zeker op Koninginnedag. Hij was nota bene getrouwd en had toen jonge kinderen.
Hij is nadien thuisgekomen, je zou je toch als vrouw afvragen waar hij moet zijn geweest.
afijn, het blijft gissen natuurlijk. ik ben benieuwd wat hier uit voort komt.
En een kwart van de Nederlanders heeft een slaap probleem, geen idee hoeveel tienduizenden snachts echt wakker liggen maar het zegt niks toch?
Het is wel een redelijk afschrikwekkende straf voor fietsendievenquote:
[..]
Ja en dus? Dat maakt ze nog niet schuldig aan verkrachting en moord lijkt me.
Hoogstens nalatig, maar in hoeverre je een paar pubers nalatigheid kunt verwijten is de vraag nog maar, Marianne had ook zelf een taxi of haar vader kunnen bellen, het was geen onmondig klein kind dat alleen aan de hand van haar vriendje op stap kon.
waar blijkt dat uit van de vingerafdrukken dan?... (zal wel ergens staan dan, neem ik aan)quote:
Ik blijf het erg opvallend vinden dat er geen vingerafdrukken van Marianne op de fiets gevonden zijn. Dat ondersteund het verhaal dat ze er met de auto is gekomen en de fiets daar neergezet is door de dader(s).
Een groot gedeelte van het dorp gelooft hem! Hopelijk komt daar verandering in als de rechtszaak afgerond is, maar ik ben bang dat er toch altijd mensen blijven die niet geloven dat die 'lieve' man zoiets gedaan heeft. Zoals ze nu praten, zullen we het zelf wel uitgelokt hebben, want we waren allemaal behoorlijk actief op het gebied van jongens. (Ik was nog maagd, maar blijkbaar weten die mensen meer dan ik)quote:
[..]
Daar heb ik ook nog nooit wat van begrepen...
Al is het verschil dat het slachtoffer in deze zaak van een andere familie is.
[..]
Gelooft echt het hele dorp hem of slechts een enkeling...?
Afzonderlijk van elkaar, op Koninginnedag? ik vind het eigenaardig, maar waarschijnlijk denk ik op z'n fries ouderwets.quote:
[..]
Was hij niet op stap dan? Wat toch ook gewoon kan in een relatie?
En een kwart van de Nederlanders heeft een slaap probleem, geen idee hoeveel tienduizenden snachts echt wakker liggen maar het zegt niks toch?
Er is niet aangetoond dat God niet bestaat, dus hij bestaat!quote:
Ik blijf het erg opvallend vinden dat er geen vingerafdrukken van Marianne op de fiets gevonden zijn. Dat ondersteund het verhaal dat ze er met de auto is gekomen en de fiets daar neergezet is door de dader(s).
En al die miljoenen mensen zijn toch ook niet compleet krankjorum?
Dat er geen vingerafdrukken gevonden zijn, is dat echt zo vreemd? Kan me er wel iets bij voorstellen maar ik ben een leek
Weet je, als we kritisch zijn op deze informatie dan kunnen we dat niet uitsluiten. We zijn afhankelijk van wat hij gezegd heeft. Hij is niet langdurig psychiatrisch onderzocht. Je kunt er niettemin voor kiezen om de man op zijn woord te geloven.quote:
[..]
Je denkt dat hij het verzonnen heeft?
Dat hij dus geen flauw idee heeft hoe hij bij die auto terechtkwam, graag 'dissociatieve fugue' claimt en daar zelfs een psychiater voor inschakelt, maar wel een verklaring aflegt over hoe hij in die auto terechtkwam?
Volgens mij strookt dat al behoorlijk met die 'dissociatieve fugue' en maakt het de geloofwaardigheid daarvan zeker niet sterker.
Voor hetzelfde geld kiest hij voor deze tekst na een avondje internetten, of een telefonisch onderhoud met een bevriend jurist erop anticiperend dat de rechter dit meeneemt in de strafmaat of hij het later tactisch kan inzetten als hij met de moord op MV wordt geconfronteerd.
Je zult je verbazen hoeveel mensen debiele verklaringen van daders geloven, hoe ongeloofwaardig ook. Niet dat ik van mening ben dat zo'n dader gelijk door de gehele gemeenschap verketterd moet worden; die heeft ook een (onschuldig) gezin.quote:
[..]
Daar heb ik ook nog nooit wat van begrepen...
Al is het verschil dat het slachtoffer in deze zaak van een andere familie is.
[..]
Gelooft echt het hele dorp hem of slechts een enkeling...?
Komt denk ik omdat mensen nogal zwart-wit denken. Iemand doet zoveel dingen goed, hoe kan zo'n iemand dan iets heel erg fout doen?
da's voor een boer met vee niet zo vreemd hoorquote:
Ik ben heel benieuwd naar de verhoudingen binnen het gezin van de dader.
Ik vind het een vreemd gegeven dat je zonder je vrouw de hort op gaat 's avonds laat? zeker op Koninginnedag. Hij was nota bene getrouwd en had toen jonge kinderen.
Hij is nadien thuisgekomen, je zou je toch als vrouw afvragen waar hij moet zijn geweest.
afijn, het blijft gissen natuurlijk. ik ben benieuwd wat hier uit voort komt.
Ze hebben ook de rest van het profiel vergeleken nadat ze het matchende Y-chromosoom gevonden hadden.quote:
[..]
ze hebben het y chromosoom gebruikt, en nee DNA blijft nog wel even goed en al zou het beschadigen dan heb je nog miljarden cellen die ook DNA bevatten dus er is altijd wel een compleet stukje y chromosoom te vinden (hell ze kunnen dat zelfs uit kiezen halen van de farao's)
Ik weet niet waar jij vandaan komt, maar niet elk (getrouwd) stel/koppel gaat elk weekend en met elk evenement of wat dan ook samen hand-in-hand burgerlijk samen op stap. Misschien heb jij dat beeld van een ideale relatie, maar mijn beeld is dat dat verre van een ideale relatie is.quote:
Afzonderlijk van elkaar, op Koninginnedag? ik vind het eigenaardig, maar waarschijnlijk denk ik op z'n fries ouderwets.
Je denkt werkelijk dat een gedeeltelijk geheugenverlies (waar van het "herinnerde" deel gelogen is) sterker is in de rechtzaal dan een volledig geheugenverlies als zelfs een psychiater verklaart dat je mogelijk last hebt van 'dissociatieve fugue'?quote:
[..]
Weet je, als we kritisch zijn op deze informatie dan kunnen we dat niet uitsluiten. We zijn afhankelijk van wat hij gezegd heeft. Hij is niet langdurig psychiatrisch onderzocht. Je kunt er niettemin voor kiezen om de man op zijn woord te geloven.
Voor hetzelfde geld kiest hij voor deze tekst na een avondje internetten, of een telefonisch onderhoud met een bevriend jurist erop anticiperend dat de rechter dit meeneemt in de strafmaat of hij het later tactisch kan inzetten als hij met de moord op MV wordt geconfronteerd.
nee?quote:
[..]
da's voor een boer met vee niet zo vreemd hoor
M`n oom is boer en heeft 200 koeien op stal. die presteert dat echt nooit.
Ik zou dat zelf persoonlijk ook niet leuk vinden, wanneer mijn vriend zelf de hort op ging met Koninginnedag. en ik me maar moest zien te vermaken. ik ben ouderwets.
het zal van de boer afhangen he. kennis van ons heeft ook een melkveebedrijf en die doet zulks dus wel. vind iedereen hier heel normaal.quote:
[..]
nee?
M`n oom is boer en heeft 200 koeien op stal. die presteert dat echt nooit.
Ik zou dat zelf persoonlijk ook niet leuk vinden, wanneer mijn vriend zelf de hort op ging met Koninginnedag. en ik me maar moest zien te vermaken. ik ben ouderwets.
oh nee, je begrijpt me verkeerdquote:
[..]
Ik weet niet waar jij vandaan komt, maar niet elk (getrouwd) stel/koppel gaat elk weekend en met elk evenement of wat dan ook samen hand-in-hand burgerlijk samen op stap. Misschien heb jij dat beeld van een ideale relatie, maar mijn beeld is dat dat verre van een ideale relatie is.
het ging hier om koninginnedag. Je gaat toch ook niet met kerst afzonderlijk van elkaar uit eten?
'S nachts even gaan kijken of er een koe aan het kalven is lijkt me normaal voor een boer.quote:
[..]
oh nee, je begrijpt me verkeerd
Je gaat toch ook niet met kerst afzonderlijk van elkaar uit eten?
Ja, iedereen is per slot van rekening anders.quote:
[..]
het zal van de boer afhangen he. kennis van ons heeft ook een melkveebedrijf en die doet zulks dus wel. vind iedereen hier heel normaal.
gelukkig maar.Ik geloof dat dat hier in Friesland toch wat anders is, hoewel er uitzonderingen zijn blijkbaar!
Het is in alle gevallen dubieus, omdat geheugenverlies volgens onze vriend de hoogleraar altijd gevolg is externe fysieke invloeden zoals drugs, drank, klappen, tumor. Dus dan is de vraag: heeft hij deze fysieke invloeden ondergaan? Het is plausibel te denken (functionerende veehouder met gezin), dat dit eerder niet zo is dan wel. Het is dus een praatje om eigen bestwil, geen weergave van de feiten.quote:
[..]
Je denkt werkelijk dat een gedeeltelijk geheugenverlies (waar van het "herinnerde" deel gelogen is) sterker is in de rechtzaal dan een volledig geheugenverlies als zelfs een psychiater verklaart dat je mogelijk last hebt van 'dissociatieve fugue'?
hij was niet een koe aan het kalven?quote:
[..]
'S nachts even gaan kijken of er een koe aan het kalven is lijkt me normaal voor een boer.
Kerst is dan ook wel anders dan een zuipfeest als koniginnedag.quote:
[..]
oh nee, je begrijpt me verkeerd
Je gaat toch ook niet met kerst afzonderlijk van elkaar uit eten?
Mwah, ik woon in Schubbekutteveen, en ik kom behoorlijk wat getrouwde mannen alleen tegen op zo'n avond, vrouw thuis bij de kinderen, hij op stap, want juist zo'n avond is het moment waar het hele dorp elkaar tegenkomt, en probeer maar eens oppas te vinden op Koninginnedagquote:
[..]
Afzonderlijk van elkaar, op Koninginnedag? ik vind het eigenaardig, maar waarschijnlijk denk ik op z'n fries ouderwets.
Hoewel in dit geval opa en oma waarschijnlijk prima hadden kunnen oppassen, maar wellicht vindt zijn vrouw het niks, al die herrie in de kroeg.
Kerst en Koninginnedag is toch wel wat anders. Kerst is meer een 'familie-ding'. Er zijn veel mensen die van Koninginnedag niet zo'n big-deal maken, net zoals elke andere uitsgaansdag/avond. Ik denk dus dat je niet te veel waarde moet hechten aan het feit dat het zo raar is dat Jasper los van zijn vrouw op stap was met Koninginnedag.quote:
oh nee, je begrijpt me verkeerd
Je gaat toch ook niet met kerst afzonderlijk van elkaar uit eten?
Misschien was het bij die mensen gewoon.
Neemt niet weg dat ik benieuwd ben naar de verhoudingen binnen het gezin.
Nee, maar zo in het voorjaar is dat een prima excuus om even wat later thuis te zijn?quote:
[..]
hij was niet een koe aan het kalven?
Koninginnedag wel eens gevierd? Is voornamelijk overdag en er waren ook nog twee kids van 3 en 6...quote:
[..]
oh nee, je begrijpt me verkeerd
Je gaat toch ook niet met kerst afzonderlijk van elkaar uit eten?
Is hij überhaupt wel op stap geweest die dag? Misschien zijn ze wel op tijd op bed gegaan, wat normaal is voor boeren. De meeste boeren beginnen de dag rond 4 of 5 uur. Dan ga je dus niet stappen tot 1 uur.quote:
[..]
Kerst en Koninginnedag is toch wel wat anders. Kerst is meer een 'familie-ding'. Er zijn veel mensen die van Koninginnedag niet zo'n big-deal maken, net zoals elke andere uitsgaansdag/avond. Ik denk dus dat je niet te veel waarde moet hechten aan het feit dat het zo raar is dat Jasper los van zijn vrouw op stap was met Koninginnedag.
Hij vindt niet zoveel aan dat soort feesten, en ging in het verleden eigenlijk alleen maar om mij mee, als hij een excuus heeft om niet te hoeven gaan (de kleine kan niet alleen blijven) dan zal hij dat zeker gebruiken
Dit. maargoed, het kan van alles zijn.quote:
[..]
Is hij überhaupt wel op stap geweest die dag? Misschien zijn ze wel op tijd op bed gegaan, wat normaal is voor boeren. De meeste boeren beginnen de dag rond 4 of 5 uur. Dan ga je dus niet stappen tot 1 uur.
Ik las ergens dat deze boer juist een van het laat melken was, dus laat beginnen en laat eindigen, hij schijnt ook toen hij aangehouden werd (om 23.00 uur) aan het melken te zijn geweest.quote:
[..]
Is hij überhaupt wel op stap geweest die dag? Misschien zijn ze wel op tijd op bed gegaan, wat normaal is voor boeren. De meeste boeren beginnen de dag rond 4 of 5 uur. Dan ga je dus niet stappen tot 1 uur.
Dan zou een rondje fietsen dus wellicht gewoon hebben kunnen volgen op het late melken?
En werd het veebedrijf die tijd al door hem gerund, of nog door zijn ouders (vaak familiebedrijven).
ja, met een mes op zak. zin om iemand te vermoorden.quote:
[..]
Ik las ergens dat deze boer juist een van het laat melken was, dus laat beginnen en laat eindigen, hij schijnt ook toen hij aangehouden werd (om 23.00 uur) aan het melken te zijn geweest.
Dan zou een rondje fietsen dus wellicht gewoon hebben kunnen volgen op het late melken?
quote:
ja, met een mes op zak. zin om iemand te vermoorden.
Wat moet ik me bij traditioneel Fries gereformeerd voorstellen?quote:
Loop er ook maar niet aan voorbij dat een man in een traditioneel Fries gereformeerd gezien een iets dominantere positie heeft dan een vrouw.
En werd het veebedrijf die tijd al door hem gerund, of nog door zijn ouders (vaak familiebedrijven).
Want gereformeerd heeft afhankelijk van de locatie nogal wat verschillende uitvoeringen, in Schubbekutteveen, waar 52% SGP stemt, bedoelt men de zwarte kousen als het over de refo's gaat.
Gereformeerde Gemeente dus.... Hoedje, dames altijd in een rok, geen make-up en haar in een knotje.
De mensen van de gewone gereformeerde kerk zou je niet eens herkennen als gereformeerd, de vrouwen dragen ook broeken, make-up en zien er niet uit alsof het nog 1950 is.
Dus wat moet ik denken bij deze "traditioneel Fries gereformeerde"?
Zwarte kousen en een vrouw die nooit de broek aanheeft, of een vrouw die je niet eens als kerkelijk zou herkennen als je haar zag lopen?
is altijd een goede smoes, aangezien kalfjes met de omstandigheden van nu op stal ook weleens op andere tijden in het jaar dan het voorjaar geboren worden. getuige de blije komst van een kalfje vorige week hier bij kennisenquote:
[..]
Nee, maar zo in het voorjaar is dat een prima excuus om even wat later thuis te zijn?
Ja, een boer met een mes op zak.... je verwacht het niet.quote:
[..]
ja, met een mes op zak. zin om iemand te vermoorden.
amen.quote:
Iedere Fries daar in de omgeving zal toch nog wel op zijn netvlies hebben waar ze waren die avond/nacht. Net zoiets voor hen als dat iedereen weet waar hij of zij 9/11 was. Zal mij dus niets verbazen dat zijn vrouw meer moet weten.
Je hebt op je netvlies waar je was toen het hoorde of zag.... niet wat je aan het doen was toen het gebeurde.quote:
Iedere Fries daar in de omgeving zal toch nog wel op zijn netvlies hebben waar ze waren die avond/nacht. Net zoiets voor hen als dat iedereen weet waar hij of zij 9/11 was. Zal mij dus niets verbazen dat zijn vrouw meer moet weten.
Daarbij is de kans groot dat degenen die nog wakker waren toen het gebeurde niet bepaald helder waren.
ietsje zuidelijker bij ons (stukje onder meppel) lopen de vrouwen nog in traditionele klerderdracht hoorquote:
[..]
Wat moet ik me bij traditioneel Fries gereformeerd voorstellen?
Want gereformeerd heeft afhankelijk van de locatie nogal wat verschillende uitvoeringen, in Schubbekutteveen, waar 52% SGP stemt, bedoelt men de zwarte kousen als het over de refo's gaat.
Gereformeerde Gemeente dus.... Hoedje, dames altijd in een rok, geen make-up en haar in een knotje.
De mensen van de gewone gereformeerde kerk zou je niet eens herkennen als gereformeerd, de vrouwen dragen ook broeken, make-up en zien er niet uit alsof het nog 1950 is.
Dus wat moet ik denken bij deze "traditioneel Fries gereformeerde"?
Zwarte kousen en een vrouw die nooit de broek aanheeft, of een vrouw die je niet eens als kerkelijk zou herkennen als je haar zag lopen?
True, ik zat in gedachten eigenlijk bij de lammetjesquote:
[..]
is altijd een goede smoes, aangezien kalfjes met de omstandigheden van nu op stal ook weleens op andere tijden in het jaar dan het voorjaar geboren worden. getuige de blije komst van een kalfje vorige week hier bij kennisen
mee eens! Daarom verbaast het me ook dat er nog niemand met een verhaal is gekomen over of/waar J.S. die dag/nacht geweest is. De mensen uit Oudwoude weten nog wel precies dat J.S. na het afstaan van het DNA in de kroeg geweest is... Is natuurlijk heel wat korter geleden, maar toch.quote:
Iedere Fries daar in de omgeving zal toch nog wel op zijn netvlies hebben waar ze waren die avond/nacht. Net zoiets voor hen als dat iedereen weet waar hij of zij 9/11 was. Zal mij dus niets verbazen dat zijn vrouw meer moet weten.
Er staat dat ze gereformeerd waren, maar nergens staat hoe streng ze daarin waren. Ik kom ook uit een katholiek gezin, maar doe er helemaal niks meer mee.quote:
[..]
Wat moet ik me bij traditioneel Fries gereformeerd voorstellen?
Nee, geen zwarte kousen. Wel "tsjerkebesyk op de sneons". Vrouw kookt, werkt vaak niet en past op kinderen. Man bepaalt de kost en verdient de kost. Als man de kroeg in wil, gebeurt dit. Man is niet verplicht op alle vragen antwoord te geven. Mannen hebben in deze gezinnen vaak ook vaste avondjes weg met andere mannen uit het dorp, zoals biljarten in de lokale kroeg of bestuur van kleine lokale vereniging. Conservatief.quote:
[..]
Wat moet ik me bij traditioneel Fries gereformeerd voorstellen?
Want gereformeerd heeft afhankelijk van de locatie nogal wat verschillende uitvoeringen, in Schubbekutteveen, waar 52% SGP stemt, bedoelt men de zwarte kousen als het over de refo's gaat.
Gereformeerde Gemeente dus.... Hoedje, dames altijd in een rok, geen make-up en haar in een knotje.
De mensen van de gewone gereformeerde kerk zou je niet eens herkennen als gereformeerd, de vrouwen dragen ook broeken, make-up en zien er niet uit alsof het nog 1950 is.
Dus wat moet ik denken bij deze "traditioneel Fries gereformeerde"?
Zwarte kousen en een vrouw die nooit de broek aanheeft, of een vrouw die je niet eens als kerkelijk zou herkennen als je haar zag lopen?
Geen poldertaliban zoals op de Veluwe.
Serieus, gereformeerd in Friesland is anders dan bible belt stylo zwarte kous. Deze man zat volgens mij ook nog bij een kerk buiten het dorp, het dorp zelf is volgens mij helemaal niet gereformeerd. En zo conservatief en religieus is Friesland helemaal niet. Meeste zijn bij mijn weten ook protestant/hervormd.quote:
[..]
Wat moet ik me bij traditioneel Fries gereformeerd voorstellen?
Want gereformeerd heeft afhankelijk van de locatie nogal wat verschillende uitvoeringen, in Schubbekutteveen, waar 52% SGP stemt, bedoelt men de zwarte kousen als het over de refo's gaat.
Gereformeerde Gemeente dus.... Hoedje, dames altijd in een rok, geen make-up en haar in een knotje.
De mensen van de gewone gereformeerde kerk zou je niet eens herkennen als gereformeerd, de vrouwen dragen ook broeken, make-up en zien er niet uit alsof het nog 1950 is.
Dus wat moet ik denken bij deze "traditioneel Fries gereformeerde"?
Zwarte kousen en een vrouw die nooit de broek aanheeft, of een vrouw die je niet eens als kerkelijk zou herkennen als je haar zag lopen?
of loop ik nu achter de feiten aan.
Je loopt achter de fouten aan.quote:
Hoe zit dat met z'n zoon dan? die hoefde toch geen DNA af te staan in principe?
of loop ik nu achter de feiten aan.
Hoewel ik het vreemd vind dat die jongen dna heeft afgestaan?
Of is dat ook weer een roddel?Klopt, en zijn vader ook niet, aangezien die op het moment van de moord ouder was dan 60. Raar...quote:
Hoe zit dat met z'n zoon dan? die hoefde toch geen DNA af te staan in principe?
of loop ik nu achter de feiten aan.
Nee en zijn vader ook niet, dus die zijn ze waarschijnlijk niet eens op het spoor gekomen, maar via andere familieleden.quote:
Hoe zit dat met z'n zoon dan? die hoefde toch geen DNA af te staan in principe?
of loop ik nu achter de feiten aan.
nergens bevestigd of over geschreven... ik had wel gehoord ergens dat ze er sowieso via familie achter hadden gekomen, dus dat zal z'n vader wel geweest zijn?quote:
[..]
Je loopt achter de fouten aan.
Hoewel ik het vreemd vind dat die jongen dna heeft afgestaan?
Nah, als het genoeg leeft in zo'n omgeving dan kan ik me best voorstellen dat die knul denkt "ik ga ook!"quote:
[..]
Je loopt achter de fouten aan.
Hoewel ik het vreemd vind dat die jongen dna heeft afgestaan?
@ CL & Alors, thnx voor de uitleg van de refograad
Misschien wist hij dat z'n vader het was en dacht hij: ik help m'n vader even door mee te doen zodat hij d'r echt niet meer onderuit komt.quote:
[..]
Klopt, en zijn vader ook niet, aangezien die op het moment van de moord ouder was dan 60. Raar...
Mensen die die nacht nog actief waren, hadden er al een hele Koninginnendag op zitten, waarschijnlijk dus al genoeg drank op, dan onthoud je toch minder snel hoe laat iedereen weg ging en dergelijke...quote:
Iedere Fries daar in de omgeving zal toch nog wel op zijn netvlies hebben waar ze waren die avond/nacht. Net zoiets voor hen als dat iedereen weet waar hij of zij 9/11 was. Zal mij dus niets verbazen dat zijn vrouw meer moet weten.
Dat Y chromosoon loopt door alle mannelijke familieleden, dus het kunnen ook neven, ooms, oomzeggers zijn geweest.quote:
[..]
nergens bevestigd of over geschreven... ik had wel gehoord ergens dat ze er sowieso via familie achter hadden gekomen, dus dat zal z'n vader wel geweest zijn?
In Friesland betekent 'gereformeerd' over het algemeen dat iemand lid is van wat voorheen de Gereformeerde Kerken in Nederland heette. 'Gewoon gereformeerd' zeg maar, de oude achterban van de ARP, tegenwoordig CDA. Deze kerk is opgegaan in de Protestantse Kerk in Nederland (PKN).quote:
[..]
Er staat dat ze gereformeerd waren, maar nergens staat hoe streng ze daarin waren. Ik kom ook uit een katholiek gezin, maar doe er helemaal niks meer mee.
Misschien is deze herkend door zijn familie? .. in dit geval zijn zoon ..
dat deze een vermoeden zou hebben gehad. ja, je weet't het niet he.
Dat klopt. Veel CDA postertjes achter de ramen.quote:
[..]
In Friesland betekent 'gereformeerd' over het algemeen dat iemand lid is van wat voorheen de Gereformeerde Kerken in Nederland heette. 'Gewoon gereformeerd' zeg maar, de oude achterban van de ARP, tegenwoordig CDA. Deze kerk is opgegaan in de Protestantse Kerk in Nederland (PKN).
Ja, lees nu dat hij 'lid' was. Dus waarschijnlijk ben je dan wel aardig actief in het kerk-gebeuren.quote:
[..]
In Friesland betekent 'gereformeerd' over het algemeen dat iemand lid is van wat voorheen de Gereformeerde Kerken in Nederland heette. 'Gewoon gereformeerd' zeg maar, de oude achterban van de ARP, tegenwoordig CDA. Deze kerk is opgegaan in de Protestantse Kerk in Nederland (PKN).
Die aansteker had iedereen in die tijd, althans dat schijnt. Wie postte dat hier ook alweer? Als ik het goed heb begrepen is de dader zelf naar de DNA-test geweest. Het is niet zo dat ze hem op het spoor zijn gekomen via zijn zoon of vader, maar rechtstreekse match via de reguliere controle.quote:
En die vuuraansteker van een tijdje geleden, die is op tv en kranten getoond?
Misschien is deze herkend door zijn familie? .. in dit geval zijn zoon ..
dat deze een vermoeden zou hebben gehad. ja, je weet't het niet he.
de desbetreffende aansteker