NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zie nu dat het op meerdere plekken op haar lichaam zat, het wordt nu inderdaad een lastig verhaal om dat te beweren.quote:Op dinsdag 20 november 2012 20:53 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Op haar lichaam en niet in haar lichaam. Dag scenario.
Amsterdamsche Football Club Ajax | Chelsea Football Club | Fútbol Club Barcelona
Ik zou het met je eens zijn als dat het enige bezwaar zou zijn. Die discussie ga ik nu niet aan, dat heb ik al vaker gedaan en ik ga nu iets leukers doen.quote:Op dinsdag 20 november 2012 20:54 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja. En er is geen koe zo bont of er zit wel een vlekje aan. Vind ik persoonlijk geen reden om alles bij voorbaat af te schieten, zo kom je nergens.
Kritisch kijken is altijd goed, heel belangrijk. Maar je door what ifs laten leiden brengt je nergens.
het sperma is op haar ontbloote en verminkte lichaam gevonden en niet eerst op een onschuldiger tijdstip op een onschuldiger plaats op haar lichaam (met haar instemming) zijn achter gelaten, maar allen ten tijde van de moord op de moordplekquote:
[..]
Zie nu dat het op meerdere plekken op haar lichaam zat, het wordt nu inderdaad een lastig verhaal om dat te beweren.
dë donor van de sperma moet tevens de moordenaar zijn, dus toegeven dat hij klaar gekomen is op haar lichaam is toegegeven haar vermoord te hebben
Dat de verkrachter ook de moordenaar is hoeft natuurlijk niet, het is wel het meest logisch. Het is dan ook een dubbele aanklacht: zowel verkrachting als moord. Hij kan dan natuurlijk op het een wel veroordeeld worden en op het ander niet. Dat zou nu natuurlijk best kunnen gebeuren indien er geen goed bewijs is te vinden dat de verdachte haar ook vermoord zou hebben. Het is niet aannemelijk maar niet ondenkbaar.quote:
[..]
het sperma is op haar ontbloote en verminkte lichaam gevonden en niet eerst op een onschuldiger tijdstip op een onschuldiger plaats op haar lichaam (met haar instemming) zijn achter gelaten, maar allen ten tijde van de moord op de moordplek
dë donor van de sperma moet tevens de moordenaar zijn, dus toegeven dat hij klaar gekomen is op haar lichaam is toegegeven haar vermoord te hebben
Amsterdamsche Football Club Ajax | Chelsea Football Club | Fútbol Club Barcelona
Nee, dan is het volgens mij lijkschennis.quote:
Als ze al dood was toen hij seks met haar had, is het dan nog verkrachting?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Als er sperma op het ontblootte lijf is aangetroffen, en ze is met haar BH gewurgd, dan is het een stuk minder aannemelijk dat degene die haar gewurgd heeft niet degene is die die spermasporen heeft achtergelaten.quote:
[..]
Dat de verkrachter ook de moordenaar is hoeft natuurlijk niet, het is wel het meest logisch. Het is dan ook een dubbele aanklacht: zowel verkrachting als moord. Hij kan dan natuurlijk op het een wel veroordeeld worden en op het ander niet. Dat zou nu natuurlijk best kunnen gebeuren indien er geen goed bewijs is te vinden dat de verdachte haar ook vermoord zou hebben. Het is niet aannemelijk maar niet ondenkbaar.
Als er sperma gevonden is op de verwondingen die amper gebloed hebben (mogelijk al overleden) dan is de kans klein dat ze niet door hem vermoord is maar wel verkracht.
Maar ja, wat is erger als voorheen gerespecteerde gereformeerde man om toe te geven:
Dat je een meisje hebt verkracht en daarna vermoord.
of
Dat je een vermoord meisje hebt geneukt.
Moeilijk.
Dat je een meisje hebt verkracht en daarna vermoord.
of
Dat je een vermoord meisje hebt geneukt.
Moeilijk.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Er waren meerdere sporen gevonden op het lichaam van Marianne, hierdoor durft men wel met die sporen en het matchen van het DNA wel naar de rechter te gaan. Verder wordt al het DNA wat is afgestaan tijdens het onderzoek wel vernietigd. Voorlopig gebeurd dat niet vanwege het onderzoek wat er nu loopt in de richting van de verdachte. Verder steunt het hele dorp de familie van de verdachte. Het was er vanavond erg druk
Of dat je na de daad niet te biecht bent gegaan.quote:
Maar ja, wat is erger als voorheen gerespecteerde gereformeerde man om toe te geven:
Dat je een meisje hebt verkracht en daarna vermoord.
of
Dat je een vermoord meisje hebt geneukt.
Moeilijk.
Goed om te lezen.quote:
Er waren meerdere sporen gevonden op het lichaam van Marianne, hierdoor durft men wel met die sporen en het matchen van het DNA wel naar de rechter te gaan. Verder wordt al het DNA wat is afgestaan tijdens het onderzoek wel vernietigd. Voorlopig gebeurd dat niet vanwege het onderzoek wat er nu loopt in de richting van de verdachte. Verder steunt het hele dorp de familie van de verdachte. Het was er vanavond erg druk
Mooizoquote:
Er waren meerdere sporen gevonden op het lichaam van Marianne, hierdoor durft men wel met die sporen en het matchen van het DNA wel naar de rechter te gaan. Verder wordt al het DNA wat is afgestaan tijdens het onderzoek wel vernietigd. Voorlopig gebeurd dat niet vanwege het onderzoek wat er nu loopt in de richting van de verdachte. Verder steunt het hele dorp de familie van de verdachte. Het was er vanavond erg druk
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
dus we hebben aan strafbare feiten:
pedofilie (31 jarige sex met 16 jarige)
vrijheids beroving (vast gebonden met bh)
verkrachting dan wel lijkverminking (afhankelijk van de volgorde van handelingen)
moord
pedofilie (31 jarige sex met 16 jarige)
vrijheids beroving (vast gebonden met bh)
verkrachting dan wel lijkverminking (afhankelijk van de volgorde van handelingen)
moord
Moet overigens wel zeggen dat het dorp zich geërgerd heeft aan Peter R de Vries. Door zijn tweet werd aan kinderen van boeren die diezelfde leeftijd hebben telkens gevraagd of hun vader opgepakt was. Daarnaast ook natuurlijk jeugd die zei dat ze wel even langs zouden komen om de boel te slopen enzo.
Daar aan ergeren waarom? De vraag is makkelijk te beantwoorden met een nee.
En de echte info was al snel duidelijk
En de echte info was al snel duidelijk
sex met een 16 jarige is toch strafbaar als 31 jarige?quote:Op dinsdag 20 november 2012 22:09 schreef Doodloper het volgende:
Pedofilie is voor kinderen onder de 16 indd.
Was een grote opkomst bij de bijeenkomst in Oudwoude inderdaad. Mooi om te zien dat heel het dorp de familie steunt.
En terecht. Die mensen moeten door een hel gaan en hebben nergens wat mee te maken.quote:
Was een grote opkomst bij de bijeenkomst in Oudwoude inderdaad. Mooi om te zien dat heel het dorp de familie steunt.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Volgens mij niet hoor.quote:
[..]
sex met een 16 jarige is toch strafbaar als 31 jarige?
En nu ik zo wat zit te zoeken kan ik ook niet echt lijkenschennis in het wetboek van strafrecht vinden. Enkel dit in een oude rechtzaak (met het oude WvS):
(wat natuurlijk het verweer van een advocaat is en geen uitspraak van de rechter)quote:4.4. De stellers van het middel betogen dat een lijk noch een goed noch een persoon in de zin van artikel 141 Sr (oud) is.(4) Daarvoor voeren de stellers argumenten aan die uiteenvallen in twee groepen.(5) In de eersteplaats worden wetshistorische argumenten met betrekking tot de strekking van art.141 Sr in stelling gebracht die hierop neerkomen dat een goed - om onder het bereik van artikel 141 Sr te vallen - aan een ander moet toebehoren en dat een lijk aan dat vereiste niet voldoet. Daarnaast wijzen de stellers van het middel op het bestaan van artikelen die in het bijzonder gedragingen ten aanzien van lijken strafbaar stellen. Nu bij die artikelen niet ook de lijkschennis is strafbaar gesteld heeft de wetgever klaarblijkelijk niet de bedoeling gehad om dergelijk gedrag strafbaar te stellen. Dat brengt, aldus de stellers van het middel, met zich mee dat verzoekers gedragingen niet onder het bereik van een ander artikel van het Wetboek van Strafrecht kan worden gebracht.
We zullen zien, zei de blinde.
Nee, en pedofilie bestaat sowieso niet voor de wet.quote:
[..]
sex met een 16 jarige is toch strafbaar als 31 jarige?
Lijkschennis kwam toch ook niet voor in ons wetboek?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Artikelen die met lijken te maken hebben die ik tegenkom:quote:
Lijkschennis kwam toch ook niet voor in ons wetboek?
art 148: toegang tot begraafplaats of crematorium verhinderen
art 149: grafschennis (dus een graf slopen)
art 150: lijk opgraven of wegnemen of een weggenomen lijk verplaatsen of vervoeren
art 151: een lijk begraven, verbranden, vernietigen, verbergen, wegvoeren of wegmaken met als doel de oorzaak van het overlijden te verhelen
dus seks met een lijk of überhaupt lijkschennis is volgens mij niet strafbaar?
We zullen zien, zei de blinde.
Hoe weet je of zijn vrouw echt van niets weet, mensen kunnen vreemde keuzes maken hoor.quote:
[..]
En terecht. Die mensen moeten door een hel gaan en hebben nergens wat mee te maken.
