Mauro deel 10 - Waar Mauro mag blijven

Vervolg op Mauro moet terug naar Angola - Het begint weer van voor af aan #9

quote:

Eindhovense asielzoeker Mauro: 'Hopelijk valt het kinderpardon voor mij positief uit"
LEIDEN - Defence for Childeren gaat er vanuit dat de Angolsese asielzoeker Mauro uit Eindhoven in aanmerking komt voor het kinderpardon van het nieuwe kabinet. Volgens de kinderrechtenorganisatie voldoet hij aan alle eisen. Mauro is voorzichtig: "Ik wil dit pas vieren als alles helemaal geregeld is".
"Hij heeft voor zijn achttiende een verblijfsvergunning aangevraagd en hij woonde voor zijn achttiende al vijf jaar in Nederland", aldus een woordvoerder van Defence for Childeren tegen Omroep Brabant. Dat maakt de kans groot dat Mauro in Nederland mag blijven.

'Het is nog onzeker voor ons'
Mauro is positief over het nieuws maar houdt een slag om de arm. "Anita, Hans (de pleegouders, red.) en ik zijn heel blij met het goede nieuws over het kinderpardon, ook voor alle andere kinderen.Het is nog onzeker voor ons. Ik hoop dat dit pardon ook positief voor mij zal zijn, maar wil dit pas gaan vieren als alles helemaal geregeld is", zo zei hij tegen Omroep Brabant.

Veel ophef
De twintigjarige Mauro Manuel kreeg vorig jaar na veel politieke discussie een studievisum voor een jaar. Het was voor hem de enige manier om in Nederland te mogen blijven. Een verblijfsvergunning werd eerder door een meerderheid van de Tweede Kamer afgewezen. Mauro kwam op zijn negende alleen naar Nederland en woont al jaren bij pleegouders.

In het maandag gepresenteerde regeerakkoord kondigden VVD en PvdA een regeling aan om een verblijfsvergunning te geven aan sommige kinderen van buitenlandse afkomst die vijf jaar of langer in Nederland zijn. Het gaat daarbij om kinderen van afgewezen asielzoekers, maar ook om alleenstaande minderjarige asielzoekers die voor hun achttiende al minimaal vijf jaar hier zijn. Ze moeten wel aan hun eventuele terugkeer hebben meegewerkt en over identiteitspapieren beschikken.

De woordvoerder Defence for Childeren schat dat er nog enkele honderden andere jongere asielzoekers in een soortgelijke situatie verkeren. Ook zij maken kans op het kinderpardon.

Overigens heeft Mauro zich in het verleden zelf ook op Fok! gemanifesteerd:
Angolees; Portugees paspoort?

Eerdere artikelen:
- De zaak-Mauro, het nieuwste hoofdpijndossier van Leers
- Mauro en familie buitengewoon teleurgesteld

Vorige delen:
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #2
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #3
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #4
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #5
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #6
Mauro moet terug naar Angola - de afronding #7
Mauro moet terug naar Angola - Game on of game over? #8
Mauro moet terug naar Angola - Het begint weer van voor af aan #9

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 02:24 schreef De_Ilias het volgende:
Ja ik ben tegen Homoseksualiteit, en dat is een mening. En zo ook de christenen en Joden, moeten hun nu ook Nederland uit?

En wanneer ben ik dan een Nederlander? Ik heb een NL paspoort, ik spreek Nederlands geboren en getogen in Nederland en ik ben goed geïntegreerd (niet geassimileerd) en ik heb goede omgang met de medemens (Ja ook met Homo's en andere mensen met een seksuele stoornis).

En het is mijn mening dat mensen met jouw soort opvattingen, die een dubbele nationaliteit hebben, beter kunnen wegblijven uit Nederland. Of beter nog: hun Nederlandse nationaliteit inleveren.

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 10:20 schreef Xa1pt het volgende:
Dan dumpen we je op een eiland.

Zal niet gaan. Ik heb alleen de Nederlandse nationaliteit.

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 10:20 schreef Xa1pt het volgende:
Die bij jou ophoudt bij de voordeur. Zo'n beetje het soort vrijheid van meningsuiting wat Geert Wilders voor ogen heeft.

Fout gedacht. Ik sta niet intolerant tegenover religie, maar homofobe moslims zie ik het liefst zo snel mogelijk uit dit land vertrekken. Ik zeg niet dat ze weg moeten, ik pleit daar ook niet voor, maar ik zie ze wel graag weggaan. Verder heb ik niks met Geert Wilders, maar dat terzijde.

quote:

Op zaterdag 3 november 2012 19:15 schreef Mutant01 het volgende:
Amen, de retoriek van Boldface verschilt op geen enkele manier van De_Ilias. Nederland is beter af zonder Boldface.

Wellicht, maar ik kan hier niet weg. En als ik al naar een ander land zou vertrekken, zouden daar dezelfde zaken aan de orde zijn en zou ik dezelfde mening erop nahouden. Dit in tegenstelling tot de intolerante moslim die ophoepelt naar een islamitisch land. Die vindt daar de hemel op aarde.

quote:

Op zaterdag 3 november 2012 16:02 schreef dr.dunno het volgende:
1. wellicht een verloren investering (je kunt het ook als ontwikkelingswerk zien), maar we hebben wel weten te voorkomen dat hij een familie vol kanslozen hierheen heeft gehaald onder het kinderbeschermingsverdrag, daar weegt die 20-30k aan kosten met gemak tegenop.
2. hij doet een mbo-opleiding, geen politicologie; of hij de taal spreekt is derhalve van ondergeschikt belang.

Uit het feit hoe goed Mauro geïntegreerd is, blijkt wel dat hij niet kansloos is. Verder is de jongen volledig vernederlandst. Heeft in Angola echt niks te zoeken. En dat hij de taal niet spreekt, maakt de situatie nog veel moeilijker.

Het humane aspect moet voorop staan. Het aspect dat Mauro duidelijkheid krijgt en verder kan met zijn leven. En dat leven is hier in Nederland, voor de goede orde. En dat humane aspect gaat ook nog eens hand in hand met ons belang: een jonge, geschoolde, goed Nederlands sprekende arbeidskracht.

quote:

Op zondag 4 november 2012 20:28 schreef dr.dunno het volgende:
Mijn probleem is niet met de mate van integratie, noch met de persoon. Maar wel met het feit dat het geen zin heeft om regels te hebben als je ze niet consequent handhaaft, inclusief de discretionaire bevoegdheid die om 'menselijke' redenen uitzonderingen mogelijk maakt. Zelfs die mogelijkheid was er niet, mede omdat Mauro c.s. zelf fraude heeft gepleegd.

En verder heb ik ook een probleem met het feit, dat had hij toegelaten geweest voor z'n 18de, hij het recht had een hele groep kansloze familieleden over te laten komen. Daar wegen de potentiële belastinginkomsten van een enkele laaggeschoolde mbo'er in opbrengsten bij lange na niet tegenop. En daar had de maatschappij dus voor moeten bijspringen. Onterecht, want hij had geen recht om toegelaten te worden.

Mauro heeft geen fraude gepleegd. Mede op advies van anderen zijn alle juridische mogelijkheden tot het uiterste doorlopen. Verder is Mauro nooit daadwerkelijk voorbereid op een terugkeer. Op het moment dat hij moest vertrekken, werd hij daar niet op voorbereid, maar ging zijn leven in een Nederlands gezin en op een Nederlandse school gewoon verder. Onze systemen en procedures falen; laten we dat gewoon onderkennen, om ze daarna te verbeteren.

Verder is het niet zo dat Mauro's familie zomaar had kunnen overkomen. Het argument waarom Mauro hier was, was juist dat het contact met zijn ouders was verwaterd, cq. verbroken. Angola is in principe een veilig land. Als was gebleken dat Mauro's ouders daar gewoon beschikbaar waren, had Mauro gewoon terug gekund naar zijn ouders, die op geen enkele manier recht hebben op een verblijf in Nederland. De situatie is echter dat Mauro als 9-jarig jochie in Europa is gedumpt, zich sindsdien in Nederland heeft geworteld en volledig is vernederlandst.

quote:

Op maandag 5 november 2012 09:51 schreef GJonline het volgende:

[..]

Feitelijk onjuist. Moraalridder. Volgens de regels moet hij gewoon terug afzender.

Er was geen sprake van fraude. Er was sprake van een foutieve geboortedatum (3 dagen afwijkend van de juiste datum) op zijn paspoort en er was wat gedoe over de achternaam in zijn paspoort. Zie dit artikel uit december 2011:

quote:

'Foute gegevens Mauro irrelevant'
De foute gegevens die namens Mauro Manuel zijn aangeleverd voor zijn asielaanvraag, ,,stellen helemaal niets voor'' en het rumoer erom is ,,een storm in een glas water.'' Dit zegt Mauro's advocaat Marq Wijngaarden in reactie op de berichten over deze kwestie.

Volgens de raadsman zijn de fouten verklaarbaar en voor het overige ,,totaal irrelevant'' geweest voor de aanvraag. ,,De fouten zijn pas gebleken nadat Mauro zijn paspoort had gekregen voor de laatste aanvraag voor een verblijfsvergunning'', aldus Wijngaarden zaterdag.

Andere achternaam
De fouten in het dossier van Mauro kwamen onlangs aan het licht. Het ging om een andere achternaam in zijn Angolese paspoort (de achternaam van zijn vader) en een foutieve geboortedatum. Volgens Wijngaarden wijkt de vermelde datum drie dagen af van de juiste.

Minister Gerd Leers van Immigratie en Asiel is niet van plan Mauro de fouten aan te rekenen, liet hij vrijdag al weten.

Bron: http://www.deondernemer.n(...)auro-irrelevant.html (destijds nog Dagblad De Pers)

Door Mauro-tegenstanders zijn deze fouten op slinkse wijze opgeklopt tot "fraude". Als je dat soort fratsen nodig hebt om een discussie te winnen, is dat veelzeggend.

quote:

Op maandag 5 november 2012 10:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Uit het regeerakkoord:

In de definitieve regeling, die naar zijn aard betrekking zal hebben op een klein aantal personen, kunnen kinderen van afgewezen asielzoekers of alleenstaande minderjarige vreemdelingen die vijf jaar of langer aaneengesloten in ons land verblijven voor het bereiken van de leeftijd van 18 jaar, alleen in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning indien zij deze aanvragen voordat zij de leeftijd van 19 jaar hebben bereikt. Zij moeten dan, voordat zij de leeftijd van 18 jaar bereikten, hebben voldaan aan de voorwaarden dat zij zich niet langdurig aan het toezicht van de rijksoverheid hebben onttrokken, aan hun terugkeer hebben meegewerkt en hun identiteit hebben aangetoond, onder meer door het overleggen van documenten en/of consistent en naar waarheid verklaren en antwoorden.

Mauro heeft zijn terugkeer niet tegengewerkt, maar alleen de juridische mogelijkheden benut. Verder is hij nooit daadwerkelijk op een terugkeer voorbereid. Hij heeft zich ook niet aan toezicht onttrokken. Sterker nog: hij verbleef al die tijd aantoonbaar bij één en hetzelfde pleeggezin, ging gewoon naar school in Nederland, enzvoort. Ook is zijn identiteit duidelijk.

quote:

Op maandag 5 november 2012 11:12 schreef 3-voud het volgende:
Aaah... wat een liefde voor die ene knul.
Bedank de media voor je humane hype. Al die kids wereldwijd die al die jaren nog steeds in pure shit leven, hoor je ze niet over. Meespringen op de bandwagon die Mauro heet is lekker makkelijk scoren.
Eenvoudig druk maken om deze ene die aangereikt wordt, vanachter de compjoeter en jezelf een hele held vinden. Maar opstaan en in den lijve wat doen aan al die andere gevallen is een stap te ver.

Durf te wedden dat als internet er nog niet was, je drukte om deze knul 99% minder was.

Wat is je voorstel precies dan? Dat Nederland alle problemen in de wereld oplost? Alle honger, armoede en ellende de wereld uit dankzij Nederland? Lijkt me een tikje ambitieus.

Mauro is symbool geworden voor een groep minderjarigen die op zeer jonge leeftijd in Nederland zijn terechtgekomen, zonder ouders. Die groep ging niet naar Finland, ook niet naar Vietnam of Cuba, maar kwam naar Nederland. Dat is ons land, dus hebben wij een probleem waarvoor we een oplossing moeten zoeken. Daar hebben we goede procedures voor nodig. En beleid dat op de juiste manier wordt uitgevoerd.

Dat hebben we in de voorbije jaren duidelijk niet gedaan. We hebben kinderen als Mauro uitgebreid laten wortelen in Nederland. Ze zijn vernederlandst. Mauro spreekt nota bene met een zachte G waar menig Limburger jaloers op is.

Ik weet niet wat jij stemt of doet, maar ik kan melden dat ik heb gestemd op een partij die niet wilde bezuinigen op ontwikkelingshulp en die altijd voorstander is geweest voor een pardon voor de groep Mauro's in ons land. Vanuit humaan oogpunt. Helaas heeft de partij waarop ik heb gestemd, geen absolute meerderheid behaald en is in de coalitieonderhandelingen afgesproken dat er enigszins wordt bezuinigd op het budget voor ontwikkelingssamenwerking. Niettemin is Nederland nog steeds toonaangevend qua uitgaven. Ik sta daar achter en je hoort mij in verkiezingstijd niet populistisch roepen dat OSW wel kan worden wegbezuinigd.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2012 11:34:39 ]

quote:

Op maandag 5 november 2012 12:34 schreef 3-voud het volgende:
Als het aan de mauro-vechters ligt... maar dan enkel die hier zijn. Dat is makkelijker.
Zelf de problemen opzoeken aldaar is te veel moeite. Men wacht liever op het nieuws of reportage voor ze uit hun vel springen. Selectieve vorm van meeleven.

Tja.... ik weet verder niet wat ik hier op moet zeggen. Ik ben geen Mauro-vechter en evenmin heb ik tijd en geld om alle problemen in de wereld op te zoeken en aan te pakken.

Ik zou verder ook niet weten waarom dat relevant is, trouwens. We hebben het hier namelijk over een probleem dat specifiek op ons af komt; vrij letterlijk. Want het gaat om alleenstaande minderjarigen die naar Nederland komen.

quote:

Op maandag 5 november 2012 12:34 schreef 3-voud het volgende:
Die procedures waren er er stonden klaar uitgevoerd te worden. Maar een stelletje hypocriete selectieve medemensen menen dat die aangepast moeten worden. Komt er gewoon op neer dat de regels enkel gelden als ze bevallen.

Welke procedures er ook waren, ze werden niet uitgevoerd. Dat is precies het probleem. In plaats dat jongens als Mauro in uitzetcentra werden geplaatst, in plaats dat ze onderwijs kregen in de eigen taal, in plaats dat ze actief werden voorbereid op terugkeer..... bleven ze in Nederlandse gezinnen, op Nederlandse scholen en werden ze niet voorbereid op terugkeer.

Kennelijk kun je dat gegeven maar moeilijk begrijpen. Terwijl dat nou juist de kern is waarom jongens als Mauro zich zo sterk aan Nederland zijn gaan binden, waarom ze hier steeds verder zijn geworteld. Het woord 'wortelen' is ook niet zomaar gekozen....

quote:

Op maandag 5 november 2012 12:34 schreef 3-voud het volgende:
Dat zijn de consequenties van de regels. Beetje achteraf jammeren met argumenten die in je straatje passen is gewoon je zin naar je hand zetten.
En dat wortelen... kom op. Mauro was 10 toen die hier kwam. Waar was jij toen om hem direct terug te sturen omdat zijn wortels toen al eruit getrokken werden? Waar ben je nu met kinderen van 10 die vandaag aankomen om ze terug te sturen omtrent de worteltjes?

Het is geen gejammer achteraf, het is de feiten in ogenschouw nemen. In het geval van Mauro is het een lang en ingewikkeld dossier, waarbij juridische mogelijkheden uitvoerig zijn benut en waarbij nooit is aangestuurd op een daadwerkelijke terugkeer.

Zoals al eerder gezegd, zou ik dergelijke minderjarige asielzoekers liefst ook per ommegaande terugsturen. En voor zover dat niet (meteen) kan: plaatsen in uitzetcentra, onderwijs in de eigen taal bieden, concreet voorbereiden op een spoedige terugkeer.

Maar: bij Mauro (en een groep lotgenoten) geldt dat we dat niet hebben gedaan. Misschien moet ik die woorden in gekleurde letters zetten en nog even laten knipperen?

Ons beleid is zodanig dat we het hebben nagelaten om Mauro en consorten voor te bereiden op een spoedige terugkeer. Mauro is niet in een uitzetcentrum geplaatst, maar in een Nederlandstalig pleeggezin. Mauro kreeg geen onderwijs in zijn eigen taal, maar ging naar een Nederlandse school. Mauro's sociale omgeving werd niet beperkt tot het uitzetcentrum, maar hij kon in Nederland een normaal sociaal leven ontwikkelen, met o.a. een Nederlandse voetbalclub en Nederlandse vrienden.

Kennelijk is er iets aan het bovenstaande dat je steeds maar weigert te begrijpen, terwijl het toch echt zo klaar als een klontje is.

quote:

Op maandag 5 november 2012 12:34 schreef 3-voud het volgende:
Dat pardon blijft maar gaan. Ondertussen moeten we alles maar betalen. Hun onderhoud en onderwijs en dan ook nog eens de velen die nadien hier blijven om in de bijstand terecht te komen.
Het is mooi dat je Nederland als rijk land ziet maar ook wij hebben onder onze eigen gelederen behoorlijke armoede. Daar is amper geld voor. Laat staan de wil. Veel media aandacht voor Mauro en soortgenootjes, heel weinig tot niks voor de 1000den Nederlanders die al jaren onder de armoede grens leven.

Dat we in eigen land armoede hebben, heb ik nog nooit ontkend. Maar het ontslaat ons niet van de verplichting om procedures rond allenstaande minderjarige asielzoekers goed te regelen. De komst van AMA's is gewoon een probleem waarmee we te maken hebben, dus moet er deugdelijk beleid zijn. Dat staat verder compleet los van armoede in Nederland.

Dat de zaak trouwens zo veel aandacht kreeg, komt omdat het door de PVV op de spits is gedreven en omdat het CDA te slap was om daar stelling tegen te nemen. De hele zaak had simpel afgekaart kunnen worden, maar ja... door toedoen van PVV en CDA werd het "een dingetje"... en daarna al snel een hype. Maar ook dat is niet de schuld van Mauro.

quote:

Op maandag 5 november 2012 12:34 schreef 3-voud het volgende:
Het is gewoon een hype. En mensen die de traantjes voelen stromen bij de trieste beelden van Mauro willen maar wat graag de wereld via fora laten weten hoe enorm ze meeleven. Het is weinig anders dat egoistische humane zelfbevrediging.

Als je echt zo betrokken was stond je er altijd. Niet alleen bij die ene die ff op TV qua aandachtspanne uitgemolken wordt.

Ik heb geen traan gelaten om Mauro. Ik heb me wél sterk gemaakt voor het verstrekken van een verblijfsvergunning op humane gronden. Gezien de situatie vind ik dat wenselijk; en bovendien ook nog eens verstandig.

Mijn mening is meer een politieke en een principiële, dan dat ik me persoonlijk betrokken voel bij Mauro en consorten. Ik ken hem niet, zal hem ook nooit kennen en zijn lotgenoten evenmin. Ik geef gewoon een mening over hoe ik vind dat Nederland met de betreffende groep mensen moet omspringen. Ik vind dat Nederland humaan moet zijn. Zeker wanneer het gaat om een puinhoop die we voor een belangrijk deel zélf hebben veroorzaakt, omdat procedures en beleid niet op goed op orde zijn.

En nogmaals: in de toekomst zie ik het graag anders: deugdelijk beleid, AMA's opvangen, voorbereien op terugkeer, procedures snel afwikkelen, waar nodig voorzieningen treffen in het land van herkomst. Kortom: voorkomen dat ze wortelen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2012 13:00:50 ]

quote:

Op maandag 5 november 2012 13:09 schreef 3-voud het volgende:
Sja, daar heeft ie zelf voor gezorgd. De uitslag was al bekend. Al jaren.
Als die gewoon geaccepteerd was, was er niks aan de hand.

Je kunt jongeren als Mauro niet verwijten dat ze de juridische mogelijkheden tot het uiterste benutten. Zie het maar als een test van ons systeem en beleid. En er was wel degelijk wat aan de hand: Mauro is nooit bij dat pleeggezin weggehaald, in een uitzetcentrum gezet en voorbereid op terugkeer naar Angola.

quote:

Op maandag 5 november 2012 13:09 schreef 3-voud het volgende:
Je verzint het ter plekke
Het stond al jaren vast dat: 18 bereikt? Dan terug.
Dat heeft Mauro met een clubje jankers en geldwolven van te voren aangevochten. En bewust de media opgezocht omdat ze de tranen van het volk nodig hadden. Smerige praktijken als je het mij vraagt.

Nee, is gewoon een feit. Zie vorige alinea. En onze democratie werkt zo dat iedereen de media mag opzoeken om zijn punt kracht bij te zetten. Deed Wilders ook met z'n MOE-landers Meldpunt, of met zijn knutselwerkje Fitna.

quote:

Op maandag 5 november 2012 13:09 schreef 3-voud het volgende:
Als Wilders roept "De media heeft me al veroordeeld" liggen de hypocriete weldoeners in een deuk en wordt het als argument weg gelachen. Als Mauro een traantje wegpinkt moeten de meningen van die hypocriete weldoeners ineens heel zwaar meewegen.

Uiteindelijk wordt alles gewoon democratisch gewogen. Tot voor kort was er geen meerderheid voor zo'n pardon, tot voor kort zat het CDA in een spagaat, omdat ze Wilders te vriend moesten houden. Sinds 12 september zijn de kaarten anders geschud.

quote:

Op maandag 5 november 2012 13:09 schreef 3-voud het volgende:
Laten we wel wezen. Als de media niet opgezocht was, zoals in 100den andere zaken niet gebeurd is en die persoon al terug is, hadden we dit gezeur niet. Dan was je bezig met... waarmee je normaal bezig bent.

Aan "als" hebben we niet zo veel. De media is wél opgezocht en het is een issue geworden. Niet in de laatste plaats dankzij de politiek zelf. Overigens worden dingen niet anders door ze te verzwijgen of onderbelicht te laten. Ook als er nooit aandacht aan de zaak was besteed, hadden we nog steeds een Nederlands sprekende jongen, die hier al 10 jaar is, op z'n 9e in Europa aankwam en geworteld is in een Nederlands gezin. Kortom: de situatie wordt er niet anders van.

Er zijn wel meer zaken in de media belicht dan Mauro alleen. Het is alleen zo dat de zaak van Mauro op de voorgrond is gekomen en dat hij min of meer het gezicht werd van een groep jongeren.

quote:

Op maandag 5 november 2012 13:22 schreef 3-voud het volgende:
Waar het mij om gaat, en wat je dus ook toegeeft, is dat je je enkel druk om kunt maken als het je op een presenteerblaadje wordt aangereikt. De rest kan bij wijze van, dood vallen. Horen we je niet over.

Dat soort mensen moeten geen moeite doen mij ergens van te overtuigen.

Wat is je verwijt precies? Dat ik geen alwetend orakel ben? Dat ik niet de plaatsvervanger van God op aarde ben?

Ik reageer op zaken die in het nieuws komen. Het is nogal lastig om overal en altijd van alles op de hoogte te zijn. Daarom hebben we kranten, tv, tijdschriften, websites, enzovoort.

Waar jij de bizarre conclusie vandaan haalt dat de rest dood kan vallen, is mij een compleet raadsel. Als er bepaalde zaken aan het licht komen, lees ik daarover en vorm ik een mening.

quote:

Op maandag 5 november 2012 13:29 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Was dat het maar. Je bent al delen lang een betoog aan het houden om mensen te beïnvloeden.
Een mening geef je 1x.

Ik ben aan het discussiëren op een forum. Tenminste.... dat dacht ik.

Ik geef niet alleen een mening, ik voer ook argumenten aan waarom ik die mening heb. En ik weerleg argumenten die voor een tegengestelde aanpak pleiten.

Maar zelfs het principe van discussiëren is al niet meer aan je besteed, zie ik....

quote:

Op maandag 5 november 2012 13:35 schreef 3-voud het volgende:
Juist wel. Je argumenten (een paar belangrijke) zijn aantoonbaar fout en het enige wat je doet is ze herhalen. Dan is de soep snel klaar. Jij je mening, en anderen een andere. Gebed zonder einde.

Mijn argumenten zijn juist, daarom herhaal ik ze ook steeds. Het "gebed zonder einde" is dat jij de feiten niet onder ogen wilt zien. De zaak-Mauro ligt bijzonder gecompliceerd. Een redelijk compleet chronologisch overzicht kun je hier vinden: http://www.krapuul.nl/blog/55904/tijdlijn-mauro/

Samenvattend: toen Mauro vertrekplichtig was, zijn geen voorzieningen getroffen door de Dienst Terugkeer. En steeds is met succes beroep aangetekend, of is op andere gronden een nieuwe procedure gestart. En voor de duidelijkheid: Mauro verblijft momenteel legaal in Nederland.

quote:

Op maandag 5 november 2012 13:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Elke bewering is onjuist. Nadat hij al zijn juridische mogelijkheden gebruikt had, en te horen dat hij onherroepelijk en definitief uitgeprocedeerd was, is hij op allerlei andere manieren gaan proberen om alsnog een verblijfsvergunning te kunnen krijgen.

Het eerste deel van de tweede zin is feitelijk onjuist. Zie het chronologisch overzicht in de link hierboven.

quote:

Op maandag 5 november 2012 13:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:
En het belangrijkste: Het was zijn eigen verantwoordelijkheid om nadat hij definitief te horen had gekregen dat hij uitgezet zou worden, dat hij zich op zijn eigen terugkeer zou voorbereiden. Dat hij dit op geen enkele manier heeft gedaan, dat is zijn eigen schuld en heeft geen waarde als argument om toch een verblijfsvergunning te kunnen krijgen. Een argument dat sowieso niet van belang is, omdat hij al onherroepelijk afgewezen was.

Lees het chronologisch overzicht nog eens en geef dan aan op welk moment de toen ongeveer 15- /16-jarige Mauro zijn verantwoordelijkheid had moeten nemen en wat hij precies had moeten doen. Voor de duidelijkheid: er is hem nooit definitief gezegd dat hij uitgezet moet worden; juist dat gegeven is onderdeel van het probleem.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2012 14:16:40 ]