quote:Populistische politici willen "de rijken" voor de crisis laten betalen. De PvdA stelt daarom voor om de vermogensbelasting boven de ¤125k te verhogen.
Ja dat lees je goed, iemand met ¤125k op de bank is volgens de PvdA rijk!![]()
Een modaal huis kost tegenwoordig ¤237k (CBS), dus iemand die in een klein huurappartementje woont om te sparen voor een modaal huis en net de helft van dat bedrag bij elkaar heeft gespaard behoort volgens Samsom tot "de rijken" en dient kaalgeplukt te worden om te boeten voor de crisis.
Je trekt wel vaker rare conlcussies bij gebrek aan wereldkennis. Het zal je leeftijd wel zijn.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 15:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij moet wel stinkend rijk zijn dankzij de afwezigheid van een sociaal leven.
Die kan ook gelijk de prullenbak in. Wat een BS.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 15:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
KoosVogels is misschien een alleenstaande? Alleenstaanden hebben immers veel hogere vaste lasten dan koppels die een vergelijkbare levensstijl hebben. Dat probleem moet inderdaad eindelijk eens worden aangepakt. Laat alleenstaanden minder belasting betalen (minder dan nu het geval is) aangezien hun schouders minder sterk zijn.
Preek je weer voor eigen parochie?quote:Op woensdag 10 oktober 2012 15:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
KoosVogels is misschien een alleenstaande? Alleenstaanden hebben immers veel hogere vaste lasten dan koppels die een vergelijkbare levensstijl hebben. Dat probleem moet inderdaad eindelijk eens worden aangepakt. Laat alleenstaanden minder belasting betalen (minder dan nu het geval is) aangezien hun schouders minder sterk zijn.
Dat is bah, vies en ouderwets.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 16:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
Wat ik heb gedaan kan iedereen. Stop je geld in renderende zaken en geef het niet uit aan vertier. Los schulden zo snel mogelijk af. Tenminste als je een kapitaal wilt opbouwen. Opgebouwd kapitaal betekend vrijheid.
Ik hang een vergelijkbare levensstijl aan. De meeste mensen willen dit nou eenmaal niet.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 16:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik kom uit een doodgewoon gezin. Papa was schoolmeester en mama huisvrouw met een part-time baan. Ik had op mijn 28e (ben nu 51) 25000 Gulden spaargeld en ben toen voor mezelf begonnen. Ik geef niet om vakantie of om ieder jaar een dure auto. Wat ik verdiende ging terug de zaak in en werd later gebruikt om de hypotheek af te lossen. De zaak is super rendabel sinds 2001. Ik heb een eigen pand vrij van hypotheek. Mijn huis is betaald en overtollig geld staat op de bank en zit in onroerend goed.
Ik ben met mijn vriendin begonnen in een "Van Dam Eenheid" Pas toen we een ton spaargeld hadden kochten we in 1996 het huis waar we nu in wonen. Dat huis is inmiddels helemaal afbetaald.
Wat ik heb gedaan kan iedereen. Stop je geld in renderende zaken en geef het niet uit aan vertier. Los schulden zo snel mogelijk af. Tenminste als je een kapitaal wilt opbouwen. Opgebouwd kapitaal betekend vrijheid. Vrijheid om te stoppen met werken wanneer je zelf wil. Vrijheid om niet te doen waar je geen zin in hebt. Vrijheid om met socialisten op FOK te discussiëren wanneer je maar wilt.
En als je geld op is krijg je gewoon wat onder dwang van een ander is afgenomen....quote:Op woensdag 10 oktober 2012 16:31 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat is bah, vies en ouderwets.
Men is tegenwoordig getraind dat er altijd wel oplossingen zijn voor de gemaakte rotzooi. Waarom je dan nog druk maken?
Sja, wat vroeger sparen heette, heet nu lenen.
Je wordt dan wereldvreemd genoemd....quote:Op woensdag 10 oktober 2012 16:31 schreef Bramito het volgende:
[..]
Ik hang een vergelijkbare levensstijl aan. De meeste mensen willen dit nou eenmaal niet.
Dat heet socialisme.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 16:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En als je geld op is krijg je gewoon wat onder dwang van een ander is afgenomen....
Nee, je wordt wereldvreemd genoemd als je denkt dat veel mensen een keuze moeten maken tussen drie vakantie en een nieuwe auto en sparen.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 16:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je wordt dan wereldvreemd genoemd....
Nu gaat 3-voud je heel hard uitlachen met z'n A380quote:Op woensdag 10 oktober 2012 16:49 schreef von_Preussen het volgende:
Ik heb vandaag mijn nieuwe Gulfstream G650 gekregen, heb jij de nieuwe versie ook al 3-voud of moet jij je behelpen met het oude type?
[ afbeelding ]
Pauperding.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 16:49 schreef von_Preussen het volgende:
Ik heb vandaag mijn nieuwe Gulfstream G650 gekregen, heb jij de nieuwe versie ook al 3-voud of moet jij je behelpen met het oude type?
[ afbeelding ]
OK duidelijk, maar die ene vakantie had misschien niet gehoeven en die leasebak had ook wel wat kleiner gekund en die spijkerbroek had van de H&M kunnen zijn ipv Diesel en de Huiswijn van de Dirk vd Broek is nog zo slecht nog niet en dat Ipadje was eigenlijk ook niet nodig etc etc etc....quote:Op woensdag 10 oktober 2012 16:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, je wordt wereldvreemd genoemd als je denkt dat veel mensen een keuze moeten maken tussen drie vakantie en een nieuwe auto en sparen.
Ja, alles kan. Je kunt ook ook van je 20e tot je 35e op de zolder van je ouders blijven wonen, je kleding bij de wibra kopen, je vrije tijd doorbrengen thuis, alleen water uit de kraan drinken en een 6e hands tv kopen.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 17:01 schreef Bramito het volgende:
[..]
OK duidelijk, maar die ene vakantie had misschien niet gehoeven en die leasebak had ook wel wat kleiner gekund en die spijkerbroek had van de H&M kunnen zijn ipv Diesel en de Huiswijn van de Dirk vd Broek is nog zo slecht nog niet en dat Ipadje was eigenlijk ook niet nodig etc etc etc....
ik vond deze quote wel in dit topic passen, aangezien ik deze tendens heel erg op fok! terug zie.quote:In het neoliberale tijdperk is solidariteit geen vanzelfsprekendheid. Iemands fouten of mislukkingen worden gezien als het gevolg van eigen foute keuzes, niet van een falend systeem. Mensen die zich beroepen op systematische bronnen van uitsluiting worden al snel betiteld als mensen in een slachtofferrol. Ze hadden eigenlijk gewoon beter hun best moeten doen. Bovendien wordt gezegd: ‘Waarom zou ik solidair zijn met anderen wanneer ik er niets voor terug krijg?’
Goed voor de economie.......quote:Op woensdag 10 oktober 2012 17:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, alles kan. Je kunt ook ook van je 20e tot je 35e op de zolder van je ouders blijven wonen, je kleding bij de wibra kopen, je vrije tijd doorbrengen thuis, alleen water uit de kraan drinken en een 6e hands tv kopen.
Driewerf hoera.
Maar je snapt het punt verder wel?quote:Op woensdag 10 oktober 2012 17:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, alles kan. Je kunt ook ook van je 20e tot je 35e op de zolder van je ouders blijven wonen, je kleding bij de wibra kopen, je vrije tijd doorbrengen thuis, alleen water uit de kraan drinken en een 6e hands tv kopen.
Driewerf hoera.
Ik vrees echter dat je er even aan voorbij gaat dat veel mensen niet uit weelde huiswijn drinken en kleding halen bij de zeeman.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 17:42 schreef Bramito het volgende:
[..]
Maar je snapt het punt verder wel?
Gelukkig zijn er nog mensen die begrijpend kunnen lezen....quote:Op woensdag 10 oktober 2012 17:01 schreef Bramito het volgende:
[..]
OK duidelijk, maar die ene vakantie had misschien niet gehoeven en die leasebak had ook wel wat kleiner gekund en die spijkerbroek had van de H&M kunnen zijn ipv Diesel en de Huiswijn van de Dirk vd Broek is nog zo slecht nog niet en dat Ipadje was eigenlijk ook niet nodig etc etc etc....
Iedereen kan stappen ondernemen om de eigen positie te verbeteren behoudens een paar mensen die wegens ziekt niet mee kunnen komen.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 17:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vrees echter dat je er even aan voorbij gaat dat veel mensen niet uit weelde huiswijn drinken en kleding halen bij de zeeman.
Dat is gewoon niet waar.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Iedereen kan stappen ondernemen om de eigen positie te verbeteren behoudens een paar mensen die wegens ziekt niet mee kunnen komen.
Ja, leuk verhaal. Kan me er in vinden. Alleen dat nette leven zonder uitspattingen vind ik wat minder.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 16:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik kom uit een doodgewoon gezin. Papa was schoolmeester en mama huisvrouw met een part-time baan. Ik had op mijn 28e (ben nu 51) 25000 Gulden spaargeld en ben toen voor mezelf begonnen. Ik geef niet om vakantie of om ieder jaar een dure auto. Wat ik verdiende ging terug de zaak in en werd later gebruikt om de hypotheek af te lossen. De zaak is super rendabel sinds 2001. Ik heb een eigen pand vrij van hypotheek. Mijn huis is betaald en overtollig geld staat op de bank en zit in onroerend goed.
Ik ben met mijn vriendin begonnen in een "Van Dam Eenheid" Pas toen we een ton spaargeld hadden kochten we in 1996 het huis waar we nu in wonen. Dat huis is inmiddels helemaal afbetaald.
Wat ik heb gedaan kan iedereen. Stop je geld in renderende zaken en geef het niet uit aan vertier. Los schulden zo snel mogelijk af. Tenminste als je een kapitaal wilt opbouwen. Opgebouwd kapitaal betekend vrijheid. Vrijheid om te stoppen met werken wanneer je zelf wil. Vrijheid om niet te doen waar je geen zin in hebt. Vrijheid om met socialisten op FOK te discussiëren wanneer je maar wilt.
Uitspattingen hoeven geen geld te kosten....quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:22 schreef Oksel het volgende:
[..]
Ja, leuk verhaal. Kan me er in vinden. Alleen dat nette leven zonder uitspattingen vind ik wat minder.
Ik kan heel goed mijn eigen broek ophouden, maar ik ken ook mensen die daar hulp bij nodig hebben. Die het zonder steun van anderen gewoon niet redden, buiten hun eigen schuld. Dat jij die mensen in jouw wereld niet tegenkomt betekent niet dat ze niet bestaan.quote:
quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:23 schreef Oksel het volgende:
Bij mij wel. Ik heb er een oplossing voor; gewoon meer geld verdienen.
Voor mensen die het verschil tussen 'willen' en 'kunnen' niet kennen wordt het inderdaad lastig.quote:
Je snapt het punt dus niet.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 17:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vrees echter dat je er even aan voorbij gaat dat veel mensen niet uit weelde huiswijn drinken en kleding halen bij de zeeman.
'buiten hun eigen schuld ' is altijd nogal subjectief. Meestal blijkt het onderliggende probleem een heel ander probleem te zijn.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:29 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik kan heel goed mijn eigen broek ophouden, maar ik ken ook mensen die daar hulp bij nodig hebben. Die het zonder steun van anderen gewoon niet redden, buiten hun eigen schuld. Dat jij die mensen in jouw wereld niet tegenkomt betekent niet dat ze niet bestaan.
Voor jou heb ik hetzelfde antwoord als voor Paper_Tiger:quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor mensen die het verschil tussen 'willen' en 'kunnen' niet kennen wordt het inderdaad lastig.
quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:29 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik kan heel goed mijn eigen broek ophouden, maar ik ken ook mensen die daar hulp bij nodig hebben. Die het zonder steun van anderen gewoon niet redden, buiten hun eigen schuld. Dat jij die mensen in jouw wereld niet tegenkomt betekent niet dat ze niet bestaan.
Ja leuk dat je je eigen situatie als uitgangspunt neemt.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Voor jou heb ik hetzelfde antwoord als voor Paper_Tiger:
[..]
Ik ken bijvoorbeeld een vrouw die door anderen die haar wat sluwheid betreft de baas waren belazerd is en al haar bezit is kwijtgeraakt. Zij is niet ziek maar ook niet in staat om zich te wapenen tegen dat soort mensen, laat staan dat ze in staat is om zonder hulp van anderen haar leven weer op de rit te krijgen. Dat is geen kwestie van niet willen, maar van niet kunnen.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
'buiten hun eigen schuld ' is altijd nogal subjectief. Meestal blijkt het onderliggende probleem een heel ander probleem te zijn.
quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja leuk dat je je eigen situatie als uitgangspunt neemt.
Het mooiste voorbeeld is wel een witgoed subsidie.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:51 schreef Janneke141 het volgende:
Oh, die mensen zijn er ook wel. Zonder meer. Maar we máken in dit land mensen afhankelijk van de overheid - en daarmee minder zelfvoorzienend. Het is hier zo vanzelfsprekend dat je allerhande subsidies en weet ik wat krijgt voor dingen die je door of buiten je schuld even niet zelf kan financieren dat je eigenlijk al automatisch naar de overheid kijkt in plaats van te kijken hoe je het zelf kan regelen.
We zijn inmiddels al zover dat heel veel mensen die mentaliteit al niet eens meer in de gaten hebben, er staan een paar prachtvoorbeelden in dit topic. En dát punt probeer ik te maken.
Laten we in voorbeelden gaan praten. Goed voor de discussie.quote:
Klopt ja. Als mijn wasmachine kapot is, betaal ik een nieuwe. Als de wasmachine van mijn uitkeringstrekkende buurman kapot is, betaal ik -indirect- ook een nieuwe. Goed systeem!quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het mooiste voorbeeld is wel een witgoed subsidie.
P_T ontkende het een paar posts geleden nog.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Laten we in voorbeelden gaan praten. Goed voor de discussie.
Niemand ontkent dat er mensen bestaan die dingen níet zelf kunnen. Dat maakt het nog niet tot norm.
Socialisme hè. Net zoals je voor zijn laptop om op te Fokken betaaltquote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Klopt ja. Als mijn wasmachine kapot is, betaal ik een nieuwe. Als de wasmachine van mijn uitkeringstrekkende buurman kapot is, betaal ik -indirect- ook een nieuwe. Goed systeem!
Het zal je maar gebeuren dat je er op de straatbarbecue achterkomt dat een van die uitkeringsvoorvechters op Fok! je buurvrouw is...quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Socialisme hè. Net zoals je voor zijn laptop om op te Fokken betaalt
Of een subsidie op leningen voor de aankoop van een huis. Als je geen huis kan betalen ga je maar huren of zoek je een kleiner huis.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het mooiste voorbeeld is wel een witgoed subsidie.
Krijgt diegene de gehele hypotheek terug dan ? Nee hè. Sinds wanneer zijn huizenbezitters eigenlijk onder de 'rijken' geschaard ? Ben je dan tegenwoordig al rijk? Want daar ken ik ook zat voorbeelden van mensen die niet in die doelgroep vallen.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Of een subsidie op leningen voor de aankoop van een huis. Als je geen huis kan betalen ga je maar huren of zoek je een kleiner huis.
Maakt niet uit. Iedereen die een hypotheek heeft is rijk. Zo gaat dat tegenwoordig bij links.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Krijgt diegene de gehele hypotheek terug dan ? Nee hè. Sinds wanneer zijn huizenbezitters eigenlijk onder de 'rijken' geschaard ? Ben je dan tegenwoordig al rijk? Want daar ken ik ook zat voorbeelden van mensen die niet in die doelgroep vallen.
Hangt af van je salaris, de eventuele maandelijkse huur en de mogelijke kosten van het huis plus rente, hequote:Op woensdag 10 oktober 2012 14:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Gaat het opbouwen van dat kapitaal niet trager wanneer je maandelijks huur moet betalen dan wanneer je direct enkel de kosten van het huis plus rente betaalt?
wat een fucking bullshit. kom eens met echte bronnen? dus geen krantenartikelen.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:51 schreef Janneke141 het volgende:
Oh, die mensen zijn er ook wel. Zonder meer. Maar we máken in dit land mensen afhankelijk van de overheid - en daarmee minder zelfvoorzienend. Het is hier zo vanzelfsprekend dat je allerhande subsidies en weet ik wat krijgt voor dingen die je door of buiten je schuld even niet zelf kan financieren dat je eigenlijk al automatisch naar de overheid kijkt in plaats van te kijken hoe je het zelf kan regelen.
We zijn inmiddels al zover dat heel veel mensen die mentaliteit al niet eens meer in de gaten hebben, er staan een paar prachtvoorbeelden in dit topic. En dát punt probeer ik te maken.
Het is wel zo dat mensen steeds afhankelijker worden van de overheid in Nederland. Het is goed dat we bepaalde zekerheden kennen, maar we raken snel verwend. Als de AOW twee jaartjes omhoog moet hoor je al veel mensen klagen, terwijl ze het relatief nog heel goed hebben.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:16 schreef dawg het volgende:
[..]
wat een fucking bullshit. kom eens met echte bronnen? dus geen krantenartikelen.
kom maar met een bron. ik heb er zelf eerder in dit topic al een gegeven.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:17 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het is wel zo dat mensen steeds afhankelijker worden van de overheid in Nederland. Het is goed dat we bepaalde zekerheden kennen, maar we raken snel verwend. Als de AOW twee jaartjes omhoog moet hoor je al veel mensen klagen, terwijl ze het relatief nog heel goed hebben.
Hetzelfde met de studiefinanciering.
Het aantal mensen met Zorgtoeslag ligt boven de 5 miljoen. Bijna één op de drie Nederlanders dus. En dat is nog maar één voorbeeld.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:16 schreef dawg het volgende:
[..]
wat een fucking bullshit. kom eens met echte bronnen? dus geen krantenartikelen.
Het bieden van zekerheden is het ergste wat er geboden kan worden. Het maakt mensen zorgeloos en gemakzuchtig. De wetenschap dat na 7 vette jaren er 7 magere komen zorgt ervoor dat we veel bewuster leven en verstandiger met ons inkomen omgaan.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:17 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het is wel zo dat mensen steeds afhankelijker worden van de overheid in Nederland. Het is goed dat we bepaalde zekerheden kennen, maar we raken snel verwend. Als de AOW twee jaartjes omhoog moet hoor je al veel mensen klagen, terwijl ze het relatief nog heel goed hebben.
Hetzelfde met de studiefinanciering.
Als het buiten regent en iemand stelt dat je dan nat wordt vraag je dan ook om een bron?quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:19 schreef dawg het volgende:
[..]
kom maar met een bron. ik heb er zelf eerder in dit topic al een gegeven.
en dus hebben 1op de 3 het aan zichzelf en slechte keuzes te danken dat ze het nodig hebben en wil jij daar liever niet aan bijdragen omdat jij er niet direct iets voor terug krijgt? dat lees ik tenminste tussen al jouw regels.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het aantal mensen met Zorgtoeslag ligt boven de 5 miljoen. Bijna één op de drie Nederlanders dus. En dat is nog maar één voorbeeld.
nee, wel als iemand maar wat roept, of als iemand met zijn eigen leven als voorbeeld komt en dat dan generaliseert. beiden zijn dom en dan vraag ik om een bron om eea te staven. overigens neem ik het overgrote deel in pol al niet meer serieus, men weet vaak niet eens wat nuance is.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als het buiten regent en iemand stelt dat je dan nat wordt vraag je dan ook om een bron?
Ik weet dat de vraag niet aan mij is gericht maar ik geeft toch antwoord. Ik wil niet gedwongen worden om voor wie of wat dan ook te betalen. Ik zal niemand laten creperen en helpen waar en hoe ik kan maar zodra het moet en iemand het heeft over zijn rechten zie ik die ander liever lijden....quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:27 schreef dawg het volgende:
[..]
en dus hebben 1op de 3 het aan zichzelf en slechte keuzes te danken dat ze het nodig hebben en wil jij daar liever niet aan bijdragen omdat jij er niet direct iets voor terug krijgt? dat lees ik tenminste tussen al jouw regels.
Of je kan gewoon vraagtekens bij die 1 op de 3 zetten en kijken of ze inderdaad zo zielig zijn dat ze financiële steun nodig hebben om hun ziektekostenverzekering te betalen, zonder ze meteen "slechte keuzes" gemaakt hebben of "die en die" er liever niet aan wil bijdragen.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:27 schreef dawg het volgende:
[..]
en dus hebben 1op de 3 het aan zichzelf en slechte keuzes te danken dat ze het nodig hebben en wil jij daar liever niet aan bijdragen omdat jij er niet direct iets voor terug krijgt? dat lees ik tenminste tussen al jouw regels.
Je leest slecht.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:27 schreef dawg het volgende:
[..]
en dus hebben 1op de 3 het aan zichzelf en slechte keuzes te danken dat ze het nodig hebben en wil jij daar liever niet aan bijdragen omdat jij er niet direct iets voor terug krijgt? dat lees ik tenminste tussen al jouw regels.
niet persoonlijk jegens jouw persoon maar ik heb verscheidene discussies gevoerd met libertariers en ik heb moeite ze serieus te nemen. dat gezever over dwang en de overheid is slecht en wat al niet meer vind ik holle retoriek, sorry.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik weet dat de vraag niet aan mij is gericht maar ik geeft toch antwoord. Ik wil niet gedwongen worden om voor wie of wat dan ook te betalen. Ik zal niemand laten creperen en helpen waar en hoe ik kan maar zodra het moet en iemand het heeft over zijn rechten zie ik die ander liever lijden....
en dat is precies mijn punt, ook wat janneke zegt.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Of je kan gewoon vraagtekens bij die 1 op de 3 zetten en kijken of ze inderdaad zo zielig zijn dat ze financiële steun nodig hebben om hun ziektekostenverzekering te betalen, zonder ze meteen "slechte keuzes" gemaakt hebben of "die en die" er liever niet aan wil bijdragen.
Dat is het punt niet. Op de een of andere manier worden subsidies altijd als iets links gezien, maar de grootste subsidiepot van Nederland, de HRA, is helemaal niet per se links. Daar mag dan weer niet over gesproken worden.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Krijgt diegene de gehele hypotheek terug dan ? Nee hè. Sinds wanneer zijn huizenbezitters eigenlijk onder de 'rijken' geschaard ? Ben je dan tegenwoordig al rijk? Want daar ken ik ook zat voorbeelden van mensen die niet in die doelgroep vallen.
overigens ben ik het eens met het aanpakken van de "niet willers". echter ligt daar altijd de focus terwijl volgens mij (zou het even na moeten kijken maar zit mobiel nu) het percentage onwelwillenden en fraudeurs behoorlijk klein is, zo klein dat de eenzijdige focus op die groep niet helemaal gerechtvaardigd is.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je leest slecht.
In je inkomen voorzien zou je eigen taak moeten zijn. Het extreme aantal mensen dat gebruik mag maken van de zorgtoeslag geeft aan dat de prikkel om dat te doen voor een heel groot deel wordt weggenomen omdat je anders toch wel financieel ondersteund wordt.
Natuurlijk zijn er mensen die niet kunnen, maar dat is natuurlijk niet een derde van Nederland. Het gaat me niet om mensen die niet kunnen. Het gaat om mensen die wel kunnen, maar het niet doen omdat het niet hoeft. Dat kun je niet volhouden als samenleving.
Het idee dat de staat zekerheid kan bieden is sowieso krankzinnig. Mensen denken dat ze 'recht' hebben op AOW omdat ze jarenlang gedwongen zijn te betalen, maar er is geen potje met gespaard geld. De staat heeft alleen maar meer schulden gemaakt en dat geld is al lang op. Wat hadden ze dan verwacht?quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het bieden van zekerheden is het ergste wat er geboden kan worden. Het maakt mensen zorgeloos en gemakzuchtig. De wetenschap dat na 7 vette jaren er 7 magere komen zorgt ervoor dat we veel bewuster leven en verstandiger met ons inkomen omgaan.
Mensen lurken nu te pas en te onpas aan de staatstiet.
AOW is een feite een bijzondere vorm van bijstand. Maak dat er dan ook van, noem het zo en schrap alleen de sollicitatieplicht.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:45 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het idee dat de staat zekerheid kan bieden is sowieso krankzinnig. Mensen denken dat ze 'recht' hebben op AOW omdat ze jarenlang gedwongen zijn te betalen, maar er is geen potje met gespaard geld. De staat heeft alleen maar meer schulden gemaakt en dat geld is al lang op. Wat hadden ze dan verwacht?![]()
En bestraf de mensen die een pensioen en een huis hebben en beloon de uitvreters.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
AOW is een feite een bijzondere vorm van bijstand. Maak dat er dan ook van, noem het zo en schrap alleen de sollicitatieplicht.
Ik snap wat je zegt en ben het daar ook me eens. In principe vindt ik dat iedereen zelf voor zijn oude dag moet sparen. Ik ben zoals je weet voor eigen verantwoordelijkheid. Met hervormen moet je ergens beginnen en het afschaffen van de AOW in haar huidige vorm lijkt me een goede start.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En bestraf de mensen die een pensioen en een huis hebben en beloon de uitvreters.
Dan moet je dat nu direct doen en er niet de jeugd mee opzadelen maar wel laten betalen voor de babyboomers.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik snap wat je zegt en ben het daar ook me eens. In principe vindt ik dat iedereen zelf voor zijn oude dag moet sparen. Ik ben zoals je weet voor eigen verantwoordelijkheid. Met hervormen moet je ergens beginnen en het afschaffen van de AOW in haar huidige vorm lijkt me een goede start.
Ook dat ben ik met je eens. De jeugd moet ook gevrijwaard worden van het betalen van die achterlijk hoge heffing.....quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan moet je dat nu direct doen en er niet de jeugd mee opzadelen maar wel laten betalen voor de babyboomers.
Geef mij een opt-out, dan mogen ze houden wat ik de afgelopen acht jaar heb ingelegd, daar teken ik wel voor.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan moet je dat nu direct doen en er niet de jeugd mee opzadelen maar wel laten betalen voor de babyboomers.
De HRA is dan ook geen subsidie maar een teruggave.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is het punt niet. Op de een of andere manier worden subsidies altijd als iets links gezien, maar de grootste subsidiepot van Nederland, de HRA, is helemaal niet per se links. Daar mag dan weer niet over gesproken worden.
Een integraal onderdeel van de inkomstenbelasting. Huis=inkomen dus kosten tot verkrijging van dat inkomen mogen worden afgetrokken.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 20:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De HRA is dan ook geen subsidie maar een teruggave.
Ik zou jou willen aanraden een opmerking over het grote aantal mensen met zorgtoeslag als losstaand gegeven te accepteren en inderdaad te beamen dat die toeslag voor veel meer mensen geldt dan slechts "de armen".quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:43 schreef dawg het volgende:
[..]
en dat is precies mijn punt, ook wat janneke zegt.
ik zou jullie beiden willen aanraden de bron door te lezen die ik eerder gepost heb.
Zo oneens als we het gisteren waren....quote:Op woensdag 10 oktober 2012 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
HRA mag net als alle andere subsidies, toeslagen, bijslagen en aftrekposten worden afgeschaft, en daarvoor de inkomstenbelasting flink verlaagd,
De AWBZ is een twee keer zo grote subsidiepot, hoorquote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is het punt niet. Op de een of andere manier worden subsidies altijd als iets links gezien, maar de grootste subsidiepot van Nederland, de HRA, is helemaal niet per se links. Daar mag dan weer niet over gesproken worden.
Afschaffen.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
HRA mag net als alle andere subsidies, toeslagen, bijslagen en aftrekposten worden afgeschaft, en daarvoor de inkomstenbelasting flink verlaagd,
Ook afschaffen dan maar....quote:Op woensdag 10 oktober 2012 20:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De AWBZ is een twee keer zo grote subsidiepot, hoor.
Ik vind een volksverzekering tegen onontkoombare maar nauwelijks individueel te verzekeren zorgkosten ngeen subsidie. Het kopen van een huis is niet onontkoombaar. Ik heb zelf een hele flinke hypotheek met HRA, maar van mij mag die morgen worden afgebouwd. De AWBZ afschaffen zonder alternatief lijkt me echter een minder goed idee.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 20:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De AWBZ is een twee keer zo grote subsidiepot, hoor.
Tsja, als we heel kritisch kijken, is een aftrekpost ook geen subsidiequote:Op woensdag 10 oktober 2012 20:36 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik vind een volksverzekering tegen onontkoombare maar nauwelijks individueel te verzekeren zorgkosten ngeen subsidie. Het kopen van een huis is niet onontkoombaar. Ik heb zelf een hele flinke hypotheek met HRA, maar van mij mag die morgen worden afgebouwd. De AWBZ afschaffen zonder alternatief lijkt me echter een minder goed idee.
We waren het niet oneens, je snapte het punt niet dat ik maaktequote:Op woensdag 10 oktober 2012 20:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zo oneens als we het gisteren waren....
Nog steeds niet...quote:Op woensdag 10 oktober 2012 20:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
We waren het niet oneens, je snapte het punt niet dat ik maakte
Morgen afbouwen is iets anders dan morgen afschaffen. De HRA is destijds expliciet bedacht als koopsubsidie om het eigen woningbexit te stimuleren. De AWBZ is een verplichte volksverzekering waar je ook premie voor betaalt. Dat je ook premie betaalt als je er geen gebruik van maakt, is een solidariteitsprincipe.. Dat is geen subsidie. Dat een betaling door de overheid wordt gedaan maakt het nog geen subsidie.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 20:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja, als we heel kritisch kijken, is een aftrekpost ook geen subsidie.
De HRA morgen afbouwen is in mijn ogen uiterst onverstandig, maar misschien kan jouw hypotheek en gezinsinkomen er tegen. Dat zal ongetwijfeld ook voor talloze gezinnen gelden die nu en in de toekomst geen beroep doen op de AWBZ.
Zou je ook graag de AWBZ afbouwen vanaf morgen?quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Morgen afbouwen is iets anders dan morgen afschaffen. De HRA is destijds expliciet bedacht als koopsubsidie om het eigen woningbexit te stimuleren. De AWBZ is een verplichte volksverzekering waar je ook premie voor betaalt. Dat je ook premie betaalt als je er geen gebruik van maakt, is een solidariteitsprincipe.. Dat is geen subsidie. Dat een betaling door de overheid wordt gedaan maakt het nog geen subsidie.
Nee, want ik vind een (collectieve) volksverzekering voor onontkoombare individueel nauwelijks te verzekeren zorgkosten, met solidariteit, juist heel goed. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er heel kritisch naar de kosten moet eorden gekeken en dat misbruik adequaat moet worden bestreden. Daar kan niemand het volgens mij mee oneens zijn.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zou je ook graag de AWBZ afbouwen vanaf morgen?
Nee daar is de hypotheekrente nooit voor bedoeld geweest. Dat is er pas later van gemaakt. Lees dit http://www.historischnieu(...)heekrenteaftrek.html nu eerst eens voordat je maar wat gaat roeptoeteren....quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Morgen afbouwen is iets anders dan morgen afschaffen. De HRA is destijds expliciet bedacht als koopsubsidie om het eigen woningbexit te stimuleren. De AWBZ is een verplichte volksverzekering waar je ook premie voor betaalt. Dat je ook premie betaalt als je er geen gebruik van maakt, is een solidariteitsprincipe.. Dat is geen subsidie. Dat een betaling door de overheid wordt gedaan maakt het nog geen subsidie.
Solidariteitquote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee, want ik vind een (collectieve) volksverzekering voor onontkoombare individueel nauwelijks te verzekeren zorgkosten, met solidariteit, juist heel goed. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er heel kritisch naar de kosten moet eorden gekeken en dat misbruik adequaat moet worden bestreden. Daar kan niemand het volgens mij mee oneens zijn.
Dus de uitgaven moeten omlaag.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee, want ik vind een (collectieve) volksverzekering voor onontkoombare individueel nauwelijks te verzekeren zorgkosten, met solidariteit, juist heel goed. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er heel kritisch naar de kosten moet eorden gekeken en dat misbruik adequaat moet worden bestreden. Daar kan niemand het volgens mij mee oneens zijn.
Interessante historische weetjes, maar het blijft in de huidige vorm een (verkapte) subdidie, zoals ook in het tweede deel van het artikel duidelijk wordt.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee daar is de hypotheekrente nooit voor bedoeld geweest. Dat is er pas later van gemaakt. Lees dit http://www.historischnieu(...)heekrenteaftrek.html nu eerst eens voordat je maar wat gaat roeptoeteren....
Tegenover die 13 miljard staan ook inkomsten. Je moet naar het verschil kijken.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus de uitgaven moeten omlaag.
Ik vind individueel woningbezit ook heel goed, maar hoef daar geen 13 miljard aan te besteden. Ik vind een verzekering voor langdurige zorgkosten ook heel goed, maar daar is in mijn ogen geen 23 miljard voor nodig.
Solidariteit die afgedwongen wordt is helemaal geen solidariteit....quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Kun je die reactie toelichten? Wat is er mis met solidariteit?
Afgeperst is een beter woord, o wee als je durft in te gaan tegen de grote Solidariteit Gedachte waarin je zult inleveren ten bate van het Grote Goed, steeds meer en meer van je geld.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 21:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Solidariteit die afgedwongen wordt is helemaal geen solidariteit....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |