NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Langzaamaan worden steeds meer banen geautomatiseerd, dus vervangen door machines. En van ons mensen wordt verwacht in het huidige systeem dat wij de competitie aangaan met machines, iets wat gedoemd is te mislukken. Wij zullen niet continu nieuwe industrieen blijven aanboren die heel de mensheid van werk zullen kunnen voorzien. We zullen naar een systeem toe moeten waarbij de machines het werk voor ons doen, de door velen gevreesde RBE of Resource Based Economy.
Eerst was het de agrarische sector, toen de industriele sector en in de komende decennia zal de dienstensector er grotendeels aan moeten geloven: automatisering.
Uit de New York Times:
More Jobs Predicted for Machines, Not People
A faltering economy explains much of the job shortage in America, but advancing technology has sharply magnified the effect, more so than is generally understood, according to two researchers at the Massachusetts Institute of Technology.
The automation of more and more work once done by humans is the central theme of “Race Against the Machine,” an e-book to be published on Monday.
“Many workers, in short, are losing the race against the machine,” the authors write.
Erik Brynjolfsson, an economist and director of the M.I.T. Center for Digital Business, and Andrew P. McAfee, associate director and principal research scientist at the center, are two of the nation’s leading experts on technology and productivity. The tone of alarm in their book is a departure for the pair, whose previous research has focused mainly on the benefits of advancing technology.
Indeed, they were originally going to write a book titled, “The Digital Frontier,” about the “cornucopia of innovation that is going on,” Mr. McAfee said. Yet as the employment picture failed to brighten in the last two years, the two changed course to examine technology’s role in the jobless recovery.
The authors are not the only ones recently to point to the job fallout from technology. In the current issue of the McKinsey Quarterly, W. Brian Arthur, an external professor at the Santa Fe Institute, warns that technology is quickly taking over service jobs, following the waves of automation of farm and factory work. “This last repository of jobs is shrinking — fewer of us in the future may have white-collar business process jobs — and we have a problem,” Mr. Arthur writes.
The M.I.T. authors’ claim that automation is accelerating is not shared by some economists. Prominent among them are Robert J. Gordon of Northwestern and Tyler Cowen of George Mason University, who contend that productivity improvement owing to technological innovation rose from 1995 to 2004, but has trailed off since. Mr. Cowen emphasized that point in an e-book, “The Great Stagnation,” published this year.
Technology has always displaced some work and jobs. Over the years, many experts have warned — mistakenly — that machines were gaining the upper hand. In 1930, the economist John Maynard Keynes warned of a “new disease” that he termed “technological unemployment,” the inability of the economy to create new jobs faster than jobs were lost to automation.
But Mr. Brynjolfsson and Mr. McAfee argue that the pace of automation has picked up in recent years because of a combination of technologies including robotics, numerically controlled machines, computerized inventory control, voice recognition and online commerce.
Faster, cheaper computers and increasingly clever software, the authors say, are giving machines capabilities that were once thought to be distinctively human, like understanding speech, translating from one language to another and recognizing patterns. So automation is rapidly moving beyond factories to jobs in call centers, marketing and sales — parts of the services sector, which provides most jobs in the economy.
During the last recession, the authors write, one in 12 people in sales lost their jobs, for example. And the downturn prompted many businesses to look harder at substituting technology for people, if possible. Since the end of the recession in June 2009, they note, corporate spending on equipment and software has increased by 26 percent, while payrolls have been flat.
Corporations are doing fine. The companies in the Standard & Poor’s 500-stock index are expected to report record profits this year, a total $927 billion, estimates FactSet Research. And the authors point out that corporate profit as a share of the economy is at a 50-year high.
Productivity growth in the last decade, at more than 2.5 percent, they observe, is higher than the 1970s, 1980s and even edges out the 1990s. Still the economy, they write, did not add to its total job count, the first time that has happened over a decade since the Depression.
The skills of machines, the authors write, will only improve. In 2004, two leading economists, Frank Levy and Richard J. Murnane, published “The New Division of Labor,” which analyzed the capabilities of computers and human workers. Truck driving was cited as an example of the kind of work computers could not handle, recognizing and reacting to moving objects in real time.
But last fall, Google announced that its robot-driven cars had logged thousands of miles on American roads with only an occasional assist from human back-seat drivers. The Google cars, Mr. Brynjolfsson said, are but one sign of the times.
As others have, he pointed to I.B.M.’s “Jeopardy”-playing computer, Watson, which in February beat a pair of human “Jeopardy” champions; and Apple’s new personal assistant software, Siri, which responds to voice commands.
“This technology can do things now that only a few years ago were thought to be beyond the reach of computers,” Mr. Brynjolfsson said.
Yet computers, the authors say, tend to be narrow and literal-minded, good at assigned tasks but at a loss when a solution requires intuition and creativity — human traits. A partnership, they assert, is the path to job creation in the future.
“In medicine, law, finance, retailing, manufacturing and even scientific discovery,” they write, “the key to winning the race is not to compete against machines but to compete with machines.”
http://www.nytimes.com/20(...)not-people.html?_r=3
Hier een mogelijke oplossing voor het probleem:
Het vorige deel:
De echte nieuwe wereldorde
[ Bericht 3% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-09-2012 19:32:09 ]
Eerst was het de agrarische sector, toen de industriele sector en in de komende decennia zal de dienstensector er grotendeels aan moeten geloven: automatisering.
Uit de New York Times:
More Jobs Predicted for Machines, Not People
A faltering economy explains much of the job shortage in America, but advancing technology has sharply magnified the effect, more so than is generally understood, according to two researchers at the Massachusetts Institute of Technology.
The automation of more and more work once done by humans is the central theme of “Race Against the Machine,” an e-book to be published on Monday.
“Many workers, in short, are losing the race against the machine,” the authors write.
Erik Brynjolfsson, an economist and director of the M.I.T. Center for Digital Business, and Andrew P. McAfee, associate director and principal research scientist at the center, are two of the nation’s leading experts on technology and productivity. The tone of alarm in their book is a departure for the pair, whose previous research has focused mainly on the benefits of advancing technology.
Indeed, they were originally going to write a book titled, “The Digital Frontier,” about the “cornucopia of innovation that is going on,” Mr. McAfee said. Yet as the employment picture failed to brighten in the last two years, the two changed course to examine technology’s role in the jobless recovery.
The authors are not the only ones recently to point to the job fallout from technology. In the current issue of the McKinsey Quarterly, W. Brian Arthur, an external professor at the Santa Fe Institute, warns that technology is quickly taking over service jobs, following the waves of automation of farm and factory work. “This last repository of jobs is shrinking — fewer of us in the future may have white-collar business process jobs — and we have a problem,” Mr. Arthur writes.
The M.I.T. authors’ claim that automation is accelerating is not shared by some economists. Prominent among them are Robert J. Gordon of Northwestern and Tyler Cowen of George Mason University, who contend that productivity improvement owing to technological innovation rose from 1995 to 2004, but has trailed off since. Mr. Cowen emphasized that point in an e-book, “The Great Stagnation,” published this year.
Technology has always displaced some work and jobs. Over the years, many experts have warned — mistakenly — that machines were gaining the upper hand. In 1930, the economist John Maynard Keynes warned of a “new disease” that he termed “technological unemployment,” the inability of the economy to create new jobs faster than jobs were lost to automation.
But Mr. Brynjolfsson and Mr. McAfee argue that the pace of automation has picked up in recent years because of a combination of technologies including robotics, numerically controlled machines, computerized inventory control, voice recognition and online commerce.
Faster, cheaper computers and increasingly clever software, the authors say, are giving machines capabilities that were once thought to be distinctively human, like understanding speech, translating from one language to another and recognizing patterns. So automation is rapidly moving beyond factories to jobs in call centers, marketing and sales — parts of the services sector, which provides most jobs in the economy.
During the last recession, the authors write, one in 12 people in sales lost their jobs, for example. And the downturn prompted many businesses to look harder at substituting technology for people, if possible. Since the end of the recession in June 2009, they note, corporate spending on equipment and software has increased by 26 percent, while payrolls have been flat.
Corporations are doing fine. The companies in the Standard & Poor’s 500-stock index are expected to report record profits this year, a total $927 billion, estimates FactSet Research. And the authors point out that corporate profit as a share of the economy is at a 50-year high.
Productivity growth in the last decade, at more than 2.5 percent, they observe, is higher than the 1970s, 1980s and even edges out the 1990s. Still the economy, they write, did not add to its total job count, the first time that has happened over a decade since the Depression.
The skills of machines, the authors write, will only improve. In 2004, two leading economists, Frank Levy and Richard J. Murnane, published “The New Division of Labor,” which analyzed the capabilities of computers and human workers. Truck driving was cited as an example of the kind of work computers could not handle, recognizing and reacting to moving objects in real time.
But last fall, Google announced that its robot-driven cars had logged thousands of miles on American roads with only an occasional assist from human back-seat drivers. The Google cars, Mr. Brynjolfsson said, are but one sign of the times.
As others have, he pointed to I.B.M.’s “Jeopardy”-playing computer, Watson, which in February beat a pair of human “Jeopardy” champions; and Apple’s new personal assistant software, Siri, which responds to voice commands.
“This technology can do things now that only a few years ago were thought to be beyond the reach of computers,” Mr. Brynjolfsson said.
Yet computers, the authors say, tend to be narrow and literal-minded, good at assigned tasks but at a loss when a solution requires intuition and creativity — human traits. A partnership, they assert, is the path to job creation in the future.
“In medicine, law, finance, retailing, manufacturing and even scientific discovery,” they write, “the key to winning the race is not to compete against machines but to compete with machines.”
http://www.nytimes.com/20(...)not-people.html?_r=3
Hier een mogelijke oplossing voor het probleem:
Het vorige deel:
De echte nieuwe wereldorde
[ Bericht 3% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-09-2012 19:32:09 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik denk dat er een kans is dat de verdelingskwestie zich vanzelf oplost. Door decentralisatie van productie (3D printers) en voedsel (hydroponische kubussen en gebouwen) en energie (o.a. zonnepanelen) zal de macht zich automatisch gaan verdelen over een decentrale structuur ipv de hiërarchische structuur die we vandaag de dag kennen.quote:Op zondag 6 november 2011 10:25 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Hé, een nieuwe UI.
Geld is alleen een middel om de productie efficient te organiseren. Er is een utopie, waarin mensen niet meer hoeven te werken, omdat machines de moderne slaven zijn en wij mensen allemaal baas.
Maar hoe lossen we dan de verdelingskwestie op? Wie krijgt welk aandeel van de geproduceerde goederen als het niet meer aan werk gerelateerd is?
En kunnen mensen zich vermaken zonder arbeid of worden ze dan alleen maar lui en vervelend?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja dus we hebben minder mensen nodig straks. Operaties kunnen straks ook gewoon worden uitgevoerd door robots.quote:Op maandag 10 september 2012 19:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, dus? Er is dus nog steeds een arts nodig, je zegt het zelf. En die arts kan dan specifieker werk doen; goed dus. Het werk wordt significant teruggebracht, prima toch?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Done.quote:
Niet meer zo'n vage TT, nu nog die Zeitgeist uit de OP halen
Ik plaats hem hier even.
De meest waarschijnlijke oplossing voor het probleem in de OP wordt in deze docu gepresenteerd:
Aanrader
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik zou ook liever een medische diagnose krijgen van een goed geprogrammeerde computer dan een arts. Een arts maakt fouten.
Diagnose stellen is niet meer dan waarnemen en informatie verwerken, dat kan een computer beter dan een mens.
Diagnose stellen is niet meer dan waarnemen en informatie verwerken, dat kan een computer beter dan een mens.
Voor mensen die niet helemaal op de hoogte zijn van de huidige stand van zaken mbt met name de robotica en AI, hier wat verplicht kijkvoer:
Robotica #2
Robotica #2
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Kan een mod deze misschien even reeksen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Precies.quote:
Ik zou ook liever een medische diagnose krijgen van een goed geprogrammeerde computer dan een arts. Een arts maakt fouten.
Diagnose stellen is niet meer dan waarnemen en informatie verwerken, dat kan een computer beter dan een mens.
En uiteindelijk hebben we nog steeds mensen nodig om de resultaten van de computer te checken, maar een heleboel werk wordt uit handen genomen door de computer en hij doet het inderdaad ook nog beter dan de mens.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En die mensen gaan allemaal thuiszitten? Of komt er dan nieuw werk voor ze?quote:
[..]
Ja dus we hebben minder mensen nodig straks. Operaties kunnen straks ook gewoon worden uitgevoerd door robots.
Bovendien, wat wil je zeggen? Maar niet automatiseren, om zoveel mogelijk mensen aan het werk te houden? Werkte in de Sovjet-Unie ook zo goed, wil je zeggen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Sommige mensen ontgaat deze logica helaas.quote:Op maandag 10 september 2012 19:00 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Robots gaan zeer zeker wel een hoop mensen vervangen. FOXCONN bijvoorbeeld is van plan om straks 100.000den mensen op straat te zetten omdat ze robots willen gaan gebruiken. Ik zeg trouwens niet dat dit een goede of slechte ontwikkeling is. Dat is afwachten. Maar de schaal waarop dit gaat gebeuren de komende jaren is enorm. Veel groter dan eerdere uitvindingen daarvoor zorgde.
En dan heb je ook nog software en AI die veel werk zullen gaan overnemen in de dienstensector. Kijk naar de beurs waar software steeds meer kan en overneemt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
dubbel!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
open!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Lekker, nu lopen er 2 topics met elk eigen berichten...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Goed punt!quote:Op maandag 10 september 2012 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Al die telefoonoperatoren die "werkloos" raakten toen de GSM zijn intrede deed.
Dat het steeds langer duurt na een recessie om banen terug te krijgen, waar ligt dat aan? Komt dat omdat bedrijven geneigd zijn te investeren in automatisering omdat dat kostenbesparingen oplevert of is de Amerikaanse economie door de decennia heen steeds minder flexibel geworden?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, omdat de Amerikanen steeds luier zijn geworden en hun neus ophalen voor simpeler werk.quote:
[..]
Goed punt!
[ afbeelding ]
Dat het steeds langer duurt na een recessie om banen terug te krijgen, waar ligt dat aan? Komt dat omdat bedrijven geneigd zijn te investeren in automatisering omdat dat kostenbesparingen oplevert of is de Amerikaanse economie door de decennia heen steeds minder flexibel geworden?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er is niets mis met automatisering. Alleen in het huidige systeem gaan wij mensen de concurrentie aan op de arbeidsmarkt met machines. En aangezien machines steeds geavanceerder en slimmer worden, verliezen wij steeds meer terrein. En dat is een feit.quote:
En die mensen gaan allemaal thuiszitten? Of komt er dan nieuw werk voor ze?
[quote]
De meeste mensen zullen in de toekomst niet meer officieel werken.
[quote]
Bovendien, wat wil je zeggen? Maar niet automatiseren, om zoveel mogelijk mensen aan het werk te houden? Werkte in de Sovjet-Unie ook zo goed, wil je zeggen?
Ik denk ook niet dat onze oma's zich zorgen maakten omdat er plotseling zoiets was als een wasmachine. Het bespaarde ze veel tijd, waardoor ze tijd over hielden om bijv. een boek te lezen of even de sociale contacten met de omgeving te versterken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
"Wij" verliezen geen terrein; wij openen nieuw terrein omdat we geen robotwerk moeten doen.quote:
[..]
Er is niets mis met automatisering. Alleen in het huidige systeem gaan wij mensen de concurrentie aan op de arbeidsmarkt met machines. En aangezien machines steeds geavanceerder en slimmer worden, verliezen wij steeds meer terrein. En dat is een feit.
Ik denk ook niet dat onze oma's zich zorgen maakten omdat er plotseling zoiets was als een wasmachine. Het bespaarde ze veel tijd, waardoor ze tijd over hielden om bijv. een boek te lezen of even de sociale contacten met de omgeving te versterken.
Je zegt het zelf in je laatste stuk; de wasmachine zorgde voor meer (vrije) tijd voor huisvrouwen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mag ik vragen waarom je eigenlijk nog post in dit topic? Vind je het zelf ook niet een beetje raar dat je wel continu je uitgesproken mening komt geven, maar dat je niet bereid bent je te verdiepen in de huidige stand van zaken m.b.t. de robotica en AI?quote:
[..]
Nee, omdat de Amerikanen steeds luier zijn geworden en hun neus ophalen voor simpeler werk.
Je zei net nog dat je geen tijd had om de docu's en filmpjes te kijken die ik doorlinkte, maar blijkbaar heb je wel tijd om maar te blijven posten.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je snapt er echt helemaal niks van he? Robots worden steeds slimmer. Ze kunnen straks al het werk overnemen waarvoor je een menselijk IQ nodig hebt van t/m 100.quote:
[..]
"Wij" verliezen geen terrein; wij openen nieuw terrein omdat we geen robotwerk moeten doen.
Je zegt het zelf in je laatste stuk; de wasmachine zorgde voor meer (vrije) tijd voor huisvrouwen.
Mijn vraag aan jou: wat gaan deze mensen doen wanneer ze straks geen werk meer hebben?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Die robots controleren, zoals nu ook gebeurt met automatisering.quote:
[..]
Je snapt er echt helemaal niks van he? Robots worden steeds slimmer. Ze kunnen straks al het werk overnemen waarvoor je een menselijk IQ nodig hebt van t/m 100.
Mijn vraag aan jou: wat gaan deze mensen doen wanneer ze straks geen werk meer hebben?
En zich op andere, nieuwe terreinen richten.
Robots worden steeds slimmer op een beperkt vlak. Emoties kennen ze nog steeds niet, onontbeerlijk bij verreweg het meeste werk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Emoties als in herkennen of naar buiten communiceren? Emoties herkennen kunnen computers namelijk net zo goed als mensen.
En dan? Een fabriek met 100 werknemers wordt geautomatiseerd en dan ga jij weer 100 mensen inzetten om de machines te controleren?quote:
Die robots controleren, zoals nu ook gebeurt met automatisering.
En zich op andere, nieuwe terreinen richten.
En welke nieuwe terreinen bedoel je? Wees eens iets specifieker. Wat gaan de dommere mensen onder ons doen wanneer er geen plek meer voor hen is op de arbeidsmarkt. Of denk jij dat deze mensen allemaal plotseling geweldige kunstenaars blijken te zijn?
Emoties zijn niet nodig bij magazijnwerk, vervoer, productie en zelfs niet in winkels. Of weiger jij te bestellen bij bol.com omdat de website geen emotie toont wanneer jij de site bezoekt?quote:Robots worden steeds slimmer op een beperkt vlak. Emoties kennen ze nog steeds niet, onontbeerlijk bij verreweg het meeste werk.
En je maakt gewoon weer een algemene bewering zonder deze ook maar enigszins te onderbouwen:
Onderbouw dit eens, kom eens met praktijkvoorbeelden van branches waarin emotie onontbeerlijk is.quote:Emoties kennen ze nog steeds niet, onontbeerlijk bij verreweg het meeste werk.
[ Bericht 7% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-09-2012 22:19:14 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Precies. Maar El Matador blijft maar doorgaan, zonder zich te verdiepen in de huidige stand van zaken.quote:
Emoties als in herkennen of naar buiten communiceren? Emoties herkennen kunnen computers namelijk net zo goed als mensen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Robotlijsttrekkers, kan dat ook??
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee? En als een collega zijn verhaal kwijt wil? Met mensen werken is onontbeerlijk.quote:
[..]
Emoties zijn niet nodig bij magazijnwerk, vervoer, productie
Als er nu ergens emotie nodig is is het daar wel.quote:en zelfs niet in winkels.
Bol.com is geen winkel; het is een website.quote:Of weiger jij te bestellen bij bol.com omdat de website geen emotie toont wanneer jij de site bezoekt?
Een vraag die alleen een autist kan stellen. En dan nog wel 1 die klakkeloos de onzin van -even lachen- Zeitgeist slikt als een Republikein die naar Glenn Beck luistert.quote:En je maakt gewoon weer een algemene bewering zonder deze ook maar enigszins te onderbouwen:
[..]
Onderbouw dit eens, kom eens met praktijkvoorbeelden van branches waarin emotie onontbeerlijk is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Emoties zijn juist een enorme kostenpost. Mensen kunnen er ziek van worden, irrationaal handelen. Er is extra personeel nodig emoties te handelen op de werkvloer. Machines en robots hebben dergelijke euvels helemaal niet.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
De ueberautist has entered the building.quote:
Emoties zijn juist een enorme kostenpost. Mensen kunnen er ziek van worden, irrationaal handelen. Er is extra personeel nodig emoties te handelen op de werkvloer. Machines en robots hebben dergelijke euvels helemaal niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Liever zie ik argumenten.quote:
[..]
De ueberautist has entered the building.
Emoties zijn belangrijk tav de verkoop, reclame bijv of design. Maar op de werkvloer kunnen machines en robots efficienter en sneller werken omdat emoties van geen enkel belang zijn, eerder belemmeren en de kwaliteit negatief beinvloeden.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Emoties zijn op de werkvloer "van geen enkel belang"?? Wat voor Equilibriumwereld heb jij voor ogen, engerd?quote:
[..]
Liever zie ik argumenten.
Emoties zijn belangrijk tav de verkoop, reclame bijv of design. Maar op de werkvloer kunnen machines en robots efficienter en sneller werken omdat emoties van geen enkel belang zijn, eerder belemmeren en de kwaliteit negatief beinvloeden.
Kwaliteit wordt zo soms positief en soms negatief beinvloed door emotie. Sja, zo is de mens.
Efficientie en snelheid zijn niet alles. Inspelen op nieuwe situaties, de gevolgen van een actie overdenken en intermenselijk contact zijn cruciaal bij de meeste processen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is een beetje vaag waar iedereen nou in deze hele discussie op aanstuurt. Volgens mij is iedereen het er over eens DAT er meer robots ingezet zullen gaan worden komende jaren.
Natuurlijk gaan er dan banen verloren maar dat gebeurde ook bij eerdere uitvindingen die mensen vervingen.
Maarrrrr.....aan de andere kant begint kunstmatige intelligentie steeds beter te worden en DIT is iets nieuws, iets wat deze automatiseringsgolf van eerdere onderscheidt in mijn ogen. Kunstmatige intelligentie rijkt veel verder dan 'een uitvinding' die in een bepaalde sector zorgt dat mensen overbodig worden.
Eigenlijk hebben we het dus over twee ontwikkelingen. Je hebt simpele robots die steeds vaker ingezet zullen gaan worden voor simpel werk. Hierdoor vallen ontslagen maar ik zie daar net als bij eerdere automatisering weinig problemen in. Aan de andere kant heb je dus de opkomst van kunstmatige intelligentie en DAT kan wel een probleem worden voor een hoop mensen.
Voorlopig zie ik persoonlijk niet voor me dat een barman vervangen wordt door een robot. Gewoon om dat men hier niet op zit te wachten. Aan de andere kant zie ik personeel in bijvoorbeeld McDonalds WEL vervangen worden door robots op een gegeven moment.
Natuurlijk gaan er dan banen verloren maar dat gebeurde ook bij eerdere uitvindingen die mensen vervingen.
Maarrrrr.....aan de andere kant begint kunstmatige intelligentie steeds beter te worden en DIT is iets nieuws, iets wat deze automatiseringsgolf van eerdere onderscheidt in mijn ogen. Kunstmatige intelligentie rijkt veel verder dan 'een uitvinding' die in een bepaalde sector zorgt dat mensen overbodig worden.
Eigenlijk hebben we het dus over twee ontwikkelingen. Je hebt simpele robots die steeds vaker ingezet zullen gaan worden voor simpel werk. Hierdoor vallen ontslagen maar ik zie daar net als bij eerdere automatisering weinig problemen in. Aan de andere kant heb je dus de opkomst van kunstmatige intelligentie en DAT kan wel een probleem worden voor een hoop mensen.
Voorlopig zie ik persoonlijk niet voor me dat een barman vervangen wordt door een robot. Gewoon om dat men hier niet op zit te wachten. Aan de andere kant zie ik personeel in bijvoorbeeld McDonalds WEL vervangen worden door robots op een gegeven moment.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Mag ik vragen waarom je eigenlijk nog post in dit topic? Vind je het zelf ook niet een beetje raar dat je wel continu je uitgesproken mening komt geven, maar dat je niet bereid bent je te verdiepen in de huidige stand van zaken m.b.t. de robotica en AI?quote:
[..]
De ueberautist has entered the building.
Je zei net nog dat je geen tijd had om de docu's en filmpjes te kijken die ik doorlinkte, maar blijkbaar heb je wel tijd om maar te blijven posten.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
KI boekt alleen op heel beperkte terreinen echt grote vooruitgang. De opzet van dat spelletje Jeopardy, wat eerder in dit topic werd gepost, is in feite ook heel beperkt. Je hebt een verhaaltje waar een woord in mist en de computer was in staat om via 2880 parallel werkende processors binnen redelijke tijd het missende woord te zoeken in een database van 500 gigabyte (door mensen gemaakte!) informatie.
Dat is waar maarrr veel mensen verwachten wel dat dit plotsklaps wel heel snel kan gaan. Maargoed ik geef toe, dit is misschien nog iets te sci-fi. Er zijn belangrijkere zaken op dit moment waar de politiek zich mee bezig moet houden.quote:
KI boekt alleen op heel beperkte terreinen echt grote vooruitgang. De opzet van dat spelletje Jeopardy, wat eerder in dit topic werd gepost, is in feite ook heel beperkt. Je hebt een verhaaltje waar een woord in mist en de computer was in staat om via 2880 parallel werkende processors binnen redelijke tijd het missende woord te zoeken in een database van 500 gigabyte (door mensen gemaakte!) informatie.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Blablablaquote:
[..]
Emoties zijn op de werkvloer "van geen enkel belang"?? Wat voor Equilibriumwereld heb jij voor ogen, engerd?
Kwaliteit wordt zo soms positief en soms negatief beinvloed door emotie. Sja, zo is de mens.
Efficientie en snelheid zijn niet alles. Inspelen op nieuwe situaties, de gevolgen van een actie overdenken en intermenselijk contact zijn cruciaal bij de meeste processen.
Ik moet de eerste ondernemer nog tegenkomen die de automatisering van zijn magazijn tegenhoudt omdat ie dan de emotie van de mens mist
Je ziet het ook overal terug, dat gemis van klanten dat er geen emotioneel contact meer is. Zoals iedereen weet weigeren veel mensen pinautomaten te gebruiken omdat ze daar geen emotioneel contact mee kunnen leggen. Nee, de meeste mensen vinden het gemak van een pinautomaat niet opwegen tegen het missende contact met een chagerijnige kasmedewerker
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
ben net wezen baantjeszwemmen maar dat moest ik toch zelf doen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Toch wel vreemd dat de experts binnen het gebied de AI van Watson een grote doorbraak vonden. Voor het eerst werden computers niet voorgeprogrammeerd in zekerheden, maar wist men via bepaalde algoritmes de computer te laten komen tot zeer veel juiste antwoorden in een spel dat werkt met de menselijke taal en veel nuance.quote:
KI boekt alleen op heel beperkte terreinen echt grote vooruitgang. De opzet van dat spelletje Jeopardy, wat eerder in dit topic werd gepost, is in feite ook heel beperkt. Je hebt een verhaaltje waar een woord in mist en de computer was in staat om via 2880 parallel werkende processors binnen redelijke tijd het missende woord te zoeken in een database van 500 gigabyte (door mensen gemaakte!) informatie.
Toch grappig dat er elke keer weer mensen zijn die een doorbraak bagatelliseren. Een tijd terug wist iedereen zogenaamd dat een computer nooit de beste mens kon verslaan in een potje schaken en toen dat wel gebeurde werd dat uiteraard weer gebagatelliseerd. Zoals je zelf al zegt: "de opzet van het spelletje Jeopardy is heel beperkt". Laat me niet lachen zeg.
Deze algoritmes waarmee computers kunnen leren zijn zeker wel een hele grote doorbraak in tegenstelling tot wat jij zegt. Tenminste, dat zeggen de experts binnen het gebied van de AI. Heb jij de lezingen in mijn eerdere post met al die filmpjes al bekeken? Experts zeggen toch echt dat we recentelijk een grote doorbraak hebben gehad met AI. Het is me dan ook een raadsel waarom jij zegt dat dat niet zo is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Spelletjes en schaak zijn zaken met een vast aantal variabelen. In de echte wereld heb je te maken met veeeel meer variabelen. Zo kan het gevaarlijk zijn een robot in te zetten in een magazijn, die bijvoorbeeld pallets laadt, maar niet kan begrijpen waarom en zo ook niet kan inspelen op noodsituaties.
Voor voorgeprogrammeerde zaken zijn computers voldoende. En zelfs dan niet. De menselijke interpretatie is immer nodig, misschien niet direct (een robot kan het simpele werk wel aan), maar dan toch zeker indirect (wie stuurt die robots aan en wie controleert ze).
Voor voorgeprogrammeerde zaken zijn computers voldoende. En zelfs dan niet. De menselijke interpretatie is immer nodig, misschien niet direct (een robot kan het simpele werk wel aan), maar dan toch zeker indirect (wie stuurt die robots aan en wie controleert ze).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Natuurlijk kan een computer de mens verslaan met schaken, daar is echt niks verwonderlijks aan. Het is een spelletje met heel precies gedefinieerde spelregels en een eindig aantal mogelijke speltoestanden, dus met voldoende rekenkracht kun je alles doorrekenen en altijd het perfecte antwoord vinden.quote:
[..]
Toch wel vreemd dat de experts binnen het gebied de AI van Watson een grote doorbraak vonden. Voor het eerst werden computers niet voorgeprogrammeerd in zekerheden, maar wist men via bepaalde algoritmes de computer te laten komen tot zeer veel juiste antwoorden in een spel dat werkt met de menselijke taal en veel nuance.
Toch grappig dat er elke keer weer mensen zijn die een doorbraak bagatelliseren. Een tijd terug wist iedereen zogenaamd dat een computer nooit de beste mens kon verslaan in een potje schaken en toen dat wel gebeurde werd dat uiteraard weer gebagatelliseerd. Zoals je zelf al zegt: "de opzet van het spelletje Jeopardy is heel beperkt". Laat me niet lachen zeg.
Bij Jeopardy is het natuurlijk iets ingewikkelder, maar de opzet blijft heel beperkt: een verhaaltje waar een woord in mist. En het is geen wonder dat een computer dat kan vinden als je er honderden gigabytes (door mensen gemaakte!) informatie instopt. Het is in beginsel gewoon een omgekeerde Google plus een algoritme dat voor het gevonden antwoord nog een "wie" of "wat" zet.
De computer leert niks. De algoritmes zijn door mensen gemaakt, de 500 gigabyte kennis van Watson is ook door mensen gemaakt, de computer past alleen die algoritmes geautomatiseerd toe maar van 'leren' is absoluut geen sprake.quote:Deze algoritmes waarmee computers kunnen leren
Ik kijk geen YouTube-filmpjes, pure tijdverspilling. Maar ik wil best een wetenschappelijk artikel lezen als dat moet.quote:zijn zeker wel een hele grote doorbraak in tegenstelling tot wat jij zegt. Tenminste, dat zeggen de experts binnen het gebied van de AI. Heb jij de lezingen in mijn eerdere post met al die filmpjes al bekeken? Experts zeggen toch echt dat we recentelijk een grote doorbraak hebben gehad met AI. Het is me dan ook een raadsel waarom jij zegt dat dat niet zo is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2012 22:36:46 ]
De computerkracht van Watson past over tien jaar in een mobiele telefoon. De smartphones van vandaag waren de supercomputers van 10 of 20 jaar geleden.quote:
[..]
Dat is waar maarrr veel mensen verwachten wel dat dit plotsklaps wel heel snel kan gaan. Maargoed ik geef toe, dit is misschien nog iets te sci-fi. Er zijn belangrijkere zaken op dit moment waar de politiek zich mee bezig moet houden.
De computerkracht van een smartphone past over 10 jaar in een nanorobot ter grootte van een rode bloedcel. Het gaat ook snel de komende tijd, net zoals met het internet en mobiele telefonie.
Ray Kurzweil heeft de opkomst van het internet al voorspelt in de jaren 70 en vrijwel iedereen verklaarde hem voor gek. Op dat moment waren 3000 computers van wetenschappers met elkaar verbonden in een vrij duur netwerk. Dat we in 2000 al een wereldwijd netwerk zouden hebben was te gek voor woorden volgens velen. Men hield alleen geen rekening met de exponentiele toename van computerkracht en de verkleining van computers en de kostendaling; ook beide exponentiele verbanden.
Het mooiste voorbeeld is nog het project om het menselijk genoom te ontrafelen. Dit werd in het begin gezien als een soort van zonderlinge poging van een bedrijf i.p.v. serieuze wetenschap. Om het menselijke genoom te ontrafelen had je tientallen of honderden jaren nodig. En toen het project na 7 jaar nog maar 1% had ontrafeld, riepen de skeptici "zie je wel dat gaat nooit lukken!".
Maar met een exponentiele toename zit je na 1% op 2, 4, 8, 16, 32, 64 en 100%. Dat zijn precies zeven jaren en dat is precies wat er is gebeurd in de praktijk.
Onze menselijke breinen denken intuitief in lineaire verbanden. Tijdens onze evolutie hebben we nooit hoeven omgaan met exponentiele vooruitgang en nu rond 2012 zitten we in een periode waarin de exponentiele toename zich steeds meer laat gelden. Het is aan het versnellen en versnellen en is niet te stoppen. De komende decennia gaan wat dat betreft de meeste mensen verrassen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
FAIL.quote:
Spelletjes en schaak zijn zaken met een vast aantal variabelen. In de echte wereld heb je te maken met veeeel meer variabelen. Zo kan het gevaarlijk zijn een robot in te zetten in een magazijn, die bijvoorbeeld pallets laadt, maar niet kan begrijpen waarom en zo ook niet kan inspelen op noodsituaties.
Voor voorgeprogrammeerde zaken zijn computers voldoende. En zelfs dan niet. De menselijke interpretatie is immer nodig, misschien niet direct (een robot kan het simpele werk wel aan), maar dan toch zeker indirect (wie stuurt die robots aan en wie controleert ze).
De praktijk wijst anders uit. Echt wat een koppig ventje ben jij zeg, ik ben jou echt helemaal spuugzat
En maar doordrammen alsof je weet waar je over praat en ondertussen te eigenwijs om jezelf te laten informeren. Er zijn al magazijnen die grotendeels geautomatiseerd zijn en dat had je kunnen weten als je de docu "I lost my job" had gekeken, die maar 40 minuten duurt.
Maar goed, jij investeert liever niet 40 minuten van je tijd om jezelf te informeren, maar blijft liever doordrammen met je achtergestelde kennis die nog stamt vanuit de vorige eeuw.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Robots in magazijnen zijn geen toekomstmuziek, dat gebeurt allang op grote schaal. Misschien valt er af en toe een pallet om, maar dan nog weegt het absoluut niet op tegen de enorme kostenbesparing op het personeel.quote:
Zo kan het gevaarlijk zijn een robot in te zetten in een magazijn, die bijvoorbeeld pallets laadt, maar niet kan begrijpen waarom en zo ook niet kan inspelen op noodsituaties.
Musikhaus Thomann in Duitsland heeft bijvoorbeeld zo'n soort installatie staan (zie dit artikeltje).
Misschien handig om wat aardiger te blijven als je het niet eens bent met iemand anders, anders krijgen we straks zo'n discussie die niet meer over het onderwerp gaat maar over wie "de slimste is".
Uiteindelijk staat er boven die robots nog steeds iemand, en daar gaat het om. Natuurlijk werkt het meeste met robots, net als de autoindustrie. Maar het argument dat door de opkomst van robots mensen overbodig gemaakt worden, is dus aantoonbaar onjuist.
ja, wat klagende magazijnsukkels die geen ander werk aan willen nemen en klagen dat een robot het van hen overnam, maar ja.
ja, wat klagende magazijnsukkels die geen ander werk aan willen nemen en klagen dat een robot het van hen overnam, maar ja.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ah ok, dus Jeopardy is eigenlijk een heel simpel spel. Toch wel grappig dat de computer twee mensen weet te verslaan die toch wel een IQ van rond de 120 hebben schat ik, maar blijkbaar zijn computers volgens de skeptici niet in staat om werk van ons over te nemen waarvoor je een IQ nodig hebt van t/m 100.... Erg vreemd allemaal.quote:
Natuurlijk kan een computer de mens verslaan met schaken, daar is echt niks verwonderlijks aan. Het is een spelletje met heel precies gedefinieerde spelregels en een eindig aantal mogelijke speltoestanden, dus met voldoende rekenkracht kun je alles doorrekenen en altijd het perfecte antwoord vinden.
Bij Jeopardy is het natuurlijk iets ingewikkelder, maar de opzet blijft heel beperkt: een verhaaltje waar een woord in mist. En het is geen wonder dat een computer dat kan vinden als je er honderden gigabytes (door mensen gemaakte!) informatie instopt. Het is in beginsel gewoon een omgekeerde Google plus een algoritme dat voor het gevonden antwoord nog een "wie" of "wat" zet.
Wel slim genoeg om twee behoorlijke slimme mensen te verslaan, maar niet slim genoeg om dingen uit stellingen te halen in magazijnen en de stellingen weer te vullen met nieuwe producten. Nee de gemiddelde magazijn medewerker moet een IQ hebben van 120+ omdat het werk zo ontzettend moeilijk is...
Want alle youtube filmpjes zijn hetzelfde?quote:De computer leert niks. De algoritmes zijn door mensen gemaakt, de 500 gigabyte kennis van Watson is ook door mensen gemaakt, de computer past alleen die algoritmes geautomatiseerd toe maar van 'leren' is absoluut geen sprake.
Ik kijk geen YouTube-filmpjes, pure tijdverspilling. Maar ik wil best een wetenschappelijk artikel lezen als dat moet.
Er staan in een post hierboven gewoon LEZINGEN van mensen die aan de top staan in het vakgebied van de AI. Maar oh nee! De lezingen staan op youtube! Dan kunnen we ze niet meer serieus nemen!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, waar het om gaat is dat er niet voor alle mensen op de wereld een baan is op die manier. Zeker niet omdat de wereldbevolking nog enorm gaat toenemen.quote:
Uiteindelijk staat er boven die robots nog steeds iemand, en daar gaat het om.
Natuurlijk zijn mensen nooit helemaal overbodig. En een aantal mensen zal heus altijd wel werk hebben. Maar als we op deze manier verder gaan, is er straks gewoon niet genoeg te doen voor iedereen.
Er wordt net aangetoond door Tijn en door mij dat je er compleet naast zit met je opmerking dat het beter is geen robots te gebruiken in een magazijn en dan vervolgens ga je weer door met het maken van ongefundeerde opmerkingen. En nog steeds heb je je niet verdiept in het onderwerp.quote:
Uiteindelijk staat er boven die robots nog steeds iemand, en daar gaat het om. Natuurlijk werkt het meeste met robots, net als de autoindustrie. Maar het argument dat door de opkomst van robots mensen overbodig gemaakt worden, is dus aantoonbaar onjuist.
ja, wat klagende magazijnsukkels die geen ander werk aan willen nemen en klagen dat een robot het van hen overnam, maar ja.
Mijn afwasmachine is nu al slimmer dan jij bent
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Natuurlijk wel. Er zijn nieuwe ontwikkelingen in andere richtingen, waar die mensen terecht kunnen. Je doet net alsof mensen vervangen worden. Dat is niet zo. WERK wordt vervangen, de mensen kunnen gewoon op een andere manier aan de slag.quote:
[..]
Nee, waar het om gaat is dat er niet voor alle mensen op de wereld een baan is op die manier. Zeker niet omdat de wereldbevolking nog enorm gaat toenemen.
Natuurlijk zijn mensen nooit helemaal overbodig. En een aantal mensen zal heus altijd wel werk hebben. Maar als we op deze manier verder gaan, is er straks gewoon niet genoeg te doen voor iedereen.
Toen de computer werd uitgevonden, waren alle typistes opeens werkloos?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Is niet zo gek toch? Een computer kan de som 12782^1278=? ook sneller uitrekenen dan welke mens op aarde, maar dat zegt ook niks over de ontwikkeling van KI.quote:
[..]
Ah ok, dus Jeopardy is eigenlijk een heel simpel spel. Toch wel grappig dat de computer twee mensen weet te verslaan die toch wel een IQ van rond de 120 hebben schat ik, maar blijkbaar zijn computers volgens de skeptici niet in staat om werk van ons over te nemen waarvoor je een IQ nodig hebt van t/m 100.... Erg vreemd allemaal.
Er staan bergen met bullshit op YouTube en je kan niet (zoals bij een geschreven tekst wel kan) snel scannen of het de moeite waard is of niet.quote:[..]
Want alle youtube filmpjes zijn hetzelfde?
Er staan in een post hierboven gewoon LEZINGEN van mensen die aan de top staan in het vakgebied van de AI. Maar oh nee! De lezingen staan op youtube! Dan kunnen we ze niet meer serieus nemen!
Er is niets aangetoond, trol.quote:
[..]
Er wordt net aangetoond door Tijn en door mij dat je er compleet naast zit met je opmerking dat het beter is geen robots te gebruiken in een magazijn en dan vervolgens ga je weer door met het maken van ongefundeerde opmerkingen. En nog steeds heb je je niet verdiept in het onderwerp.
Mijn afwasmachine is nu al slimmer dan jij bent
Dankzij de afwasmachine zijn alle afwassers werkloos, stel jij.
Ik stel dat ze tegenwoordig de afwasmachine in- en uitruimen en ondertussen dus tijd hebben voor ander werk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het aantal andere manieren om aan werk te komen is rap aan het afnemen, dat is de centrale stelling van deze topicreeks.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Er zijn nieuwe ontwikkelingen in andere richtingen, waar die mensen terecht kunnen. Je doet net alsof mensen vervangen worden. Dat is niet zo. WERK wordt vervangen, de mensen kunnen gewoon op een andere manier aan de slag.
Toen de computer werd uitgevonden, waren alle typistes opeens werkloos?
Natuurlijk ontstaan er een paar nieuwe banen wanneer de maatschappij verandert en nieuwe technologie wordt uitgevonden. Maar er worden meer banen vernietigd dan erbij komen. Dat is ook het doel van automatisering: arbeidskosten drukken. Voor elke robot die 100 mensen vervangt kunnen er misschien 10 aan de slag als robotmonteur en 1 als robotontwerper. Maar de rest zit op de bank.
Goh, zou de bouwer van Watson die voor een groot ICT concern werkt (IBM) misschien iets zinnigs te zeggen hebben over de stand van zaken mbt AI?quote:
[..]
Is niet zo gek toch? Een computer kan de som 12782^1278=? ook sneller uitrekenen dan welke mens op aarde, maar dat zegt ook niks over de ontwikkeling van KI.
[..]
Er staan bergen met bullshit op YouTube en je kan niet (zoals bij een geschreven tekst wel kan) snel scannen of het de moeite waard is of niet.
En deze dan:
Hmm... er staat iets over science festival in de titel.. even kijken wat er in de omschrijving staat...
Join leading researchers Dr. Eric Horvitz of Microsoft Research and Dr. Peter Norvig of Google for an intriguing discussion about the past, present, and future of artificial intelligence, moderated by KQED's Tim Olson. We are extremely fortunate to have Eric and Peter on our stage -- they've known each other for several years, and can discuss everything from machine learning to data-driven science, the world of perception, speech recognition, robotics, self-driving cars, and even a computer called Watson. A Wonder Dialog indeed!
He wacht eens even! Deze beide personen hebben allebei de titel Doctor! En ze werken voor de grootste technologie bedrijven ter wereld! Dat zullen vast ontzettende sukkels zijn met enorm gebrekkige kennis.
Nee Igen, je hebt helemaal gelijk. Beter om jezelf niet te informeren via domme youtube filmpjes want je leert dan helemaal niets!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Blijkbaar niet, want we hebben nog steeds een ontzettend lage werkloosheid en er wordt ook nog ontiegelijk veel werk handmatig gedaan in lage-lonen-landen dat ook best geautomatiseerd zou kunnen worden.quote:
[..]
Het aantal andere manieren om aan werk te komen is rap aan het afnemen, dat is de centrale stelling van deze topicreeks.
Natuurlijk ontstaan er een paar nieuwe banen wanneer de maatschappij verandert en nieuwe technologie wordt uitgevonden. Maar er worden meer banen vernietigd dan erbij komen. Dat is ook het doel van automatisering: arbeidskosten drukken. Voor elke robot die 100 mensen vervangt kunnen er misschien 10 aan de slag als robotmonteur en 1 als robotontwerper. Maar de rest zit op de bank.
Het cruciale punt is volgens mij - en dat heb ik in het vorige deel ook al een aantal keer gezegd - dat een werkloze bankzitter óók de huur moet betalen en óók te eten moet hebben en dat het dus voor de maatschappij als geheel helemaal niet rendabel is om (dure) robots te bouwen voor werk dat ook door mensen kan worden gedaan, als dat tot gevolg heeft dat mensen massaal werkloos worden.
Gast, ga eens in op de inhoud die ik schrijf in plaats van alleen maar tyfuslange youtube-videos te spammen.quote:
[..]
Goh, zou de bouwer van Watson die voor een groot ICT concern werkt (IBM) misschien iets zinnigs te zeggen hebben over de stand van zaken mbt AI?
En deze dan:
Hmm... er staat iets over science festival in de titel.. even kijken wat er in de omschrijving staat...
Join leading researchers Dr. Eric Horvitz of Microsoft Research and Dr. Peter Norvig of Google for an intriguing discussion about the past, present, and future of artificial intelligence, moderated by KQED's Tim Olson. We are extremely fortunate to have Eric and Peter on our stage -- they've known each other for several years, and can discuss everything from machine learning to data-driven science, the world of perception, speech recognition, robotics, self-driving cars, and even a computer called Watson. A Wonder Dialog indeed!
He wacht eens even! Deze beide personen hebben allebei de titel Doctor! En ze werken voor de grootste technologie bedrijven ter wereld! Dat zullen vast ontzettende sukkels zijn met enorm gebrekkige kennis.
Nee Igen, je hebt helemaal gelijk. Beter om jezelf niet te informeren via domme youtube filmpjes want je leert dan helemaal niets!
Of ben je soms niet in staat om zelfstandig een argument te (re)produceren wat mijn stelling weerlegt?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2012 23:02:08 ]
Ik hoop voor jou dat jij een troll bent.quote:
[..]
Er is niets aangetoond, trol.
Waarschijnlijk ben je ook nog gewoon behoorlijk jong en zit ik mn tijd te verspillen aan iemand die in zn jeugdige arrogantie helemaal overtuigd is van zichzelf en die het belangrijker vindt om gelijk te krijgen en daarom niet van zn eerste overtuiging wil afstappen.
Geeft niet hoor, toen ik tussen 15 en 25 was, was ik ook een arrogant sukkeltje met een grote bek die alles wist te weten zonder dat hij zich echt verdiepte in dingen. Ik kan het je dus niet helemaal kwalijk nemen dat je ontzetttend irritant bezig bent.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
De werkloosheid is niet alleen in Nederland aan het oplopen, maar overal op de wereld. En het werk dat nu in China wordt uitgevoerd door goedkope arbeiders wordt op termijn ook vervangen door robots. Kwestie van tijd. Het probleem wat centraal staat in deze reeks is niet iets wat nu al achter ons ligt, maar iets wat de komende tientallen jaren zich gaat ontvouwen.quote:
[..]
Blijkbaar niet, want we hebben nog steeds een ontzettend lage werkloosheid en er wordt ook nog ontiegelijk veel werk handmatig gedaan in lage-lonen-landen dat ook best geautomatiseerd zou kunnen worden.
Dat is de kern van het probleem. Als maatschappij is het veel beter om iedereen aan het werk te houden. Maar als individuele werkgever is er geen enkele prikkel om dat ook te doen, omdat het verband heel zwak is tussen de loonkosten van een bedrijf en de hoeveelheid belasting die wordt betaald om alle werklozen in leven te houden. Elke werkgever zal ervoor kiezen om werknemers te vervangen door machines wanneer dat mogelijk is, omdat dat altijd meer oplevert dan het kost, ook als het uiteindelijk betekent dat de maatschappij niet meer functioneert, want de gevolgen daarvan zijn niet duidelijk op het moment dat je die machines bestelt.quote:Het cruciale punt is volgens mij - en dat heb ik in het vorige deel ook al een aantal keer gezegd - dat een werkloze bankzitter óók de huur moet betalen en óók te eten moet hebben en dat het dus voor de maatschappij als geheel helemaal niet rendabel is om (dure) robots te bouwen voor werk dat ook door mensen kan worden gedaan, als dat tot gevolg heeft dat mensen massaal werkloos worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 10-09-2012 23:16:41 ]
Ik ga in op wat je zegt. Ik zeg dat de experts iets heel anders zeggen dan wat jij beweert. Ik geef je zelfs de bronnen, maar blijkbaar zijn deze bronnen te min voor jou en ben jij niet bereid om wat tijd te steken in een zeer interessant onderwerp waarover wordt gesproken door de slimste mensen in dat gebied.quote:
[..]
Gast, ga eens in op de inhoud die ik schrijf in plaats van alleen maar tyfuslange youtube-videos te spammen.
Of ben je soms niet in staat om zelfstandig een argument te (re)produceren wat mijn stelling weerlegt?
Blijkbaar blijf jij liever naar die zichzelf herhalende grammofoonplaat in je hoofd luisteren, dan dat je even luistert naar mensen die echt verstand hebben van de materie.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
De tragedy of the commons. Maar uiteindelijk zullen noch mensen noch bedrijven het accepteren dat de belastingen alsmaar omhoog moeten om steeds meer werklozen te onderhouden en uiteindelijk zal zo vanuit de politiek een rem op dit proces worden gezet.quote:
[..]
Dat is de kern van het probleem. Als maatschappij is het veel beter om iedereen aan het werk te houden. Maar als individuele werkgever is er geen enkele prikkel om dat ook te doen, omdat het verband heel zwak is tussen de loonkosten van een bedrijf en de hoeveelheid belasting die wordt betaald om alle werklozen in leven te houden. Elke werkgever zal ervoor kiezen om werknemers te vervangen door machines wanneer dat mogelijk is, omdat dat altijd meer oplevert dan het kost, ook als het uiteindelijk betekent dat de maatschappij niet meer functioneert, want de gevolgen daarvan zijn niet duidelijk op het moment dat je die machines bestelt.
En denk ook maar aan de Melkertbanen in Nederland of de 1-Euro-Jobs in Duitsland: in plaats van mensen met een uitkering thuis te laten zitten kun je ze ook diezelfde uitkering geven maar vervolgens toestaan dat werkgevers ze (met behoud van uitkering) voor een appel en een ei inhuren. Daar kan een dure robot niet zomaar tegenop.
inderdaad, daarom is een regel als een paar uur meer of minder werken achterhaalt , en gaat het om innovatie en techniek.quote:
[..]
De werkeloosheid is niet alleen in Nederland aan het oplopen, maar overal op de wereld. En het werk dat nu in China wordt uitgevoerd door goedkope arbeiders wordt op termijn ook vervangen door robots. Kwestie van tijd.
een goed opgeleid iemand kan in 20 uur meer als iemand die 80 uur zit te rommelen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zeker. Maar te laat. En te weinig. Vandaar dat het vorige deel "de echte nieuwe wereldorde" heette, want wanneer mensen het niet langer pikken, is het tijd voor revolutie.quote:
[..]
De tragedy of the commons. Maar uiteindelijk zullen noch mensen noch bedrijven het accepteren dat de belastingen alsmaar omhoog moeten om steeds meer werklozen te onderhouden en uiteindelijk zal zo vanuit de politiek een rem op dit proces worden gezet.
Ik ga nu niet twee uur aan YouTube-filmpjes kijken om te zien of daar misschien iets bij zit wat te maken heeft met een stelling die ik hier heb gepost.quote:
[..]
Ik ga in op wat je zegt. Ik zeg dat de experts iets heel anders zeggen dan wat jij beweert. Ik geef je zelfs de bronnen, maar blijkbaar zijn deze bronnen te min voor jou en ben jij niet bereid om wat tijd te steken in een zeer interessant onderwerp waarover wordt gesproken door de slimste mensen in dat gebied.
Blijkbaar blijf jij liever naar die zichzelf herhalende grammofoonplaat in je hoofd luisteren, dan dat je even luistert naar mensen die echt verstand hebben van de materie.
Maar vooruit, ik heb eventjes gauw een fragmentje gekeken. Dat ging over de premisse dat Google Translate tussen tientallen talen kan vertalen en de vraag wat dat over KI zegt. Maar de premisse is al fout: Google Translate bakt er over het algemeen helemaal niets van. Dat moedigt nou niet bepaald aan om nog twee uur naar wereldvreemde Amerikanen te gaan zitten luisteren.
Als je desondanks meen dat ik iets mis: waarom citeer je dan niet even uit die filmpjes de citaten die specifiek de argumenten bevatten die mijn eerdere stelling weerleggen?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2012 23:16:25 ]
Sterker nog. Er is NU eigenlijk al niet genoeg werk voor iedereen. Als je nagaat hoeveel prul en meuk er wordt gemaakt wat totaal nutteloos is. Plastic freubels die mensen in een opwelling kopen en thuis in de kast mieteren. Er wordt zoveel nutteloze troep geproduceerd. Ja, het houdt mensen aan het werk.... In Azie zie je ook veel dat men met z'n vieren achter de toonbank staat bij de lokale bakker. 1 iemand pakt het brood, de ander snijdt het, weer een ander doet het in een zak en nummer vier rekent met je af....quote:
[..]
Nee, waar het om gaat is dat er niet voor alle mensen op de wereld een baan is op die manier. Zeker niet omdat de wereldbevolking nog enorm gaat toenemen.
Natuurlijk zijn mensen nooit helemaal overbodig. En een aantal mensen zal heus altijd wel werk hebben. Maar als we op deze manier verder gaan, is er straks gewoon niet genoeg te doen voor iedereen.
Als men besluit alleen te kopen wat je echt nodig hebt (misschien zelfs een beetje extra) zouden zoveel mensen zonder baan zitten.... eigenlijk een hele vreemde gedachte. Ik heb het idee dat er dus steeds meer nutteloos spul geproduceerd moet worden om iedereen maar aan het werk te houden.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat denk ik eigenlijk ook. Daarom is het ook zo zonde dat er minder geld in de ruimtevaart wordt gestoken. Als er nou één gebied bij uitstek is waar we nog een heleboel te leren en ontwikkelen hebben, is dat het wel. We zouden als wereldbevolking daar een heleboel mensen nuttig werk kunnen laten doen. Maar omdat daar op korte termijn geen geld te verdienen valt, gaan we liever troep maken en verkopen. Alsof de wereld daar ook maar een steek mee opschietquote:
[..]
Sterker nog. Er is NU eigenlijk al niet genoeg werk voor iedereen.
Ten eerste, google translate wordt steeds beter. Ik werk voor een internationaal bedrijf en soms krijgen we mail binnen in een andere taal zoals Zweeds. Ik kan zelf voor geen meter zweeds en heb me er nooit in verdiept.quote:
Ik ga nu niet twee uur aan YouTube-filmpjes kijken om te zien of daar misschien iets bij zit wat te maken heeft met een stelling die ik hier heb gepost.
Maar vooruit, ik heb eventjes gauw een fragmentje gekeken. Dat ging over de premisse dat Google Translate tussen tientallen talen kan vertalen en de vraag wat dat over KI zegt. Maar de premisse is al fout: Google Translate bakt er over het algemeen helemaal niets van. Dat moedigt nou niet bepaald aan om nog twee uur naar wereldvreemde Amerikanen te gaan zitten luisteren.
Vroeger moest ik een vertaler inschakelen om zo'n mail te laten vertalen of ik moest deze potentiele klant vragen in het Engels een brief te typen, met het risico dat deze klant geen Engels kan en zo kun je een klant verliezen.
Maar wat doe ik tegenwoordig? Ik ga naar google translate, kopieer en plak, en krijg een tekst eruit die ik begrijp. Vervolgens stuur ik een mail terug (nog wel in het Engels want google translate maakt nog teveel fouten om door te gaan als officiele bedrijfscommunicatie) en is de communicatie tussen mij en de klant gewoon gestroomlijnd en efficient geworden!
Je opmerking dat google translate erover het algemeen helemaal niets van bakt, daar klopt dus helemaal niets van. Ja het kan nog veel beter en dat gaat ook zeker gebeuren in de komende jaren.
En dan noem je deze experts ook nog wereldvreemde Amerikanen. Dit is juist de top uit dat vakgebied
Lijkt mij dat jij wereldvreemd bent dat je zoiets met droge ogen beweert. Jij zal ook wel weer overlopen van jeugdige arrogantie en liever je gelijk willen halen ipv dingen te leren.Ik ben je fucking slaafje niet. Ik open dit topic en jij wilt discussieren. Het is niet zo raar om dan van jou te verwachten dat je je enigszins verdiept in het onderwerp.quote:Als je desondanks meen dat ik iets mis: waarom citeer je dan niet even uit die filmpjes de citaten die specifiek de argumenten bevatten die mijn eerdere stelling weerleggen?
Ik ga toch ook niet in een topic over de val van het Romeinse rijk binnenvallen en met een uitgesproken mening de experts tegenspreken om dan vervolgens ook nog te eisen dat andere mensen voor mij op zoek gaan naar onderbouwingen of weerleggingen?
En jij zei dat er geen echte grote doorbraken waren in AI en dan moet ik zeker in filmpjes van een uur op zoek gaan naar die tien seconden waarin de spreker zegt "dit is een grote doorbraak".
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Oh hier, de eerste hit op google:
http://goldsborowebdevelo(...)igence-breakthrough/
Wordt ook in die lezingen besproken dus had je kunnen weten. Google heeft een deel van onze hersenen gesimuleerd en op basis daarvan een computer aan het werk gezet om voorwerpen te herkennen. Dit was altijd een enorm probleem voor robots en computers; herkenning van alledaagse voorwerpen. In 1 van de lezingen laat men ook zien dat met deze techniek een robot ALLE koffiemokken in een groot bedrijf kan vinden.
Voorheen had deze robot een succes percentage van misschien 10% in het herkennen van koffiemokken in het kantoor en dit hebben ze bij google weten te vergroten naar 100%. Hoezo geen doorbraak??
http://goldsborowebdevelo(...)igence-breakthrough/
Wordt ook in die lezingen besproken dus had je kunnen weten. Google heeft een deel van onze hersenen gesimuleerd en op basis daarvan een computer aan het werk gezet om voorwerpen te herkennen. Dit was altijd een enorm probleem voor robots en computers; herkenning van alledaagse voorwerpen. In 1 van de lezingen laat men ook zien dat met deze techniek een robot ALLE koffiemokken in een groot bedrijf kan vinden.
Voorheen had deze robot een succes percentage van misschien 10% in het herkennen van koffiemokken in het kantoor en dit hebben ze bij google weten te vergroten naar 100%. Hoezo geen doorbraak??
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt hè.quote:
[..]
Ten eerste, google translate wordt steeds beter. Ik werk voor een internationaal bedrijf en soms krijgen we mail binnen in een andere taal zoals Zweeds. Ik kan zelf voor geen meter zweeds en heb me er nooit in verdiept.
Vroeger moest ik een vertaler inschakelen om zo'n mail te laten vertalen of ik moest deze potentiele klant vragen in het Engels een brief te typen, met het risico dat deze klant geen Engels kan en zo kun je een klant verliezen.
Maar wat doe ik tegenwoordig? Ik ga naar google translate, kopieer en plak, en krijg een tekst eruit die ik begrijp. Vervolgens stuur ik een mail terug (nog wel in het Engels want google translate maakt nog teveel fouten om door te gaan als officiele bedrijfscommunicatie) en is de communicatie tussen mij en de klant gewoon gestroomlijnd en efficient geworden!
Je opmerking dat google translate erover het algemeen helemaal niets van bakt, daar klopt dus helemaal niets van. Ja het kan nog veel beter en dat gaat ook zeker gebeuren in de komende jaren.
Zweeds-Engels lukt nog wel een klein beetje omdat het talen uit dezelfde taalfamilie zijn. Maar probeer eens Japans-Engels uit, dat is gewoon een drama. De grammaticale constructies en überhaupt de soorten informatiestukjes waaruit een zin bestaat zijn in beide talen zo ontzettend verschillend dat het volstrekt onmogelijk is om een acceptabele vertaling voor elkaar te krijgen zonder grondige kennis van de diepere betekins van een zin, van de tekstuele context en van de materie waarover de tekst gaat.
Een exponentiële groei van rekenkracht o.i.d. helpt daarbij dus helemaal nul komma nul.
Ik heb mijn stelling met argumenten onderbouwd, maar jij bent blijkbaar niet in staat om aan te geven waarom die argumenten onjuist zijn. In plaats daarvan kom je niet verder dan de hele stelling in z'n geheel te verwerpen met als enige argumentatie een urenlange berg YouTube-materiaal. En dan moet ik de moeite nemen om te analyseren wat jij nou eigenlijk daarmee probeert te zeggen? Ja dáág!quote:[..]
Ik ben je fucking slaafje niet. Ik open dit topic en jij wilt discussieren. Het is niet zo raar om dan van jou te verwachten dat je je enigszins verdiept in het onderwerp.
Ik ga toch ook niet in een topic over de val van het Romeinse rijk binnenvallen en met een uitgesproken mening de experts tegenspreken om dan vervolgens ook nog te eisen dat andere mensen voor mij op zoek gaan naar onderbouwingen of weerleggingen?
En jij zei dat er geen echte grote doorbraken waren in AI en dan moet ik zeker in filmpjes van een uur op zoek gaan naar die tien seconden waarin de spreker zegt "dit is een grote doorbraak".
Ik lees daar niks over mokken, noch over 100%, maar wel iets over neurale netwerken en dat is inderdaad wel degelijk heel interessant.quote:
Oh hier, de eerste hit op google:
http://goldsborowebdevelo(...)igence-breakthrough/
Wordt ook in die lezingen besproken dus had je kunnen weten. Google heeft een deel van onze hersenen gesimuleerd en op basis daarvan een computer aan het werk gezet om voorwerpen te herkennen. Dit was altijd een enorm probleem voor robots en computers; herkenning van alledaagse voorwerpen. In 1 van de lezingen laat men ook zien dat met deze techniek een robot ALLE koffiemokken in een groot bedrijf kan vinden.
Voorheen had deze robot een succes percentage van misschien 10% in het herkennen van koffiemokken in het kantoor en dit hebben ze bij google weten te vergroten naar 100%. Hoezo geen doorbraak??
Maar aan de andere kant ben je dan gewoon een mens aan het nabouwen, met alle imperfecties die een mens ook heeft, dus waarom zou je dan niet gewoon een mens inzetten?
Nou, dat is niet helemaal waar. Je hebt gelijk dat op zich het toevoegen van rekenkracht het algoritme om een tekst van de ene naar de andere taal te vertalen niet verbetert. Maar meer rekenkracht betekent wel dat een complexere analyse van de tekst haalbaarder wordt. Daar moet dan nog wel een algoritme bij worden bedacht en dat is helemaal niet zo eenvoudig, maar de beschikbaarheid van meer processorcapaciteit is wel de eerste stap.quote:
[..]
Een exponentiële groei van rekenkracht o.i.d. helpt daarbij dus helemaal nul komma nul.
Omdat we slavernij alleen voor echte mensen hebben afgeschaft.quote:
[..]
Maar aan de andere kant ben je dan gewoon een mens aan het nabouwen, met alle imperfecties die een mens ook heeft, dus waarom zou je dan niet gewoon een mens inzetten?
Ik zou zeggen dat het algoritme de eerste stap is en dat dat het probleem juist is. Om een goede vertaling te kunnen maken moet je vaak inhoudelijke kennis van het onderwerp hebben, kortom, zolang een computer geen algemeen toepasbare KI heeft zal je ook nooit een algoritme kunnen maken wat voor een bepaalde talencombinatie elke mogelijke tekst correct kan vertalen, hoeveel rekenkracht je ook hebt.quote:
[..]
Nou, dat is niet helemaal waar. Je hebt gelijk dat op zich het toevoegen van rekenkracht het algoritme om een tekst van de ene naar de andere taal te vertalen niet verbetert. Maar meer rekenkracht betekent wel dat een complexere analyse van de tekst haalbaarder wordt. Daar moet dan nog wel een algoritme bij worden bedacht en dat is helemaal niet zo eenvoudig, maar de beschikbaarheid van meer processorcapaciteit is wel de eerste stap.
In die landen is geen verzorgingsstaat en ligt het gemiddelde opleidingsniveau een stuk lager. Daarom heeft iedereen daar een flutbaantje. Je ziet dat landen waar het onderwijs gedurende 1-2 generaties goed geregeld is (Zuid Korea, India) ineens enorme stappen maken.quote:
In Azie zie je ook veel dat men met z'n vieren achter de toonbank staat bij de locale bakker. 1 iemand pakt het brood, de ander snijdt het, weer een ander doet het in een zak en nummer vier rekent met je af....
Nederland heeft een ander probleem: een enorm vergrijsde samenleving die veel kosten hebben (zorg, uitkeringen) en dat drukt als een molensteen op de rijksbegroting. De zorg is in Nederland verruit de grootste begrotingspost.. Als de kosten daarvan fors omlaag kunnen de belastingen omlaag, en wordt de huidige negatieve spiraal doorbroken. Daarvoor moet de productiviteit in de zorgsector fors omhoog. Lagere kosten, betere dienstverlening. Robotisering kan juist daar enorm helpen om dat voor elkaar krijgen. Laat juist die ruimtevaart-technologie op aarde gebruikt worden!
Ik heb niet zoveel inhoudelijke kennis op dit gebied, maar wel op het gebied van audiobewerking en -synthese. Wat ik daarvan weet is dat er al een groot aantal algoritmes zijn ontwikkeld in de jaren '60, '70 en '80 zonder dat er computers bestonden waarmee ook daadwerkelijk kon worden uitgevoerd wat die algoritmes beschreven. Toen de rekenkracht en geheugencapaciteit van computers echter toereikend werd, werden deze oude algoritmes in no time geïmplementeerd waardoor er opeens na het verschijnen van snellere computers een enorme rijkdom op het gebied van audiosoftware ontstond.quote:
[..]
Ik zou zeggen dat het algoritme de eerste stap is en dat dat het probleem juist is. Om een goede vertaling te kunnen maken moet je vaak inhoudelijke kennis van het onderwerp hebben, kortom, zolang een computer geen algemeen toepasbare KI heeft zal je ook nooit een algoritme kunnen maken wat voor een bepaalde talencombinatie elke mogelijke tekst correct kan vertalen, hoeveel rekenkracht je ook hebt.
Ik kan me voorstellen dat iets soortgelijks bestaat op het gebied van kunstmatige intelligentie en vertaling. Misschien liggen er wel op allerlei universiteiten algoritmes te wachten die alleen nog maar wat meer rekenkracht en geheugencapaciteit vereisen.
Ik zei eerder dat dat bij Google was maar het is bij Stanford University gebeurd. Vanaf 13.30 wordt dit onderzoek kort besproken:quote:
[..]
Ik lees daar niks over mokken, noch over 100%, maar wel iets over neurale netwerken en dat is inderdaad wel degelijk heel interessant.
Voor mensen die nog steeds te lui zijn om te kijken hier de resultaten:
Voor:
Na:
Zo, nu ben ik toch weer zo gek geweest om 10 minuten van mijn tijd te besteden aan het opzoeken van iets, screenshots te maken en deze te uploaden. En dat voor een zeer interessante lezing die maar 17 minuten duurt....
Ik stel dus voor dat mensen zich gaan verdiepen in het onderwerp door lezingen en docu's te gaan kijken. Ik snap uberhaupt niet wat het probleem daarmee is, want dit is allemaal super interessante materie.
Omdat de markt efficiëntie wil en kostenbesparingen. De keuze gaat dan steeds vaker vallen op robots en machines.quote:Maar aan de andere kant ben je dan gewoon een mens aan het nabouwen, met alle imperfecties die een mens ook heeft, dus waarom zou je dan niet gewoon een mens inzetten?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Eigenlijk had ik mijn voorbeeld juist uit Zuid-Korea. Dit viel mij enorm op daar ondanks dat het zo'n modern land is.quote:
[..]
In die landen is geen verzorgingsstaat en ligt het gemiddelde opleidingsniveau een stuk lager. Daarom heeft iedereen daar een flutbaantje. Je ziet dat landen waar het onderwijs gedurende 1-2 generaties goed geregeld is (Zuid Korea, India) ineens enorme stappen maken.
Nederland heeft een ander probleem: een enorm vergrijsde samenleving die veel kosten hebben (zorg, uitkeringen) en dat drukt als een molensteen op de rijksbegroting. De zorg is in Nederland verruit de grootste begrotingspost.. Als de kosten daarvan fors omlaag kunnen de belastingen omlaag, en wordt de huidige negatieve spiraal doorbroken. Daarvoor moet de productiviteit in de zorgsector fors omhoog. Lagere kosten, betere dienstverlening. Robotisering kan juist daar enorm helpen om dat voor elkaar krijgen. Laat juist die ruimtevaart-technologie op aarde gebruikt worden!
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
In veel gevallen kan dat helemaal niet.quote:Op maandag 10 september 2012 23:52 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat iets soortgelijks bestaat op het gebied van kunstmatige intelligentie en vertaling. Misschien liggen er wel op allerlei universiteiten algoritmes te wachten die alleen nog maar wat meer rekenkracht en geheugencapaciteit vereisen.
In Japan ben ik iemand tegengekomen die met een vertaalcomputer met mij probeerde te communiceren. Als uitvoer kwamen er dingen uit zoals:
"Vind ik dit leuk?"
Een Japanse zin heeft namelijk meestal geen onderwerp als uit de context duidelijk is wie bedoeld is. De zinsbouw is zoiets als dit:
leuk ?
De computer, die een correcte Nederlandse of Engelse zin wil maken, moet het onderwerp dus invullen. Maar de computer heeft simpelweg de informatie niet om die keus te maken. Je kunt in dit geval nog bedenken dat statistisch gezien you de betere keus had kunnen zijn, maar dan ga je in de gevallen die statistisch de minderheid vormen alsnog de fout in.
<Wat denk jij, wat de achtbaan betreft> Vind ik die leuk?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2012 00:01:33 ]
Beweer jij dat computers nooit in staat zullen zijn dat te doen?quote:
[..]
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt hè.
Zweeds-Engels lukt nog wel een klein beetje omdat het talen uit dezelfde taalfamilie zijn. Maar probeer eens Japans-Engels uit, dat is gewoon een drama. De grammaticale constructies en überhaupt de soorten informatiestukjes waaruit een zin bestaat zijn in beide talen zo ontzettend verschillend dat het volstrekt onmogelijk is om een acceptabele vertaling voor elkaar te krijgen zonder grondige kennis van de diepere betekins van een zin, van de tekstuele context en van de materie waarover de tekst gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 11-09-2012 00:14:51 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Trouwens bij deze lezing laat men ook beelden zien van een zelf vliegende helikopter die met leer algoritmes is uitgerust. Bij Stanford kwam men er al snel achter dat het volledig programmeren van een helikopter veel te veel werk was en misschien wel onmogelijk.
Toen heeft men de leer algoritmes gebruikt en de helikopter die je in de lezing ziet bij 5:00 kan niet alleen heel goed vliegen maar is ook nog de eerste helikopter die op de kop vliegt!
Toen heeft men de leer algoritmes gebruikt en de helikopter die je in de lezing ziet bij 5:00 kan niet alleen heel goed vliegen maar is ook nog de eerste helikopter die op de kop vliegt!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het grote verschil met Nederland is het ontbreken van een verzorgingsstaat.quote:
Eigenlijk had ik mijn voorbeeld juist uit Zuid-Korea. Dit viel mij enorm op daar ondanks dat het zo'n modern land is.
Ik heb nooit de vooruitgang in AI en robotica ontkend. Noch het -nuttige- onderzoek dat aan topuniversiteiten wordt verricht.
Wel zeg ik dat:
- grootschalige implementatie nog helemaal niet zo dichtbij is als beweerd wordt in Zeitgeist-"documentaires" (de eerste was in ieder geval bagger, de andere 2 moet ik nog zien)
- er altijd werk blijft. Nee, niet hetzelfde "robottische" werk, maar wel andere zaken die eromheen mee te maken hebben.
- de maatschappij niet ineens verandert en er 100.000en werkloos thuiszitten (wat Igen ook al zegt)
En aan PCP:
Ik werk bij een groot internationaal bedrijf. Het verschil is dat ik me niet laat brainwashen door fearmongers en geen PCP gebruik. Jij beide mogelijk wel.
Wel zeg ik dat:
- grootschalige implementatie nog helemaal niet zo dichtbij is als beweerd wordt in Zeitgeist-"documentaires" (de eerste was in ieder geval bagger, de andere 2 moet ik nog zien)
- er altijd werk blijft. Nee, niet hetzelfde "robottische" werk, maar wel andere zaken die eromheen mee te maken hebben.
- de maatschappij niet ineens verandert en er 100.000en werkloos thuiszitten (wat Igen ook al zegt)
En aan PCP:
Ik werk bij een groot internationaal bedrijf. Het verschil is dat ik me niet laat brainwashen door fearmongers en geen PCP gebruik. Jij beide mogelijk wel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hij heeft een punt, net als jij dat hebt.quote:
Ik heb nooit de vooruitgang in AI en robotica ontkend. Noch het -nuttige- onderzoek dat aan topuniversiteiten wordt verricht.
Wel zeg ik dat:
- grootschalige implementatie nog helemaal niet zo dichtbij is als beweerd wordt in Zeitgeist-"documentaires" (de eerste was in ieder geval bagger, de andere 2 moet ik nog zien)
- er altijd werk blijft. Nee, niet hetzelfde "robottische" werk, maar wel andere zaken die eromheen mee te maken hebben.
- de maatschappij niet ineens verandert en er 100.000en werkloos thuiszitten (wat Igen ook al zegt)
En aan PCP:
Ik werk bij een groot internationaal bedrijf. Het verschil is dat ik me niet laat brainwashen door fearmongers en geen PCP gebruik. Jij beide mogelijk wel.
80% van de kinderen die nu op de basisschool zitten, zullen in de toekomst een baan hebben die nu niet eens bestaat.
Misschien, El matador, dat infrastructuur dadelijk door 100% op "groene" stroom werkt ipv olie.
In de toekomst vast en zeker, maar niet "dadelijk".
De beste bron van energie is trouwens aardwarmte.
De beste bron van energie is trouwens aardwarmte.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat is jou definitie van "leren" ?quote:
De computer leert niks. De algoritmes zijn door mensen gemaakt, de 500 gigabyte kennis van Watson is ook door mensen gemaakt, de computer past alleen die algoritmes geautomatiseerd toe maar van 'leren' is absoluut geen sprake.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik zou het omschrijven als een actief proces van informatieverzameling en het toekennen van betekenis aan die informatie.quote:
[..]
Wat is jou definitie van "leren" ?
Watson doet, als ik het goed begrijp, geen van beide. De informatie is reeds voorgebakken en het antwoord komt niet voort uit begrip maar uit statistische analyse.
Veel interessanter vind ik daarom een ander voorbeeldje wat Probably_on_pcp eerder postte (Google voor meer info): een programma dat een webcrawler voor plaatjes omvat (dus zelfstandige informatievergaring) plus een neuraal netwerk dat in staat is om zelfstandig in die brei van informatie een concept te herkennen en te zeggen welke plaatjes wel en niet dat concept weergeven.
Er wordt gezegd dat dit systeem met 16.000 processoren erin slaagt om 1 miljoenste van de hersencapaciteit van de mens na te bootsen. Als je de exponentiële ontwikkeling van computers voortzet dan zou je dus over een jaar of 60 intellectuele capaciteiten vergelijkbaar met die van de mens in een normaal formaat computer moeten kunnen nabootsen.
Dit uiteraard onder de veronderstelling dat we weten hoe je zo ontiegelijk veel neurale cellen moet configureren (de hersens van de mens zijn immers ook geen willekeurig bij elkaar gegooide hoop hersencellen) maar daar heb ik niet genoeg verstand van om er iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Sabotage, van sabot, klomp, het gooien van de klompen in de automatische weefgetouwen door wevers die vonden dat de technologische vooruitgang voor het verdwijnen van hun werk zorgde.
De angst voor technologie en vooruitgang zien we ook bij Frankenstein, of de Golem.
Boze computer, arme medewerkers
De angst voor technologie en vooruitgang zien we ook bij Frankenstein, of de Golem.
Boze computer, arme medewerkers
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat het in het verleden nooit tot dusdanig grootschalige en diepgaande automatisering is gekomen dat er daadwerkelijk meer banen verloren gingen dan er werden gecreëerd is geen reden om er nu vanuit te gaan dat dat ook niet het geval zal zijn.
Bovendien groeide in het verleden de wereldbevolking nooit zo hard als nu.
Bovendien groeide in het verleden de wereldbevolking nooit zo hard als nu.
Er zal sowieso een economische grens zijn, als er niemand meer werkt is er ook geen hond die de producten nog kan kopen.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:23 schreef Tijn het volgende:
Dat het in het verleden nooit tot dusdanig grootschalige en diepgaande automatisering is gekomen dat er daadwerkelijk meer banen verloren gingen dan er werden gecreëerd is geen reden om er nu vanuit te gaan dat dat ook niet het geval zal zijn.
Bovendien groeide in het verleden de wereldbevolking nooit zo hard als nu.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Leugens:quote:
DaBovendien groeide in het verleden de wereldbevolking nooit zo hard als nu.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je zit er wel bovenop, chapeau.quote:
Op Wat ik bedoelde: nooit waren er zoveel mensen als nu. En dat klopt natuurlijk gewoon wel.
Van dezelfde bron als jij:
Dat is iets heel anders. En de groei is nog steeds schrikbarend hoog (we zouden beter af zijn met een planeet met zeg 4 miljard mensen), maar de groei neemt gelukkig af.quote:
[..]
Je zit er wel bovenop, chapeau.
Wat ik bedoelde: nooit waren er zoveel mensen als nu. En dat klopt natuurlijk gewoon wel.
Van dezelfde bron als jij:
[ afbeelding ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gisteravond dit filmpje toch maar es bekeken. Wat opmerkingen:quote:
Voor mensen die niet helemaal op de hoogte zijn van de huidige stand van zaken mbt met name de robotica en AI, hier wat verplicht kijkvoer:
- een goede spreker, deze Japanse Amerikaan
- het probleem dat veel fysici (en zeker de theoretische) hebben, is dat ze de koppeling naar de werkelijke maatschappij moeilijk kunnen maken. Ze zitten vast in hun bubble van ideeen en uitvindingen, maar vergeten dat maatschappelijke implementatie van dit soort zaken op grote schaal veeeeul verder weg is dan ze in hun leuke labjes kunnen uitvoeren.
Dit euvel speelt meer bij academici, maar het is een belangrijk punt dat vergeten wordt in de discussie, met name door PCP. En wat ik eerder al aanhaalde.
- We hebben nooit de grondstoffen om dit soort zaken breed te implementeren. Dat gaat sowieso de bottleneck worden; met een nog steeds groeiende wereldbevolking, die ook steeds rijker, gezonder, welvarender en langer levend wordt, gaan we nooit genoeg zeldzame aardelementen hebben om dit op grote schaal toe te passen. Dat is nu al een probleem; al die fancy touch screens gebruiken allemaal (zeer) zeldzame ertsen van elementen als tantaal, wolfraam, indium... Als we verder willen ontwikkelen in die richting zijn er gigantische nieuwe voorraden nodig. Die zijn er simpelweg niet.
- de vermenging van serieus toegepast onderzoek en fantasie als tijdreizen is leuk voor het grote publiek, leuk voor theoretische fysici opgesloten in kamertjes, maar tegen de tijd dat we dan allemaal echt praktisch voor elkaar hebben, heeft de mensheid zich allang vernietigd dan wel zijn we door een meteorietinslag weggevaagd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hier nog een leuke doorbraak:
Computer, read my lips: Emotion detector developed using a genetic algorithm
A computer is being taught to interpret human emotions based on lip pattern, according to research published in the International Journal of Artificial Intelligence and Soft Computing. The system could improve the way we interact with computers and perhaps allow disabled people to use computer-based communications devices, such as voice synthesizers, more effectively and more efficiently.
Karthigayan Muthukaruppanof Manipal International University in Selangor, Malaysia, and co-workers have developed a system using a genetic algorithm that gets better and better with each iteration to match irregular ellipse fitting equations to the shape of the human mouth displaying different emotions. They have used photos of individuals from South-East Asia and Japan to train a computer to recognize the six commonly accepted human emotions - happiness, sadness, fear, angry, disgust, surprise - and a neutral expression. The upper and lower lip is each analyzed as two separate ellipses by the algorithm.
"In recent years, there has been a growing interest in improving all aspects of interaction between humans and computers especially in the area of human emotion recognition by observing facial expression," the team explains. Earlier researchers have developed an understanding that allows emotion to be recreated by manipulating a representation of the human face on a computer screen. Such research is currently informing the development of more realistic animated actors and even the behavior of robots. However, the inverse process in which a computer recognizes the emotion behind a real human face is still a difficult problem to tackle.
It is well known that many deeper emotions are betrayed by more than movements of the mouth. A genuine smile for instance involves flexing of muscles around the eyes and eyebrow movements are almost universally essential to the subconscious interpretation of a person's feelings. However, the lips remain a crucial part of the outward expression of emotion. The team's algorithm can successfully classify the seven emotions and a neutral expression described.
The researchers suggest that initial applications of such an emotion detector might be helping disabled patients lacking speech to interact more effectively with computer-based communication devices, for instance.
http://www.zeitnews.org/a(...)ed-using-genetic-alg
Computer, read my lips: Emotion detector developed using a genetic algorithm
A computer is being taught to interpret human emotions based on lip pattern, according to research published in the International Journal of Artificial Intelligence and Soft Computing. The system could improve the way we interact with computers and perhaps allow disabled people to use computer-based communications devices, such as voice synthesizers, more effectively and more efficiently.
Karthigayan Muthukaruppanof Manipal International University in Selangor, Malaysia, and co-workers have developed a system using a genetic algorithm that gets better and better with each iteration to match irregular ellipse fitting equations to the shape of the human mouth displaying different emotions. They have used photos of individuals from South-East Asia and Japan to train a computer to recognize the six commonly accepted human emotions - happiness, sadness, fear, angry, disgust, surprise - and a neutral expression. The upper and lower lip is each analyzed as two separate ellipses by the algorithm.
"In recent years, there has been a growing interest in improving all aspects of interaction between humans and computers especially in the area of human emotion recognition by observing facial expression," the team explains. Earlier researchers have developed an understanding that allows emotion to be recreated by manipulating a representation of the human face on a computer screen. Such research is currently informing the development of more realistic animated actors and even the behavior of robots. However, the inverse process in which a computer recognizes the emotion behind a real human face is still a difficult problem to tackle.
It is well known that many deeper emotions are betrayed by more than movements of the mouth. A genuine smile for instance involves flexing of muscles around the eyes and eyebrow movements are almost universally essential to the subconscious interpretation of a person's feelings. However, the lips remain a crucial part of the outward expression of emotion. The team's algorithm can successfully classify the seven emotions and a neutral expression described.
The researchers suggest that initial applications of such an emotion detector might be helping disabled patients lacking speech to interact more effectively with computer-based communication devices, for instance.
http://www.zeitnews.org/a(...)ed-using-genetic-alg
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Zojuist Zeitgeist Addendum gekeken. Zitten aardige dingen in maar ook een hoop spirituele en collectivistische bullshit wat het geheel uiteindelijk nogal slap maakt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Alleen het einde van Addendum vond ik interessant.quote:Op donderdag 13 september 2012 07:31 schreef El_Matador het volgende:
Zojuist Zeitgeist Addendum gekeken. Zitten aardige dingen in maar ook een hoop spirituele en collectivistische bullshit wat het geheel uiteindelijk nogal slap maakt.
Maar het derde deel, Moving Forward, dat is verreweg de beste en laat de andere twee delen ver achter zich. Niet alleen qua kwaliteit, maar ook qua inhoud.
Deel 1 en 2 zou ik niet meer zo snel kijken en die beveel ik mensen ook nooit aan, maar deel 3 bevat een heleboel geweldige informatie
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Your next assembly lines may have Baxter robot doing pick-up
Rethink Robotics is introducing Baxter to the manufacturing sector with a note: Baxter can ignite a revolution in breaking down costs and safety barriers holding back automation in American manufacturing. The Boston-based company says the $22,000 (list price) robot is a fraction of the cost of traditional industrial robots "with zero integration required." Baxter has been expressly designed to work on assembly lines to perform menial tasks. Baxter has two arms, each with seven degrees of freedom, and a reach similar to that of a human, to take over the mindless menial tasks. It can load, unload, sort, pack, unpack, snap-fit, grind and polish.
What is not at all mindless about Baxter is its design in that, for an industrial robot, Baxter enjoys an incredible lightness of non-being. Baxter has thick, round arms, but they are not heavy. The arm moves in a fluid motion. "When you hold the cuff, the robot goes into gravity-compensation," said Rodney Brooks, the company founder, "zero-force mode," as if the arm is floating. The company offers Baxter with two kinds of grippers to choose from. Electric parallel grippers enable Baxter to pick up objects of varying sizes. Vacuum cup grippers are meant for hard-to-grasp objects, such as smooth, nonporous or relatively flat items.
While Baxter is not the ideal choice for tasks that require an extremely strong or fast industrial robot, Baxter is smart enough to adapt to changes. The robot uses vision to locate and grasp objects, and can be programmed to perform a new task just by holding its arms and moving them to the desired position. The robot can continue to work even after missing a pick-up or dropping a part. It can visually detect parts and adapt to variations in part placement and conveyor speed. If Baxter drops an object, it knows to get another before trying to finish the task.
Another differentiator is that, while Baxter is smart, it does not require a high learning curve. One of the argued barriers to industrial adoption of robots has been training requirements to operate industrial robots. The disadvantage has been in the thought of requiring employees to train in programming and in interacting with new robotic equipment, eating up time and financial output. Rethink's team claims Baxter units can be retasked in a matter of minutes. "No custom application code is required to get it started. So no costly software or manufacturing engineers are required to program it," according to the company. Baxter is taught via a graphical user interface and through direct manipulation of its robot arms. Nontechnical, hourly workers can train and retrain Baxter right on the line.
As for safety, the designers gave Baxter sensors to detect people within contact distance and trigger the robot to slow to safe operation speeds. If Baxter's power supply were cut, its arms would relax slowly. Employees would have time to move out of the way.
http://www.zeitnews.org/a(...)t-doing-pick-w-video
Rethink Robotics is introducing Baxter to the manufacturing sector with a note: Baxter can ignite a revolution in breaking down costs and safety barriers holding back automation in American manufacturing. The Boston-based company says the $22,000 (list price) robot is a fraction of the cost of traditional industrial robots "with zero integration required." Baxter has been expressly designed to work on assembly lines to perform menial tasks. Baxter has two arms, each with seven degrees of freedom, and a reach similar to that of a human, to take over the mindless menial tasks. It can load, unload, sort, pack, unpack, snap-fit, grind and polish.
What is not at all mindless about Baxter is its design in that, for an industrial robot, Baxter enjoys an incredible lightness of non-being. Baxter has thick, round arms, but they are not heavy. The arm moves in a fluid motion. "When you hold the cuff, the robot goes into gravity-compensation," said Rodney Brooks, the company founder, "zero-force mode," as if the arm is floating. The company offers Baxter with two kinds of grippers to choose from. Electric parallel grippers enable Baxter to pick up objects of varying sizes. Vacuum cup grippers are meant for hard-to-grasp objects, such as smooth, nonporous or relatively flat items.
While Baxter is not the ideal choice for tasks that require an extremely strong or fast industrial robot, Baxter is smart enough to adapt to changes. The robot uses vision to locate and grasp objects, and can be programmed to perform a new task just by holding its arms and moving them to the desired position. The robot can continue to work even after missing a pick-up or dropping a part. It can visually detect parts and adapt to variations in part placement and conveyor speed. If Baxter drops an object, it knows to get another before trying to finish the task.
Another differentiator is that, while Baxter is smart, it does not require a high learning curve. One of the argued barriers to industrial adoption of robots has been training requirements to operate industrial robots. The disadvantage has been in the thought of requiring employees to train in programming and in interacting with new robotic equipment, eating up time and financial output. Rethink's team claims Baxter units can be retasked in a matter of minutes. "No custom application code is required to get it started. So no costly software or manufacturing engineers are required to program it," according to the company. Baxter is taught via a graphical user interface and through direct manipulation of its robot arms. Nontechnical, hourly workers can train and retrain Baxter right on the line.
As for safety, the designers gave Baxter sensors to detect people within contact distance and trigger the robot to slow to safe operation speeds. If Baxter's power supply were cut, its arms would relax slowly. Employees would have time to move out of the way.
http://www.zeitnews.org/a(...)t-doing-pick-w-video
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
een arts is natuurlijk veel meer dan alleen diagnoseren, en diagnoseren is niet altijd een kwestie van een voorgeprogrammeerd lijstje afwerken. De patient is grillig, houdt zich niet aan de computerregels bij ziekte, er moet samengewerkt worden met 10tallen secondaire hulpinstanties. En innovatie op medisch gebied zal uitblijven. Ik ben benieuwd enzie er wel naat uit hoed op dat gebied dit gewoon gaat falen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De arts lijkt me ook niet de eerste persoon die door een robot wordt vervangen. Simpel en/of repetitief werk, dat is waar de klappen vallen.
maar ja dat is dan ook al sinds Ford de lopende band gebruikte, ik vind het wel iets hoor dat massale doemdenken over computers en wat ze allemaal wel niet kunnen. Maar dingen als toevalligheden, serependiteiten etc zul je dan ook niet meer zien, en daar is toch het meeste in de wereld aan te danken...quote:
De arts lijkt me ook niet de eerste persoon die door een robot wordt vervangen. Simpel en/of repetitief werk, dat is waar de klappen vallen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zeker, er is al +/- 150 jaar een gigantische automatiseringsslag aan de gang, die begon met de industriële revolutie en nu met computers en robots z'n hoogtepunt aan het bereiken is. De vraag is niet of robots een hoop van ons bestaande werk zullen gaan doen, maar of we genoeg andere banen weten te creëren om iedereen aan het werk te houden.quote:
[..]
maar ja dat is dan ook al sinds Ford de lopende band gebruikte
Het is de combinatie van ons vermogen om automatisering steeds verder door te voeren en de almaar groeiende wereldbevolking die toch ooit tot een keerpunt in de maatschappij zullen moeten komen, want hoe lang kunnen we nog op deze manier doorgaan?
