NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eigenlijk had ik mijn voorbeeld juist uit Zuid-Korea. Dit viel mij enorm op daar ondanks dat het zo'n modern land is.quote:Op maandag 10 september 2012 23:49 schreef Shodan het volgende:
[..]
In die landen is geen verzorgingsstaat en ligt het gemiddelde opleidingsniveau een stuk lager. Daarom heeft iedereen daar een flutbaantje. Je ziet dat landen waar het onderwijs gedurende 1-2 generaties goed geregeld is (Zuid Korea, India) ineens enorme stappen maken.
Nederland heeft een ander probleem: een enorm vergrijsde samenleving die veel kosten hebben (zorg, uitkeringen) en dat drukt als een molensteen op de rijksbegroting. De zorg is in Nederland verruit de grootste begrotingspost.. Als de kosten daarvan fors omlaag kunnen de belastingen omlaag, en wordt de huidige negatieve spiraal doorbroken. Daarvoor moet de productiviteit in de zorgsector fors omhoog. Lagere kosten, betere dienstverlening. Robotisering kan juist daar enorm helpen om dat voor elkaar krijgen. Laat juist die ruimtevaart-technologie op aarde gebruikt worden!
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
In veel gevallen kan dat helemaal niet.quote:Op maandag 10 september 2012 23:52 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat iets soortgelijks bestaat op het gebied van kunstmatige intelligentie en vertaling. Misschien liggen er wel op allerlei universiteiten algoritmes te wachten die alleen nog maar wat meer rekenkracht en geheugencapaciteit vereisen.
In Japan ben ik iemand tegengekomen die met een vertaalcomputer met mij probeerde te communiceren. Als uitvoer kwamen er dingen uit zoals:
"Vind ik dit leuk?"
Een Japanse zin heeft namelijk meestal geen onderwerp als uit de context duidelijk is wie bedoeld is. De zinsbouw is zoiets als dit:
leuk ?
De computer, die een correcte Nederlandse of Engelse zin wil maken, moet het onderwerp dus invullen. Maar de computer heeft simpelweg de informatie niet om die keus te maken. Je kunt in dit geval nog bedenken dat statistisch gezien you de betere keus had kunnen zijn, maar dan ga je in de gevallen die statistisch de minderheid vormen alsnog de fout in.
<Wat denk jij, wat de achtbaan betreft> Vind ik die leuk?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2012 00:01:33 ]
Beweer jij dat computers nooit in staat zullen zijn dat te doen?quote:
[..]
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt hè.
Zweeds-Engels lukt nog wel een klein beetje omdat het talen uit dezelfde taalfamilie zijn. Maar probeer eens Japans-Engels uit, dat is gewoon een drama. De grammaticale constructies en überhaupt de soorten informatiestukjes waaruit een zin bestaat zijn in beide talen zo ontzettend verschillend dat het volstrekt onmogelijk is om een acceptabele vertaling voor elkaar te krijgen zonder grondige kennis van de diepere betekins van een zin, van de tekstuele context en van de materie waarover de tekst gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 11-09-2012 00:14:51 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Trouwens bij deze lezing laat men ook beelden zien van een zelf vliegende helikopter die met leer algoritmes is uitgerust. Bij Stanford kwam men er al snel achter dat het volledig programmeren van een helikopter veel te veel werk was en misschien wel onmogelijk.
Toen heeft men de leer algoritmes gebruikt en de helikopter die je in de lezing ziet bij 5:00 kan niet alleen heel goed vliegen maar is ook nog de eerste helikopter die op de kop vliegt!
Toen heeft men de leer algoritmes gebruikt en de helikopter die je in de lezing ziet bij 5:00 kan niet alleen heel goed vliegen maar is ook nog de eerste helikopter die op de kop vliegt!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het grote verschil met Nederland is het ontbreken van een verzorgingsstaat.quote:Op maandag 10 september 2012 23:58 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Eigenlijk had ik mijn voorbeeld juist uit Zuid-Korea. Dit viel mij enorm op daar ondanks dat het zo'n modern land is.
Ik heb nooit de vooruitgang in AI en robotica ontkend. Noch het -nuttige- onderzoek dat aan topuniversiteiten wordt verricht.
Wel zeg ik dat:
- grootschalige implementatie nog helemaal niet zo dichtbij is als beweerd wordt in Zeitgeist-"documentaires" (de eerste was in ieder geval bagger, de andere 2 moet ik nog zien)
- er altijd werk blijft. Nee, niet hetzelfde "robottische" werk, maar wel andere zaken die eromheen mee te maken hebben.
- de maatschappij niet ineens verandert en er 100.000en werkloos thuiszitten (wat Igen ook al zegt)
En aan PCP:
Ik werk bij een groot internationaal bedrijf. Het verschil is dat ik me niet laat brainwashen door fearmongers en geen PCP gebruik. Jij beide mogelijk wel.
Wel zeg ik dat:
- grootschalige implementatie nog helemaal niet zo dichtbij is als beweerd wordt in Zeitgeist-"documentaires" (de eerste was in ieder geval bagger, de andere 2 moet ik nog zien)
- er altijd werk blijft. Nee, niet hetzelfde "robottische" werk, maar wel andere zaken die eromheen mee te maken hebben.
- de maatschappij niet ineens verandert en er 100.000en werkloos thuiszitten (wat Igen ook al zegt)
En aan PCP:
Ik werk bij een groot internationaal bedrijf. Het verschil is dat ik me niet laat brainwashen door fearmongers en geen PCP gebruik. Jij beide mogelijk wel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hij heeft een punt, net als jij dat hebt.quote:Op dinsdag 11 september 2012 00:23 schreef El_Matador het volgende:
Ik heb nooit de vooruitgang in AI en robotica ontkend. Noch het -nuttige- onderzoek dat aan topuniversiteiten wordt verricht.
Wel zeg ik dat:
- grootschalige implementatie nog helemaal niet zo dichtbij is als beweerd wordt in Zeitgeist-"documentaires" (de eerste was in ieder geval bagger, de andere 2 moet ik nog zien)
- er altijd werk blijft. Nee, niet hetzelfde "robottische" werk, maar wel andere zaken die eromheen mee te maken hebben.
- de maatschappij niet ineens verandert en er 100.000en werkloos thuiszitten (wat Igen ook al zegt)
En aan PCP:
Ik werk bij een groot internationaal bedrijf. Het verschil is dat ik me niet laat brainwashen door fearmongers en geen PCP gebruik. Jij beide mogelijk wel.
80% van de kinderen die nu op de basisschool zitten, zullen in de toekomst een baan hebben die nu niet eens bestaat.
Misschien, El matador, dat infrastructuur dadelijk door 100% op "groene" stroom werkt ipv olie.
In de toekomst vast en zeker, maar niet "dadelijk".
De beste bron van energie is trouwens aardwarmte.
De beste bron van energie is trouwens aardwarmte.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat is jou definitie van "leren" ?quote:
De computer leert niks. De algoritmes zijn door mensen gemaakt, de 500 gigabyte kennis van Watson is ook door mensen gemaakt, de computer past alleen die algoritmes geautomatiseerd toe maar van 'leren' is absoluut geen sprake.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik zou het omschrijven als een actief proces van informatieverzameling en het toekennen van betekenis aan die informatie.quote:
[..]
Wat is jou definitie van "leren" ?
Watson doet, als ik het goed begrijp, geen van beide. De informatie is reeds voorgebakken en het antwoord komt niet voort uit begrip maar uit statistische analyse.
Veel interessanter vind ik daarom een ander voorbeeldje wat Probably_on_pcp eerder postte (Google voor meer info): een programma dat een webcrawler voor plaatjes omvat (dus zelfstandige informatievergaring) plus een neuraal netwerk dat in staat is om zelfstandig in die brei van informatie een concept te herkennen en te zeggen welke plaatjes wel en niet dat concept weergeven.
Er wordt gezegd dat dit systeem met 16.000 processoren erin slaagt om 1 miljoenste van de hersencapaciteit van de mens na te bootsen. Als je de exponentiële ontwikkeling van computers voortzet dan zou je dus over een jaar of 60 intellectuele capaciteiten vergelijkbaar met die van de mens in een normaal formaat computer moeten kunnen nabootsen.
Dit uiteraard onder de veronderstelling dat we weten hoe je zo ontiegelijk veel neurale cellen moet configureren (de hersens van de mens zijn immers ook geen willekeurig bij elkaar gegooide hoop hersencellen) maar daar heb ik niet genoeg verstand van om er iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Sabotage, van sabot, klomp, het gooien van de klompen in de automatische weefgetouwen door wevers die vonden dat de technologische vooruitgang voor het verdwijnen van hun werk zorgde.
De angst voor technologie en vooruitgang zien we ook bij Frankenstein, of de Golem.
Boze computer, arme medewerkers
De angst voor technologie en vooruitgang zien we ook bij Frankenstein, of de Golem.
Boze computer, arme medewerkers
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat het in het verleden nooit tot dusdanig grootschalige en diepgaande automatisering is gekomen dat er daadwerkelijk meer banen verloren gingen dan er werden gecreëerd is geen reden om er nu vanuit te gaan dat dat ook niet het geval zal zijn.
Bovendien groeide in het verleden de wereldbevolking nooit zo hard als nu.
Bovendien groeide in het verleden de wereldbevolking nooit zo hard als nu.
Er zal sowieso een economische grens zijn, als er niemand meer werkt is er ook geen hond die de producten nog kan kopen.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:23 schreef Tijn het volgende:
Dat het in het verleden nooit tot dusdanig grootschalige en diepgaande automatisering is gekomen dat er daadwerkelijk meer banen verloren gingen dan er werden gecreëerd is geen reden om er nu vanuit te gaan dat dat ook niet het geval zal zijn.
Bovendien groeide in het verleden de wereldbevolking nooit zo hard als nu.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Leugens:quote:
DaBovendien groeide in het verleden de wereldbevolking nooit zo hard als nu.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je zit er wel bovenop, chapeau.quote:
Op Wat ik bedoelde: nooit waren er zoveel mensen als nu. En dat klopt natuurlijk gewoon wel.
Van dezelfde bron als jij:
Dat is iets heel anders. En de groei is nog steeds schrikbarend hoog (we zouden beter af zijn met een planeet met zeg 4 miljard mensen), maar de groei neemt gelukkig af.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:36 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je zit er wel bovenop, chapeau.
Wat ik bedoelde: nooit waren er zoveel mensen als nu. En dat klopt natuurlijk gewoon wel.
Van dezelfde bron als jij:
[ afbeelding ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gisteravond dit filmpje toch maar es bekeken. Wat opmerkingen:quote:
Voor mensen die niet helemaal op de hoogte zijn van de huidige stand van zaken mbt met name de robotica en AI, hier wat verplicht kijkvoer:
- een goede spreker, deze Japanse Amerikaan
- het probleem dat veel fysici (en zeker de theoretische) hebben, is dat ze de koppeling naar de werkelijke maatschappij moeilijk kunnen maken. Ze zitten vast in hun bubble van ideeen en uitvindingen, maar vergeten dat maatschappelijke implementatie van dit soort zaken op grote schaal veeeeul verder weg is dan ze in hun leuke labjes kunnen uitvoeren.
Dit euvel speelt meer bij academici, maar het is een belangrijk punt dat vergeten wordt in de discussie, met name door PCP. En wat ik eerder al aanhaalde.
- We hebben nooit de grondstoffen om dit soort zaken breed te implementeren. Dat gaat sowieso de bottleneck worden; met een nog steeds groeiende wereldbevolking, die ook steeds rijker, gezonder, welvarender en langer levend wordt, gaan we nooit genoeg zeldzame aardelementen hebben om dit op grote schaal toe te passen. Dat is nu al een probleem; al die fancy touch screens gebruiken allemaal (zeer) zeldzame ertsen van elementen als tantaal, wolfraam, indium... Als we verder willen ontwikkelen in die richting zijn er gigantische nieuwe voorraden nodig. Die zijn er simpelweg niet.
- de vermenging van serieus toegepast onderzoek en fantasie als tijdreizen is leuk voor het grote publiek, leuk voor theoretische fysici opgesloten in kamertjes, maar tegen de tijd dat we dan allemaal echt praktisch voor elkaar hebben, heeft de mensheid zich allang vernietigd dan wel zijn we door een meteorietinslag weggevaagd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hier nog een leuke doorbraak:
Computer, read my lips: Emotion detector developed using a genetic algorithm
A computer is being taught to interpret human emotions based on lip pattern, according to research published in the International Journal of Artificial Intelligence and Soft Computing. The system could improve the way we interact with computers and perhaps allow disabled people to use computer-based communications devices, such as voice synthesizers, more effectively and more efficiently.
Karthigayan Muthukaruppanof Manipal International University in Selangor, Malaysia, and co-workers have developed a system using a genetic algorithm that gets better and better with each iteration to match irregular ellipse fitting equations to the shape of the human mouth displaying different emotions. They have used photos of individuals from South-East Asia and Japan to train a computer to recognize the six commonly accepted human emotions - happiness, sadness, fear, angry, disgust, surprise - and a neutral expression. The upper and lower lip is each analyzed as two separate ellipses by the algorithm.
"In recent years, there has been a growing interest in improving all aspects of interaction between humans and computers especially in the area of human emotion recognition by observing facial expression," the team explains. Earlier researchers have developed an understanding that allows emotion to be recreated by manipulating a representation of the human face on a computer screen. Such research is currently informing the development of more realistic animated actors and even the behavior of robots. However, the inverse process in which a computer recognizes the emotion behind a real human face is still a difficult problem to tackle.
It is well known that many deeper emotions are betrayed by more than movements of the mouth. A genuine smile for instance involves flexing of muscles around the eyes and eyebrow movements are almost universally essential to the subconscious interpretation of a person's feelings. However, the lips remain a crucial part of the outward expression of emotion. The team's algorithm can successfully classify the seven emotions and a neutral expression described.
The researchers suggest that initial applications of such an emotion detector might be helping disabled patients lacking speech to interact more effectively with computer-based communication devices, for instance.
http://www.zeitnews.org/a(...)ed-using-genetic-alg
Computer, read my lips: Emotion detector developed using a genetic algorithm
A computer is being taught to interpret human emotions based on lip pattern, according to research published in the International Journal of Artificial Intelligence and Soft Computing. The system could improve the way we interact with computers and perhaps allow disabled people to use computer-based communications devices, such as voice synthesizers, more effectively and more efficiently.
Karthigayan Muthukaruppanof Manipal International University in Selangor, Malaysia, and co-workers have developed a system using a genetic algorithm that gets better and better with each iteration to match irregular ellipse fitting equations to the shape of the human mouth displaying different emotions. They have used photos of individuals from South-East Asia and Japan to train a computer to recognize the six commonly accepted human emotions - happiness, sadness, fear, angry, disgust, surprise - and a neutral expression. The upper and lower lip is each analyzed as two separate ellipses by the algorithm.
"In recent years, there has been a growing interest in improving all aspects of interaction between humans and computers especially in the area of human emotion recognition by observing facial expression," the team explains. Earlier researchers have developed an understanding that allows emotion to be recreated by manipulating a representation of the human face on a computer screen. Such research is currently informing the development of more realistic animated actors and even the behavior of robots. However, the inverse process in which a computer recognizes the emotion behind a real human face is still a difficult problem to tackle.
It is well known that many deeper emotions are betrayed by more than movements of the mouth. A genuine smile for instance involves flexing of muscles around the eyes and eyebrow movements are almost universally essential to the subconscious interpretation of a person's feelings. However, the lips remain a crucial part of the outward expression of emotion. The team's algorithm can successfully classify the seven emotions and a neutral expression described.
The researchers suggest that initial applications of such an emotion detector might be helping disabled patients lacking speech to interact more effectively with computer-based communication devices, for instance.
http://www.zeitnews.org/a(...)ed-using-genetic-alg
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Zojuist Zeitgeist Addendum gekeken. Zitten aardige dingen in maar ook een hoop spirituele en collectivistische bullshit wat het geheel uiteindelijk nogal slap maakt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Alleen het einde van Addendum vond ik interessant.quote:Op donderdag 13 september 2012 07:31 schreef El_Matador het volgende:
Zojuist Zeitgeist Addendum gekeken. Zitten aardige dingen in maar ook een hoop spirituele en collectivistische bullshit wat het geheel uiteindelijk nogal slap maakt.
Maar het derde deel, Moving Forward, dat is verreweg de beste en laat de andere twee delen ver achter zich. Niet alleen qua kwaliteit, maar ook qua inhoud.
Deel 1 en 2 zou ik niet meer zo snel kijken en die beveel ik mensen ook nooit aan, maar deel 3 bevat een heleboel geweldige informatie
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Your next assembly lines may have Baxter robot doing pick-up
Rethink Robotics is introducing Baxter to the manufacturing sector with a note: Baxter can ignite a revolution in breaking down costs and safety barriers holding back automation in American manufacturing. The Boston-based company says the $22,000 (list price) robot is a fraction of the cost of traditional industrial robots "with zero integration required." Baxter has been expressly designed to work on assembly lines to perform menial tasks. Baxter has two arms, each with seven degrees of freedom, and a reach similar to that of a human, to take over the mindless menial tasks. It can load, unload, sort, pack, unpack, snap-fit, grind and polish.
What is not at all mindless about Baxter is its design in that, for an industrial robot, Baxter enjoys an incredible lightness of non-being. Baxter has thick, round arms, but they are not heavy. The arm moves in a fluid motion. "When you hold the cuff, the robot goes into gravity-compensation," said Rodney Brooks, the company founder, "zero-force mode," as if the arm is floating. The company offers Baxter with two kinds of grippers to choose from. Electric parallel grippers enable Baxter to pick up objects of varying sizes. Vacuum cup grippers are meant for hard-to-grasp objects, such as smooth, nonporous or relatively flat items.
While Baxter is not the ideal choice for tasks that require an extremely strong or fast industrial robot, Baxter is smart enough to adapt to changes. The robot uses vision to locate and grasp objects, and can be programmed to perform a new task just by holding its arms and moving them to the desired position. The robot can continue to work even after missing a pick-up or dropping a part. It can visually detect parts and adapt to variations in part placement and conveyor speed. If Baxter drops an object, it knows to get another before trying to finish the task.
Another differentiator is that, while Baxter is smart, it does not require a high learning curve. One of the argued barriers to industrial adoption of robots has been training requirements to operate industrial robots. The disadvantage has been in the thought of requiring employees to train in programming and in interacting with new robotic equipment, eating up time and financial output. Rethink's team claims Baxter units can be retasked in a matter of minutes. "No custom application code is required to get it started. So no costly software or manufacturing engineers are required to program it," according to the company. Baxter is taught via a graphical user interface and through direct manipulation of its robot arms. Nontechnical, hourly workers can train and retrain Baxter right on the line.
As for safety, the designers gave Baxter sensors to detect people within contact distance and trigger the robot to slow to safe operation speeds. If Baxter's power supply were cut, its arms would relax slowly. Employees would have time to move out of the way.
http://www.zeitnews.org/a(...)t-doing-pick-w-video
Rethink Robotics is introducing Baxter to the manufacturing sector with a note: Baxter can ignite a revolution in breaking down costs and safety barriers holding back automation in American manufacturing. The Boston-based company says the $22,000 (list price) robot is a fraction of the cost of traditional industrial robots "with zero integration required." Baxter has been expressly designed to work on assembly lines to perform menial tasks. Baxter has two arms, each with seven degrees of freedom, and a reach similar to that of a human, to take over the mindless menial tasks. It can load, unload, sort, pack, unpack, snap-fit, grind and polish.
What is not at all mindless about Baxter is its design in that, for an industrial robot, Baxter enjoys an incredible lightness of non-being. Baxter has thick, round arms, but they are not heavy. The arm moves in a fluid motion. "When you hold the cuff, the robot goes into gravity-compensation," said Rodney Brooks, the company founder, "zero-force mode," as if the arm is floating. The company offers Baxter with two kinds of grippers to choose from. Electric parallel grippers enable Baxter to pick up objects of varying sizes. Vacuum cup grippers are meant for hard-to-grasp objects, such as smooth, nonporous or relatively flat items.
While Baxter is not the ideal choice for tasks that require an extremely strong or fast industrial robot, Baxter is smart enough to adapt to changes. The robot uses vision to locate and grasp objects, and can be programmed to perform a new task just by holding its arms and moving them to the desired position. The robot can continue to work even after missing a pick-up or dropping a part. It can visually detect parts and adapt to variations in part placement and conveyor speed. If Baxter drops an object, it knows to get another before trying to finish the task.
Another differentiator is that, while Baxter is smart, it does not require a high learning curve. One of the argued barriers to industrial adoption of robots has been training requirements to operate industrial robots. The disadvantage has been in the thought of requiring employees to train in programming and in interacting with new robotic equipment, eating up time and financial output. Rethink's team claims Baxter units can be retasked in a matter of minutes. "No custom application code is required to get it started. So no costly software or manufacturing engineers are required to program it," according to the company. Baxter is taught via a graphical user interface and through direct manipulation of its robot arms. Nontechnical, hourly workers can train and retrain Baxter right on the line.
As for safety, the designers gave Baxter sensors to detect people within contact distance and trigger the robot to slow to safe operation speeds. If Baxter's power supply were cut, its arms would relax slowly. Employees would have time to move out of the way.
http://www.zeitnews.org/a(...)t-doing-pick-w-video
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
een arts is natuurlijk veel meer dan alleen diagnoseren, en diagnoseren is niet altijd een kwestie van een voorgeprogrammeerd lijstje afwerken. De patient is grillig, houdt zich niet aan de computerregels bij ziekte, er moet samengewerkt worden met 10tallen secondaire hulpinstanties. En innovatie op medisch gebied zal uitblijven. Ik ben benieuwd enzie er wel naat uit hoed op dat gebied dit gewoon gaat falen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De arts lijkt me ook niet de eerste persoon die door een robot wordt vervangen. Simpel en/of repetitief werk, dat is waar de klappen vallen.
maar ja dat is dan ook al sinds Ford de lopende band gebruikte, ik vind het wel iets hoor dat massale doemdenken over computers en wat ze allemaal wel niet kunnen. Maar dingen als toevalligheden, serependiteiten etc zul je dan ook niet meer zien, en daar is toch het meeste in de wereld aan te danken...quote:
De arts lijkt me ook niet de eerste persoon die door een robot wordt vervangen. Simpel en/of repetitief werk, dat is waar de klappen vallen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zeker, er is al +/- 150 jaar een gigantische automatiseringsslag aan de gang, die begon met de industriële revolutie en nu met computers en robots z'n hoogtepunt aan het bereiken is. De vraag is niet of robots een hoop van ons bestaande werk zullen gaan doen, maar of we genoeg andere banen weten te creëren om iedereen aan het werk te houden.quote:
[..]
maar ja dat is dan ook al sinds Ford de lopende band gebruikte
Het is de combinatie van ons vermogen om automatisering steeds verder door te voeren en de almaar groeiende wereldbevolking die toch ooit tot een keerpunt in de maatschappij zullen moeten komen, want hoe lang kunnen we nog op deze manier doorgaan?
