NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Langzaamaan worden steeds meer banen geautomatiseerd, dus vervangen door machines. En van ons mensen wordt verwacht in het huidige systeem dat wij de competitie aangaan met machines, iets wat gedoemd is te mislukken. Wij zullen niet continu nieuwe industrieen blijven aanboren die heel de mensheid van werk zullen kunnen voorzien. We zullen naar een systeem toe moeten waarbij de machines het werk voor ons doen, de door velen gevreesde RBE of Resource Based Economy.
Eerst was het de agrarische sector, toen de industriele sector en in de komende decennia zal de dienstensector er grotendeels aan moeten geloven: automatisering.
Uit de New York Times:
More Jobs Predicted for Machines, Not People
A faltering economy explains much of the job shortage in America, but advancing technology has sharply magnified the effect, more so than is generally understood, according to two researchers at the Massachusetts Institute of Technology.
The automation of more and more work once done by humans is the central theme of “Race Against the Machine,” an e-book to be published on Monday.
“Many workers, in short, are losing the race against the machine,” the authors write.
Erik Brynjolfsson, an economist and director of the M.I.T. Center for Digital Business, and Andrew P. McAfee, associate director and principal research scientist at the center, are two of the nation’s leading experts on technology and productivity. The tone of alarm in their book is a departure for the pair, whose previous research has focused mainly on the benefits of advancing technology.
Indeed, they were originally going to write a book titled, “The Digital Frontier,” about the “cornucopia of innovation that is going on,” Mr. McAfee said. Yet as the employment picture failed to brighten in the last two years, the two changed course to examine technology’s role in the jobless recovery.
The authors are not the only ones recently to point to the job fallout from technology. In the current issue of the McKinsey Quarterly, W. Brian Arthur, an external professor at the Santa Fe Institute, warns that technology is quickly taking over service jobs, following the waves of automation of farm and factory work. “This last repository of jobs is shrinking — fewer of us in the future may have white-collar business process jobs — and we have a problem,” Mr. Arthur writes.
The M.I.T. authors’ claim that automation is accelerating is not shared by some economists. Prominent among them are Robert J. Gordon of Northwestern and Tyler Cowen of George Mason University, who contend that productivity improvement owing to technological innovation rose from 1995 to 2004, but has trailed off since. Mr. Cowen emphasized that point in an e-book, “The Great Stagnation,” published this year.
Technology has always displaced some work and jobs. Over the years, many experts have warned — mistakenly — that machines were gaining the upper hand. In 1930, the economist John Maynard Keynes warned of a “new disease” that he termed “technological unemployment,” the inability of the economy to create new jobs faster than jobs were lost to automation.
But Mr. Brynjolfsson and Mr. McAfee argue that the pace of automation has picked up in recent years because of a combination of technologies including robotics, numerically controlled machines, computerized inventory control, voice recognition and online commerce.
Faster, cheaper computers and increasingly clever software, the authors say, are giving machines capabilities that were once thought to be distinctively human, like understanding speech, translating from one language to another and recognizing patterns. So automation is rapidly moving beyond factories to jobs in call centers, marketing and sales — parts of the services sector, which provides most jobs in the economy.
During the last recession, the authors write, one in 12 people in sales lost their jobs, for example. And the downturn prompted many businesses to look harder at substituting technology for people, if possible. Since the end of the recession in June 2009, they note, corporate spending on equipment and software has increased by 26 percent, while payrolls have been flat.
Corporations are doing fine. The companies in the Standard & Poor’s 500-stock index are expected to report record profits this year, a total $927 billion, estimates FactSet Research. And the authors point out that corporate profit as a share of the economy is at a 50-year high.
Productivity growth in the last decade, at more than 2.5 percent, they observe, is higher than the 1970s, 1980s and even edges out the 1990s. Still the economy, they write, did not add to its total job count, the first time that has happened over a decade since the Depression.
The skills of machines, the authors write, will only improve. In 2004, two leading economists, Frank Levy and Richard J. Murnane, published “The New Division of Labor,” which analyzed the capabilities of computers and human workers. Truck driving was cited as an example of the kind of work computers could not handle, recognizing and reacting to moving objects in real time.
But last fall, Google announced that its robot-driven cars had logged thousands of miles on American roads with only an occasional assist from human back-seat drivers. The Google cars, Mr. Brynjolfsson said, are but one sign of the times.
As others have, he pointed to I.B.M.’s “Jeopardy”-playing computer, Watson, which in February beat a pair of human “Jeopardy” champions; and Apple’s new personal assistant software, Siri, which responds to voice commands.
“This technology can do things now that only a few years ago were thought to be beyond the reach of computers,” Mr. Brynjolfsson said.
Yet computers, the authors say, tend to be narrow and literal-minded, good at assigned tasks but at a loss when a solution requires intuition and creativity — human traits. A partnership, they assert, is the path to job creation in the future.
“In medicine, law, finance, retailing, manufacturing and even scientific discovery,” they write, “the key to winning the race is not to compete against machines but to compete with machines.”
http://www.nytimes.com/20(...)not-people.html?_r=3
Hier een mogelijke oplossing voor het probleem:
Het vorige deel:
De echte nieuwe wereldorde
[ Bericht 3% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-09-2012 19:32:09 ]
Eerst was het de agrarische sector, toen de industriele sector en in de komende decennia zal de dienstensector er grotendeels aan moeten geloven: automatisering.
Uit de New York Times:
More Jobs Predicted for Machines, Not People
A faltering economy explains much of the job shortage in America, but advancing technology has sharply magnified the effect, more so than is generally understood, according to two researchers at the Massachusetts Institute of Technology.
The automation of more and more work once done by humans is the central theme of “Race Against the Machine,” an e-book to be published on Monday.
“Many workers, in short, are losing the race against the machine,” the authors write.
Erik Brynjolfsson, an economist and director of the M.I.T. Center for Digital Business, and Andrew P. McAfee, associate director and principal research scientist at the center, are two of the nation’s leading experts on technology and productivity. The tone of alarm in their book is a departure for the pair, whose previous research has focused mainly on the benefits of advancing technology.
Indeed, they were originally going to write a book titled, “The Digital Frontier,” about the “cornucopia of innovation that is going on,” Mr. McAfee said. Yet as the employment picture failed to brighten in the last two years, the two changed course to examine technology’s role in the jobless recovery.
The authors are not the only ones recently to point to the job fallout from technology. In the current issue of the McKinsey Quarterly, W. Brian Arthur, an external professor at the Santa Fe Institute, warns that technology is quickly taking over service jobs, following the waves of automation of farm and factory work. “This last repository of jobs is shrinking — fewer of us in the future may have white-collar business process jobs — and we have a problem,” Mr. Arthur writes.
The M.I.T. authors’ claim that automation is accelerating is not shared by some economists. Prominent among them are Robert J. Gordon of Northwestern and Tyler Cowen of George Mason University, who contend that productivity improvement owing to technological innovation rose from 1995 to 2004, but has trailed off since. Mr. Cowen emphasized that point in an e-book, “The Great Stagnation,” published this year.
Technology has always displaced some work and jobs. Over the years, many experts have warned — mistakenly — that machines were gaining the upper hand. In 1930, the economist John Maynard Keynes warned of a “new disease” that he termed “technological unemployment,” the inability of the economy to create new jobs faster than jobs were lost to automation.
But Mr. Brynjolfsson and Mr. McAfee argue that the pace of automation has picked up in recent years because of a combination of technologies including robotics, numerically controlled machines, computerized inventory control, voice recognition and online commerce.
Faster, cheaper computers and increasingly clever software, the authors say, are giving machines capabilities that were once thought to be distinctively human, like understanding speech, translating from one language to another and recognizing patterns. So automation is rapidly moving beyond factories to jobs in call centers, marketing and sales — parts of the services sector, which provides most jobs in the economy.
During the last recession, the authors write, one in 12 people in sales lost their jobs, for example. And the downturn prompted many businesses to look harder at substituting technology for people, if possible. Since the end of the recession in June 2009, they note, corporate spending on equipment and software has increased by 26 percent, while payrolls have been flat.
Corporations are doing fine. The companies in the Standard & Poor’s 500-stock index are expected to report record profits this year, a total $927 billion, estimates FactSet Research. And the authors point out that corporate profit as a share of the economy is at a 50-year high.
Productivity growth in the last decade, at more than 2.5 percent, they observe, is higher than the 1970s, 1980s and even edges out the 1990s. Still the economy, they write, did not add to its total job count, the first time that has happened over a decade since the Depression.
The skills of machines, the authors write, will only improve. In 2004, two leading economists, Frank Levy and Richard J. Murnane, published “The New Division of Labor,” which analyzed the capabilities of computers and human workers. Truck driving was cited as an example of the kind of work computers could not handle, recognizing and reacting to moving objects in real time.
But last fall, Google announced that its robot-driven cars had logged thousands of miles on American roads with only an occasional assist from human back-seat drivers. The Google cars, Mr. Brynjolfsson said, are but one sign of the times.
As others have, he pointed to I.B.M.’s “Jeopardy”-playing computer, Watson, which in February beat a pair of human “Jeopardy” champions; and Apple’s new personal assistant software, Siri, which responds to voice commands.
“This technology can do things now that only a few years ago were thought to be beyond the reach of computers,” Mr. Brynjolfsson said.
Yet computers, the authors say, tend to be narrow and literal-minded, good at assigned tasks but at a loss when a solution requires intuition and creativity — human traits. A partnership, they assert, is the path to job creation in the future.
“In medicine, law, finance, retailing, manufacturing and even scientific discovery,” they write, “the key to winning the race is not to compete against machines but to compete with machines.”
http://www.nytimes.com/20(...)not-people.html?_r=3
Hier een mogelijke oplossing voor het probleem:
Het vorige deel:
De echte nieuwe wereldorde
[ Bericht 3% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-09-2012 19:32:09 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik denk dat er een kans is dat de verdelingskwestie zich vanzelf oplost. Door decentralisatie van productie (3D printers) en voedsel (hydroponische kubussen en gebouwen) en energie (o.a. zonnepanelen) zal de macht zich automatisch gaan verdelen over een decentrale structuur ipv de hiërarchische structuur die we vandaag de dag kennen.quote:Op zondag 6 november 2011 10:25 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Hé, een nieuwe UI.
Geld is alleen een middel om de productie efficient te organiseren. Er is een utopie, waarin mensen niet meer hoeven te werken, omdat machines de moderne slaven zijn en wij mensen allemaal baas.
Maar hoe lossen we dan de verdelingskwestie op? Wie krijgt welk aandeel van de geproduceerde goederen als het niet meer aan werk gerelateerd is?
En kunnen mensen zich vermaken zonder arbeid of worden ze dan alleen maar lui en vervelend?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja dus we hebben minder mensen nodig straks. Operaties kunnen straks ook gewoon worden uitgevoerd door robots.quote:Op maandag 10 september 2012 19:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, dus? Er is dus nog steeds een arts nodig, je zegt het zelf. En die arts kan dan specifieker werk doen; goed dus. Het werk wordt significant teruggebracht, prima toch?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Done.quote:
Niet meer zo'n vage TT, nu nog die Zeitgeist uit de OP halen
Ik plaats hem hier even.
De meest waarschijnlijke oplossing voor het probleem in de OP wordt in deze docu gepresenteerd:
Aanrader
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik zou ook liever een medische diagnose krijgen van een goed geprogrammeerde computer dan een arts. Een arts maakt fouten.
Diagnose stellen is niet meer dan waarnemen en informatie verwerken, dat kan een computer beter dan een mens.
Diagnose stellen is niet meer dan waarnemen en informatie verwerken, dat kan een computer beter dan een mens.
Voor mensen die niet helemaal op de hoogte zijn van de huidige stand van zaken mbt met name de robotica en AI, hier wat verplicht kijkvoer:
Robotica #2
Robotica #2
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Kan een mod deze misschien even reeksen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Precies.quote:
Ik zou ook liever een medische diagnose krijgen van een goed geprogrammeerde computer dan een arts. Een arts maakt fouten.
Diagnose stellen is niet meer dan waarnemen en informatie verwerken, dat kan een computer beter dan een mens.
En uiteindelijk hebben we nog steeds mensen nodig om de resultaten van de computer te checken, maar een heleboel werk wordt uit handen genomen door de computer en hij doet het inderdaad ook nog beter dan de mens.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En die mensen gaan allemaal thuiszitten? Of komt er dan nieuw werk voor ze?quote:
[..]
Ja dus we hebben minder mensen nodig straks. Operaties kunnen straks ook gewoon worden uitgevoerd door robots.
Bovendien, wat wil je zeggen? Maar niet automatiseren, om zoveel mogelijk mensen aan het werk te houden? Werkte in de Sovjet-Unie ook zo goed, wil je zeggen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Sommige mensen ontgaat deze logica helaas.quote:Op maandag 10 september 2012 19:00 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Robots gaan zeer zeker wel een hoop mensen vervangen. FOXCONN bijvoorbeeld is van plan om straks 100.000den mensen op straat te zetten omdat ze robots willen gaan gebruiken. Ik zeg trouwens niet dat dit een goede of slechte ontwikkeling is. Dat is afwachten. Maar de schaal waarop dit gaat gebeuren de komende jaren is enorm. Veel groter dan eerdere uitvindingen daarvoor zorgde.
En dan heb je ook nog software en AI die veel werk zullen gaan overnemen in de dienstensector. Kijk naar de beurs waar software steeds meer kan en overneemt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
dubbel!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
open!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Lekker, nu lopen er 2 topics met elk eigen berichten...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Goed punt!quote:Op maandag 10 september 2012 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Al die telefoonoperatoren die "werkloos" raakten toen de GSM zijn intrede deed.
Dat het steeds langer duurt na een recessie om banen terug te krijgen, waar ligt dat aan? Komt dat omdat bedrijven geneigd zijn te investeren in automatisering omdat dat kostenbesparingen oplevert of is de Amerikaanse economie door de decennia heen steeds minder flexibel geworden?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, omdat de Amerikanen steeds luier zijn geworden en hun neus ophalen voor simpeler werk.quote:
[..]
Goed punt!
[ afbeelding ]
Dat het steeds langer duurt na een recessie om banen terug te krijgen, waar ligt dat aan? Komt dat omdat bedrijven geneigd zijn te investeren in automatisering omdat dat kostenbesparingen oplevert of is de Amerikaanse economie door de decennia heen steeds minder flexibel geworden?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er is niets mis met automatisering. Alleen in het huidige systeem gaan wij mensen de concurrentie aan op de arbeidsmarkt met machines. En aangezien machines steeds geavanceerder en slimmer worden, verliezen wij steeds meer terrein. En dat is een feit.quote:
En die mensen gaan allemaal thuiszitten? Of komt er dan nieuw werk voor ze?
[quote]
De meeste mensen zullen in de toekomst niet meer officieel werken.
[quote]
Bovendien, wat wil je zeggen? Maar niet automatiseren, om zoveel mogelijk mensen aan het werk te houden? Werkte in de Sovjet-Unie ook zo goed, wil je zeggen?
Ik denk ook niet dat onze oma's zich zorgen maakten omdat er plotseling zoiets was als een wasmachine. Het bespaarde ze veel tijd, waardoor ze tijd over hielden om bijv. een boek te lezen of even de sociale contacten met de omgeving te versterken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
"Wij" verliezen geen terrein; wij openen nieuw terrein omdat we geen robotwerk moeten doen.quote:
[..]
Er is niets mis met automatisering. Alleen in het huidige systeem gaan wij mensen de concurrentie aan op de arbeidsmarkt met machines. En aangezien machines steeds geavanceerder en slimmer worden, verliezen wij steeds meer terrein. En dat is een feit.
Ik denk ook niet dat onze oma's zich zorgen maakten omdat er plotseling zoiets was als een wasmachine. Het bespaarde ze veel tijd, waardoor ze tijd over hielden om bijv. een boek te lezen of even de sociale contacten met de omgeving te versterken.
Je zegt het zelf in je laatste stuk; de wasmachine zorgde voor meer (vrije) tijd voor huisvrouwen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mag ik vragen waarom je eigenlijk nog post in dit topic? Vind je het zelf ook niet een beetje raar dat je wel continu je uitgesproken mening komt geven, maar dat je niet bereid bent je te verdiepen in de huidige stand van zaken m.b.t. de robotica en AI?quote:
[..]
Nee, omdat de Amerikanen steeds luier zijn geworden en hun neus ophalen voor simpeler werk.
Je zei net nog dat je geen tijd had om de docu's en filmpjes te kijken die ik doorlinkte, maar blijkbaar heb je wel tijd om maar te blijven posten.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je snapt er echt helemaal niks van he? Robots worden steeds slimmer. Ze kunnen straks al het werk overnemen waarvoor je een menselijk IQ nodig hebt van t/m 100.quote:
[..]
"Wij" verliezen geen terrein; wij openen nieuw terrein omdat we geen robotwerk moeten doen.
Je zegt het zelf in je laatste stuk; de wasmachine zorgde voor meer (vrije) tijd voor huisvrouwen.
Mijn vraag aan jou: wat gaan deze mensen doen wanneer ze straks geen werk meer hebben?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Die robots controleren, zoals nu ook gebeurt met automatisering.quote:
[..]
Je snapt er echt helemaal niks van he? Robots worden steeds slimmer. Ze kunnen straks al het werk overnemen waarvoor je een menselijk IQ nodig hebt van t/m 100.
Mijn vraag aan jou: wat gaan deze mensen doen wanneer ze straks geen werk meer hebben?
En zich op andere, nieuwe terreinen richten.
Robots worden steeds slimmer op een beperkt vlak. Emoties kennen ze nog steeds niet, onontbeerlijk bij verreweg het meeste werk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Emoties als in herkennen of naar buiten communiceren? Emoties herkennen kunnen computers namelijk net zo goed als mensen.
En dan? Een fabriek met 100 werknemers wordt geautomatiseerd en dan ga jij weer 100 mensen inzetten om de machines te controleren?quote:
Die robots controleren, zoals nu ook gebeurt met automatisering.
En zich op andere, nieuwe terreinen richten.
En welke nieuwe terreinen bedoel je? Wees eens iets specifieker. Wat gaan de dommere mensen onder ons doen wanneer er geen plek meer voor hen is op de arbeidsmarkt. Of denk jij dat deze mensen allemaal plotseling geweldige kunstenaars blijken te zijn?
Emoties zijn niet nodig bij magazijnwerk, vervoer, productie en zelfs niet in winkels. Of weiger jij te bestellen bij bol.com omdat de website geen emotie toont wanneer jij de site bezoekt?quote:Robots worden steeds slimmer op een beperkt vlak. Emoties kennen ze nog steeds niet, onontbeerlijk bij verreweg het meeste werk.
En je maakt gewoon weer een algemene bewering zonder deze ook maar enigszins te onderbouwen:
Onderbouw dit eens, kom eens met praktijkvoorbeelden van branches waarin emotie onontbeerlijk is.quote:Emoties kennen ze nog steeds niet, onontbeerlijk bij verreweg het meeste werk.
[ Bericht 7% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-09-2012 22:19:14 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Precies. Maar El Matador blijft maar doorgaan, zonder zich te verdiepen in de huidige stand van zaken.quote:
Emoties als in herkennen of naar buiten communiceren? Emoties herkennen kunnen computers namelijk net zo goed als mensen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Robotlijsttrekkers, kan dat ook??
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee? En als een collega zijn verhaal kwijt wil? Met mensen werken is onontbeerlijk.quote:
[..]
Emoties zijn niet nodig bij magazijnwerk, vervoer, productie
Als er nu ergens emotie nodig is is het daar wel.quote:en zelfs niet in winkels.
Bol.com is geen winkel; het is een website.quote:Of weiger jij te bestellen bij bol.com omdat de website geen emotie toont wanneer jij de site bezoekt?
Een vraag die alleen een autist kan stellen. En dan nog wel 1 die klakkeloos de onzin van -even lachen- Zeitgeist slikt als een Republikein die naar Glenn Beck luistert.quote:En je maakt gewoon weer een algemene bewering zonder deze ook maar enigszins te onderbouwen:
[..]
Onderbouw dit eens, kom eens met praktijkvoorbeelden van branches waarin emotie onontbeerlijk is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Emoties zijn juist een enorme kostenpost. Mensen kunnen er ziek van worden, irrationaal handelen. Er is extra personeel nodig emoties te handelen op de werkvloer. Machines en robots hebben dergelijke euvels helemaal niet.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
De ueberautist has entered the building.quote:
Emoties zijn juist een enorme kostenpost. Mensen kunnen er ziek van worden, irrationaal handelen. Er is extra personeel nodig emoties te handelen op de werkvloer. Machines en robots hebben dergelijke euvels helemaal niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Liever zie ik argumenten.quote:
[..]
De ueberautist has entered the building.
Emoties zijn belangrijk tav de verkoop, reclame bijv of design. Maar op de werkvloer kunnen machines en robots efficienter en sneller werken omdat emoties van geen enkel belang zijn, eerder belemmeren en de kwaliteit negatief beinvloeden.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Emoties zijn op de werkvloer "van geen enkel belang"?? Wat voor Equilibriumwereld heb jij voor ogen, engerd?quote:
[..]
Liever zie ik argumenten.
Emoties zijn belangrijk tav de verkoop, reclame bijv of design. Maar op de werkvloer kunnen machines en robots efficienter en sneller werken omdat emoties van geen enkel belang zijn, eerder belemmeren en de kwaliteit negatief beinvloeden.
Kwaliteit wordt zo soms positief en soms negatief beinvloed door emotie. Sja, zo is de mens.
Efficientie en snelheid zijn niet alles. Inspelen op nieuwe situaties, de gevolgen van een actie overdenken en intermenselijk contact zijn cruciaal bij de meeste processen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is een beetje vaag waar iedereen nou in deze hele discussie op aanstuurt. Volgens mij is iedereen het er over eens DAT er meer robots ingezet zullen gaan worden komende jaren.
Natuurlijk gaan er dan banen verloren maar dat gebeurde ook bij eerdere uitvindingen die mensen vervingen.
Maarrrrr.....aan de andere kant begint kunstmatige intelligentie steeds beter te worden en DIT is iets nieuws, iets wat deze automatiseringsgolf van eerdere onderscheidt in mijn ogen. Kunstmatige intelligentie rijkt veel verder dan 'een uitvinding' die in een bepaalde sector zorgt dat mensen overbodig worden.
Eigenlijk hebben we het dus over twee ontwikkelingen. Je hebt simpele robots die steeds vaker ingezet zullen gaan worden voor simpel werk. Hierdoor vallen ontslagen maar ik zie daar net als bij eerdere automatisering weinig problemen in. Aan de andere kant heb je dus de opkomst van kunstmatige intelligentie en DAT kan wel een probleem worden voor een hoop mensen.
Voorlopig zie ik persoonlijk niet voor me dat een barman vervangen wordt door een robot. Gewoon om dat men hier niet op zit te wachten. Aan de andere kant zie ik personeel in bijvoorbeeld McDonalds WEL vervangen worden door robots op een gegeven moment.
Natuurlijk gaan er dan banen verloren maar dat gebeurde ook bij eerdere uitvindingen die mensen vervingen.
Maarrrrr.....aan de andere kant begint kunstmatige intelligentie steeds beter te worden en DIT is iets nieuws, iets wat deze automatiseringsgolf van eerdere onderscheidt in mijn ogen. Kunstmatige intelligentie rijkt veel verder dan 'een uitvinding' die in een bepaalde sector zorgt dat mensen overbodig worden.
Eigenlijk hebben we het dus over twee ontwikkelingen. Je hebt simpele robots die steeds vaker ingezet zullen gaan worden voor simpel werk. Hierdoor vallen ontslagen maar ik zie daar net als bij eerdere automatisering weinig problemen in. Aan de andere kant heb je dus de opkomst van kunstmatige intelligentie en DAT kan wel een probleem worden voor een hoop mensen.
Voorlopig zie ik persoonlijk niet voor me dat een barman vervangen wordt door een robot. Gewoon om dat men hier niet op zit te wachten. Aan de andere kant zie ik personeel in bijvoorbeeld McDonalds WEL vervangen worden door robots op een gegeven moment.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Mag ik vragen waarom je eigenlijk nog post in dit topic? Vind je het zelf ook niet een beetje raar dat je wel continu je uitgesproken mening komt geven, maar dat je niet bereid bent je te verdiepen in de huidige stand van zaken m.b.t. de robotica en AI?quote:
[..]
De ueberautist has entered the building.
Je zei net nog dat je geen tijd had om de docu's en filmpjes te kijken die ik doorlinkte, maar blijkbaar heb je wel tijd om maar te blijven posten.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
KI boekt alleen op heel beperkte terreinen echt grote vooruitgang. De opzet van dat spelletje Jeopardy, wat eerder in dit topic werd gepost, is in feite ook heel beperkt. Je hebt een verhaaltje waar een woord in mist en de computer was in staat om via 2880 parallel werkende processors binnen redelijke tijd het missende woord te zoeken in een database van 500 gigabyte (door mensen gemaakte!) informatie.
Dat is waar maarrr veel mensen verwachten wel dat dit plotsklaps wel heel snel kan gaan. Maargoed ik geef toe, dit is misschien nog iets te sci-fi. Er zijn belangrijkere zaken op dit moment waar de politiek zich mee bezig moet houden.quote:
KI boekt alleen op heel beperkte terreinen echt grote vooruitgang. De opzet van dat spelletje Jeopardy, wat eerder in dit topic werd gepost, is in feite ook heel beperkt. Je hebt een verhaaltje waar een woord in mist en de computer was in staat om via 2880 parallel werkende processors binnen redelijke tijd het missende woord te zoeken in een database van 500 gigabyte (door mensen gemaakte!) informatie.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Blablablaquote:
[..]
Emoties zijn op de werkvloer "van geen enkel belang"?? Wat voor Equilibriumwereld heb jij voor ogen, engerd?
Kwaliteit wordt zo soms positief en soms negatief beinvloed door emotie. Sja, zo is de mens.
Efficientie en snelheid zijn niet alles. Inspelen op nieuwe situaties, de gevolgen van een actie overdenken en intermenselijk contact zijn cruciaal bij de meeste processen.
Ik moet de eerste ondernemer nog tegenkomen die de automatisering van zijn magazijn tegenhoudt omdat ie dan de emotie van de mens mist
Je ziet het ook overal terug, dat gemis van klanten dat er geen emotioneel contact meer is. Zoals iedereen weet weigeren veel mensen pinautomaten te gebruiken omdat ze daar geen emotioneel contact mee kunnen leggen. Nee, de meeste mensen vinden het gemak van een pinautomaat niet opwegen tegen het missende contact met een chagerijnige kasmedewerker
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
ben net wezen baantjeszwemmen maar dat moest ik toch zelf doen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Toch wel vreemd dat de experts binnen het gebied de AI van Watson een grote doorbraak vonden. Voor het eerst werden computers niet voorgeprogrammeerd in zekerheden, maar wist men via bepaalde algoritmes de computer te laten komen tot zeer veel juiste antwoorden in een spel dat werkt met de menselijke taal en veel nuance.quote:
KI boekt alleen op heel beperkte terreinen echt grote vooruitgang. De opzet van dat spelletje Jeopardy, wat eerder in dit topic werd gepost, is in feite ook heel beperkt. Je hebt een verhaaltje waar een woord in mist en de computer was in staat om via 2880 parallel werkende processors binnen redelijke tijd het missende woord te zoeken in een database van 500 gigabyte (door mensen gemaakte!) informatie.
Toch grappig dat er elke keer weer mensen zijn die een doorbraak bagatelliseren. Een tijd terug wist iedereen zogenaamd dat een computer nooit de beste mens kon verslaan in een potje schaken en toen dat wel gebeurde werd dat uiteraard weer gebagatelliseerd. Zoals je zelf al zegt: "de opzet van het spelletje Jeopardy is heel beperkt". Laat me niet lachen zeg.
Deze algoritmes waarmee computers kunnen leren zijn zeker wel een hele grote doorbraak in tegenstelling tot wat jij zegt. Tenminste, dat zeggen de experts binnen het gebied van de AI. Heb jij de lezingen in mijn eerdere post met al die filmpjes al bekeken? Experts zeggen toch echt dat we recentelijk een grote doorbraak hebben gehad met AI. Het is me dan ook een raadsel waarom jij zegt dat dat niet zo is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Spelletjes en schaak zijn zaken met een vast aantal variabelen. In de echte wereld heb je te maken met veeeel meer variabelen. Zo kan het gevaarlijk zijn een robot in te zetten in een magazijn, die bijvoorbeeld pallets laadt, maar niet kan begrijpen waarom en zo ook niet kan inspelen op noodsituaties.
Voor voorgeprogrammeerde zaken zijn computers voldoende. En zelfs dan niet. De menselijke interpretatie is immer nodig, misschien niet direct (een robot kan het simpele werk wel aan), maar dan toch zeker indirect (wie stuurt die robots aan en wie controleert ze).
Voor voorgeprogrammeerde zaken zijn computers voldoende. En zelfs dan niet. De menselijke interpretatie is immer nodig, misschien niet direct (een robot kan het simpele werk wel aan), maar dan toch zeker indirect (wie stuurt die robots aan en wie controleert ze).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Natuurlijk kan een computer de mens verslaan met schaken, daar is echt niks verwonderlijks aan. Het is een spelletje met heel precies gedefinieerde spelregels en een eindig aantal mogelijke speltoestanden, dus met voldoende rekenkracht kun je alles doorrekenen en altijd het perfecte antwoord vinden.quote:
[..]
Toch wel vreemd dat de experts binnen het gebied de AI van Watson een grote doorbraak vonden. Voor het eerst werden computers niet voorgeprogrammeerd in zekerheden, maar wist men via bepaalde algoritmes de computer te laten komen tot zeer veel juiste antwoorden in een spel dat werkt met de menselijke taal en veel nuance.
Toch grappig dat er elke keer weer mensen zijn die een doorbraak bagatelliseren. Een tijd terug wist iedereen zogenaamd dat een computer nooit de beste mens kon verslaan in een potje schaken en toen dat wel gebeurde werd dat uiteraard weer gebagatelliseerd. Zoals je zelf al zegt: "de opzet van het spelletje Jeopardy is heel beperkt". Laat me niet lachen zeg.
Bij Jeopardy is het natuurlijk iets ingewikkelder, maar de opzet blijft heel beperkt: een verhaaltje waar een woord in mist. En het is geen wonder dat een computer dat kan vinden als je er honderden gigabytes (door mensen gemaakte!) informatie instopt. Het is in beginsel gewoon een omgekeerde Google plus een algoritme dat voor het gevonden antwoord nog een "wie" of "wat" zet.
De computer leert niks. De algoritmes zijn door mensen gemaakt, de 500 gigabyte kennis van Watson is ook door mensen gemaakt, de computer past alleen die algoritmes geautomatiseerd toe maar van 'leren' is absoluut geen sprake.quote:Deze algoritmes waarmee computers kunnen leren
Ik kijk geen YouTube-filmpjes, pure tijdverspilling. Maar ik wil best een wetenschappelijk artikel lezen als dat moet.quote:zijn zeker wel een hele grote doorbraak in tegenstelling tot wat jij zegt. Tenminste, dat zeggen de experts binnen het gebied van de AI. Heb jij de lezingen in mijn eerdere post met al die filmpjes al bekeken? Experts zeggen toch echt dat we recentelijk een grote doorbraak hebben gehad met AI. Het is me dan ook een raadsel waarom jij zegt dat dat niet zo is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2012 22:36:46 ]
De computerkracht van Watson past over tien jaar in een mobiele telefoon. De smartphones van vandaag waren de supercomputers van 10 of 20 jaar geleden.quote:
[..]
Dat is waar maarrr veel mensen verwachten wel dat dit plotsklaps wel heel snel kan gaan. Maargoed ik geef toe, dit is misschien nog iets te sci-fi. Er zijn belangrijkere zaken op dit moment waar de politiek zich mee bezig moet houden.
De computerkracht van een smartphone past over 10 jaar in een nanorobot ter grootte van een rode bloedcel. Het gaat ook snel de komende tijd, net zoals met het internet en mobiele telefonie.
Ray Kurzweil heeft de opkomst van het internet al voorspelt in de jaren 70 en vrijwel iedereen verklaarde hem voor gek. Op dat moment waren 3000 computers van wetenschappers met elkaar verbonden in een vrij duur netwerk. Dat we in 2000 al een wereldwijd netwerk zouden hebben was te gek voor woorden volgens velen. Men hield alleen geen rekening met de exponentiele toename van computerkracht en de verkleining van computers en de kostendaling; ook beide exponentiele verbanden.
Het mooiste voorbeeld is nog het project om het menselijk genoom te ontrafelen. Dit werd in het begin gezien als een soort van zonderlinge poging van een bedrijf i.p.v. serieuze wetenschap. Om het menselijke genoom te ontrafelen had je tientallen of honderden jaren nodig. En toen het project na 7 jaar nog maar 1% had ontrafeld, riepen de skeptici "zie je wel dat gaat nooit lukken!".
Maar met een exponentiele toename zit je na 1% op 2, 4, 8, 16, 32, 64 en 100%. Dat zijn precies zeven jaren en dat is precies wat er is gebeurd in de praktijk.
Onze menselijke breinen denken intuitief in lineaire verbanden. Tijdens onze evolutie hebben we nooit hoeven omgaan met exponentiele vooruitgang en nu rond 2012 zitten we in een periode waarin de exponentiele toename zich steeds meer laat gelden. Het is aan het versnellen en versnellen en is niet te stoppen. De komende decennia gaan wat dat betreft de meeste mensen verrassen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
FAIL.quote:
Spelletjes en schaak zijn zaken met een vast aantal variabelen. In de echte wereld heb je te maken met veeeel meer variabelen. Zo kan het gevaarlijk zijn een robot in te zetten in een magazijn, die bijvoorbeeld pallets laadt, maar niet kan begrijpen waarom en zo ook niet kan inspelen op noodsituaties.
Voor voorgeprogrammeerde zaken zijn computers voldoende. En zelfs dan niet. De menselijke interpretatie is immer nodig, misschien niet direct (een robot kan het simpele werk wel aan), maar dan toch zeker indirect (wie stuurt die robots aan en wie controleert ze).
De praktijk wijst anders uit. Echt wat een koppig ventje ben jij zeg, ik ben jou echt helemaal spuugzat
En maar doordrammen alsof je weet waar je over praat en ondertussen te eigenwijs om jezelf te laten informeren. Er zijn al magazijnen die grotendeels geautomatiseerd zijn en dat had je kunnen weten als je de docu "I lost my job" had gekeken, die maar 40 minuten duurt.
Maar goed, jij investeert liever niet 40 minuten van je tijd om jezelf te informeren, maar blijft liever doordrammen met je achtergestelde kennis die nog stamt vanuit de vorige eeuw.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Robots in magazijnen zijn geen toekomstmuziek, dat gebeurt allang op grote schaal. Misschien valt er af en toe een pallet om, maar dan nog weegt het absoluut niet op tegen de enorme kostenbesparing op het personeel.quote:
Zo kan het gevaarlijk zijn een robot in te zetten in een magazijn, die bijvoorbeeld pallets laadt, maar niet kan begrijpen waarom en zo ook niet kan inspelen op noodsituaties.
Musikhaus Thomann in Duitsland heeft bijvoorbeeld zo'n soort installatie staan (zie dit artikeltje).
Misschien handig om wat aardiger te blijven als je het niet eens bent met iemand anders, anders krijgen we straks zo'n discussie die niet meer over het onderwerp gaat maar over wie "de slimste is".
Uiteindelijk staat er boven die robots nog steeds iemand, en daar gaat het om. Natuurlijk werkt het meeste met robots, net als de autoindustrie. Maar het argument dat door de opkomst van robots mensen overbodig gemaakt worden, is dus aantoonbaar onjuist.
ja, wat klagende magazijnsukkels die geen ander werk aan willen nemen en klagen dat een robot het van hen overnam, maar ja.
ja, wat klagende magazijnsukkels die geen ander werk aan willen nemen en klagen dat een robot het van hen overnam, maar ja.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ah ok, dus Jeopardy is eigenlijk een heel simpel spel. Toch wel grappig dat de computer twee mensen weet te verslaan die toch wel een IQ van rond de 120 hebben schat ik, maar blijkbaar zijn computers volgens de skeptici niet in staat om werk van ons over te nemen waarvoor je een IQ nodig hebt van t/m 100.... Erg vreemd allemaal.quote:
Natuurlijk kan een computer de mens verslaan met schaken, daar is echt niks verwonderlijks aan. Het is een spelletje met heel precies gedefinieerde spelregels en een eindig aantal mogelijke speltoestanden, dus met voldoende rekenkracht kun je alles doorrekenen en altijd het perfecte antwoord vinden.
Bij Jeopardy is het natuurlijk iets ingewikkelder, maar de opzet blijft heel beperkt: een verhaaltje waar een woord in mist. En het is geen wonder dat een computer dat kan vinden als je er honderden gigabytes (door mensen gemaakte!) informatie instopt. Het is in beginsel gewoon een omgekeerde Google plus een algoritme dat voor het gevonden antwoord nog een "wie" of "wat" zet.
Wel slim genoeg om twee behoorlijke slimme mensen te verslaan, maar niet slim genoeg om dingen uit stellingen te halen in magazijnen en de stellingen weer te vullen met nieuwe producten. Nee de gemiddelde magazijn medewerker moet een IQ hebben van 120+ omdat het werk zo ontzettend moeilijk is...
Want alle youtube filmpjes zijn hetzelfde?quote:De computer leert niks. De algoritmes zijn door mensen gemaakt, de 500 gigabyte kennis van Watson is ook door mensen gemaakt, de computer past alleen die algoritmes geautomatiseerd toe maar van 'leren' is absoluut geen sprake.
Ik kijk geen YouTube-filmpjes, pure tijdverspilling. Maar ik wil best een wetenschappelijk artikel lezen als dat moet.
Er staan in een post hierboven gewoon LEZINGEN van mensen die aan de top staan in het vakgebied van de AI. Maar oh nee! De lezingen staan op youtube! Dan kunnen we ze niet meer serieus nemen!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, waar het om gaat is dat er niet voor alle mensen op de wereld een baan is op die manier. Zeker niet omdat de wereldbevolking nog enorm gaat toenemen.quote:
Uiteindelijk staat er boven die robots nog steeds iemand, en daar gaat het om.
Natuurlijk zijn mensen nooit helemaal overbodig. En een aantal mensen zal heus altijd wel werk hebben. Maar als we op deze manier verder gaan, is er straks gewoon niet genoeg te doen voor iedereen.
Er wordt net aangetoond door Tijn en door mij dat je er compleet naast zit met je opmerking dat het beter is geen robots te gebruiken in een magazijn en dan vervolgens ga je weer door met het maken van ongefundeerde opmerkingen. En nog steeds heb je je niet verdiept in het onderwerp.quote:
Uiteindelijk staat er boven die robots nog steeds iemand, en daar gaat het om. Natuurlijk werkt het meeste met robots, net als de autoindustrie. Maar het argument dat door de opkomst van robots mensen overbodig gemaakt worden, is dus aantoonbaar onjuist.
ja, wat klagende magazijnsukkels die geen ander werk aan willen nemen en klagen dat een robot het van hen overnam, maar ja.
Mijn afwasmachine is nu al slimmer dan jij bent
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Natuurlijk wel. Er zijn nieuwe ontwikkelingen in andere richtingen, waar die mensen terecht kunnen. Je doet net alsof mensen vervangen worden. Dat is niet zo. WERK wordt vervangen, de mensen kunnen gewoon op een andere manier aan de slag.quote:
[..]
Nee, waar het om gaat is dat er niet voor alle mensen op de wereld een baan is op die manier. Zeker niet omdat de wereldbevolking nog enorm gaat toenemen.
Natuurlijk zijn mensen nooit helemaal overbodig. En een aantal mensen zal heus altijd wel werk hebben. Maar als we op deze manier verder gaan, is er straks gewoon niet genoeg te doen voor iedereen.
Toen de computer werd uitgevonden, waren alle typistes opeens werkloos?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
