SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Als je in die tijd kon meekomen in de top 10 en zelfs top 20 was je gewoon zelf ook zwaar aan de dope. De mindere goden reden ook nog steeds omhoog als brommers.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 23:40 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik vermoed dat je van al die top 10's in de jaren dat Armstrong slechts een handjevol renners overhoudt die nooit concreet in opspraak zijn geraakt.
Clean de TDF rijden in die tijd op een niveau dat je enigszins meetelt in het klassement was clean niet mogelijk. Of je moet echt clean van uitzonderlijke klasse zijn geweest maar dat was dan aan het licht gekomen in de tijd dat het dopinggebruik afnam.
Die namen zijn nog niet op de hoogte gesteld door USADA, zijn ook geen Amerikanen en dus vanwege privacy gefingeerd.quote:
nu.nl:
[..]
Als dit een strijd is tegen doping en niet tegen Armstrong, waarom dan die weggepoetste namen? Ik blijf het een hypocriete zaak vinden.
Vergeet niet mensen, dit was een onderzoek van de Amerikaanse antidopingautoriteit naar Armstrong, niet een algemeen rapport over doping in die jaren.
Als mensen (nog steeds) denken dat dit een witch hunt is... in elk onderzoek naar een topcrimineel zijn er handlangers die getuigen en dan minder straf krijgen. Niemand is verplicht te praten.
Wat ik hoop is dat nu bijvoorbeeld de Nederlandse dopingautoriteit nav dit rapport eindelijk een onderzoek instelt naar Rabobank.
Als mensen (nog steeds) denken dat dit een witch hunt is... in elk onderzoek naar een topcrimineel zijn er handlangers die getuigen en dan minder straf krijgen. Niemand is verplicht te praten.
Wat ik hoop is dat nu bijvoorbeeld de Nederlandse dopingautoriteit nav dit rapport eindelijk een onderzoek instelt naar Rabobank.
Ja onzin idd. Ik werd hier 5, 6 jaar geleden uitgelachen omdat ik zei dat hele teams aan de dope waren. Maar nu blijkt toch wel dat het klopt. Vind het ook triest dat ze beweren dat armstrong de spil was in het grootste dopingteam ooit. Ze hebben andere teams nl niet onderzocht. Dat riis met zijn csc van rotsen sprong en ging zwemmen is natuurlijk ook een coverup. Het is jammer dat mannen als zavriskie en hamilton daar niets over hebben gezegd.
Het is gewoon jammer dat alleen lance moet hangen. Dan moet ook eibdelijk contador hangen. En riis. En ulle
Het is gewoon jammer dat alleen lance moet hangen. Dan moet ook eibdelijk contador hangen. En riis. En ulle
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Maar goed dat het wielrennen tegenwoordig clean is. Daar zorgen mannen als Lelangue, Andersen, Riis, Lefevere, Dr Ibarguren, zwemcoaches etc wel voor. De renners pakken misschien minder maar de wielerwereld blijft verziekt als zeer discutabele figuren de scepter mogen zwaaien bij ploegen.
Deze mosterd na de maaltijd-actie besmeurt hooguit de sport nog wat meer, de betrokken renners zijn bijna allemaal net gestopt of anders aan het einde van hun carrière. Maar misschien kunnen ze altijd nog als ploegleider aan de slag om renners te leren hoe ze zonder doping uit de klauwen van de autoriteiten kunnen blijven.
Deze mosterd na de maaltijd-actie besmeurt hooguit de sport nog wat meer, de betrokken renners zijn bijna allemaal net gestopt of anders aan het einde van hun carrière. Maar misschien kunnen ze altijd nog als ploegleider aan de slag om renners te leren hoe ze zonder doping uit de klauwen van de autoriteiten kunnen blijven.
Zoals ik al zei in een andere post: het blijft waarschijnlijk ijdele hoop. Ik durf zelfs te stellen dat iedere (ronde)renner op dit moment met enig prestatiebevorderend middel bezig is. Dat hoeft dan natuurlijk niet meteen CERA of EPO te zijn. Maar wel "iets".quote:
[..]
Schone (wieler)sport is een utopie. Clean testen is al ontzettend lang onderdeel van het spelletje. Onder de atleten is gebruik geen issue. Iedereen weet wat ervoor nodig is om een bepaald niveau te bereiken. Toch blijven veel liefhebbers geloven in bovennatuurlijke prestaties zonder PED's. Bizar gewoon.
Ik vind het wel zonde dat de legende die mij ooit aan het fietsen heeft gekregen nu ontroond is..
Dat komt door de UCI en de lakse houding van de meeste wielerbonden en dopingautoriteiten. USADA kan daar niks aan veranderen, die kunnen alleen hun deel doen en hebben dat voortreffelijk gedaan.quote:
Maar goed dat het wielrennen tegenwoordig clean is. Daar zorgen mannen als Lelangue, Andersen, Riis, Lefevere, Dr Ibarguren, zwemcoaches etc wel voor. De renners pakken misschien minder maar de wielerwereld blijft verziekt als zeer discutabele figuren de scepter mogen zwaaien bij ploegen.
Deze mosterd na de maaltijd-actie besmeurt hooguit de sport nog wat meer, de betrokken renners zijn bijna allemaal net gestopt of anders aan het einde van hun carrière. Maar misschien kunnen ze altijd nog als ploegleider aan de slag om renners te leren hoe ze zonder doping uit de klauwen van de autoriteiten kunnen blijven.
Wetenschappelijk gezien wel, maar Armstrong is een übernetwerker en manupilator waardoor ie overal wel mannetjes heeft zitten die vragen: "Hoe hoog?" als ie zegt "SPRING!". Hierdoor zijn er positieve resultaten, stalen, ... weggemoffeld tijdens zijn carriere of juridisch afgeblokt. Ook had hij de timing van zijn dopinggebruik als het ware tot op de seconde uitgekiend waardoor ie in 99,9% van de gevallen negatief testte. Hij wist bijvoorbeeld ook op voorhand wanneer de controleurs random controles kwamen afnemen bij hem.quote:
Is er nou eigenlijk echt bewijs tegen Armstrongs in de vorm van een positieve test?
[ Bericht 2% gewijzigd door kl1172 op 11-10-2012 10:01:31 ]
Maar waarom dan? Maakt het de wedstrijden die jij blijkbaar mooi vond minder spannend? Zijn concurrenten waren echt niet heiliger in die tijd, maar minder succesvol.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 09:29 schreef larry91 het volgende:
Ik vind het wel zonde dat de legende die mij ooit aan het fietsen heeft gekregen nu ontroond is..
Ik ben wielrennen leuk gaan vinden in de tijd van Rooks, Teunisse , en daarna Breukink . Die stonden ook bol van de doping, dat was vrij snel daarna algemeen bekend. Ik vond de wedstrijden er niet minder mooi om.
Die van armstrong vond ik in het begin ook mooi, later niet meer zo omdat hij teveel de baas ging spelen met zijn te sterke ploeg over het peleton, waardoor het wedstrijdverloop saai en voorspelbaar begon te worden. Dat Armstrong aan de doping zat was ook al vele jaren bekend voor iedereen die zijn intelligentie niet had uitschakeld. (Door verblinde adoratie of een andere oorzaak van oogkleppen op hebben.)
Maar de sportieve prestaties van Armstrong zijn in mijn ogen niet veranderd nu de bewijzen ineens een wat officieler karakter hebben gekregen met dit rapport.
De achterliggende boodschap van dit rapport is dan ook dat (misschien op een enkeling na) IEDEREEN gestructureerd doping gebruikte, zelfs onder verplichting van teamleiding en / of medische begeleiding.... It's OUR way or the highway.
En bij de Europese ploegen was het natuurlijk ook jarenlang zo... Ja OOK bij Rabo
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Leipheimer leverde zijn beste prestaties eigenlijk pas na 2006.quote:
Zegt leipo dat hij in 2006 gestopt is? Want ook in 2007 reed hij bij bruyneel en dat was zijn beste tour ooit. Hij met ook geweten hebben van het gebruik van contador
Derde in de Tour 2007, tweede in de Vuelta een jaar later. Op het podium tijdens de olympische tijdrit van Peking. Ook was hij in die dagen goed in korte rondjes.
Je hoeft de schoonheid van hun prestatie toch niet weg te gooien. Doping of niet, ze hebben toen gewoon bovenmenselijk gepresteerd en dat was erg leuk om naar te kijken.quote:
[..]
Ik vind het wel zonde dat de legende die mij ooit aan het fietsen heeft gekregen nu ontroond is..
Ik vind bijvoorbeeld de 100 m. race van Ben Johnson in Seoul 1988 nog altijd erg krachtig en erg mooi om naar te kijken. Het is niet volgens de 'geschreven' regels, maar als je puur kijkt naar wat 'tentoongesteld' wordt, dat ziet er toch bruut of mooi uit.
Tuurlijk was het bovenmenselijk en krachtig. Daar gaat doping toch om, Jezusquote:
[..]
Je hoeft de schoonheid van hun prestatie toch niet weg te gooien. Doping of niet, ze hebben toen gewoon bovenmenselijk gepresteerd en dat was erg leuk om naar te kijken.
Ik vind bijvoorbeeld de 100 m. race van Ben Johnson in Seoul 1988 nog altijd erg krachtig en erg mooi om naar te kijken.
Armstrong zat er aan te komen, maar rijders als Hincapie, echt niet verwacht: leek me altijd 1 van de cleanste renners uit het peloton.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Yep. Iemand als Wombcat kijkt er tegenwoordig cynisch naar. Maar dope of niet, sport kan dan nog wel esthetisch mooi zijn.quote:
[..]
Je hoeft de schoonheid van hun prestatie toch niet weg te gooien. Doping of niet, ze hebben toen gewoon bovenmenselijk gepresteerd en dat was erg leuk om naar te kijken.
Ik vind bijvoorbeeld de 100 m. race van Ben Johnson in Seoul 1988 nog altijd erg krachtig en erg mooi om naar te kijken.
Nee dat weet ik ook. Ik win ook geen tour, zelfs niet als ik me helemaal volspuit met die rotzooi.
Armstrong heeft op talent gewonnen, zeker. Maar wanneer je te boek komt staan als zondaar verliest zo een prestatie toch wel wat van zijn glans. Zelfse gevoel heb ik bij Ullrich, de Zoetemelk van die tijd. Prestatie wordt toch wel wat minder. Ik kan bijvoorbeeld ook niet genieten van die bizarre etappe van Llandis in 2006(?) nu ik weet dat ie toen krom liep van al die shit.
Armstrong heeft op talent gewonnen, zeker. Maar wanneer je te boek komt staan als zondaar verliest zo een prestatie toch wel wat van zijn glans. Zelfse gevoel heb ik bij Ullrich, de Zoetemelk van die tijd. Prestatie wordt toch wel wat minder. Ik kan bijvoorbeeld ook niet genieten van die bizarre etappe van Llandis in 2006(?) nu ik weet dat ie toen krom liep van al die shit.
Floyd vertelt in een van z'n E-mails (pagina 19) nog even vrolijk hoe hij in 2006 bij z'n overgang naar Phonak Andy Rihs even uitlegde dat hij wel financiele middelen nodig zou hebben om z'n programma van de voorgaande jaren te kunnen voorzetten. Rihs overlegde even met John Lelangue en Jim Ochowicz en toen was het prima in orde en werd alles geregeld!quote:
Maar goed dat het wielrennen tegenwoordig clean is. Daar zorgen mannen als Lelangue, Andersen, Riis, Lefevere, Dr Ibarguren, zwemcoaches etc wel voor. De renners pakken misschien minder maar de wielerwereld blijft verziekt als zeer discutabele figuren de scepter mogen zwaaien bij ploegen.
Deze mosterd na de maaltijd-actie besmeurt hooguit de sport nog wat meer, de betrokken renners zijn bijna allemaal net gestopt of anders aan het einde van hun carrière. Maar misschien kunnen ze altijd nog als ploegleider aan de slag om renners te leren hoe ze zonder doping uit de klauwen van de autoriteiten kunnen blijven.
Hele geruststelling dat deze mensen niet tot het entourage van de huidige wereldkampioen behoren bijvoorbeeld!
Edit: haha, die Verbruggen, wat een droeftoeter. Verderop in die PDF staat er een mail van hem, waarin hij Landis dit artikel stuurt, samen met de tekst dat hij 'een gele trui verdient voor het lastigvallen van anderen!'.
_ Serieus, en dat is dan de voorzitter van de UCI die zo reageert op iemand die eindelijk eens de omerta doorbreekt. Nee, hele geruststelling dat de UCI erg actief bezig is met het bestrijden van doping en ondersteunen van mensen die willen getuigen dus!
Edit2: erg benieuwd naar de zaken tegen Bruyneel, Celaya en Marti, want die hebben er dus wel voor gekozen om de zaak 'voor te laten komen' voor een panel. Dus die hearings gaan er nog aankomen, maar het lijkt mij dat RSNT wel opzoek kan naar een nieuwe team-director!
[ Bericht 6% gewijzigd door DeeBee op 11-10-2012 10:33:43 ]
Jack does it in real time...
Laat het wat bezinken, zelfs bij de eerste Olympische Spelen bij de oude Grieken probeerden ze alles al uit om hun prestaties te verbeteren. En dat is niet meer veranderd sindsdien, het zit blijkbaar een beetje ingebakken bij ons.quote:
Nee dat weet ik ook. Ik win ook geen tour, zelfs niet als ik me helemaal volspuit met die rotzooi.
Armstrong heeft op talent gewonnen, zeker. Maar wanneer je te boek komt staan als zondaar verliest zo een prestatie toch wel wat van zijn glans. Zelfse gevoel heb ik bij Ullrich, de Zoetemelk van die tijd. Prestatie wordt toch wel wat minder. Ik kan bijvoorbeeld ook niet genieten van die bizarre etappe van Llandis in 2006(?) nu ik weet dat ie toen krom liep van al die shit.
Leipheimer beweert dat hij al 'meer dan 5 jaar' geen doping gebruikt.quote:
Zegt leipo dat hij in 2006 gestopt is? Want ook in 2007 reed hij bij bruyneel en dat was zijn beste tour ooit. Hij met ook geweten hebben van het gebruik van contador
http://online.wsj.com/art(...)e_hpp_LEFTTopStories
2008 was trouwens ook straf met vooral een ijzersterke Vuelta.
En het is waarschijnlijk enkel 'doping' als het daadwerkelijk op de verboden lijst staat. Die bedenking maak ik me dan wel.quote:
[..]
Leipheimer beweert dat hij al 'meer dan 5 jaar' geen doping gebruikt.
http://online.wsj.com/art(...)e_hpp_LEFTTopStories
2008 was trouwens ook straf met vooral een ijzersterke Vuelta.
Heb je hier een bron voor, of iets waar dat terug te vinden is?quote:
[..]
Wetenschappelijk gezien wel, maar Armstrong is een übernetwerker en manupilator waardoor ie overal wel mannetjes heeft zitten die vragen: "Hoe hoog?" als ie zegt "SPRING!". Hierdoor zijn er positieve resultaten, stalen, ... weggemoffeld tijdens zijn carriere of juridisch afgeblokt. Ook had hij de timing van zijn dopinggebruik als het ware tot op de seconde uitgekiend waardoor ie in 99,9% van de gevallen negatief testte. Hij wist bijvoorbeeld ook op voorhand wanneer de controleurs random controles kwamen afnemen bij hem.
Geloof het wel hoor, maar lijkt me interessant om te lezen. Is d'r een boek over die praktijken bijvoorbeeld, of komt dit terug in dat 200 pagina document van usada (nog geen tijd gehad om die te lezen).
Haters everywhere but I don't really care.
Er zijn geen positieve tests, als in dat het zwart op wit staat op een brief die iemand in handen heeft met zijn naam erop van een of ander lab. Echter in de bewijsstukken van USADA nu wordt er volgens het bloedpaspoort bewezen dat hij transfusies heeft gedaan (wat ook een dopingovertreding is) en wordt er dus door meerdere mensen onder ede het verhaal bevestigt dat er positieve test in het verleden zijn weggemoffeld en afgekocht.
Er is dus geen video / brief / whatever van een letterlijke positieve test op EPO, maar er is wel een 'positieve test' op transfusies als je naar het bloedpaspoort kijkt en dus die hele getuigenissen waar de USADA zaak verder op is gebouwd.
Daarnaast is de discussie al vele malen vaker hier gevoerd dat het volkomen logisch is dat er geen positieve test is, omdat de doktoren die de spullen leverden kennis hadden van hoe de test in elkaar stak. En daarnaast er allerlei methodes zijn om 'negatief' te testen, o.a. het verdunnen van je bloed. Ook was de test in het begin zo onnauwkeurig dat als je het langer van tevoren innam je zelden positief testte en er regelmatig vlak voor controles dus getipt werd naar USPS dat de controles eraan kwamen en ze zich nog even konden 'prepareren'. Maar dit staat in alle details in de vrijgekomen stukken dus.
Er is dus geen video / brief / whatever van een letterlijke positieve test op EPO, maar er is wel een 'positieve test' op transfusies als je naar het bloedpaspoort kijkt en dus die hele getuigenissen waar de USADA zaak verder op is gebouwd.
Daarnaast is de discussie al vele malen vaker hier gevoerd dat het volkomen logisch is dat er geen positieve test is, omdat de doktoren die de spullen leverden kennis hadden van hoe de test in elkaar stak. En daarnaast er allerlei methodes zijn om 'negatief' te testen, o.a. het verdunnen van je bloed. Ook was de test in het begin zo onnauwkeurig dat als je het langer van tevoren innam je zelden positief testte en er regelmatig vlak voor controles dus getipt werd naar USPS dat de controles eraan kwamen en ze zich nog even konden 'prepareren'. Maar dit staat in alle details in de vrijgekomen stukken dus.
Jack does it in real time...
Die doorgestreepte naam bij Rabobank als dokter, dat is toch gewoon Lijnders? Of?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
OK, stukken 's ff lezen dan
't is wel een beetje 'nep' vind ik hoe ze het nu doen: negatief testen maar toch schorsen en titels afpakken.
Een beetje alsof je met 200 over de snelweg rijdt, niet geflitst wordt, maar later toch een boete in de bus krijgt omdat je gezien bent bij begin en eind en aan de hand daarvan wel te hard moet hebben gereden.
't is wel een beetje 'nep' vind ik hoe ze het nu doen: negatief testen maar toch schorsen en titels afpakken.
Een beetje alsof je met 200 over de snelweg rijdt, niet geflitst wordt, maar later toch een boete in de bus krijgt omdat je gezien bent bij begin en eind en aan de hand daarvan wel te hard moet hebben gereden.
Haters everywhere but I don't really care.
Ik heb het boek van Tyler Hamilton gelezen, daar vind je bijna heel de uitleg van hoe het er bij US Postal aan toe ging en Lance de plak zwaaide. Uit het hoofd:quote:
[..]
Heb je hier een bron voor, of iets waar dat terug te vinden is?
Geloof het wel hoor, maar lijkt me interessant om te lezen. Is d'r een boek over die praktijken bijvoorbeeld, of komt dit terug in dat 200 pagina document van usada (nog geen tijd gehad om die te lezen).
zijn EPO stalen uit 1999 dacht ik (maar door het verdwijnen van de B-stalen geen juridische voet om op te staan).
Ik geloof dat er ook ergens een cortisone zaakje van Lance 'geregulariseerd' werd.
Er zullen er nog wel zijn, je hoeft niet eens erg hard te zoeken.
Maar zoals ik al zei, Lance wist heel goed waar hij een vinger in de pap moest hebben om zo zijn zaakjes op orde te houden waardoor je geen 'echte' positieve test zult tegenkomen. Vraag maar aan Hein Verbruggen
.DeeBee: die stalen uit 1999 staat geloof ik wel wetenschappelijk vast dat EPO gebruikt werd, alleen juridisch kon dit niet hard gemaakt worden door voornoemde B-stalen incident.
[ Bericht 7% gewijzigd door kl1172 op 11-10-2012 11:04:22 ]
Lees a.u.b. even (een deel van) die stukken en de vorige topics hierover, want dat het 'nep' is slaat dus helemaal nergens op. Voordat er weer een hele discussie herhaald wordt met allerlei non-argumenten...quote:
OK, stukken 's ff lezen dan
't is wel een beetje 'nep' vind ik hoe ze het nu doen: negatief testen maar toch schorsen en titels afpakken.
Een beetje alsof je met 200 over de snelweg rijdt, niet geflitst wordt, maar later toch een boete in de bus krijgt omdat je gezien bent bij begin en eind en aan de hand daarvan wel te hard moet hebben gereden.
Paar voorbeeldjes: de hele DDR-sportmachine testte amper positief, in al die jaren hebben verklaarde EPO-gebruikers nooit positief getest en ook al blijkt er uit bloedprofielen dat er transfusies plaatsvonden en vertellen teamgenoten letterlijk hoe de tests konden worden ontlopen of 'negatief' gemaakt (o.a. d.m.v. saline en het iets uitstellen van controles), dan nog vinden mensen het 'nep' dat er geen positieve test is. Ok...
Jack does it in real time...
Omdat je passagiers filmpjes daarvan op YouTube zetten beter.quote:
OK, stukken 's ff lezen dan
't is wel een beetje 'nep' vind ik hoe ze het nu doen: negatief testen maar toch schorsen en titels afpakken.
Een beetje alsof je met 200 over de snelweg rijdt, niet geflitst wordt, maar later toch een boete in de bus krijgt omdat je gezien bent bij begin en eind en aan de hand daarvan wel te hard moet hebben gereden.
Maar dan met een korte ei. Ik denk dat er in navolging van deze publicaties door USADA nog wel een flinke staart aan dit verhaal komt voor Rabo. Ik kan het me niet anders voorstellen.quote:
Die doorgestreepte naam bij Rabobank als dokter, dat is toch gewoon Lijnders? Of?
Niet dat het mij persoonlijk uitmaakt. De Rabo ploegarts deed ook niets anders dan renners begeleiden, en onder medisch toezicht dope gebruiken is altijd nog minder gevaarlijk dan zelf gaan zitten rommelen. Deed iedereen het, dan ook Rabo, ook Dekker en Boogerd, allemaal.
Natuurlijk werden ze daar medisch in ondersteund door artsen, die zijn daar immers voor.
Ik ga ook niet met andere ogen naar de wedstrijden van vroeger kijken. Wat een onzin.
Als Rabo gewoon reageert zoals het moet, dan zeggen ze iets van 'USADA heeft bewezen dat iedereen doping gebruikte en dat dat een vereiste was om competitief mee te rijden. Rabobank heeft hier een verkeerde beslissing genomen blabla sorry sorry".
Ook wel benieuwd wie die andere renner was. Klinkt waarschijnlijk als M. Drogeert.
Ook wel benieuwd wie die andere renner was. Klinkt waarschijnlijk als M. Drogeert.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
vind het zielig voor de huidige generatie renners zoals Sagan Boom en Degenkolb die zullen altijd worden geconfronteerd worden met dopingverhalen van hun voorgangers
er voor het gemak maar even van uitgaan dat deze jongens volledig braaf zijn...quote:
vind het zielig voor de huidige generatie renners zoals Sagan Boom en Degenkolb die zullen altijd worden geconfronteerd worden met dopingverhalen van hun voorgangers
Ja, na 2006 is de hele wielersport ineens schoon.quote:
er voor het gemak maar even van uitgaan dat deze jongens volledig braaf zijn...
Ik dacht dat ik duidelijk genoeg was, maar blijkbaar niet: ik bedoel met 'nep' niet dat hij niks gebruikt heeft omdat hij negatief testte. Ik bedoel dat ik het persoonlijk nogal triest vind dat je niet positief getest bent maar dan toch 'gepakt' wordt via allerlei omwegen. Ala te hard rijden en niet geflitst worden etc.quote:
Want dat het 'nep' is slaat dus helemaal nergens op. Voordat er weer een hele discussie herhaald wordt met allerlei non-argumenten...
Haters everywhere but I don't really care.
Triest?quote:
[..]
Ik dacht dat ik duidelijk genoeg was, maar blijkbaar niet: ik bedoel met 'nep' niet dat hij niks gebruikt heeft omdat hij negatief testte. Ik bedoel dat ik het persoonlijk nogal triest vind dat je niet positief getest bent maar dan toch 'gepakt' wordt via allerlei omwegen. Ala te hard rijden en niet geflitst worden etc.
Hij zit iedereen te bedriegen met een uitgestreken gezicht, heeft ook nog enkele mensen voor de rechtbank gesleept die de waarheid vertellen, mensen afgeblaft, juridisch monddood gemaakt, gemanipuleerd, ... en jij vindt het triest dat ie nu zonder een positieve test gepakt wordt? Als ie nu niet zou gebruikt hebben, oké, maar in de realiteit is enkel het Oost-Duitsland uit de gloriejaren nog een grotere dopingorganisatie geweest.
Idon'twanttoliveonthisplanetanymore.jpg
Lees jij maar eens even in in de geschiedenis van doping vanaf de jaren '70 van vorige eeuw tot nu. Een positieve test is quasi even uitzonderlijk als het winnen van de jackpot bij de nationale loterij.
[ Bericht 8% gewijzigd door kl1172 op 11-10-2012 11:50:35 ]
Jouw punt is dat de enige manier die niet 'nep' is om iemand te pakken, een positieve test is. Maar zoals ik ook al uitleg, is dat dus onmogelijk in bijna alle gevallen. Omdat sporters te slim zijn, geholpen worden, weten hoe tests werken, tests slecht zijn of intens makkelijk te ontlopen zijn. Daardoor zijn positieve tests amper mogelijk en zie je de laatste jaren dus vooral zaken op deze manier worden opgebouwd: o.a. ook tegen Tim Montgomery etc.
Maar als je deze methode dus bij voorbaat al 'nep' vindt, dan zal je dus nooit gerust worden gesteld en is het een beetje lastig discussieren. Ik snap niet waar de beperkte focus op die positieve test vandaan komt. Om je analogie met andere misdaden te trekken: hoeveel moorden is nu direct bewijs van in de vorm van videobeelden bijvoorbeeld? Dat aantal is ook nihil, maar dan wordt er toch ook op alternatieve methoden tot een veroordeling gekomen. Betrappingen op heterdaad komen zelden voor bij zware delicten, maar als iets niet op heterdaad is moet het maar losgelaten worden? Dat vind ik nogal een gekke gedachtengang, die mensen gelukkig met betrekking tot normale rechtspraak zelden hebben, maar als er nu op zo'n manier een zaak tegen een sporter wordt opgezet ineens wel. Dat vind ik persoonlijk onbegrijpelijk en de discussie hier nogal onmogelijk maken als al het bewijs genegeerd wordt in de vorm van getuigenverklaringen en maar wordt afgedaan als 'wat verhaaltjes...' of iets....
Maar als je deze methode dus bij voorbaat al 'nep' vindt, dan zal je dus nooit gerust worden gesteld en is het een beetje lastig discussieren. Ik snap niet waar de beperkte focus op die positieve test vandaan komt. Om je analogie met andere misdaden te trekken: hoeveel moorden is nu direct bewijs van in de vorm van videobeelden bijvoorbeeld? Dat aantal is ook nihil, maar dan wordt er toch ook op alternatieve methoden tot een veroordeling gekomen. Betrappingen op heterdaad komen zelden voor bij zware delicten, maar als iets niet op heterdaad is moet het maar losgelaten worden? Dat vind ik nogal een gekke gedachtengang, die mensen gelukkig met betrekking tot normale rechtspraak zelden hebben, maar als er nu op zo'n manier een zaak tegen een sporter wordt opgezet ineens wel. Dat vind ik persoonlijk onbegrijpelijk en de discussie hier nogal onmogelijk maken als al het bewijs genegeerd wordt in de vorm van getuigenverklaringen en maar wordt afgedaan als 'wat verhaaltjes...' of iets....
Jack does it in real time...
Mja, da's misschien ook wel zo
Maar zoals nu duidelijk wordt is er de afgelopen 25(?) jaar vrijwel niemand zonder doping op de fiets geweest. En wie garandeert je dat dat in de toekomst wel zo zal zijn?
Dus dan denk ik; doe dan liever alsof en kijk alleen naar positieve tests, speel het spelletje mee, in plaats van achteraf overwinningen in te trekken en ongeveer elke touruitslag ongeldig te verklaren.
Maar zoals nu duidelijk wordt is er de afgelopen 25(?) jaar vrijwel niemand zonder doping op de fiets geweest. En wie garandeert je dat dat in de toekomst wel zo zal zijn?
Dus dan denk ik; doe dan liever alsof en kijk alleen naar positieve tests, speel het spelletje mee, in plaats van achteraf overwinningen in te trekken en ongeveer elke touruitslag ongeldig te verklaren.
Haters everywhere but I don't really care.
Zonder doping, geloof ik niet in, maar het biologisch paspoort gaat het wel veel moeilijker maken. Als dit voor alle grote middelen op punt is gesteld, wat nu nog niet is, zal het gebruik echt wel lager gaan liggen omdat bepaalde grenzen gewoon niet overschreden mogen worden. We weten natuurlijk niet wat de toekomst nog in petto heeft.quote:
Mja, da's misschien ook wel zo
Maar zoals nu duidelijk wordt is er de afgelopen 25(?) jaar vrijwel niemand zonder doping op de fiets geweest. En wie garandeert je dat dat in de toekomst wel zo zal zijn?
Dus dan denk ik; doe dan liever alsof en kijk alleen naar positieve tests, speel het spelletje mee, in plaats van achteraf overwinningen in te trekken en ongeveer elke touruitslag ongeldig te verklaren.
Ik weet het liever wie neemt en wie niet ongeacht positieve tests. Ik wil graag de echte grenzen van de mens kennen, maar ook de grenzen die bereikt kunnen worden met pharmaceutische 'hulp'.
Maar als de toekomst beter is, wat is dan het nut van het verkloten van de geschiedenis nu nog.
Bepaalt usada eigenlijk wel over die tourzeges, of is dat puur iets Amerikaans, op papier?
Bepaalt usada eigenlijk wel over die tourzeges, of is dat puur iets Amerikaans, op papier?
Haters everywhere but I don't really care.
quote:
[..]
Ja, na 2006 is de hele wielersport ineens schoon.
Ik vind het trouwens vooral zielig voor al die mindere goden, die zogenaamd ten faveure van een schonere sport geslachtofferd zijn. Deze renners, die waarschijnlijk door dommigheid, het gebrek van financiële middelen, het ontbreken van een netwerk, etc. er uit zijn gehaald, zijn de echte slachtoffers.
Hoe frustrerend moet het voor velen van hen zijn geweest om er uit geknikkerd te worden, terwijl je weet dat iedereen in het peloton precies doet wat jij ook doet.
UCI beslist daarover binnen 3 weken.quote:
Maar als de toekomst beter is, wat is dan het nut van het verkloten van de geschiedenis nu nog.
Bepaalt usada eigenlijk wel over die tourzeges, of is dat puur iets Amerikaans, op papier?
Lees eens terug ipv je onkunde hier tentoon te spreiden.quote:
Maar als de toekomst beter is, wat is dan het nut van het verkloten van de geschiedenis nu nog.
Bepaalt usada eigenlijk wel over die tourzeges, of is dat puur iets Amerikaans, op papier?
Kijk eens naar de namen die genoemd worden. Vrijwel allemaal nog actief in het wielrennen.
Je moet toch ooit het signaal geven. Vrouwen atletiek lijdt echt onder het juk van de jaren 80, ga de wereldrecords van alle sprintnummers en krachtnummers maar eens na, na 20 - 25 jaar staan de meeste WR's nog als een huis. Dit werkt demotiverend voor de atletes en zorgt er ook voor dat ze minder inkomsten hebben, minder populair zijn, ... dan de mannen die wel nieuwe WR's kunnen vestigen. Nu is het wel zo dat doping beter werkte voor vrouwen in vergelijking met mannen qua prestatieverbetering.quote:
Maar als de toekomst beter is, wat is dan het nut van het verkloten van de geschiedenis nu nog.
Bepaalt usada eigenlijk wel over die tourzeges, of is dat puur iets Amerikaans, op papier?
Geschiedenis als in: tourzeges afnemen, Armstrong heldenverhaal kapot makenquote:
[..]
Lees eens terug ipv je onkunde hier tentoon te spreiden.
Kijk eens naar de namen die genoemd worden. Vrijwel allemaal nog actief in het wielrennen.
Zou haast denken dat je met Fransen te maken hebt, maar 't zijn zomaar Amerikanen die het 'doen'. Heksenjacht.
Mja, OK, maar Tour is elke keer een nieuwe wedstrijd, dus daar geldt het minder voor. Al is 7 op een rij natuurlijk een leuke uitdaging, zonder dopingquote:
Je moet toch ooit het signaal geven.
Dit werkt demotiverend voor de atletes en zorgt er ook voor dat ze minder inkomsten hebben, minder populair zijn, ... dan de mannen die wel nieuwe WR's kunnen vestigen.
Leuk document trouwens, die Reasoned Decision...
However, the evidence is also clear that Armstrong had ultimate control over not only his own personal drug use, which was extensive, but also over the doping culture of his team. Final responsibility for decisions to hire and retain a director, doctors and other staff committed to running a team-wide doping program ultimately flowed to him.
En zijn arme teammaatjes werden bijna gedwongen
His goal led him to depend on EPO, testosterone and blood transfusions but also, more ruthlessly, to expect and to require that his teammates would likewise use drugs to support his goals if not their own.
[ Bericht 22% gewijzigd door matthijst op 11-10-2012 12:10:17 ]
Haters everywhere but I don't really care.
Probeer je nu te zeggen dat de USADA de geschiedenis verkloot? Dat is helemaal mooi!quote:
Maar als de toekomst beter is, wat is dan het nut van het verkloten van de geschiedenis nu nog.
Bepaalt usada eigenlijk wel over die tourzeges, of is dat puur iets Amerikaans, op papier?
Ben je nu echt zo dom?quote:
[..]
Armstrong heldenverhaal kapot maken
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Mwah, dat is ook niet waar.quote:
[..]
Armstrong blijft wel een wielerheld, hij versloeg de anderen met gelijke wapens.
Aangezien sommigen meer profijt hebben van doping dan anderen, dat is in de vorige topics ook al besproken. Voor sommigen is het veel effectiever geweest om doping te gebruiken dan voor andere renners. Dus de stelling dat Armstrong clean ook al die Tours had gewonnen is te kort door de bocht...Dat hij het talent had om een (erg) goede topsporter te zijn dat lijkt mij wel bewezen ja, maar dat zal ook niemand ontkennen.
Jack does it in real time...
Dat iedereen doping gebruikte wil niet zeggen dat de wapens gelijk waren. Misschien had hij wel een Kalashnikov en de anderen colts.quote:
[..]
Armstrong blijft wel een wielerheld, hij versloeg de anderen met gelijke wapens.
Ik had het zo gelaten. Case closed. Kloar.quote:
Probeer je nu te zeggen dat de USADA de geschiedenis verkloot? Dat is helemaal mooi!
Ben je nu echt zo dom?
Zou haast willen zeggen: waar bemoeien die Amerikanen zich mee; lijkt me vooral iets voor UCI.
Maar goed, het is vast een goed gevoel als jij degene bent die USPS ontmaskerd heeft
Haters everywhere but I don't really care.
Maar dan moeten enkel eeneïge twee-, drie-, vier-, ...-lingen tegen elkaar laten strijden en dan blijft er niet veel meer over he. We moeten ergens een grens trekken.quote:
[..]
Mwah, dat is ook niet waar.
Dat hij het talent had om een (erg) goede topsporter te zijn dat lijkt mij wel bewezen ja, maar dat zal ook niemand ontkennen.
Ik zeg niet dat hij clean ook gewonnen had, maar in die tijd gebruikten ze allemaal transfusies, EPO, steroïden, clenbuterol, ... tenminste de toppers en topploegen anders kon je gewoon niet hoog eindigen.
Je moet echt iets meer de voorgeschiedenis doorlezen, want deze posts zijn gewoon allemaal ongefundeerd.quote:
[..]
Ik had het zo gelaten. Case closed. Kloar.
Zou haast willen zeggen: waar bemoeien die Amerikanen zich mee; lijkt me vooral iets voor UCI.
Maar goed, het is vast een goed gevoel als jij degene bent die USPS ontmaskerd heeft
Dat je liever zou zien dat er niets gedaan wordt aan dopingzaken uit het verleden dat kan op zich, maar is ook een beetje een struisvogeltactiek. Ik geloof persoonlijk wel in de positieve effecten om ook valsspelers uit het verleden te ontmaskeren!
Het punt is, zelfs bij het toestaan van doping, dat er nog steeds mensen zijn die daar onevenredig van profiteren of nog meer risico nemen dan de rest, dus dat is ook de oplossing niet. Vaughters heeft het in z'n laatste interviews wat gedetailleerder uitgelegd, maar in principe profiteren sommige 'anti-klimmers' zoals Riis juist gigantisch van bepaalde dopingcocktails. Want hun lichaamsbouw zorgde voor relatief veel kracht en de ondersteuning van EPO zorgde ervoor dat hun efficientie zoveel omhoog ging dat ze die kracht ook in het hooggebergte lange tijd konden gebruiken. Efficiente lichte klimmertjes hadden dus door hun lichaamstype minder aan EPO en moeten al weer groeihormonen gaan gebruiken om hun spieren aan te passen, oftewel het legaliseren van sommige producten gaat niets oplossen.quote:
[..]
Maar dan moeten enkel eeneïge twee-, drie-, vier-, ...-lingen tegen elkaar laten strijden en dan blijft er niet veel meer over he. We moeten ergens een grens trekken.
Jack does it in real time...
Kun je niet gewoon uitloggen?quote:
[..]
Ik had het zo gelaten. Case closed. Kloar.
Zou haast willen zeggen: waar bemoeien die Amerikanen zich mee; lijkt me vooral iets voor UCI.
Maar goed, het is vast een goed gevoel als jij degene bent die USPS ontmaskerd heeft
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Posts zijn inderdaad op weinig anders gebaseerd dan dat ik het apart vindt dat een paar Amerikanen op heksenjacht gaan om Amstrong te pakken.quote:
Je moet echt iets meer de voorgeschiedenis doorlezen, want deze posts zijn gewoon allemaal ongefundeerd.
Dat je liever zou zien dat er niets gedaan wordt aan dopingzaken uit het verleden dat kan op zich, maar is ook een beetje een struisvogeltactiek. Ik geloof persoonlijk wel in de positieve effecten om ook valsspelers uit het verleden te ontmaskeren!
Aan de andere kant vind ik het wel weer cool om al die documenten te lezen (begin er net aan), en te zien hoe gigantisch die operatie rondom dopinggebruik was
Haters everywhere but I don't really care.
Hij heeft recht op zijn mening, hoe tegendraads die ook moge zijn.quote:
[..]
Kun je niet gewoon uitloggen?
Jawel, maar als je alleen je eigen mening wilt horen kun je toch beter tegen de spiegel gaan praten? Scheelt weer typenquote:
[..]
Kun je niet gewoon uitloggen?
Haters everywhere but I don't really care.
Ja, maar dan heeft die weer zulk genetisch voordeel... als je die kant op gaat dan is clean ook oneerlijk. Zo simpel is het. De beste (in een utopisch cleane sport) zal altijd wel een genetisch voordeel hebben tov de tweede, derde, ... zo kun je dan ook genetisch gezien beter reageren op doping dan een ander. Ofwel neem je ofwel niet. En ja bij EPO heb je mensen die enorm goed reageren en anderen weer niet alhoewel ze genetisch gezien superieur zijn zonder EPO.quote:
Het punt is, zelfs bij het toestaan van doping, dat er nog steeds mensen zijn die daar onevenredig van profiteren of nog meer risico nemen dan de rest, dus dat is ook de oplossing niet.
Zo heb ik ook een hekel aan al die astma lijders onder de topsporters... pech dan ben je gewoon genetisch niet perfect genoeg als je niet zonder puffertje je bij de elite atleten kunt scharen.
Ja, maar een mening hebben is niets bijzonders. Het lastige in al die discussies is dat mensen een mening presteren (prima!), maar vervolgens proberen anderen ze ervan te overtuigen dat die mening op zich een beetje apart is en aan sommige kanten rammelt door argumenten te presenteren. Maar vervolgens worden die posts genegeeerd met de klassieker: 'maar het is mijn mening, dus die kan niet fout zijn!'quote:
[..]
Hij heeft recht op zijn mening, hoe tegendraads die ook moge zijn.
Tsja, dan wordt het dus telkens een herhaling van zetten en een beetje slecht getroll als iemand hier weer termen als 'heksenjacht' en 'een Amerikaan die persoonlijk Lance wil pakken' neerzet, terwijl er al uitgebreid in posts is uitgelegd dat dit niet het geval is.
Als mensen vervolgens die mening nog steeds willen houden als notoire complotdenker, dan is dat hun goed recht, maar post dan gewoon dat je graag complottheorieen aanhangt denk ik dan!
Het lijkt mij ook een hartstikke gezonde situatie dat cleane topsport oneerlijk is!quote:
[..]
Ja, maar dan heeft die weer zulk genetisch voordeel... als je die kant op gaat dan is clean ook oneerlijk. Zo simpel is het. De beste (in een utopisch cleane sport) zal altijd wel een genetisch voordeel hebben tov de tweede, derde, ... zo kun je dan ook genetisch gezien beter reageren op doping dan een ander. Ofwel neem je ofwel niet.
Zo heb ik ook een hekel aan al die astma lijders onder de topsporters... pech dan ben je gewoon genetisch niet perfect genoeg als je niet zonder puffertje je bij de elite atleten kunt scharen.
Want ik heb zelf nou eenmaal maar een VO2-max van 50-55 en niet van 90, daarom ben ik ook een amateur die aardig kan sporten en geen klimmer die bergen in de Tour over kan jagen in juli. Want je hebt groot gelijk met je astma-attesten etc., dan ben je blijkbaar helaas niet helemaal geschikt voor topsport.Maar ik vind dus alleen het fair om je neer te leggen bij je genetisch profiel als het gaat om cleane sport, want als het gaat om je genetische reactie op doping, dan word je dus al gedwongen om te nemen en dat vind ik een situatie die absoluut niet wenselijk is (op het ethische vlak).
Jack does it in real time...
Hehe, neu, geen complotdenker hoor 
En ook niet bedoeld als trollen trouwens.
En ook niet bedoeld als trollen trouwens.
Haters everywhere but I don't really care.
Inderdaad, zo is het nu eenmaal, niet eerlijk. Daarom dat ik niet echt graag discussiëer over die heeft meer voordeel bij doping dan de andere. Alhoewel ik het waarom erachter weer wel interessant vind. Ik vind dat de lijn moet getrokken worden bij gebruik/geen gebruik. De rest is gewoon geneuzel in de marge. Ik weet ook wel dat EPO voor sommige rijders echt dag en nacht verschil kan maken, maar ik vind het gebruik van steroïden even schuldig als EPO-gebruik. Ook al geven ze beide andere effecten en heeft het ene veel meer voordeel dan het andere.quote:
Het lijkt mij ook een hartstikke gezonde situatie dat cleane topsport oneerlijk is!
Volgens Tyler Hamilton kun je voor eendagscoursen nog mee met de EPO gebruikers. Het is bij de rondes van enkele weken dat EPO heel veel voordeel meebrengt.
[ Bericht 5% gewijzigd door kl1172 op 11-10-2012 12:48:11 ]
UCI is juist zo corrupt als de pest, daarom heeft het zoveel jaren door kunnen etteren. Nogmaals, lees de feiten eens en stop met je kop in het zand stekenquote:
[..]
Ik had het zo gelaten. Case closed. Kloar.
Zou haast willen zeggen: waar bemoeien die Amerikanen zich mee; lijkt me vooral iets voor UCI.
Maar goed, het is vast een goed gevoel als jij degene bent die USPS ontmaskerd heeft
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Dus dan helemaal: case closed, waar bemoeien die Amerikanen zich meequote:Op donderdag 11 oktober 2012 13:23 schreef vaarsuvius het volgende:
UCI is juist zo corrupt als de pest, daarom heeft het zoveel jaren door kunnen etteren. Nogmaals, lees de feiten eens en stop met je kop in het zand steken
Haters everywhere but I don't really care.
Wel veel aannames in dat stuk van usada. Waarom niet ff iemand met een cameraphone en wat foto's 
Armstrong’s hematocrit hovered at 41.114 Recognizing this to be a low value and a problem for optimum performance, during a massage Emma O’Reilly asked Armstrong what he was going to do about it. Armstrong responded, “What everybody does.”115 O’Reilly understood him to mean that he would use EPO.
Emma O’Reilly described making a eighteen hour roundtrip in May 1999 at Lance Armstrong’s request from France, to Piles, Spain and then all the way to Nice in order to deliver a bottle of pills to Armstrong that she understood to be banned drugs.
Goed geheugen, die Emma. Uit '99:
After the meeting between Armstrong and the team officials concluded, Armstrong told OReilly, Now, Emma, you know enough to bring me down.
[ Bericht 10% gewijzigd door matthijst op 11-10-2012 14:28:16 ]
Armstrong’s hematocrit hovered at 41.114 Recognizing this to be a low value and a problem for optimum performance, during a massage Emma O’Reilly asked Armstrong what he was going to do about it. Armstrong responded, “What everybody does.”115 O’Reilly understood him to mean that he would use EPO.
Emma O’Reilly described making a eighteen hour roundtrip in May 1999 at Lance Armstrong’s request from France, to Piles, Spain and then all the way to Nice in order to deliver a bottle of pills to Armstrong that she understood to be banned drugs.
Goed geheugen, die Emma. Uit '99:
After the meeting between Armstrong and the team officials concluded, Armstrong told OReilly, Now, Emma, you know enough to bring me down.
[ Bericht 10% gewijzigd door matthijst op 11-10-2012 14:28:16 ]
Haters everywhere but I don't really care.
Tuurlijk, camera's op telefoons in 1999, toen was de Nokia 3310 nog niet eens uit!
En dit 'aannames' noemen, goede manier om verklaringen onder ede te bagatelliseren... En het isoleren van één bekentenis is erg makkelijk (en de focus leggen op een miniem iets is ook een befaamde techniek in de verdediging van Armstrong). En als je er dan één vaagheid uit haalt, dan snap je wederom niks van de opbouw van die zaak, want als 20+ mensen het onafhankelijk van elkaar verklaren onder ede, dan is dat solide bewijs.
En dit 'aannames' noemen, goede manier om verklaringen onder ede te bagatelliseren... En het isoleren van één bekentenis is erg makkelijk (en de focus leggen op een miniem iets is ook een befaamde techniek in de verdediging van Armstrong). En als je er dan één vaagheid uit haalt, dan snap je wederom niks van de opbouw van die zaak, want als 20+ mensen het onafhankelijk van elkaar verklaren onder ede, dan is dat solide bewijs.
Jack does it in real time...
Het leest wel verdomd lekker trouwens 
Ik lees alles met een Ton Bierenbroodspot stem voor extra entertainment value.
Ik lees alles met een Ton Bierenbroodspot stem voor extra entertainment value.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Als je Hammilton's boek gelezen hebt, dan lees je dit zonder probleem als, 'I'm gonna use EPO ofcourse'. Geen enkele vaagheid in dat antwoord hehe.quote:
USADA is een onafhankelijk instituut dat opereert volgens de wereldwijd geldende doping regels samengesteld door het WADA.quote:
[..]
Dus dan helemaal: case closed, waar bemoeien die Amerikanen zich mee
Dus niet, zoals jij denkt, een groepje fanatieke Armstrong haters uit Californië die op eigen houtje een onderzoek zijn gestart met als enige doel Armstrong zwart te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door ThePlaneteer op 11-10-2012 15:05:35 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Reactie van Remmert Wielinga:
http://bit.ly/UT3lvi
http://bit.ly/UT3lvi
quote:SON - Oud-renner Remmert Wielinga uit Eindhoven is niet verrast door de uitspraken van wielrenner Levi Leipheimer dat hij in de periode 2002-2004 doping toegediend heeft gekregen van de toenmalige ploegarts van Rabobank. Remmert Wielinga fietste tussen 2003 en 2005 voor de Raboploeg. "Ik begreep toen al dat bepaalde dingen gebeuren. Ook bij Rabobank."
"Deze belastende verklaring van Leipheimer komt voor mij niet als een verrassing. Het dopinggebruik gebeurde bij andere ploegen en dus ook bij Rabobank. Ik heb er zelf niets van meegekregen en mij is nooit iets opgelegd, maar dat het gebeurde geloof ik best", laat Wielinga telefonisch vanuit Zuid-Frankrijk weten.
Wielinga ontkent zelf ooit doping te hebben gebruikt. "Ik heb nooit opdracht gekregen dat ik iets moest nemen. Ook niet bij Rabobank. In alle eerlijkheid, daarvoor steek ik mijn handen in het vuur. Maar het verbaast me allemaal niet."
Ronald Mutsaars
Wielinga staat met die reactie niet alleen want ook Ronald Mutsaars uit Schijndel, destijds lid van de Rabo-ploeg, kijkt niet vreemd op van de beschuldiging van Leipheimer. "Ik geloof in de wielerwereld helemaal niemand meer. Mijn vertrouwen is totaal nul. Ik heb regelmatig in uitslagen renners ver voor me zien staan die uit het niets kwamen en opeens goed presteerden. Later gaven ze toe doping gebruikt te hebben. Natuurlijk voelde ik me belazerd", aldus Mutsaars die sinds 2007 een wielerwinkel in Schijndel runt.
Reactie Rabobank
De ploegleiding van Rabobank neemt in een persbericht geen afstand van de beschuldiging van Levi Leipheimer. Het managemant van de ploeg wil 'dat de wielersport collectief een streep onder die periode zet. Het probleem blijkt echter zo omvangrijk dat dit centraal zou moeten gebeuren'.
"De wielersport heeft een enorm verleden, tegelijkertijd heeft de sport ook een grote toekomst. De Rabobank wielerploeg is ervan overtuigd dat de sport op de goede weg is. Het management van de Rabobank Wielerploeg kijkt naar voren. Rabobank wil op een schone en eerlijke wijze resultaten boeken in de wielersport."
'Totale onzin'
Bij de Raboploeg werden de afgelopen jaren al diverse personen ontslagen die in die periode betrokken waren bij de ploeg. Ook dat is geen verrassing voor Remmert Wielinga. "Zo'n Theo de Rooy die zegt dat hij niets geweten heeft van dopinggebruik omdat het een zaak was tussen renner en ploegarts, dat is toch totale onzin. Als er binnen de Rabo-ploeg mensen waren die alles wisten, was het wel het management van de ploeg."
"Zij wisten dus ook of er gebruikt werd en door wie. Ook Adri van Houwelingen en Erik Breukink. Daar ben ik van overtuigd. Dit is gewoon geen eerlijk verhaal vanuit de Raboploeg."
'Bank voerde druk op'
Wielinga kan zich nog herinneren uit zijn Rabo-periode dat de druk af en toe enorm hoog werd opgevoerd. "Dan werd er gebeld vanuit het management van de bank en werden er prestaties geëist. Een vierde of vijfde plaats in de Vuelta was dan niet genoeg meer. Het moest beter. Ik kan me voorstellen dat er daarom naar doping gegrepen is. Want dat zorgde voor betere prestaties. Alleen deden andere ploegen het ook!"
'Doping is er nog steeds'
Volgens de tegenwoordig in Zuid-Frankrijk woonachtige Wielinga is het ook een 'onzinverhaal' van ploegen en renners die zeggen dat ze in 2007 gestopt zijn met het gebruik van doping. "Doping in het wielrennen is hetzelfde als corruptie in de normale maatschappij. Corruptie kun je niet wegkrijgen en doping dus ook niet."
"Kijk maar naar de snelheden van tien jaar geleden en nu. In tijdritten en bergetappes zijn de snelheden nu zelfs af en toe nog hoger. Dat komt niet alleen door lichtere fietsen, betere trainingsmethoden en betere voeiding. Doping is nog lang niet uit het wielrennen verdwenen."
Rustig maar, geen paniekquote:
Tuurlijk, camera's op telefoons in 1999, toen was de Nokia 3310 nog niet eens uit!
Vooral niet alles te letterlijk lezen. Wow, wat een opgefokt volk hier.
Gewoon suffe stukjes die weinig toevoegen, vind ik. Aannames, geen hard bewijs.quote:En dit 'aannames' noemen, goede manier om verklaringen onder ede te bagatelliseren... En het isoleren van één bekentenis is erg makkelijk (en de focus leggen op een miniem iets is ook een befaamde techniek in de verdediging van Armstrong).
Totaal plaatje wel ja, maak je geen zorgen...quote:En als je er dan één vaagheid uit haalt, dan snap je wederom niks van de opbouw van die zaak, want als 20+ mensen het onafhankelijk van elkaar verklaren onder ede, dan is dat solide bewijs.
1999 TDF - zo zie ik het graag
The retesting of Lance Armstrong’s samples from the 1999 Tour and the clear finding of EPO in six of the samples provides powerful corroborating evidence of Armstrong’s use of EPO. With or without this corroborating evidence, however, the evidence demonstrates beyond any doubt that Lance Armstrong used EPO during the 1999 Tour de France. No other conclusion is even plausible.
2000 TDF
Armstrong and Kevin Livingston received a blood transfusion on the evening of Tuesday, July 11 in the Hôtel l’Esplan in Saint-Paul-Trois-Châteaux near Mount Ventoux.
2001 TDSuisse - Landis' niet de meest geloofwaardige getuige, maar goed
Landis recalled Armstrong saying that, “he and Mr. Bruyneel flew to the UCI headquarters and made a financial agreement to keep the positive test hidden.”
--> geeft wel aan dat UCI het allemaal wel best vond schijnbaar.
Lekker fris verhaal
About three weeks later Dr. Ferrari removed another half liter of blood from Landis. Ferrari accomplished this by first removing two half liter bags of blood and then re-infusing the half liter of blood previously withdrawn.315 Dr. Ferrari explained that the blood was re-infused in this way to keep it fresh. If left outside the body for too long without re-infusion, the blood would spoil.
Haters everywhere but I don't really care.
Grutjes, deed Remmert dat allemaal op water en brood? Wat een legende 
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Mijn naam is Levi Leipheimer. Tot 2005 heb ik me volgestopt met doping, onder andere in mijn tijd bij de Rabobank-ploeg. In Nederlandse dienst reed ik geen platte prijs bij elkaar, soit.
Ik keerde in 2007 terug bij Discovery Channel en werkte daarna nog met Armstrong, Contador en Bruyneel bij Astana en Radioshack. In 2006 heb ik doping afgezworen en ben ik clean gaan rijden. De tweede plaats in de Vuelta en de derde plaats in de Tour in de twee jaar daarna heb ik op boterhammen met pindakaas behaald.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Volgens mij zijn we dit nu in twee topics aan het bespreken. Kan dit niet in centrale doping-topic?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
quote:
[ afbeelding ]
Mijn naam is Levi Leipheimer. Tot 2005 heb ik me volgestopt met doping, onder andere in mijn tijd bij de Rabobank-ploeg. In Nederlandse dienst reed ik geen platte prijs bij elkaar, soit.
Ik keerde in 2007 terug bij Discovery Channel en werkte daarna nog met Armstrong, Contador en Bruyneel bij Astana en Radioshack. In 2006 heb ik doping afgezworen en ben ik clean gaan rijden. De tweede plaats in de Vuelta en de derde plaats in de Tour in de twee jaar daarna heb ik op boterhammen met pindakaas behaald.
.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Eigenlijk maakt deze hele episode met sappige verhalen het hele tijdperk Armstrong voor mij interessanter dan destijds. Dat het een lul op de weg was wisten we al maar dat hij ook als een Don het hele dopingprogramma beheerde.. Aan de ene kant bizar hoe hij hiermee dacht weg te komen, aan de andere kant begrijpelijk als je ziet hoe ver zijn macht strekte en hoe lang het goed is gegaan.
Maar over die kunstblaas heb ik nog steeds niets gelezenquote:
Ja onzin idd. Ik werd hier 5, 6 jaar geleden uitgelachen omdat ik zei dat hele teams aan de dope waren. Maar nu blijkt toch wel dat het klopt. Vind het ook triest dat ze beweren dat armstrong de spil was in het grootste dopingteam ooit. Ze hebben andere teams nl niet onderzocht. Dat riis met zijn csc van rotsen sprong en ging zwemmen is natuurlijk ook een coverup. Het is jammer dat mannen als zavriskie en hamilton daar niets over hebben gezegd.
Het is gewoon jammer dat alleen lance moet hangen. Dan moet ook eibdelijk contador hangen. En riis. En ulle
