SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Maakt mij niet echt uit, ontkennen of niet, het blijven dopingzondaars en dat doet voor mij toch afbreuk aan hun prestaties. Ik weet dat je met doping geen tour zult winnen maar zonder kun je er wel een verliezen (om maar een cliché uit het vat te trekken). Daarom snap ik ook nooit dat men Merx zo adoreert, het is gewoon een zondaar van de eerste categorie...quote:Op donderdag 11 oktober 2012 00:31 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Feit is wel dat eigenlijk weinig 'grote namen' uit het verleden het zo glashard ontkent hebben als Lance blijft doen.
Overigens, als we even de laatste jaren buiten beschouwing laten (wie weet wat er nog allemaal van Wiggins op tafel komt binnen n paar jaar) dan is de laatste Tourwinnaar die nooit op gelijk welke manier in verband met doping werd gebracht zelfs al Lucien Van Impe in 1976 ...
(Overigens volgens een verklaring van het toenmalige hoofd van de dopingcontroles in de Tour de France in een documentaire van Belga Sport een paar jaar terug was Van Impe de enige van die generatie die nooit positief getest heeft , zelfs niet op controles die weggemoffeld werden zoals bij Thevenet in '77 bv)
Ik hoop altijd maar weer dat er een groot nieuw talent opstaat dat het kan zonder de druk om naar verboden middelen te grijpen. Maar ik denk dat dat slechts ijdele hoop is. De kans dat bv (zoals jij aanhaalt) Wiggens doping heeft gebruikt lijkt mij niet onwaarschijnlijk. Voor mij is het na al die dopinggevallen van rasechte klimmers vrij moeilijk in te beelden dat een baanrenner, die eens moeite had met 2e cat klimmen, 450 watt kan trappen (hoger dan wie dan ook in de vorige tour) op de grote alpenreuzen...
Dat van Impe de laatste schone is geweest, zou goed kunnen!
Het grote verschil is natuurlijk wel dat in de tijd van Merckx doping toch wel gekloot in de marge was. Daarna konden werkpaarden ineens renpaarden worden, dat bewees Riis wel.quote:
[..]
Maakt mij niet echt uit, ontkennen of niet, het blijven dopingzondaars en dat doet voor mij toch afbreuk aan hun prestaties. Ik weet dat je met doping geen tour zult winnen maar zonder kun je er wel een verliezen (om maar een cliché uit het vat te trekken). Daarom snap ik ook nooit dat men Merx zo adoreert, het is gewoon een zondaar van de eerste categorie...
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
quote:
Overigens, als we even de laatste jaren buiten beschouwing laten (wie weet wat er nog allemaal van Wiggins op tafel komt binnen n paar jaar) dan is de laatste Tourwinnaar die nooit op gelijk welke manier in verband met doping werd gebracht zelfs al Lucien Van Impe in 1976 ...
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Schone (wieler)sport is een utopie. Clean testen is al ontzettend lang onderdeel van het spelletje. Onder de atleten is gebruik geen issue. Iedereen weet wat ervoor nodig is om een bepaald niveau te bereiken. Toch blijven veel liefhebbers geloven in bovennatuurlijke prestaties zonder PED's. Bizar gewoon.quote:
[..]
En terecht. Willen we een echte schone wielersport dan moet eerst de hele beerput open.
Wel vind ik de verhouding tussen 7 tourtitels kwijt en voor altijd uitgesloten voor USADA (en straks ook UCI) wedstrijden en 6 maanden schorsing vrij krom. Zo een deal zou ik als prof ook wel willen maken.
Desalniettemin is dit wel een hele zwarte dag voor de sport..
We weten al dat de grote Merx, Hinault en Indurain doping niet afwijzen maar dat nu weer één van de grootheden van de sport definitief het haasje is (ook al zat het eraan te komen), is toch wel vrij pijnlijk
nu.nl:
Als dit een strijd is tegen doping en niet tegen Armstrong, waarom dan die weggepoetste namen? Ik blijf het een hypocriete zaak vinden.quote:Leipheimer aan doping tijdens Raboperiode
HOOFDDORP - Ook Levi Leipheimer erkende woensdag het gebruik van verboden prestatiebevorderende middelen, onder meer tijdens zijn periode voor Rabobank (2002-2004).
De 38-jarige renner van Omega Pharma-QuickStep is een van de nog actieve renners die heeft getuigd tegen Lance Armstrong voor het rapport dat het Amerikaanse antidopingagentschap USADA heeft opgesteld over de dopingpraktijken bij US Postal.
Vanwege zijn bekentenis is Leipheimer, die in 2000 en 2001 uitkwam voor de oud-ploeg van 'The Boss', voor zes maanden geschorst, van 1 september 2012 tot 1 maart 2013. Ook worden al zijn resultaten tussen 1 juni 1999 en 30 juni 2006 alsmede zijn derde plek in de Tour de France van 2007 geschrapt.
In het rapport van de USADA (pdf) geeft de Amerikaan toe jarenlang EPO te hebben gebruikt, ook tussen 2002 en 2004, toen hij in dienst was van de Nederlandse Raboploeg.
Die doping kocht Leipheimer vanaf 2003 van de voormalig dokter van US Postal José Marti. In zijn bekentenis (pdf) zegt de renner ook dat hij door een teamdokter van Rabo (de naam is weggestreept in het rapport) werd geassisteerd in het toebrengen en kopen van EPO.
Armstrong
Volgens Leipheimer was een andere renner in de ploeg ook aan de epo. Diens naam is in het rapport eveneens zwart gemaakt. ''We hebben zijn gebruik van epo verscheidene keren besproken'', gaf Leipheimer te kennen.
Leipheimer maakte tegenover het USADA onder ede ook melding van een training in 2003 met Armstrong. ''Lance vroeg mij wie de training bij Rabobank deed. Ik vertelde het hem.'' In het verslag zijn dan twee namen onleesbaar gemaakt.
''Toen zei Lance, wat gebeurt er op het andere vlak? Ik geloof dat we beide wel begrepen dat hij vroeg wie het dopingprogramma beheerde. Ik antwoordde: dezelfde.''
Nu schoon
“Ik accepteer de straf van het USADA. De afgelopen vijf jaar ben ik schoon, zoals de hele sport schoner is geworden. Hopelijk blijft dat zo door mijn bekentenis en die van andere coureurs”, laat de Amerikaan woensdag weten in een verklaring in The Wall Street Journal.
“Als mensen aan doping denken, dan stellen ze zich een individu voor die middelen gebruikt om beter te worden. Mensen realiseren zich niet dat er sprake was van georganiseerd dopinggebruik in het peloton. Doping was niet de uitzondering, maar de norm.”
Betreuren
“Ik betreur de noodzakelijke beslissingen die ik moest nemen", vervolgt Leipheimer. "Het was ook geen 'goed of fout’-keuze? Het was eerder ‘doe het’ of ‘ga maar naar huis’. Ik zal er niet over liegen en neem nu mijn verantwoordelijkheid.”
“Toen het USADA naar me toe stapte, zei ik dat ik mee wilde werken. Ik wil niet dat ouders hun kinderen, die dromen van deelname aan de Tour, ontmoedigen.”
“Ik had eerder naar buiten kunnen komen, maar zou dat iets hebben bewerkstelligd - behalve het beëindigen van mijn carrière? Een individu die ervoor kiest de stilte te doorbreken, kan nooit een institutioneel probleem oplossen.”
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Als ze nu al 25(?) jaar terug mensen verdenken, wat heeft dit dan allemaal voor zin? OK, een soort waarschuwing voor eventuele nieuwe gebruikers. Maar er hoeft er maar 1 te zijn die van zichzelf harder rijdt dan de rest en de geruchten komen weer. Mocht er dan ontraceerbare doping zijn dan krijg je vanzelf weer gebruikers.
Is er nou eigenlijk echt bewijs tegen Armstrongs in de vorm van een positieve test? En dan nog zou je eigenlijk voor 7 jaar aan positieve tests moeten hebben. Teammaten nu krijgen een schorsing van 6 maanden. Armstrong verliest 7 tourtitels op basis van geruchten. Wat die rechter al zei; aanleiding van de zaak is twijfelachtig nu Armstrong allang niet meer fietst. Lijkt erop dat hij de verkeerde op z'n pik heeft getrapt bij usada.
Is er nou eigenlijk echt bewijs tegen Armstrongs in de vorm van een positieve test? En dan nog zou je eigenlijk voor 7 jaar aan positieve tests moeten hebben. Teammaten nu krijgen een schorsing van 6 maanden. Armstrong verliest 7 tourtitels op basis van geruchten. Wat die rechter al zei; aanleiding van de zaak is twijfelachtig nu Armstrong allang niet meer fietst. Lijkt erop dat hij de verkeerde op z'n pik heeft getrapt bij usada.
Haters everywhere but I don't really care.
net als met fuentes, waar bijna alleen wielrenners zijn genoemd, terwijl er ook tal van andere sporters daarbij betrokken warenquote:
nu.nl:
[..]
Als dit een strijd is tegen doping en niet tegen Armstrong, waarom dan die weggepoetste namen? Ik blijf het een hypocriete zaak vinden.
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Hypocriet van Leipheimer: als hij kinderen niet wil ontmoedigen moet hij vooral gaan roepen dat iedereen aan de doping zit in de tour.
En als iedereen het deed was het speelveld toch gelijk en Armstrong nog steeds de 'beste' renner?
En als iedereen het deed was het speelveld toch gelijk en Armstrong nog steeds de 'beste' renner?
Haters everywhere but I don't really care.
ja, maar Real Madrid, Barcelona enquote:Op donderdag 11 oktober 2012 07:48 schreef franklop het volgende:
[..]
net als met fuentes, waar bijna alleen wielrenners zijn genoemd, terwijl er ook tal van andere sporters daarbij betrokken waren
Nadal gooien er ff flink wat centen tegenaan en je hoort er niets meer van. Ja, Nadal is nu 'geblesseerd'
Ik geloof daar niets van.
Want iedereen haalt exact even veel winst uit doping?quote:
En als iedereen het deed was het speelveld toch gelijk en Armstrong nog steeds de 'beste' renner?
Dat was nogal moeilijk als je 't onderzoek moet geloven. Er werd mooi uitgedokterd dat ze in gevaarlijke periodes netjes onder de 50 bleven met hun hematocriet. Was er toch een probleem, dan lieten ze gewoon de dokters een half uur of een uur wachten terwijl ze 't allemaal nog even rechttrokken met zoutoplossingen (waarover de UCI totaal geen problemen maakte) en uiteraard kwam baas Johan ook geregeld vertellen dat de renners zich de dag erna mochten verwachten aan een onverwachte controle.quote:
Is er nou eigenlijk echt bewijs tegen Armstrongs in de vorm van een positieve test?
En ik weet niet of het in dit verslag ook terugkeert, maar degenen die alles wat hierboven staat hebben getuigd, zijn dezelfden die beweren dat er verschillende positieve tests waren die allemaal op mysterieuze wijze zijn verdwenen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Dat vond ik ook zo typischquote:
En waarom zijn ze in 2006 allemaal ineens gestopt met doping?
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Armstrong dreigde niet meer met de dood van hun hond na 2005. Arme Tugboatquote:
En waarom zijn ze in 2006 allemaal ineens gestopt met doping?
Leipheimer in het bijzonder.quote:
En waarom zijn ze in 2006 allemaal ineens gestopt met doping?
Zegt leipo dat hij in 2006 gestopt is? Want ook in 2007 reed hij bij bruyneel en dat was zijn beste tour ooit. Hij met ook geweten hebben van het gebruik van contador
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Als je in die tijd kon meekomen in de top 10 en zelfs top 20 was je gewoon zelf ook zwaar aan de dope. De mindere goden reden ook nog steeds omhoog als brommers.quote:
[..]
Ik vermoed dat je van al die top 10's in de jaren dat Armstrong slechts een handjevol renners overhoudt die nooit concreet in opspraak zijn geraakt.
Clean de TDF rijden in die tijd op een niveau dat je enigszins meetelt in het klassement was clean niet mogelijk. Of je moet echt clean van uitzonderlijke klasse zijn geweest maar dat was dan aan het licht gekomen in de tijd dat het dopinggebruik afnam.
Die namen zijn nog niet op de hoogte gesteld door USADA, zijn ook geen Amerikanen en dus vanwege privacy gefingeerd.quote:
nu.nl:
[..]
Als dit een strijd is tegen doping en niet tegen Armstrong, waarom dan die weggepoetste namen? Ik blijf het een hypocriete zaak vinden.
Vergeet niet mensen, dit was een onderzoek van de Amerikaanse antidopingautoriteit naar Armstrong, niet een algemeen rapport over doping in die jaren.
Als mensen (nog steeds) denken dat dit een witch hunt is... in elk onderzoek naar een topcrimineel zijn er handlangers die getuigen en dan minder straf krijgen. Niemand is verplicht te praten.
Wat ik hoop is dat nu bijvoorbeeld de Nederlandse dopingautoriteit nav dit rapport eindelijk een onderzoek instelt naar Rabobank.
Als mensen (nog steeds) denken dat dit een witch hunt is... in elk onderzoek naar een topcrimineel zijn er handlangers die getuigen en dan minder straf krijgen. Niemand is verplicht te praten.
Wat ik hoop is dat nu bijvoorbeeld de Nederlandse dopingautoriteit nav dit rapport eindelijk een onderzoek instelt naar Rabobank.
Ja onzin idd. Ik werd hier 5, 6 jaar geleden uitgelachen omdat ik zei dat hele teams aan de dope waren. Maar nu blijkt toch wel dat het klopt. Vind het ook triest dat ze beweren dat armstrong de spil was in het grootste dopingteam ooit. Ze hebben andere teams nl niet onderzocht. Dat riis met zijn csc van rotsen sprong en ging zwemmen is natuurlijk ook een coverup. Het is jammer dat mannen als zavriskie en hamilton daar niets over hebben gezegd.
Het is gewoon jammer dat alleen lance moet hangen. Dan moet ook eibdelijk contador hangen. En riis. En ulle
Het is gewoon jammer dat alleen lance moet hangen. Dan moet ook eibdelijk contador hangen. En riis. En ulle
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Maar goed dat het wielrennen tegenwoordig clean is. Daar zorgen mannen als Lelangue, Andersen, Riis, Lefevere, Dr Ibarguren, zwemcoaches etc wel voor. De renners pakken misschien minder maar de wielerwereld blijft verziekt als zeer discutabele figuren de scepter mogen zwaaien bij ploegen.
Deze mosterd na de maaltijd-actie besmeurt hooguit de sport nog wat meer, de betrokken renners zijn bijna allemaal net gestopt of anders aan het einde van hun carrière. Maar misschien kunnen ze altijd nog als ploegleider aan de slag om renners te leren hoe ze zonder doping uit de klauwen van de autoriteiten kunnen blijven.
Deze mosterd na de maaltijd-actie besmeurt hooguit de sport nog wat meer, de betrokken renners zijn bijna allemaal net gestopt of anders aan het einde van hun carrière. Maar misschien kunnen ze altijd nog als ploegleider aan de slag om renners te leren hoe ze zonder doping uit de klauwen van de autoriteiten kunnen blijven.
Zoals ik al zei in een andere post: het blijft waarschijnlijk ijdele hoop. Ik durf zelfs te stellen dat iedere (ronde)renner op dit moment met enig prestatiebevorderend middel bezig is. Dat hoeft dan natuurlijk niet meteen CERA of EPO te zijn. Maar wel "iets".quote:
[..]
Schone (wieler)sport is een utopie. Clean testen is al ontzettend lang onderdeel van het spelletje. Onder de atleten is gebruik geen issue. Iedereen weet wat ervoor nodig is om een bepaald niveau te bereiken. Toch blijven veel liefhebbers geloven in bovennatuurlijke prestaties zonder PED's. Bizar gewoon.
Ik vind het wel zonde dat de legende die mij ooit aan het fietsen heeft gekregen nu ontroond is..
Dat komt door de UCI en de lakse houding van de meeste wielerbonden en dopingautoriteiten. USADA kan daar niks aan veranderen, die kunnen alleen hun deel doen en hebben dat voortreffelijk gedaan.quote:
Maar goed dat het wielrennen tegenwoordig clean is. Daar zorgen mannen als Lelangue, Andersen, Riis, Lefevere, Dr Ibarguren, zwemcoaches etc wel voor. De renners pakken misschien minder maar de wielerwereld blijft verziekt als zeer discutabele figuren de scepter mogen zwaaien bij ploegen.
Deze mosterd na de maaltijd-actie besmeurt hooguit de sport nog wat meer, de betrokken renners zijn bijna allemaal net gestopt of anders aan het einde van hun carrière. Maar misschien kunnen ze altijd nog als ploegleider aan de slag om renners te leren hoe ze zonder doping uit de klauwen van de autoriteiten kunnen blijven.
Wetenschappelijk gezien wel, maar Armstrong is een übernetwerker en manupilator waardoor ie overal wel mannetjes heeft zitten die vragen: "Hoe hoog?" als ie zegt "SPRING!". Hierdoor zijn er positieve resultaten, stalen, ... weggemoffeld tijdens zijn carriere of juridisch afgeblokt. Ook had hij de timing van zijn dopinggebruik als het ware tot op de seconde uitgekiend waardoor ie in 99,9% van de gevallen negatief testte. Hij wist bijvoorbeeld ook op voorhand wanneer de controleurs random controles kwamen afnemen bij hem.quote:
Is er nou eigenlijk echt bewijs tegen Armstrongs in de vorm van een positieve test?
[ Bericht 2% gewijzigd door kl1172 op 11-10-2012 10:01:31 ]
Maar waarom dan? Maakt het de wedstrijden die jij blijkbaar mooi vond minder spannend? Zijn concurrenten waren echt niet heiliger in die tijd, maar minder succesvol.quote:
Ik vind het wel zonde dat de legende die mij ooit aan het fietsen heeft gekregen nu ontroond is..
Ik ben wielrennen leuk gaan vinden in de tijd van Rooks, Teunisse , en daarna Breukink . Die stonden ook bol van de doping, dat was vrij snel daarna algemeen bekend. Ik vond de wedstrijden er niet minder mooi om.
Die van armstrong vond ik in het begin ook mooi, later niet meer zo omdat hij teveel de baas ging spelen met zijn te sterke ploeg over het peleton, waardoor het wedstrijdverloop saai en voorspelbaar begon te worden. Dat Armstrong aan de doping zat was ook al vele jaren bekend voor iedereen die zijn intelligentie niet had uitschakeld. (Door verblinde adoratie of een andere oorzaak van oogkleppen op hebben.)
Maar de sportieve prestaties van Armstrong zijn in mijn ogen niet veranderd nu de bewijzen ineens een wat officieler karakter hebben gekregen met dit rapport.
De achterliggende boodschap van dit rapport is dan ook dat (misschien op een enkeling na) IEDEREEN gestructureerd doping gebruikte, zelfs onder verplichting van teamleiding en / of medische begeleiding.... It's OUR way or the highway.
En bij de Europese ploegen was het natuurlijk ook jarenlang zo... Ja OOK bij Rabo
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Leipheimer leverde zijn beste prestaties eigenlijk pas na 2006.quote:
Zegt leipo dat hij in 2006 gestopt is? Want ook in 2007 reed hij bij bruyneel en dat was zijn beste tour ooit. Hij met ook geweten hebben van het gebruik van contador
Derde in de Tour 2007, tweede in de Vuelta een jaar later. Op het podium tijdens de olympische tijdrit van Peking. Ook was hij in die dagen goed in korte rondjes.
Je hoeft de schoonheid van hun prestatie toch niet weg te gooien. Doping of niet, ze hebben toen gewoon bovenmenselijk gepresteerd en dat was erg leuk om naar te kijken.quote:
[..]
Ik vind het wel zonde dat de legende die mij ooit aan het fietsen heeft gekregen nu ontroond is..
Ik vind bijvoorbeeld de 100 m. race van Ben Johnson in Seoul 1988 nog altijd erg krachtig en erg mooi om naar te kijken. Het is niet volgens de 'geschreven' regels, maar als je puur kijkt naar wat 'tentoongesteld' wordt, dat ziet er toch bruut of mooi uit.
Tuurlijk was het bovenmenselijk en krachtig. Daar gaat doping toch om, Jezusquote:
[..]
Je hoeft de schoonheid van hun prestatie toch niet weg te gooien. Doping of niet, ze hebben toen gewoon bovenmenselijk gepresteerd en dat was erg leuk om naar te kijken.
Ik vind bijvoorbeeld de 100 m. race van Ben Johnson in Seoul 1988 nog altijd erg krachtig en erg mooi om naar te kijken.
Armstrong zat er aan te komen, maar rijders als Hincapie, echt niet verwacht: leek me altijd 1 van de cleanste renners uit het peloton.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Yep. Iemand als Wombcat kijkt er tegenwoordig cynisch naar. Maar dope of niet, sport kan dan nog wel esthetisch mooi zijn.quote:
[..]
Je hoeft de schoonheid van hun prestatie toch niet weg te gooien. Doping of niet, ze hebben toen gewoon bovenmenselijk gepresteerd en dat was erg leuk om naar te kijken.
Ik vind bijvoorbeeld de 100 m. race van Ben Johnson in Seoul 1988 nog altijd erg krachtig en erg mooi om naar te kijken.
Nee dat weet ik ook. Ik win ook geen tour, zelfs niet als ik me helemaal volspuit met die rotzooi.
Armstrong heeft op talent gewonnen, zeker. Maar wanneer je te boek komt staan als zondaar verliest zo een prestatie toch wel wat van zijn glans. Zelfse gevoel heb ik bij Ullrich, de Zoetemelk van die tijd. Prestatie wordt toch wel wat minder. Ik kan bijvoorbeeld ook niet genieten van die bizarre etappe van Llandis in 2006(?) nu ik weet dat ie toen krom liep van al die shit.
Armstrong heeft op talent gewonnen, zeker. Maar wanneer je te boek komt staan als zondaar verliest zo een prestatie toch wel wat van zijn glans. Zelfse gevoel heb ik bij Ullrich, de Zoetemelk van die tijd. Prestatie wordt toch wel wat minder. Ik kan bijvoorbeeld ook niet genieten van die bizarre etappe van Llandis in 2006(?) nu ik weet dat ie toen krom liep van al die shit.
