SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Als je in die tijd kon meekomen in de top 10 en zelfs top 20 was je gewoon zelf ook zwaar aan de dope. De mindere goden reden ook nog steeds omhoog als brommers.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 23:40 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik vermoed dat je van al die top 10's in de jaren dat Armstrong slechts een handjevol renners overhoudt die nooit concreet in opspraak zijn geraakt.
Clean de TDF rijden in die tijd op een niveau dat je enigszins meetelt in het klassement was clean niet mogelijk. Of je moet echt clean van uitzonderlijke klasse zijn geweest maar dat was dan aan het licht gekomen in de tijd dat het dopinggebruik afnam.
Die namen zijn nog niet op de hoogte gesteld door USADA, zijn ook geen Amerikanen en dus vanwege privacy gefingeerd.quote:
nu.nl:
[..]
Als dit een strijd is tegen doping en niet tegen Armstrong, waarom dan die weggepoetste namen? Ik blijf het een hypocriete zaak vinden.
Vergeet niet mensen, dit was een onderzoek van de Amerikaanse antidopingautoriteit naar Armstrong, niet een algemeen rapport over doping in die jaren.
Als mensen (nog steeds) denken dat dit een witch hunt is... in elk onderzoek naar een topcrimineel zijn er handlangers die getuigen en dan minder straf krijgen. Niemand is verplicht te praten.
Wat ik hoop is dat nu bijvoorbeeld de Nederlandse dopingautoriteit nav dit rapport eindelijk een onderzoek instelt naar Rabobank.
Als mensen (nog steeds) denken dat dit een witch hunt is... in elk onderzoek naar een topcrimineel zijn er handlangers die getuigen en dan minder straf krijgen. Niemand is verplicht te praten.
Wat ik hoop is dat nu bijvoorbeeld de Nederlandse dopingautoriteit nav dit rapport eindelijk een onderzoek instelt naar Rabobank.
Ja onzin idd. Ik werd hier 5, 6 jaar geleden uitgelachen omdat ik zei dat hele teams aan de dope waren. Maar nu blijkt toch wel dat het klopt. Vind het ook triest dat ze beweren dat armstrong de spil was in het grootste dopingteam ooit. Ze hebben andere teams nl niet onderzocht. Dat riis met zijn csc van rotsen sprong en ging zwemmen is natuurlijk ook een coverup. Het is jammer dat mannen als zavriskie en hamilton daar niets over hebben gezegd.
Het is gewoon jammer dat alleen lance moet hangen. Dan moet ook eibdelijk contador hangen. En riis. En ulle
Het is gewoon jammer dat alleen lance moet hangen. Dan moet ook eibdelijk contador hangen. En riis. En ulle
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Maar goed dat het wielrennen tegenwoordig clean is. Daar zorgen mannen als Lelangue, Andersen, Riis, Lefevere, Dr Ibarguren, zwemcoaches etc wel voor. De renners pakken misschien minder maar de wielerwereld blijft verziekt als zeer discutabele figuren de scepter mogen zwaaien bij ploegen.
Deze mosterd na de maaltijd-actie besmeurt hooguit de sport nog wat meer, de betrokken renners zijn bijna allemaal net gestopt of anders aan het einde van hun carričre. Maar misschien kunnen ze altijd nog als ploegleider aan de slag om renners te leren hoe ze zonder doping uit de klauwen van de autoriteiten kunnen blijven.
Deze mosterd na de maaltijd-actie besmeurt hooguit de sport nog wat meer, de betrokken renners zijn bijna allemaal net gestopt of anders aan het einde van hun carričre. Maar misschien kunnen ze altijd nog als ploegleider aan de slag om renners te leren hoe ze zonder doping uit de klauwen van de autoriteiten kunnen blijven.
Zoals ik al zei in een andere post: het blijft waarschijnlijk ijdele hoop. Ik durf zelfs te stellen dat iedere (ronde)renner op dit moment met enig prestatiebevorderend middel bezig is. Dat hoeft dan natuurlijk niet meteen CERA of EPO te zijn. Maar wel "iets".quote:
[..]
Schone (wieler)sport is een utopie. Clean testen is al ontzettend lang onderdeel van het spelletje. Onder de atleten is gebruik geen issue. Iedereen weet wat ervoor nodig is om een bepaald niveau te bereiken. Toch blijven veel liefhebbers geloven in bovennatuurlijke prestaties zonder PED's. Bizar gewoon.
Ik vind het wel zonde dat de legende die mij ooit aan het fietsen heeft gekregen nu ontroond is..
Dat komt door de UCI en de lakse houding van de meeste wielerbonden en dopingautoriteiten. USADA kan daar niks aan veranderen, die kunnen alleen hun deel doen en hebben dat voortreffelijk gedaan.quote:
Maar goed dat het wielrennen tegenwoordig clean is. Daar zorgen mannen als Lelangue, Andersen, Riis, Lefevere, Dr Ibarguren, zwemcoaches etc wel voor. De renners pakken misschien minder maar de wielerwereld blijft verziekt als zeer discutabele figuren de scepter mogen zwaaien bij ploegen.
Deze mosterd na de maaltijd-actie besmeurt hooguit de sport nog wat meer, de betrokken renners zijn bijna allemaal net gestopt of anders aan het einde van hun carričre. Maar misschien kunnen ze altijd nog als ploegleider aan de slag om renners te leren hoe ze zonder doping uit de klauwen van de autoriteiten kunnen blijven.
Wetenschappelijk gezien wel, maar Armstrong is een übernetwerker en manupilator waardoor ie overal wel mannetjes heeft zitten die vragen: "Hoe hoog?" als ie zegt "SPRING!". Hierdoor zijn er positieve resultaten, stalen, ... weggemoffeld tijdens zijn carriere of juridisch afgeblokt. Ook had hij de timing van zijn dopinggebruik als het ware tot op de seconde uitgekiend waardoor ie in 99,9% van de gevallen negatief testte. Hij wist bijvoorbeeld ook op voorhand wanneer de controleurs random controles kwamen afnemen bij hem.quote:
Is er nou eigenlijk echt bewijs tegen Armstrongs in de vorm van een positieve test?
[ Bericht 2% gewijzigd door kl1172 op 11-10-2012 10:01:31 ]
Maar waarom dan? Maakt het de wedstrijden die jij blijkbaar mooi vond minder spannend? Zijn concurrenten waren echt niet heiliger in die tijd, maar minder succesvol.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 09:29 schreef larry91 het volgende:
Ik vind het wel zonde dat de legende die mij ooit aan het fietsen heeft gekregen nu ontroond is..
Ik ben wielrennen leuk gaan vinden in de tijd van Rooks, Teunisse , en daarna Breukink . Die stonden ook bol van de doping, dat was vrij snel daarna algemeen bekend. Ik vond de wedstrijden er niet minder mooi om.
Die van armstrong vond ik in het begin ook mooi, later niet meer zo omdat hij teveel de baas ging spelen met zijn te sterke ploeg over het peleton, waardoor het wedstrijdverloop saai en voorspelbaar begon te worden. Dat Armstrong aan de doping zat was ook al vele jaren bekend voor iedereen die zijn intelligentie niet had uitschakeld. (Door verblinde adoratie of een andere oorzaak van oogkleppen op hebben.)
Maar de sportieve prestaties van Armstrong zijn in mijn ogen niet veranderd nu de bewijzen ineens een wat officieler karakter hebben gekregen met dit rapport.
De achterliggende boodschap van dit rapport is dan ook dat (misschien op een enkeling na) IEDEREEN gestructureerd doping gebruikte, zelfs onder verplichting van teamleiding en / of medische begeleiding.... It's OUR way or the highway.
En bij de Europese ploegen was het natuurlijk ook jarenlang zo... Ja OOK bij Rabo
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Leipheimer leverde zijn beste prestaties eigenlijk pas na 2006.quote:
Zegt leipo dat hij in 2006 gestopt is? Want ook in 2007 reed hij bij bruyneel en dat was zijn beste tour ooit. Hij met ook geweten hebben van het gebruik van contador
Derde in de Tour 2007, tweede in de Vuelta een jaar later. Op het podium tijdens de olympische tijdrit van Peking. Ook was hij in die dagen goed in korte rondjes.
Je hoeft de schoonheid van hun prestatie toch niet weg te gooien. Doping of niet, ze hebben toen gewoon bovenmenselijk gepresteerd en dat was erg leuk om naar te kijken.quote:
[..]
Ik vind het wel zonde dat de legende die mij ooit aan het fietsen heeft gekregen nu ontroond is..
Ik vind bijvoorbeeld de 100 m. race van Ben Johnson in Seoul 1988 nog altijd erg krachtig en erg mooi om naar te kijken. Het is niet volgens de 'geschreven' regels, maar als je puur kijkt naar wat 'tentoongesteld' wordt, dat ziet er toch bruut of mooi uit.
Tuurlijk was het bovenmenselijk en krachtig. Daar gaat doping toch om, Jezusquote:
[..]
Je hoeft de schoonheid van hun prestatie toch niet weg te gooien. Doping of niet, ze hebben toen gewoon bovenmenselijk gepresteerd en dat was erg leuk om naar te kijken.
Ik vind bijvoorbeeld de 100 m. race van Ben Johnson in Seoul 1988 nog altijd erg krachtig en erg mooi om naar te kijken.
Armstrong zat er aan te komen, maar rijders als Hincapie, echt niet verwacht: leek me altijd 1 van de cleanste renners uit het peloton.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Yep. Iemand als Wombcat kijkt er tegenwoordig cynisch naar. Maar dope of niet, sport kan dan nog wel esthetisch mooi zijn.quote:
[..]
Je hoeft de schoonheid van hun prestatie toch niet weg te gooien. Doping of niet, ze hebben toen gewoon bovenmenselijk gepresteerd en dat was erg leuk om naar te kijken.
Ik vind bijvoorbeeld de 100 m. race van Ben Johnson in Seoul 1988 nog altijd erg krachtig en erg mooi om naar te kijken.
Nee dat weet ik ook. Ik win ook geen tour, zelfs niet als ik me helemaal volspuit met die rotzooi.
Armstrong heeft op talent gewonnen, zeker. Maar wanneer je te boek komt staan als zondaar verliest zo een prestatie toch wel wat van zijn glans. Zelfse gevoel heb ik bij Ullrich, de Zoetemelk van die tijd. Prestatie wordt toch wel wat minder. Ik kan bijvoorbeeld ook niet genieten van die bizarre etappe van Llandis in 2006(?) nu ik weet dat ie toen krom liep van al die shit.
Armstrong heeft op talent gewonnen, zeker. Maar wanneer je te boek komt staan als zondaar verliest zo een prestatie toch wel wat van zijn glans. Zelfse gevoel heb ik bij Ullrich, de Zoetemelk van die tijd. Prestatie wordt toch wel wat minder. Ik kan bijvoorbeeld ook niet genieten van die bizarre etappe van Llandis in 2006(?) nu ik weet dat ie toen krom liep van al die shit.
Floyd vertelt in een van z'n E-mails (pagina 19) nog even vrolijk hoe hij in 2006 bij z'n overgang naar Phonak Andy Rihs even uitlegde dat hij wel financiele middelen nodig zou hebben om z'n programma van de voorgaande jaren te kunnen voorzetten. Rihs overlegde even met John Lelangue en Jim Ochowicz en toen was het prima in orde en werd alles geregeld!quote:
Maar goed dat het wielrennen tegenwoordig clean is. Daar zorgen mannen als Lelangue, Andersen, Riis, Lefevere, Dr Ibarguren, zwemcoaches etc wel voor. De renners pakken misschien minder maar de wielerwereld blijft verziekt als zeer discutabele figuren de scepter mogen zwaaien bij ploegen.
Deze mosterd na de maaltijd-actie besmeurt hooguit de sport nog wat meer, de betrokken renners zijn bijna allemaal net gestopt of anders aan het einde van hun carričre. Maar misschien kunnen ze altijd nog als ploegleider aan de slag om renners te leren hoe ze zonder doping uit de klauwen van de autoriteiten kunnen blijven.
Hele geruststelling dat deze mensen niet tot het entourage van de huidige wereldkampioen behoren bijvoorbeeld!
Edit: haha, die Verbruggen, wat een droeftoeter. Verderop in die PDF staat er een mail van hem, waarin hij Landis dit artikel stuurt, samen met de tekst dat hij 'een gele trui verdient voor het lastigvallen van anderen!'.
_ Serieus, en dat is dan de voorzitter van de UCI die zo reageert op iemand die eindelijk eens de omerta doorbreekt. Nee, hele geruststelling dat de UCI erg actief bezig is met het bestrijden van doping en ondersteunen van mensen die willen getuigen dus!
Edit2: erg benieuwd naar de zaken tegen Bruyneel, Celaya en Marti, want die hebben er dus wel voor gekozen om de zaak 'voor te laten komen' voor een panel. Dus die hearings gaan er nog aankomen, maar het lijkt mij dat RSNT wel opzoek kan naar een nieuwe team-director!
[ Bericht 6% gewijzigd door DeeBee op 11-10-2012 10:33:43 ]
Jack does it in real time...
Laat het wat bezinken, zelfs bij de eerste Olympische Spelen bij de oude Grieken probeerden ze alles al uit om hun prestaties te verbeteren. En dat is niet meer veranderd sindsdien, het zit blijkbaar een beetje ingebakken bij ons.quote:
Nee dat weet ik ook. Ik win ook geen tour, zelfs niet als ik me helemaal volspuit met die rotzooi.
Armstrong heeft op talent gewonnen, zeker. Maar wanneer je te boek komt staan als zondaar verliest zo een prestatie toch wel wat van zijn glans. Zelfse gevoel heb ik bij Ullrich, de Zoetemelk van die tijd. Prestatie wordt toch wel wat minder. Ik kan bijvoorbeeld ook niet genieten van die bizarre etappe van Llandis in 2006(?) nu ik weet dat ie toen krom liep van al die shit.
Leipheimer beweert dat hij al 'meer dan 5 jaar' geen doping gebruikt.quote:
Zegt leipo dat hij in 2006 gestopt is? Want ook in 2007 reed hij bij bruyneel en dat was zijn beste tour ooit. Hij met ook geweten hebben van het gebruik van contador
http://online.wsj.com/art(...)e_hpp_LEFTTopStories
2008 was trouwens ook straf met vooral een ijzersterke Vuelta.
En het is waarschijnlijk enkel 'doping' als het daadwerkelijk op de verboden lijst staat. Die bedenking maak ik me dan wel.quote:
[..]
Leipheimer beweert dat hij al 'meer dan 5 jaar' geen doping gebruikt.
http://online.wsj.com/art(...)e_hpp_LEFTTopStories
2008 was trouwens ook straf met vooral een ijzersterke Vuelta.
Heb je hier een bron voor, of iets waar dat terug te vinden is?quote:
[..]
Wetenschappelijk gezien wel, maar Armstrong is een übernetwerker en manupilator waardoor ie overal wel mannetjes heeft zitten die vragen: "Hoe hoog?" als ie zegt "SPRING!". Hierdoor zijn er positieve resultaten, stalen, ... weggemoffeld tijdens zijn carriere of juridisch afgeblokt. Ook had hij de timing van zijn dopinggebruik als het ware tot op de seconde uitgekiend waardoor ie in 99,9% van de gevallen negatief testte. Hij wist bijvoorbeeld ook op voorhand wanneer de controleurs random controles kwamen afnemen bij hem.
Geloof het wel hoor, maar lijkt me interessant om te lezen. Is d'r een boek over die praktijken bijvoorbeeld, of komt dit terug in dat 200 pagina document van usada (nog geen tijd gehad om die te lezen).
Haters everywhere but I don't really care.
Er zijn geen positieve tests, als in dat het zwart op wit staat op een brief die iemand in handen heeft met zijn naam erop van een of ander lab. Echter in de bewijsstukken van USADA nu wordt er volgens het bloedpaspoort bewezen dat hij transfusies heeft gedaan (wat ook een dopingovertreding is) en wordt er dus door meerdere mensen onder ede het verhaal bevestigt dat er positieve test in het verleden zijn weggemoffeld en afgekocht.
Er is dus geen video / brief / whatever van een letterlijke positieve test op EPO, maar er is wel een 'positieve test' op transfusies als je naar het bloedpaspoort kijkt en dus die hele getuigenissen waar de USADA zaak verder op is gebouwd.
Daarnaast is de discussie al vele malen vaker hier gevoerd dat het volkomen logisch is dat er geen positieve test is, omdat de doktoren die de spullen leverden kennis hadden van hoe de test in elkaar stak. En daarnaast er allerlei methodes zijn om 'negatief' te testen, o.a. het verdunnen van je bloed. Ook was de test in het begin zo onnauwkeurig dat als je het langer van tevoren innam je zelden positief testte en er regelmatig vlak voor controles dus getipt werd naar USPS dat de controles eraan kwamen en ze zich nog even konden 'prepareren'. Maar dit staat in alle details in de vrijgekomen stukken dus.
Er is dus geen video / brief / whatever van een letterlijke positieve test op EPO, maar er is wel een 'positieve test' op transfusies als je naar het bloedpaspoort kijkt en dus die hele getuigenissen waar de USADA zaak verder op is gebouwd.
Daarnaast is de discussie al vele malen vaker hier gevoerd dat het volkomen logisch is dat er geen positieve test is, omdat de doktoren die de spullen leverden kennis hadden van hoe de test in elkaar stak. En daarnaast er allerlei methodes zijn om 'negatief' te testen, o.a. het verdunnen van je bloed. Ook was de test in het begin zo onnauwkeurig dat als je het langer van tevoren innam je zelden positief testte en er regelmatig vlak voor controles dus getipt werd naar USPS dat de controles eraan kwamen en ze zich nog even konden 'prepareren'. Maar dit staat in alle details in de vrijgekomen stukken dus.
Jack does it in real time...
Die doorgestreepte naam bij Rabobank als dokter, dat is toch gewoon Lijnders? Of?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
OK, stukken 's ff lezen dan
't is wel een beetje 'nep' vind ik hoe ze het nu doen: negatief testen maar toch schorsen en titels afpakken.
Een beetje alsof je met 200 over de snelweg rijdt, niet geflitst wordt, maar later toch een boete in de bus krijgt omdat je gezien bent bij begin en eind en aan de hand daarvan wel te hard moet hebben gereden.
't is wel een beetje 'nep' vind ik hoe ze het nu doen: negatief testen maar toch schorsen en titels afpakken.
Een beetje alsof je met 200 over de snelweg rijdt, niet geflitst wordt, maar later toch een boete in de bus krijgt omdat je gezien bent bij begin en eind en aan de hand daarvan wel te hard moet hebben gereden.
Haters everywhere but I don't really care.
Ik heb het boek van Tyler Hamilton gelezen, daar vind je bijna heel de uitleg van hoe het er bij US Postal aan toe ging en Lance de plak zwaaide. Uit het hoofd:quote:
[..]
Heb je hier een bron voor, of iets waar dat terug te vinden is?
Geloof het wel hoor, maar lijkt me interessant om te lezen. Is d'r een boek over die praktijken bijvoorbeeld, of komt dit terug in dat 200 pagina document van usada (nog geen tijd gehad om die te lezen).
zijn EPO stalen uit 1999 dacht ik (maar door het verdwijnen van de B-stalen geen juridische voet om op te staan).
Ik geloof dat er ook ergens een cortisone zaakje van Lance 'geregulariseerd' werd.
Er zullen er nog wel zijn, je hoeft niet eens erg hard te zoeken.
Maar zoals ik al zei, Lance wist heel goed waar hij een vinger in de pap moest hebben om zo zijn zaakjes op orde te houden waardoor je geen 'echte' positieve test zult tegenkomen. Vraag maar aan Hein Verbruggen
.DeeBee: die stalen uit 1999 staat geloof ik wel wetenschappelijk vast dat EPO gebruikt werd, alleen juridisch kon dit niet hard gemaakt worden door voornoemde B-stalen incident.
[ Bericht 7% gewijzigd door kl1172 op 11-10-2012 11:04:22 ]
Lees a.u.b. even (een deel van) die stukken en de vorige topics hierover, want dat het 'nep' is slaat dus helemaal nergens op. Voordat er weer een hele discussie herhaald wordt met allerlei non-argumenten...quote:
OK, stukken 's ff lezen dan
't is wel een beetje 'nep' vind ik hoe ze het nu doen: negatief testen maar toch schorsen en titels afpakken.
Een beetje alsof je met 200 over de snelweg rijdt, niet geflitst wordt, maar later toch een boete in de bus krijgt omdat je gezien bent bij begin en eind en aan de hand daarvan wel te hard moet hebben gereden.
Paar voorbeeldjes: de hele DDR-sportmachine testte amper positief, in al die jaren hebben verklaarde EPO-gebruikers nooit positief getest en ook al blijkt er uit bloedprofielen dat er transfusies plaatsvonden en vertellen teamgenoten letterlijk hoe de tests konden worden ontlopen of 'negatief' gemaakt (o.a. d.m.v. saline en het iets uitstellen van controles), dan nog vinden mensen het 'nep' dat er geen positieve test is. Ok...
Jack does it in real time...
