SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Omdat je passagiers filmpjes daarvan op YouTube zetten beter.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 10:54 schreef matthijst het volgende:
OK, stukken 's ff lezen dan
't is wel een beetje 'nep' vind ik hoe ze het nu doen: negatief testen maar toch schorsen en titels afpakken.
Een beetje alsof je met 200 over de snelweg rijdt, niet geflitst wordt, maar later toch een boete in de bus krijgt omdat je gezien bent bij begin en eind en aan de hand daarvan wel te hard moet hebben gereden.
Maar dan met een korte ei. Ik denk dat er in navolging van deze publicaties door USADA nog wel een flinke staart aan dit verhaal komt voor Rabo. Ik kan het me niet anders voorstellen.quote:
Die doorgestreepte naam bij Rabobank als dokter, dat is toch gewoon Lijnders? Of?
Niet dat het mij persoonlijk uitmaakt. De Rabo ploegarts deed ook niets anders dan renners begeleiden, en onder medisch toezicht dope gebruiken is altijd nog minder gevaarlijk dan zelf gaan zitten rommelen. Deed iedereen het, dan ook Rabo, ook Dekker en Boogerd, allemaal.
Natuurlijk werden ze daar medisch in ondersteund door artsen, die zijn daar immers voor.
Ik ga ook niet met andere ogen naar de wedstrijden van vroeger kijken. Wat een onzin.
Als Rabo gewoon reageert zoals het moet, dan zeggen ze iets van 'USADA heeft bewezen dat iedereen doping gebruikte en dat dat een vereiste was om competitief mee te rijden. Rabobank heeft hier een verkeerde beslissing genomen blabla sorry sorry".
Ook wel benieuwd wie die andere renner was. Klinkt waarschijnlijk als M. Drogeert.
Ook wel benieuwd wie die andere renner was. Klinkt waarschijnlijk als M. Drogeert.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
vind het zielig voor de huidige generatie renners zoals Sagan Boom en Degenkolb die zullen altijd worden geconfronteerd worden met dopingverhalen van hun voorgangers
er voor het gemak maar even van uitgaan dat deze jongens volledig braaf zijn...quote:
vind het zielig voor de huidige generatie renners zoals Sagan Boom en Degenkolb die zullen altijd worden geconfronteerd worden met dopingverhalen van hun voorgangers
Ja, na 2006 is de hele wielersport ineens schoon.quote:
er voor het gemak maar even van uitgaan dat deze jongens volledig braaf zijn...
Ik dacht dat ik duidelijk genoeg was, maar blijkbaar niet: ik bedoel met 'nep' niet dat hij niks gebruikt heeft omdat hij negatief testte. Ik bedoel dat ik het persoonlijk nogal triest vind dat je niet positief getest bent maar dan toch 'gepakt' wordt via allerlei omwegen. Ala te hard rijden en niet geflitst worden etc.quote:
Want dat het 'nep' is slaat dus helemaal nergens op. Voordat er weer een hele discussie herhaald wordt met allerlei non-argumenten...
Haters everywhere but I don't really care.
Triest?quote:
[..]
Ik dacht dat ik duidelijk genoeg was, maar blijkbaar niet: ik bedoel met 'nep' niet dat hij niks gebruikt heeft omdat hij negatief testte. Ik bedoel dat ik het persoonlijk nogal triest vind dat je niet positief getest bent maar dan toch 'gepakt' wordt via allerlei omwegen. Ala te hard rijden en niet geflitst worden etc.
Hij zit iedereen te bedriegen met een uitgestreken gezicht, heeft ook nog enkele mensen voor de rechtbank gesleept die de waarheid vertellen, mensen afgeblaft, juridisch monddood gemaakt, gemanipuleerd, ... en jij vindt het triest dat ie nu zonder een positieve test gepakt wordt? Als ie nu niet zou gebruikt hebben, oké, maar in de realiteit is enkel het Oost-Duitsland uit de gloriejaren nog een grotere dopingorganisatie geweest.
Idon'twanttoliveonthisplanetanymore.jpg
Lees jij maar eens even in in de geschiedenis van doping vanaf de jaren '70 van vorige eeuw tot nu. Een positieve test is quasi even uitzonderlijk als het winnen van de jackpot bij de nationale loterij.
[ Bericht 8% gewijzigd door kl1172 op 11-10-2012 11:50:35 ]
Jouw punt is dat de enige manier die niet 'nep' is om iemand te pakken, een positieve test is. Maar zoals ik ook al uitleg, is dat dus onmogelijk in bijna alle gevallen. Omdat sporters te slim zijn, geholpen worden, weten hoe tests werken, tests slecht zijn of intens makkelijk te ontlopen zijn. Daardoor zijn positieve tests amper mogelijk en zie je de laatste jaren dus vooral zaken op deze manier worden opgebouwd: o.a. ook tegen Tim Montgomery etc.
Maar als je deze methode dus bij voorbaat al 'nep' vindt, dan zal je dus nooit gerust worden gesteld en is het een beetje lastig discussieren. Ik snap niet waar de beperkte focus op die positieve test vandaan komt. Om je analogie met andere misdaden te trekken: hoeveel moorden is nu direct bewijs van in de vorm van videobeelden bijvoorbeeld? Dat aantal is ook nihil, maar dan wordt er toch ook op alternatieve methoden tot een veroordeling gekomen. Betrappingen op heterdaad komen zelden voor bij zware delicten, maar als iets niet op heterdaad is moet het maar losgelaten worden? Dat vind ik nogal een gekke gedachtengang, die mensen gelukkig met betrekking tot normale rechtspraak zelden hebben, maar als er nu op zo'n manier een zaak tegen een sporter wordt opgezet ineens wel. Dat vind ik persoonlijk onbegrijpelijk en de discussie hier nogal onmogelijk maken als al het bewijs genegeerd wordt in de vorm van getuigenverklaringen en maar wordt afgedaan als 'wat verhaaltjes...' of iets....
Maar als je deze methode dus bij voorbaat al 'nep' vindt, dan zal je dus nooit gerust worden gesteld en is het een beetje lastig discussieren. Ik snap niet waar de beperkte focus op die positieve test vandaan komt. Om je analogie met andere misdaden te trekken: hoeveel moorden is nu direct bewijs van in de vorm van videobeelden bijvoorbeeld? Dat aantal is ook nihil, maar dan wordt er toch ook op alternatieve methoden tot een veroordeling gekomen. Betrappingen op heterdaad komen zelden voor bij zware delicten, maar als iets niet op heterdaad is moet het maar losgelaten worden? Dat vind ik nogal een gekke gedachtengang, die mensen gelukkig met betrekking tot normale rechtspraak zelden hebben, maar als er nu op zo'n manier een zaak tegen een sporter wordt opgezet ineens wel. Dat vind ik persoonlijk onbegrijpelijk en de discussie hier nogal onmogelijk maken als al het bewijs genegeerd wordt in de vorm van getuigenverklaringen en maar wordt afgedaan als 'wat verhaaltjes...' of iets....
Jack does it in real time...
Mja, da's misschien ook wel zo 
Maar zoals nu duidelijk wordt is er de afgelopen 25(?) jaar vrijwel niemand zonder doping op de fiets geweest. En wie garandeert je dat dat in de toekomst wel zo zal zijn?
Dus dan denk ik; doe dan liever alsof en kijk alleen naar positieve tests, speel het spelletje mee, in plaats van achteraf overwinningen in te trekken en ongeveer elke touruitslag ongeldig te verklaren.
Maar zoals nu duidelijk wordt is er de afgelopen 25(?) jaar vrijwel niemand zonder doping op de fiets geweest. En wie garandeert je dat dat in de toekomst wel zo zal zijn?
Dus dan denk ik; doe dan liever alsof en kijk alleen naar positieve tests, speel het spelletje mee, in plaats van achteraf overwinningen in te trekken en ongeveer elke touruitslag ongeldig te verklaren.
Haters everywhere but I don't really care.
Zonder doping, geloof ik niet in, maar het biologisch paspoort gaat het wel veel moeilijker maken. Als dit voor alle grote middelen op punt is gesteld, wat nu nog niet is, zal het gebruik echt wel lager gaan liggen omdat bepaalde grenzen gewoon niet overschreden mogen worden. We weten natuurlijk niet wat de toekomst nog in petto heeft.quote:
Mja, da's misschien ook wel zo
Maar zoals nu duidelijk wordt is er de afgelopen 25(?) jaar vrijwel niemand zonder doping op de fiets geweest. En wie garandeert je dat dat in de toekomst wel zo zal zijn?
Dus dan denk ik; doe dan liever alsof en kijk alleen naar positieve tests, speel het spelletje mee, in plaats van achteraf overwinningen in te trekken en ongeveer elke touruitslag ongeldig te verklaren.
Ik weet het liever wie neemt en wie niet ongeacht positieve tests. Ik wil graag de echte grenzen van de mens kennen, maar ook de grenzen die bereikt kunnen worden met pharmaceutische 'hulp'.
Maar als de toekomst beter is, wat is dan het nut van het verkloten van de geschiedenis nu nog.
Bepaalt usada eigenlijk wel over die tourzeges, of is dat puur iets Amerikaans, op papier?
Bepaalt usada eigenlijk wel over die tourzeges, of is dat puur iets Amerikaans, op papier?
Haters everywhere but I don't really care.
quote:
[..]
Ja, na 2006 is de hele wielersport ineens schoon.
Ik vind het trouwens vooral zielig voor al die mindere goden, die zogenaamd ten faveure van een schonere sport geslachtofferd zijn. Deze renners, die waarschijnlijk door dommigheid, het gebrek van financiële middelen, het ontbreken van een netwerk, etc. er uit zijn gehaald, zijn de echte slachtoffers.
Hoe frustrerend moet het voor velen van hen zijn geweest om er uit geknikkerd te worden, terwijl je weet dat iedereen in het peloton precies doet wat jij ook doet.
UCI beslist daarover binnen 3 weken.quote:
Maar als de toekomst beter is, wat is dan het nut van het verkloten van de geschiedenis nu nog.
Bepaalt usada eigenlijk wel over die tourzeges, of is dat puur iets Amerikaans, op papier?
Lees eens terug ipv je onkunde hier tentoon te spreiden.quote:
Maar als de toekomst beter is, wat is dan het nut van het verkloten van de geschiedenis nu nog.
Bepaalt usada eigenlijk wel over die tourzeges, of is dat puur iets Amerikaans, op papier?
Kijk eens naar de namen die genoemd worden. Vrijwel allemaal nog actief in het wielrennen.
Je moet toch ooit het signaal geven. Vrouwen atletiek lijdt echt onder het juk van de jaren 80, ga de wereldrecords van alle sprintnummers en krachtnummers maar eens na, na 20 - 25 jaar staan de meeste WR's nog als een huis. Dit werkt demotiverend voor de atletes en zorgt er ook voor dat ze minder inkomsten hebben, minder populair zijn, ... dan de mannen die wel nieuwe WR's kunnen vestigen. Nu is het wel zo dat doping beter werkte voor vrouwen in vergelijking met mannen qua prestatieverbetering.quote:
Maar als de toekomst beter is, wat is dan het nut van het verkloten van de geschiedenis nu nog.
Bepaalt usada eigenlijk wel over die tourzeges, of is dat puur iets Amerikaans, op papier?
Geschiedenis als in: tourzeges afnemen, Armstrong heldenverhaal kapot makenquote:Op donderdag 11 oktober 2012 12:01 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Lees eens terug ipv je onkunde hier tentoon te spreiden.
Kijk eens naar de namen die genoemd worden. Vrijwel allemaal nog actief in het wielrennen.
Zou haast denken dat je met Fransen te maken hebt, maar 't zijn zomaar Amerikanen die het 'doen'. Heksenjacht.
Mja, OK, maar Tour is elke keer een nieuwe wedstrijd, dus daar geldt het minder voor. Al is 7 op een rij natuurlijk een leuke uitdaging, zonder dopingquote:
Je moet toch ooit het signaal geven.
Dit werkt demotiverend voor de atletes en zorgt er ook voor dat ze minder inkomsten hebben, minder populair zijn, ... dan de mannen die wel nieuwe WR's kunnen vestigen.
Leuk document trouwens, die Reasoned Decision...
However, the evidence is also clear that Armstrong had ultimate control over not only his own personal drug use, which was extensive, but also over the doping culture of his team. Final responsibility for decisions to hire and retain a director, doctors and other staff committed to running a team-wide doping program ultimately flowed to him.
En zijn arme teammaatjes werden bijna gedwongen
His goal led him to depend on EPO, testosterone and blood transfusions but also, more ruthlessly, to expect and to require that his teammates would likewise use drugs to support his goals if not their own.
[ Bericht 22% gewijzigd door matthijst op 11-10-2012 12:10:17 ]
Haters everywhere but I don't really care.
Probeer je nu te zeggen dat de USADA de geschiedenis verkloot? Dat is helemaal mooi!quote:
Maar als de toekomst beter is, wat is dan het nut van het verkloten van de geschiedenis nu nog.
Bepaalt usada eigenlijk wel over die tourzeges, of is dat puur iets Amerikaans, op papier?
Ben je nu echt zo dom?quote:
[..]
Armstrong heldenverhaal kapot maken
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Mwah, dat is ook niet waar.quote:
[..]
Armstrong blijft wel een wielerheld, hij versloeg de anderen met gelijke wapens.
Aangezien sommigen meer profijt hebben van doping dan anderen, dat is in de vorige topics ook al besproken. Voor sommigen is het veel effectiever geweest om doping te gebruiken dan voor andere renners. Dus de stelling dat Armstrong clean ook al die Tours had gewonnen is te kort door de bocht...Dat hij het talent had om een (erg) goede topsporter te zijn dat lijkt mij wel bewezen ja, maar dat zal ook niemand ontkennen.
Jack does it in real time...
Dat iedereen doping gebruikte wil niet zeggen dat de wapens gelijk waren. Misschien had hij wel een Kalashnikov en de anderen colts.quote:
[..]
Armstrong blijft wel een wielerheld, hij versloeg de anderen met gelijke wapens.
Ik had het zo gelaten. Case closed. Kloar.quote:
Probeer je nu te zeggen dat de USADA de geschiedenis verkloot? Dat is helemaal mooi!
Ben je nu echt zo dom?
Zou haast willen zeggen: waar bemoeien die Amerikanen zich mee; lijkt me vooral iets voor UCI.
Maar goed, het is vast een goed gevoel als jij degene bent die USPS ontmaskerd heeft
Haters everywhere but I don't really care.
Maar dan moeten enkel eeneïge twee-, drie-, vier-, ...-lingen tegen elkaar laten strijden en dan blijft er niet veel meer over he. We moeten ergens een grens trekken.quote:
[..]
Mwah, dat is ook niet waar.
Dat hij het talent had om een (erg) goede topsporter te zijn dat lijkt mij wel bewezen ja, maar dat zal ook niemand ontkennen.
Ik zeg niet dat hij clean ook gewonnen had, maar in die tijd gebruikten ze allemaal transfusies, EPO, steroïden, clenbuterol, ... tenminste de toppers en topploegen anders kon je gewoon niet hoog eindigen.
Je moet echt iets meer de voorgeschiedenis doorlezen, want deze posts zijn gewoon allemaal ongefundeerd.quote:
[..]
Ik had het zo gelaten. Case closed. Kloar.
Zou haast willen zeggen: waar bemoeien die Amerikanen zich mee; lijkt me vooral iets voor UCI.
Maar goed, het is vast een goed gevoel als jij degene bent die USPS ontmaskerd heeft
Dat je liever zou zien dat er niets gedaan wordt aan dopingzaken uit het verleden dat kan op zich, maar is ook een beetje een struisvogeltactiek. Ik geloof persoonlijk wel in de positieve effecten om ook valsspelers uit het verleden te ontmaskeren!
Het punt is, zelfs bij het toestaan van doping, dat er nog steeds mensen zijn die daar onevenredig van profiteren of nog meer risico nemen dan de rest, dus dat is ook de oplossing niet. Vaughters heeft het in z'n laatste interviews wat gedetailleerder uitgelegd, maar in principe profiteren sommige 'anti-klimmers' zoals Riis juist gigantisch van bepaalde dopingcocktails. Want hun lichaamsbouw zorgde voor relatief veel kracht en de ondersteuning van EPO zorgde ervoor dat hun efficientie zoveel omhoog ging dat ze die kracht ook in het hooggebergte lange tijd konden gebruiken. Efficiente lichte klimmertjes hadden dus door hun lichaamstype minder aan EPO en moeten al weer groeihormonen gaan gebruiken om hun spieren aan te passen, oftewel het legaliseren van sommige producten gaat niets oplossen.quote:
[..]
Maar dan moeten enkel eeneïge twee-, drie-, vier-, ...-lingen tegen elkaar laten strijden en dan blijft er niet veel meer over he. We moeten ergens een grens trekken.
Jack does it in real time...
Kun je niet gewoon uitloggen?quote:
[..]
Ik had het zo gelaten. Case closed. Kloar.
Zou haast willen zeggen: waar bemoeien die Amerikanen zich mee; lijkt me vooral iets voor UCI.
Maar goed, het is vast een goed gevoel als jij degene bent die USPS ontmaskerd heeft
"Ik heb nog met hem gekoerst"
