Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
MarketWatch (Dow Jones)
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
CNBC Europe TV (streaming TV, alleen 's ochtends)
Finviz
AEX
Europese Indices
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index en dagverschil in percentage
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
Ik zou mijzelf in de categorie dividend-growth-investeerder plaatsen. Het concept wat ik volg is vrij simpel en heeft een paar regels:quote:Op zondag 22 juli 2012 18:48 schreef QBay het volgende:
Wat denken jullie van beleggen in dividend uitkerende bedrijven? Ik zit er momenteel, dankzij de lullige spaarrentes van nu, aan te denken om een gedeelte van mijn spaargeld te beleggen in Nederlandse bedrijven die dividenden uitkeren. Ik verwacht geen gouden bergen, maar ik kan het missen en misschien is het later een leuk extra'tje voor mijn pensioen (alhoewel dat nog heeel lang gaat duren). Als het meer dan 4% per jaar aan rendement oplevert ben ik blij.
Zelf zat ik te denken aan de volgende combinatie:
35 aandelen Royal Dutch Shell
35 aandelen Corio
30 aandelen KPN
Het totaal aan belegd 'vermogen' is dan +/- ¤2500 (afhankelijk van de koers van de aandelen) en dat is ongeveer 15% van mijn totale spaargeld. Uitgaande van de uitgekeerde dividenden uit 2011 (ik weet het. Resultaten uit het verleden zeggen niks over te toekomst, maar het geeft misschien wel een indicatie) zou dat +/- ¤168.50 opleveren (rendement van 8.40%) en daar zou ik best blij mee zijn. Zeker als je dit langere tijd laat staan en elk jaar wat extra investeert in deze aandelen, denk ik dat je na 15 of 20 jaar een redelijk bedrag kan hebben.
Wat denken jullie? Het is verder allemaal nog nieuw voor mij, maar ik vind het wel super interessant.
• Accumuleer een bepaalde hoeveelheid geld.
• Koop kwaliteit bedrijven van dat geld
• Herinvesteer het dividend dat in je broker-account wordt uitbetaald.
Het doel van de een dividend-growth investeerder is om een portfolio te bouwen, van kwaliteit blue-chips, dat genoeg dividend uitbetaalt om van te kunnen leven. Dividend is een stabielere vorm van inkomsten ten opzichte van capital gains, waardoor ze een ideale bron van passief inkomen zijn. De total returns van aandelen zijn op lange termijn ~10% per jaar, maar het is niet ongewoon dat decennia lang de beurzen horizontaal bewegen, in een jaar >30% verliezen gevolgd door een sterke upswing omhoog.
Echter, dividend van verlaagd worden zoals je bij KPN hebt gezien.
Om risico te minimaliseren moet de investeerder goed gediversifieerd zijn en bedrijven goed onderzocht hebben voordat ze aangekocht worden. Investeerders dienen een portfolio van minstens 25 verschillende aandelen te hebben, in zoveel mogelijk sectoren, die in vele landen actief zijn, zonder kwaliteit in te leveren. Koop nooit een bedrijf "om gediversificeerd te zijn". Koop alleen kwaliteit. Bedrijven dienen ook op moment vaan aankoop niet te duur te zijn en een goed business model te hebben en competitieve voordelen te hebben ten opzichte van hun concurrenten.
Yield chasen en alleen focussen op het hoogste dividend zonder naar kwaliteit te kijken dient vermeden te worden en zal zeker tot problemen leiden als dit toch gedaan wordt.
Een portfolio bouwen van solide dividend aandelen is een lange-termijn process. Het type bedrijven waarin ik investeer hebben grote economic moats, hebben vele jaren ieder jaar hun dividend verhoogd, zijn grote multinationals en op moment vaan aankoop goedkoop of fair-valued.
Een paar voorbeelden van bedrijven die aan mijn criteria voldoen:
Abbott Laboratories houdt zich bezig met de ontdekking, ontwikkeling, productie en verkoop van producten voor de gezondheidszorgin 130 landen. Dit bedrijf heeft haar dividend 40 jaar op rij verhoogd, heeft een de afgelopen tien jaar het dividend gemiddeld met 8,7% per jaar verhoogd. Huidige Yield: 3.06%
McDonald’s Corporation, een grote fastfood keten, actief in 117 landen op 4 continenten. Dit bedrijf heeft haar dividend 35 jaar op rij verhoogd, heeft een de afgelopen tien jaar het dividend gemiddeld met 27,4% per jaar verhoogd. Huidige Yield: 3.13%
The Coca-Cola Company , produceert en distribueert non-alcohol drinken wereldwijd. Dit bedrijf heeft haar dividend 50 jaar op rij verhoogd, heeft een de afgelopen tien jaar het dividend gemiddeld met 10,10% per jaar verhoogd. Huidige Yield: 2.51%
Zoals je ziet hebben de drie voorbeelden hierboven hun dividend met een percentage verhoogd dat ruim boven de inflatie lag afgelopen decennium (~2.5%).
Was het dus zo, dat een investeerder besloot om met pensioen te gaan 10 jaar terug, levend van een gediversifieerd portfolio van solide bedrijven en enkel zijn dividend inkomsten, dan werd zijn koopkracht ieder jaar hoger, terwijl hij niet om hoefde te kijken naar de totale waarde van zijn portfolio, of aandelen moest verkopen om geld te genereren.
Ik hoop dat het ongeveer duidelijk is geworden hoe ik tegen beleggen aankijk.
Overigens is de CPI geen absolute maat...
Belastingen, ziektekosten etc. zijn denk ik met meer dan de inflatie gegroeid bijvoorbeeld.
Volgens die stelling zou je het beste KPN kunnen kopen; uitholling van het bedrijf voor dividend. De waarde van je portefeuille daalt (maar daar hoef je niet naar om te kijken) en iedere maand of jaar krijg je er een stapeltje geld voor terug (en daar wordt je dan blij van).quote:Op dinsdag 31 juli 2012 02:17 schreef monkyyy het volgende:
Was het dus zo, dat een investeerder besloot om met pensioen te gaan 10 jaar terug, levend van een gediversifieerd portfolio van solide bedrijven en enkel zijn dividend inkomsten, dan werd zijn koopkracht ieder jaar hoger, terwijl hij niet om hoefde te kijken naar de totale waarde van zijn portfolio, of aandelen moest verkopen om geld te genereren.
Of ik moet hier iets verkeerd begrepen hebben..
Helder verhaal. Het is me alleen niet duidelijk of je de drie bedrijven, die je als voorbeeld noemt, op dit moment ook als goedkoop of fair-valued beschouwd.quote:
Een portfolio bouwen van solide dividend aandelen is een lange-termijn process. Het type bedrijven waarin ik investeer hebben grote economic moats, hebben vele jaren ieder jaar hun dividend verhoogd, zijn grote multinationals en op moment vaan aankoop goedkoop of fair-valued.
Abbott Laboratories noteert nu met een P/E van 21,5 op een all-time-high beurskoers. Ik vind dit persoonlijk duur en sluit niet uit dat het aandeel met 30% kan terugvallen in een recessie. Dit risico geef je zelf ook aan. Het is me duidelijk dat je op dividend focust en dat de beurskoers min of meer irrelevant wordt als je een aandeel niet wilt verkopen. Deze strategie houdt dus in dat je emotioneel onbewogen blijft, terwijl je portfolio overzicht een verlies van 30% (of meer) van je vermogen zal tonen. Ik vraag me af hoeveel beleggers hier werkelijk psychologisch op zijn voorbereid.
Mijn tweede vraagteken is het gemiddelde dividend rendement van zo'n 3 % in je voorbeelden. Hier betaal je over het algemeen 15% dividend belasting over, tenzij je genoeg vermogen hebt om het te verrekenen in box 3, wat voor veel jonge beleggers niet zal gelden. Over een flexibele spaarrekening daarentegen, krijg je zo'n 2,2 % rente belastingvrij met bescherming van de hoofdsom onder het deposito garantie stelsel.
Is die uiteindelijk zeg 0,5% extra rendement op aandelen, het extra risico dat je loopt waard ? Coca Cola en McDonalds kunnen tegen een kwaliteits affaire of gifschandaal aanlopen, Abbott Laboratories verkoopt medicijnen waarvan de patentbescherming afloopt. En, zoals eerder aangegeven, is er een goede kans dat de koersen dalen door een algemene recessie of doordat beleggers weer terugkeren naar obligaties/sparen als de rente terugkeert naar een normaal peil.
Een dividend strategie rondom kwaliteits aandelen is over het algemeen een prima idee. Ik vraag me wel af of dit het juiste moment is om er aan te beginnen.
Je hebt iets niet begrepen, ik zoek uitsluitend bedrijven die dividend ieder jaar verhogen, met een tempo sneller dan gemiddelde inflatie. Het absoluut dividend rendement en de inflatie heeft er niets mee te maken. Groei mogelijkheden en veiligheid van het dividend is belangrijk.quote:
[..]
Volgens die stelling zou je het beste KPN kunnen kopen; uitholling van het bedrijf voor dividend. De waarde van je portefeuille daalt (maar daar hoef je niet naar om te kijken) en iedere maand of jaar krijg je er een stapeltje geld voor terug (en daar wordt je dan blij van).
Of ik moet hier iets verkeerd begrepen hebben..
Hier heb je gelijk in, er zijn momenteel beter geprijsde bedrijven en zou er op dit moment niet in investeren. Het waren drie voorbeelden van bedrijven die deel uitmaken van een dividend growth portfolio.quote:
[..]
Helder verhaal. Het is me alleen niet duidelijk of je de drie bedrijven, die je als voorbeeld noemt, op dit moment ook als goedkoop of fair-valued beschouwd.
Hier komt weer de "dividend rendement lager dan inflatie" om de hoek kijken wat vaak verkeerd begrepen wordt. En laat ik het met een concreet voorbeeld proberen duidelijk te maken.quote:Mijn tweede vraagteken is het gemiddelde dividend rendement van zo'n 3 % in je voorbeelden. Hier betaal je over het algemeen 15% dividend belasting over, tenzij je genoeg vermogen hebt om het te verrekenen in box 3, wat voor veel jonge beleggers niet zal gelden. Over een flexibele spaarrekening daarentegen, krijg je zo'n 2,2 % rente belastingvrij met bescherming van de hoofdsom onder het deposito garantie stelsel.
Is die uiteindelijk zeg 0,5% extra rendement op aandelen, het extra risico dat je loopt waard ? Coca Cola en McDonalds kunnen tegen een kwaliteits affaire of gifschandaal aanlopen, Abbott Laboratories verkoopt medicijnen waarvan de patentbescherming afloopt. En, zoals eerder aangegeven, is er een goede kans dat de koersen dalen door een algemene recessie of doordat beleggers weer terugkeren naar obligaties/sparen als de rente terugkeert naar een normaal peil.
Een dividend strategie rondom kwaliteits aandelen is over het algemeen een prima idee. Ik vraag me wel af of dit het juiste moment is om er aan te beginnen.
• In 1988 kocht Buffett Coca-Cola aandelen, het aandeel was op dat moment ~44$, aandeel is sinds die tijd 1:8 gesplit, dus dat komt neer op 44/8= 5.5$ dollar per aandeel aangepast voor splits.
• Het dividend op dat aandeel, aangepast voor splits was in 1988 $0,04 per kwartaal of $0,16 per jaar.
• 16 cent, op een aandeel van $5,5 is een dividend rendement van 2,9%, of ongeveer het dividendrendement als je het aandeel vandaag zou kopen.
• Buffett krijgt echter momenteel, voor ieder aandeel waar hij $5,5 voor betaalt heeft nu $2,04 per jaar aan dividend.
Hij krijgt een dividend rendement van 37% op zijn originele aankoop.
Conclusie.
Terwijl het dividend rendement van het aandeel coca cola afgelopen decennia tussen de ~2% en 4~ schommelde, heeft buffet zijn dividend inkomen met ~12x verhoogd zien worden en gemiddeld ieder jaar met ~11% verhoogd zien worden de afgelopen 25 jaar.
Groei en betrouwbaarheid van dividend, is belangrijker dan het dividend rendement op moment van aankoop.
Ik hoop dat het wat duidelijker is geworden.
Eigenlijk is het best een lege opmerking.quote:
Groei en betrouwbaarheid van dividend, is belangrijker dan het dividend rendement op moment van aankoop.
"Als je gaat investeren moet je goede investeringen doen die veilig zijn en rendement opleveren."
Ik had het inderdaad verkeerd begrepen. Goeie tip...
Gaan er de komende periode veel dividenden worden uitgekeerd als er meer schuldenproblemen komen?
Ik zou sowieso niet investeren in bedrijven die een schuldenprobleem hebben. Of doel je op het feit dat Zuid Europa loopt te prutsen met hun tekorten?quote:
[..]
Eigenlijk is het best een lege opmerking.
"Als je gaat investeren moet je goede investeringen doen die veilig zijn en rendement opleveren."
Ik had het inderdaad verkeerd begrepen. Goeie tip...
Gaan er de komende periode veel dividenden worden uitgekeerd als er meer schuldenproblemen komen?
Als Spanje failliet gaat, wat gebeurt er dan met de omzet van goedlopend bedrijf, zoals McDonalds, die 117 verschillende landen fastfoodrestaurants heeft staan? Dat zich door decennia van crisissen, recessies en oorlogen heeft geworsteld.
Macro-ecnomische factoren hebben weinig invloed op het feit dat een bedrijf een goede investering is.
Ik ook niet, maar ik denk niet dat die problemen altijd zichtbaar zijn - een dergelijk bedrijf zal er veel aan doen ze te verbergen.quote:
[..]
Ik zou sowieso niet investeren in bedrijven die een schuldenprobleem hebben. Of doel je op het feit dat Zuid Europa loopt te prutsen met hun tekorten?
Een dergelijk breed bedrijf zou daar misschien weinig last van hebben.quote:Als Spanje failliet gaat, wat gebeurt er dan met de omzet van goedlopend bedrijf, zoals McDonalds, die 117 verschillende landen fastfoodrestaurants heeft staan? Dat zich door decennia van crisissen, recessies en oorlogen heeft geworsteld.
1. Je weet niet of het een goede investering is; want je weet niet welk deel van je verhaal al in de prijs zit.quote:Macro-ecnomische factoren hebben weinig invloed op het feit dat een bedrijf een goede investering is.
2. Macro-economische/monetaire factoren kunnen wel invloed hebben op voedselprijzen.
3. Een rendement van rond de CPI (zoals McDonals) vind ik niet zonder meer geweldig - vooral niet omdat de CPI lang niet alle geldontwaarding meet.
4. Ik blijf het toch wat apart vinden dat het je niet uitmaakt als de waarde onderuit gaat zolang je maar periodiek je geld krijgt. Neem een spaarrekening en maak die langzaam leeg en je hebt een vergelijkbare situatie.
5. Uiteindelijk zeg je volgens mij toch niet veel meer dan 'dat je goede bedrijven moet kopen als je bedrijven koopt'.
Klopt.quote:
[..]
Ik ook niet, maar ik denk niet dat die problemen altijd zichtbaar zijn - een dergelijk bedrijf zal er veel aan doen ze te verbergen.
[..]
Een dergelijk breed bedrijf zou daar misschien weinig last van hebben.
1. Klopt. Maar dat is met vrijwel iedere investering zo.quote:1. Je weet niet of het een goede investering is; want je weet niet welk deel van je verhaal al in de prijs zit.
2. Macro-economische/monetaire factoren kunnen wel invloed hebben op voedselprijzen.
3. Een rendement van rond de CPI (zoals McDonals) vind ik niet zonder meer geweldig - vooral niet omdat de CPI lang niet alle geldontwaarding meet.
4. Ik blijf het toch wat apart vinden dat het je niet uitmaakt als de waarde onderuit gaat zolang je maar periodiek je geld krijgt. Neem een spaarrekening en maak die langzaam leeg en je hebt een vergelijkbare situatie.
5. Uiteindelijk zeg je volgens mij toch niet veel meer dan 'dat je goede bedrijven moet kopen als je bedrijven koopt'.
2. Die verhoogde voedselprijzen kunnen doorberekend worden naar hun consumenten. Zo hedgen bedrijven zich tegen inflatie/CPI.
3. Je vergeet dat groei van dividend gestuwd wordt door groei van EPS, wat het aandeel ook omhoog duwt. Ik richt me in dit verhaal op dividend omdat het een veel betrouwbare bron van inkomsten is dan total returns.
4. Dat komt omdat "onderuitgaande prijzen" en een slecht presterend bedrijf twee totaal verschillende dingen zijn. Daarbij komt dat de bank niet mijn spaarrente ieder jaar met 10% verhoogd, decennia lang, terwijl een goed bedrijf dit wel doet.
5. Dat zeg ik onder andere.
In deze strategie is het creëren van een stabiel groeiende, passieve inkomstenbron, die harder groeit dan de inflatie mijn eerste doel.
Redelijke total returns krijgen is een tweede doel.
Wauw, super post (vooral op dat tijdstipquote:
[..]
Ik zou mijzelf in de categorie dividend-growth-investeerder plaatsen. Het concept wat ik volg is vrij simpel en heeft een paar regels:
• Accumuleer een bepaalde hoeveelheid geld.
• Koop kwaliteit bedrijven van dat geld
• Herinvesteer het dividend dat in je broker-account wordt uitbetaald.
Het doel van de een dividend-growth investeerder is om een portfolio te bouwen, van kwaliteit blue-chips, dat genoeg dividend uitbetaalt om van te kunnen leven. Dividend is een stabielere vorm van inkomsten ten opzichte van capital gains, waardoor ze een ideale bron van passief inkomen zijn. De total returns van aandelen zijn op lange termijn ~10% per jaar, maar het is niet ongewoon dat decennia lang de beurzen horizontaal bewegen, in een jaar >30% verliezen gevolgd door een sterke upswing omhoog.
Echter, dividend van verlaagd worden zoals je bij KPN hebt gezien.
Om risico te minimaliseren moet de investeerder goed gediversifieerd zijn en bedrijven goed onderzocht hebben voordat ze aangekocht worden. Investeerders dienen een portfolio van minstens 25 verschillende aandelen te hebben, in zoveel mogelijk sectoren, die in vele landen actief zijn, zonder kwaliteit in te leveren. Koop nooit een bedrijf "om gediversificeerd te zijn". Koop alleen kwaliteit. Bedrijven dienen ook op moment vaan aankoop niet te duur te zijn en een goed business model te hebben en competitieve voordelen te hebben ten opzichte van hun concurrenten.
Yield chasen en alleen focussen op het hoogste dividend zonder naar kwaliteit te kijken dient vermeden te worden en zal zeker tot problemen leiden als dit toch gedaan wordt.
Een portfolio bouwen van solide dividend aandelen is een lange-termijn process. Het type bedrijven waarin ik investeer hebben grote economic moats, hebben vele jaren ieder jaar hun dividend verhoogd, zijn grote multinationals en op moment vaan aankoop goedkoop of fair-valued.
Een paar voorbeelden van bedrijven die aan mijn criteria voldoen:
Abbott Laboratories houdt zich bezig met de ontdekking, ontwikkeling, productie en verkoop van producten voor de gezondheidszorgin 130 landen. Dit bedrijf heeft haar dividend 40 jaar op rij verhoogd, heeft een de afgelopen tien jaar het dividend gemiddeld met 8,7% per jaar verhoogd. Huidige Yield: 3.06%
McDonald’s Corporation, een grote fastfood keten, actief in 117 landen op 4 continenten. Dit bedrijf heeft haar dividend 35 jaar op rij verhoogd, heeft een de afgelopen tien jaar het dividend gemiddeld met 27,4% per jaar verhoogd. Huidige Yield: 3.13%
The Coca-Cola Company , produceert en distribueert non-alcohol drinken wereldwijd. Dit bedrijf heeft haar dividend 50 jaar op rij verhoogd, heeft een de afgelopen tien jaar het dividend gemiddeld met 10,10% per jaar verhoogd. Huidige Yield: 2.51%
Zoals je ziet hebben de drie voorbeelden hierboven hun dividend met een percentage verhoogd dat ruim boven de inflatie lag afgelopen decennium (~2.5%).
Was het dus zo, dat een investeerder besloot om met pensioen te gaan 10 jaar terug, levend van een gediversifieerd portfolio van solide bedrijven en enkel zijn dividend inkomsten, dan werd zijn koopkracht ieder jaar hoger, terwijl hij niet om hoefde te kijken naar de totale waarde van zijn portfolio, of aandelen moest verkopen om geld te genereren.
Ik hoop dat het ongeveer duidelijk is geworden hoe ik tegen beleggen aankijk.
)! 
. Heel interessant. Ik wil graag in dividend aandelen beleggen om zo ten tijde van mijn pensioen (ik hoop over 45 jaar of zo ) een extra (passief) inkomen te genereren. Ik verwacht uiteraard geen 1.000 euro per maand extra, maar 4000 - 5000 euro op jaarbasis zou wel leuk zijn. Bij welke broker doe jij dit allemaal?
Dit klopt feitelijk, maar je kunt het niet als argument gebruiken om het dividend rendement en de spread met risicomijdend beleggen ten alle tijde dan maar te negeren.quote:
Terwijl het dividend rendement van het aandeel coca cola afgelopen decennia tussen de ~2% en 4~ schommelde, heeft buffet zijn dividend inkomen met ~12x verhoogd zien worden en gemiddeld ieder jaar met ~11% verhoogd zien worden de afgelopen 25 jaar.
In het artikel dat je linkt, wordt ook aangegeven dat Buffett het aandeel met een P/E = 13 kocht. De P/E van de Coca Cola Company is op dit moment echter 21,5. We mogen aannemen dat Buffett een complete waardering van het bedrijf heeft uitgevoerd en het aandeel over het algemeen als goedkoop beschouwde. Hij focuste daarbij niet louter op het dividendrendement, anders zou hij het aandeel nu ook weer kopen.
Je geeft aan dat groei en betrouwbaarheid van dividend essentieel zijn. Deze twee factoren zijn echter een functie van de groei en betrouwbaarheid van het bedrijf zelf. Je zal daarom een volledige analyse moeten maken van het bedrijf.
Mijn punt is: zo'n analyse moet je hoe dan ook maken alvorens te investeren. Goede research is geen exclusief voorrecht van dividend georienteerd beleggers. Als je een goede analyse uitvoert, dan maakt het vervolgens niet zoveel uit of het onderzochte bedrijf dividend uitkeert of niet.
Ik zit zelf bij https://www.binck.nl/quote:
[..]
Wauw, super post (vooral op dat tijdstip
Bij welke broker doe jij dit allemaal?
Allemaal waar, dingen waar ik op let zijn onder andere: Groei van EPS, historische return on equity, historische pay-out ratio, groei van dividend en competitieve voordelen op concurrenten.quote:
[..]
Dit klopt feitelijk, maar je kunt het niet als argument gebruiken om het dividend rendement en de spread met risicomijdend beleggen ten alle tijde dan maar te negeren.
In het artikel dat je linkt, wordt ook aangegeven dat Buffett het aandeel met een P/E = 13 kocht. De P/E van de Coca Cola Company is op dit moment echter 21,5. We mogen aannemen dat Buffett een complete waardering van het bedrijf heeft uitgevoerd en het aandeel over het algemeen als goedkoop beschouwde. Hij focuste daarbij niet louter op het dividendrendement, anders zou hij het aandeel nu ook weer kopen.
Je geeft aan dat groei en betrouwbaarheid van dividend essentieel zijn. Deze twee factoren zijn echter een functie van de groei en betrouwbaarheid van het bedrijf zelf. Je zal daarom een volledige analyse moeten maken van het bedrijf.
Mijn punt is: zo'n analyse moet je hoe dan ook maken alvorens te investeren. Goede research is geen exclusief voorrecht van dividend georienteerd beleggers. Als je een goede analyse uitvoert, dan maakt het vervolgens niet zoveel uit of het onderzochte bedrijf dividend uitkeert of niet.
Nogmaals ik zou momenteel niet in KO investeren maar wachten op dips.
Welk dividend.quote:
Ik zou KPN niet kopen voor het dividend...
Ik denk dat jouw onderzoek naar de toekomst van het dividend ongeveer op hetzelfde neerkomt als de research die ik in het algemeen probeer te verrichten naar het bedrijf in kwestie.quote:
Allemaal waar, dingen waar ik op let zijn onder andere: Groei van EPS, historische return on equity, historische pay-out ratio, groei van dividend en competitieve voordelen op concurrenten.
Ik vind het dividend voor mijzelf niet zo interessant. Als ik voor prive doeleinden cash nodig heb, dan kan ik immers een deel van de aandelen verkopen als die geen dividend uitkeren. Over waardevermeerdering betaal je bovendien geen 15% belasting.
Het wel of niet uitkeren van dividend vind ik belangrijker om vanuit het bedrijf te evalueren. Als een onderneming haar winst met een naar verwachting gunstig rendement kan investeren in de eigen aktiviteiten dan geniet dat mijn voorkeur. Als daarentegen de aandeelhouders elders een beter rendement kunnen halen, dan kan het bedrijf beter zoveel mogelijk als dividend uitkeren. Die laatste situatie zien we vaak in volwassen industrieen waarbij de markt al min of meer verzadigd is.
Maar ook in volgroeide markten kan er zich opeens weer een mogelijkheid voordoen tot investeren. Ik zou als Heineken aandeelhouder bijvoorbeeld liever hebben dat ze die Aziatische brouwer volledig overnemen, dan dat er dividend wordt uitgekeerd. Ik zie het dividend meer als een soort van sluitpost dan als een richtlijn die elk jaar verhoogd zou moeten worden.
quote:
[..]
Ik denk dat jouw onderzoek naar de toekomst van het dividend ongeveer op hetzelfde neerkomt als de research die ik in het algemeen probeer te verrichten naar het bedrijf in kwestie.
Ik vind het dividend voor mijzelf niet zo interessant. Als ik voor prive doeleinden cash nodig heb, dan kan ik immers een deel van de aandelen verkopen als die geen dividend uitkeren. Over waardevermeerdering betaal je bovendien geen 15% belasting.
Het wel of niet uitkeren van dividend vind ik belangrijker om vanuit het bedrijf te evalueren. Als een onderneming haar winst met een naar verwachting gunstig rendement kan investeren in de eigen aktiviteiten dan geniet dat mijn voorkeur. Als daarentegen de aandeelhouders elders een beter rendement kunnen halen, dan kan het bedrijf beter zoveel mogelijk als dividend uitkeren. Die laatste situatie zien we vaak in volwassen industrieen waarbij de markt al min of meer verzadigd is.
Maar ook in volgroeide markten kan er zich opeens weer een mogelijkheid voordoen tot investeren. Ik zou als Heineken aandeelhouder bijvoorbeeld liever hebben dat ze die Aziatische brouwer volledig overnemen, dan dat er dividend wordt uitgekeerd. Ik zie het dividend meer als een soort van sluitpost dan als een richtlijn die elk jaar verhoogd zou moeten worden.
quote:Het doel van de een dividend-growth investeerder is om een portfolio te bouwen, van kwaliteit blue-chips, dat genoeg dividend uitbetaalt om van te kunnen leven. Dividend is een stabielere vorm van inkomsten ten opzichte van capital gains, waardoor ze een ideale bron van passief inkomen zijn. De total returns van aandelen zijn op lange termijn ~10% per jaar, maar het is niet ongewoon dat decennia lang de beurzen horizontaal bewegen, in een jaar >30% verliezen gevolgd door een sterke upswing omhoog.
In deze strategie is het creëren van een stabiel groeiende, passieve inkomstenbron, die harder groeit dan de inflatie mijn eerste doel.
Redelijke total returns krijgen is een tweede doel.
http://www.destaatsschuldmeter.nl/
quote:
Wel leuk voor mensen die van cijfertjes houden...namelijk de staatsschuld.
http://www.destaatsschuldmeter.nl/
Overigens denk ik dat monkyyy het al duidelijk heeft uitgelegd, ik overweeg er na verder onderzoek zelf ook mee te beginnen. Al probeer ik het te combineren met een goed getimede, welbekende 'aankoopdag'.
Bij wie sluiten ze die contracten dan af? Voor iedere shortpositie die ingenomen wordt moet toch iemand anders long gaan lijkt me.quote:
Idk.quote:
[..]
Bij wie sluiten ze die contracten dan af? Voor iedere shortpositie die ingenomen wordt moet toch iemand anders long gaan lijkt me.
Waarom moet er een long positie geopend worden door iemand?
Hoe wil jij een shortpositie innemen zonder tegenpartij?quote:
[..]
Idk.
Waarom moet er een long positie geopend worden door iemand?
Bij SNS Reaal stond ook op de afgrond waar er posities ingenomen konden worden.quote:
[..]
Hoe wil jij een shortpositie innemen zonder tegenpartij?
Maargoed, laten we maar weer on-topic gaan...
Ik snap niet wat je bedoelt. Maar wat wilde jij nu zeggen met je 6/10 gaat short? Ik zeg dat dit niet kan. Net zoals het niet kan dat er 'meer verkopers als kopers vandaag op het Damrak waren', al hoor je dat wel op het journaal. Want voor iedere verkoper is een koper, anders kan die verkoper niks verkopen en is er geen actie.quote:
[..]
Bij SNS Reaal stond ook op de afgrond waar er posities ingenomen konden worden.
Maargoed, laten we maar weer on-topic gaan...
Ze bedoelen bij het journaal dan vast dat er een groter volume aan de aanbodzijde dan aan de vraagzijde was. Maar het volume van de afgeronde transacties moet aan vraag- en aanbodzijde inderdaad gelijk zijn.quote:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt. Maar wat wilde jij nu zeggen met je 6/10 gaat short? Ik zeg dat dit niet kan. Net zoals het niet kan dat er 'meer verkopers als kopers vandaag op het Damrak waren', al hoor je dat wel op het journaal. Want voor iedere verkoper is een koper, anders kan die verkoper niks verkopen en is er geen actie.
Dividend is een stabielere vorm van inkomsten ten opzichte van capital gains, waardoor ze een ideale bron van passief inkomen zijn. De total returns van aandelen zijn op lange termijn ~10% per jaar, maar het is niet ongewoon dat decennia lang de beurzen horizontaal bewegen, in een jaar >30% verliezen gevolgd door een sterke upswing omhoog.quote:
Waarom zou je een passieve inkomstenstroom willen hebben in de vorm van dividend? Zoals jaco al terecht aanhaalde kun je ook ieder jaar x% van je aandelen verkopen, wat vaak ook nog belastingtechnisch aantrekkelijker is. Uiteindelijk is enkel de total return van belang en is dividend feitelijk irrelevant.
Als je portfolio door de helft gaat, en de beurs zwaar ondergewaardeerd is, word je alsnog gedwongen om aandelen te verkopen om je rekeningen te betalen.
"Heb ik liever miljoen aan aandelen?"
Of
"Heb ik liever 35K per jaar aan passief komen dat ieder jaar met ~7-10% groeit, voor altijd?".
Sommigen hebben het liefst het eerste, ik het tweede. Er zijn meerdere wegen naar Rome.
.Je argument dat als de portefeuille door de helft gaat en je dan gedwongen wordt aandelen te verkopen lijkt mij niet relevant. Per saldo gaat je dividend yield dan ook omhoog en verkoopt het bedrijf dus gedwongen meer van zichzelf aan jou, wat hetzelfde is als dat ik aandelen zou verkopen.
Portefeuille 1:
Start: EUR 10.000 (is 50% van uitstaande aandelen)
Waarde ultimo jaar 1: EUR 5.000
Uitkering dividend ultimo jaar 1: EUR 500
Waarde start jaar 2: EUR 4.500 (is 50% van uitstaande aandelen)
Waarde ultimo jaar 2: EUR 9.000
Portefeuille 2:
Start: EUR 10.000 (is 50% van uitstaande aandelen)
Waarde ultimo jaar 1: EUR 5.000
Verkoop 10% aandelen: EUR 500
Waarde start jaar 2: EUR 4.500 (is 45% van uitstaande aandelen)
Waarde ultimo jaar 2: EUR 9.000
Beide is natuurlijk hetzelfde. Het feit dat de niet-dividendbelegger moet verkopen voor inkomen na een slecht beursjaar en daardoor een lager aandelenbelang overhoudt dan de dividendbelegger is irrelevant voor de mate waarin beide zullen profiteren van het beursherstel in jaar 2 en dus ook de potentiele uitkering in jaar 2.
"Voor altijd" bestaat natuurlijk niet. Noch die groei, noch dat inkomen, noch die portefeuille.quote:
Maar uiteindelijk ligt het aan de persoon zelf, uitgaande van een portfolio van een miljoen met een gemiddeld dividend rendement van 3.5% moet je jezelf afvragen:
"Heb ik liever miljoen aan aandelen?"
Of
"Heb ik liever 35K per jaar aan passief komen dat ieder jaar met ~7-10% groeit, voor altijd?".
Sommigen hebben het liefst het eerste, ik het tweede. Er zijn meerdere wegen naar Rome.
Ik denk dat chronisch onderschat wordt hoeveel posities geliquideerd moeten worden in de komende decennia. Check willekeurig welk aandeel en verbaas je hoeveel in bezit is van mutual funds/pensioen fondsen. Beide zijn de dinosauriers (no phun intended) van deze tijd.
Ik denk dat we over tien jaar allen heel anders tegen 'rendement' en 'Shiller P/E' etc. aankijken in vergelijking tot nu. Op (middel)lange termijn is imho helemaal geen (total return) rendement te maken, simpelweg omdat er een uitstroom van belegd kapitaal zal zijn waar je geen voorstelling van kan maken.
Terwijl ik helemaal niet vies ben van kaststromen middels dividenden.
Succesvol beleggen imho is:
1) risico beheer
2) trends
Wat een heerlijk optimisme zo op de dinsdagavond. Maar ik ben het wel volledig met je eens. Vergrijzing betekent per definitie lagere prijzen voor activa, aangezien er nu eenmaal activa verkocht moet worden om het pensioen te consumeren. Op naar een mooi Japan-light scenario, zelfde structurele problemen alleen in een iets minder sterke mate.quote:
[..]
"Voor altijd" bestaat natuurlijk niet. Noch die groei, noch dat inkomen, noch die portefeuille.
Ik denk dat chronisch onderschat wordt hoeveel posities geliquideerd moeten worden in de komende decennia. Check willekeurig welk aandeel en verbaas je hoeveel in bezit is van mutual funds/pensioen fondsen. Beide zijn de dinosauriers (no phun intended) van deze tijd.
Ik denk dat we over tien jaar allen heel anders tegen 'rendement' en 'Shiller P/E' etc. aankijken in vergelijking tot nu. Op (middel)lange termijn is imho helemaal geen (total return) rendement te maken, simpelweg omdat er een uitstroom van belegd kapitaal zal zijn waar je geen voorstelling van kan maken.
Terwijl ik helemaal niet vies ben van kaststromen middels dividenden.
Succesvol beleggen imho is:
1) risico beheer
2) trends
Ha, ik ben geeneens pessimistischquote:
[..]
Wat een heerlijk optimisme zo op de dinsdagavond. Maar ik ben het wel volledig met je eens. Vergrijzing betekent per definitie lagere prijzen voor activa, aangezien er nu eenmaal activa verkocht moet worden om het pensioen te consumeren. Op naar een mooi Japan-light scenario, zelfde structurele problemen alleen in een iets minder sterke mate.
Er zijn meer wegen naar Rome dan aandelen of buy&hold of Shiller P/E and do not touch. Ik geloof simpelweg in geen enkel scenario wat eeuwige groei van een aandeel of dividend van een aandeel belooft. Zeker niet als het een grote Westerse merknaam is, en het vooral op marketing en imago gebaseerd is. Zowel uit hoofde van risicobeheer als trend. Vooral als de groei moet komen uit regio's waar patentrechten en imagorechten geen bal voorstellen, en regios die inherent vroeg of laat meer waarde hechten aan een eigen identiteit dan een geleende.
Er is maar een zekerheid qua aandelen: ieder bedrijf zal vroeg of laat uiteindelijk een keer failliet gaan!quote:
[..]
Ha, ik ben geeneens pessimistisch
Ik geloof simpelweg in geen enkel scenario wat eeuwige groei van een aandeel of dividend van een aandeel belooft. Zeker niet als het een grote Westerse merknaam is, en het vooral op marketing en imago gebaseerd is. Zowel uit hoofde van risicobeheer als trend. Vooral als de groei moet komen uit regio's waar patentrechten en imagorechten geen bal voorstellen, en regios die inherent vroeg of laat meer waarde hechten aan een eigen identiteit dan een geleende.
Er zit nogal wat bandbreedte tussen eeuwige voortdurende groei en failliet, hoor!quote:
[..]
Er is maar een zekerheid qua aandelen: ieder bedrijf zal vroeg of laat uiteindelijk een keer failliet gaan!
Misschien is het grootste onvermogen van deze tijd wel dat we enkel in extremen en superlatieven kunnen denken.
Terechte opmerking. Een bedrijf dat zijn dividend zelf herinvesteert zal dat in de koers zien.quote:
Het is natuurlijk onzinnig om te denken dat je met een hoog-dividendportefeuille structureel een hoger rendement zou maken.
Verder betekent "buy and hold" hetzelfde als "buy and monitor" en niet "buy and forget."
nu dividend investing houdt in dat je aanneemt dat de overheid deficits blijven bestaan of dat dit gat wordt gevuld door een andere magische pot met geld. Nu dividend investing is slechte timing. Ik zou in oktober leveraged long gaan maar voor een trade met capital gains.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 18:34 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Dividend is een stabielere vorm van inkomsten ten opzichte van capital gains, waardoor ze een ideale bron van passief inkomen zijn. De total returns van aandelen zijn op lange termijn ~10% per jaar, maar het is niet ongewoon dat decennia lang de beurzen horizontaal bewegen, in een jaar >30% verliezen gevolgd door een sterke upswing omhoog.
Als je portfolio door de helft gaat, en de beurs zwaar ondergewaardeerd is, word je alsnog gedwongen om aandelen te verkopen om je rekeningen te betalen.
lol leveragequote:
[..]
nu dividend investing houdt in dat je aanneemt dat de overheid deficits blijven bestaan of dat dit gat wordt gevuld door een andere magische pot met geld. Nu dividend investing is slechte timing. Ik zou in oktober leveraged long gaan maar voor een trade met capital gains.
futures en optiesquote:
Ik heb dat nog niet echt in de vingers, maar het fascineert me wel.quote:
Je bedoelt calls kopen? Op de AEX?
Neen, hij en nog iemand in dit topic meent random bullshit generator.quote:
[..]
Ik heb dat nog niet echt in de vingers, maar het fascineert me wel.
Je bedoelt calls kopen? Op de AEX?
ik heb geen idee op de AEX, ik doe alleen de S&P je kan ook leveraged ETF.quote:
[..]
Ik heb dat nog niet echt in de vingers, maar het fascineert me wel.
Je bedoelt calls kopen? Op de AEX?
IIG is er nog twee maanden tijd tot die dip buy
Of overgenomen worden of geliquideerd worden of in stukken verder en zo heb je nog wel wat opties.quote:
[..]
Er is maar een zekerheid qua aandelen: ieder bedrijf zal vroeg of laat uiteindelijk een keer failliet gaan!
Dat snap ik. Het ging er enkel om dat iedere activiteit een eindige winstgevendheidcurve heeft en dus een keer op zal houden te bestaan. Een nietszeggende filosofische gedachte dus. Geen juridisch statement.quote:
[..]
Of overgenomen worden of geliquideerd worden of in stukken verder en zo heb je nog wel wat opties.
http://www.debeurs.nl/beu(...)-blijft-krimpen.html
http://www.debeurs.nl/beu(...)centrale-banken.html
quote:Douwe Egberts geeft winstwaarschuwing
AMSTERDAM - Douwe Egberts heeft voor heel 2012 een winstwaarschuwing afgegeven vanwege boekhoudkundige onregelmatigheden. Dat maakte het bedrijf nabeurs bekend.
Volgens Douwe Egberts zal het netto resultaat dit jaar ¤45 tot 55 miljoen lager uitvallen. Het eigen vermogen van de onderneming zal naar verwachting afnemen met ¤85 tot ¤95 miljoen.
De onregelmatigheden in de boekhouding zijn geconstateerd bij de Braziliaanse activiteiten. Inmiddels loopt er een onderzoek. Het concern laat weten maatregelen te nemen om de interne controle te verbeteren.
Ik begrijp 'm nu pasquote:
Omdat onze automatische nieuwsdienst nog geen nieuw deel had geopend.
Misschien wel verstandig. Of de banken doen een actie die de markten teleurstelt, en de koersen dalen. Of ze doen een actie die de markten tegenvalt, en de koersen dalen alsnog, want de positieve verwachting is eruit.quote:
En omdat sommigen gelukkig stemt: ik zit behoudens wat obligaties volledig schoon, in afwachting van de heren van de centrale banken. Geen zin noch belang om te gokken
Ik zit gewoon gematigd long, zoals altijd.
Ik geloof best dat een beweging aan zit te komen, maar ik durf geeneens te gokken welke kant op. Zat de afgelopen dagen regelmatig ntradag short ING, maar durf dat eigenlijk niet echt overnight mee te nemen.quote:
[..]
Misschien wel verstandig. Of de banken doen een actie die de markten teleurstelt, en de koersen dalen. Of ze doen een actie die de markten tegenvalt, en de koersen dalen alsnog, want de positieve verwachting is eruit.
Ik zit gewoon gematigd long, zoals altijd.
Dus ik wacht eigenlijk af totdat de kogel door de (central bankers) kerk is, en zie dan wel verder. Ik zal er niet mee scoren, maar ook niet mee op m'n bek gaan, en dat laatste is volgens mij kernpunt van succesvol beleggen (dwz zonder internetbravoure)
Waarom intraday short op ING? Verwachtte je bepaald nieuws? Is niks voor jou om te doen vind ik, het is een zuivere gok. Zeker short over zo'n korte tijd. En dan de transactiekosten en de spread nog.quote:
[..]
Ik geloof best dat een beweging aan zit te komen, maar ik durf geeneens te gokken welke kant op. Zat intradag short ING, maar durf dat eigenlijk niet echt overnight mee te nemen.
Dus ik wacht eigenlijk af totdat de kogel door de (central bankers) kerk is, en zie dan wel verder. Ik zal er niet mee scoren, maar ook niet mee op m'n bek gaan, en dat laatste is volgens mij kernpunt van succesvol beleggen (zonder internetbravoure)
Mijn strategie is gewoon B&H. Vroeger wel vaker verkocht omdat ik dacht dat het nu moest dalen, was maar in 50% van de gevallen zo.
Da's wel een goed punt (@ "is niks voor jou om te doen").quote:
[..]
Waarom intraday short op ING? Verwachtte je bepaald nieuws? Is niks voor jou om te doen vind ik, het is een zuivere gok. Zeker short over zo'n korte tijd. En dan de transactiekosten en de spread nog.
Mijn strategie is gewoon B&H. Vroeger wel vaker verkocht omdat ik dacht dat het nu moest dalen, was maar in 50% van de gevallen zo.
Eigenlijk denk ik dat Draghi zijn bluf niet waar kan maken. En weet ik dat tot op heden de bluf callen een goed idee was. En dat de mate waarin ik short zat beheersbaar was (zeg <10% van de beleggingsportefeuille). Maar ergens wringt dat met de basisinstelling dus, en er is altijd een risico dat 'men all-in' gaat. Wellicht daarom dat ik de afgelopen dagen regelmatig in en uit ben gegaan.
Die intra-dag bewegingen nemen we thans voor normaal aan, maar eigenlijk zijn ze totaal bezopen. Zo'n ING oscileert doodnormaal 3+% per dag. 3% per werkdag. Da's 1000% per jaar
http://www.debeurs.nl/beu(...)ing-economie-VS.html
Het huidige financiële systeem is ook bezopen.quote:
Die intra-dag bewegingen nemen we thans voor normaal aan, maar eigenlijk zijn ze totaal bezopen. Zo'n ING oscileert doodnormaal 3+% per dag. 3% per werkdag. Da's 1000% per jaar
Schulden overal, centrale banken die de boel moeten steunen, en dan nog een zwikkie traders die alleen maar op basis van algoritmes wat golven proberen te maken.
Met investeren (in productiviteit voor de toekomst) heeft dat allemaal weinig van doen.
Ik heb ook heel even op hele korte termijn gespeculeerd op de AEX met opties. Ik dacht dat ik dat heel goed deed. Bij 20% winst pakte ik hem. Totdat ik mij realiseerde dat ik wachtte totdat ik die 20% had, maar ik nooit verlies nam als het de verkeerde kant opging. Dan is het logisch dat je 5x goed gokt en 20% verdient, maar 1 keer gok je fout en verlies je 100%. Geen winst dus.quote:
[..]
Die intra-dag bewegingen nemen we thans voor normaal aan, maar eigenlijk zijn ze totaal bezopen. Zo'n ING oscileert doodnormaal 3+% per dag. 3% per werkdag. Da's 1000% per jaar
Mijn porto is nu 50% obligaties, 40% aandelen en 10% geschreven puts. Die 10% puts garanderen in totaal een bedrag dat ca. gelijk is aan die 40% aandelen. Rendement correleert sterk met de AEX, met een lichte positieve component. Meeste winst op Aegon en de ASR-obligaties.
Nou ja, het is hier ws. geen 'bonton' om het toe te geven, maar met 20% winst ben je gewoon buitengewoon briljantquote:
[..]
Ik heb ook heel even op hele korte termijn gespeculeerd op de AEX met opties. Ik dacht dat ik dat heel goed deed. Bij 20% winst pakte ik hem. Totdat ik mij realiseerde dat ik wachtte totdat ik die 20% had, maar ik nooit verlies nam als het de verkeerde kant opging. Dan is het logisch dat je 5x goed gokt en 20% verdient, maar 1 keer gok je fout en verlies je 100%. Geen winst dus.
Mijn porto is nu 50% obligaties, 40% aandelen en 10% geschreven puts. Die 10% puts garanderen in totaal een bedrag dat ca. gelijk is aan die 40% aandelen. Rendement correleert sterk met de AEX, met een lichte positieve component. Meeste winst op Aegon en de ASR-obligaties.
Dus waarom zou je die niet pakken? Opnieuw: de crux van (over een lange termijn) succesvol beleggen is niet het maken van winst, maar het voorkomen van verlies.
/nevermind/quote:
Ik zou dat het beperken van risico noemen.quote:
[..]
Nou ja, het is hier ws. geen 'bonton' om het toe te geven, maar met 20% winst ben je gewoon buitengewoon briljant
Opnieuw: de crux van (over een lange termijn) succesvol beleggen is niet het maken van winst, maar het voorkomen van verlies.
Natuurlijk is 20% winst prima. Wat ik probeerde te zeggen was dat die ´strategie´ niets meer inhield dan het gokken met een kans van 20% op 100% verlies en 80% op 20% winst. Wat dus netto niks oplevert, al lijkt het even wel zo.
Nou ja, als die kansen echt zo liggen levert dat netto 4% verlies opquote:
[..]
Ik zou dat het beperken van risico noemen.
Natuurlijk is 20% winst prima. Wat ik probeerde te zeggen was dat die ´strategie´ niets meer inhield dan het gokken met een kans van 20% op 100% verlies en 80% op 20% winst. Wat dus netto niks oplevert, al lijkt het even wel zo.
Maar zo je wilt, beperken van risico is imho wel de sleutel tot -langlopend- succes
Veel eerder dan méér risico.Ja. En al zouden de kansen precies gelijk zijn, dan nog kun je beter 95% kans hebben op 8% rendement per jaar, dan 5% op 100%. Alleen in een loterij is dat anders.quote:
[..]
Nou ja, als die kansen echt zo liggen levert dat netto 4% verlies op
Maar zo je wilt, beperken van risico is imho wel de sleutel tot -langlopend- succes
Nou ja, in de loterij is dat in de regel (bepaald) niet andersquote:
[..]
Ja. En al zouden de kansen precies gelijk zijn, dan nog kun je beter 95% kans hebben op 8% rendement per jaar, dan 5% op 100%. Alleen in een loterij is dat anders.
Maar ik hoef alleen maar naar St. Selang te verwijzen om te duiden welk rendement je moet maken om een verlies goed te maken. Crux is dus om geen verliezen te maken, dan hoef je ook geen excessieve rendementen te maken om beter uit te komen
Prudentie werkt Juist wel. In de loterij heb je nagenoeg 100% kans op verlies, maar kans op een enorm hoog winstpercentage.quote:
[..]
Nou ja, in de loterij is dat in de regel (bepaald) niet anders
Maar ik hoef alleen maar naar St. Selang te verwijzen om te duiden welk rendement je moet maken om een verlies goed te maken. Crux is dus om geen verliezen te maken, dan hoef je ook geen excessieve rendementen te maken om beter uit te komen
http://www.debeurs.nl/beu(...)-na-Fed-besluit.html
En heb je ook nog cash/deposito's dan? En hoeveel procent van je vermogen?quote:LXIV: Mijn porto is nu 50% obligaties, 40% aandelen en 10% geschreven puts.
Ik heb ook nog cash, maar niet zoveel.quote:
[..]
En heb je ook nog cash/deposito's dan? En hoeveel procent van je vermogen?
Ik overweeg nog lang niet om ze op te pakken maar het gaat wel de goede richting op.
Vandaag veel koopadviezen gegeven door KBC Securities http://www.iex.nl/Column/81732/DE-dus-maar-ook-Fugro.aspx
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)-onderzoek-CFRA.aspx
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)-gehad-met-CFRA.aspx
Het is wel een goede manier om de koers te beinvloeden. Mag dat allemaal zomaar?
Kijk maar naar de beurzen dan weet je genoegquote:
Hij neemt geen directe maatregelen.
Tijdens de conferentie schoten de beurzen alle kanten op.
IMF verwelkomt actiebereidheid ECB http://www.debeurs.nl/beu(...)ebereidheid-ECB.html
Het viel toch juist tegen?quote:
http://www.debeurs.nl/beu(...)ebereidheid-ECB.html
De beleggers hadden meer verwacht kwa aanpak.quote:
Het IMF wilt de ECB namelijk helpen om uit de put te komen, maar of dat gaat lukken is het 2e.
Ja, vrijheid van meningsuiting en persvrijheid staan voorop. Als Fugro of haar aandeelhouders schade lijden door de berichten van CFRA dan kan zij deze aanklagen in een civiele procedure. Ze zal dan moeten aantonen dat de berichten onjuist zijn.quote:
Raar verhaal over Fugro:
http://www.iex.nl/Column/81732/DE-dus-maar-ook-Fugro.aspx
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)-onderzoek-CFRA.aspx
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)-gehad-met-CFRA.aspx
Het is wel een goede manier om de koers te beinvloeden. Mag dat allemaal zomaar?
Omdat Fugro een beursgenoteerd bedrijf is, zijn er wel extra beperkingen rondom dit soort berichten. Die zijn vastgelegd in het effectenrecht en in gedrags regels van allerlei branche organisaties. CFRA zal haar eigen positie in Fugro aandelen moeten aangeven, haar best moeten doen om iedereen tegelijk in te lichten, etc, etc.
Maar in beginsel moeten accounting problemen natuurlijk bekend gemaakt kunnen worden, ook al gaat het niet om je eigen bedrijf. Dit vergroot de transparantie in de financiele markten.
oh? Verwachtingen van toekomstige cashflows zijn dus gunstig maar dat heeft niemand door maar KBC wel, rrrrrrrrright !quote:
De correctie is al gestart vanochtend.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 08:12 schreef SuperImposed het volgende:
[..]
oh? Verwachtingen van toekomstige cashflows zijn dus gunstig maar dat heeft niemand door maar KBC wel, rrrrrrrrright !
Grote kans dat Wall Street vanmiddag ook hoger opent (zou voor mij goed uitkomen
)Ik heb verschillende koopposities op EDC.
EDC ruim 6% erbij.
Totale winst 836,48
Wel goed voor de verwachtingswaarden op de derivaten. Verder gaat het nergens over.
Vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD vertellen dat de wereld hier zal stoppen en een economische doomsday onvermijdelijk is, je zou je geld van de banken moeten halen en onder je matras moeten stoppen, we gaan terug naar de ruilhandel etc etc
Je hebt 100 economen waarvan 99 zeggen dat het allemaal wel weer goed komt en 1 roept DEPRESSIE en dat wordt gepost.
Pluk er de vruchten van en investeer in goede bedrijven die goedkoop zijn. Zolang er geen nucleaire oorlog komt is het allemaal slechts een "bump in the road" die eens elke 10 jaar voorkomt.
Ik heb dat laatste (geld van de bank halen) eigenlijk nog nooit in een krant gelezen. Ik dacht zelfs dat men het strafbaar wilde stellen. Heb je misschien een voorbeeld van een van die vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD waar het toch gebeurde?quote:
Tsja, dat is de media.
Vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD vertellen dat de wereld hier zal stoppen en een economische doomsday onvermijdelijk is, je zou je geld van de banken moeten halen en onder je matras moeten stoppen, we gaan terug naar de ruilhandel etc etc
Ik heb wel regelmatig gehoord dat deze crisis meer zou lijken op een van 80 jaar geleden. Als het over 10 jaar weer gebeurt is het misschien de vraag hoe geweldig het is om nu te investeren.quote:Pluk er de vruchten van en investeer in goede bedrijven die goedkoop zijn. Zolang er geen nucleaire oorlog komt is het allemaal slechts een "bump in the road" die eens elke 10 jaar voorkomt.
http://www.nujij.nl/econo(...).lynkx#axzz22UpVax5Vquote:
[..]
Ik heb dat laatste (geld van de bank halen) eigenlijk nog nooit in een krant gelezen. Ik dacht zelfs dat men het strafbaar wilde stellen. Heb je misschien een voorbeeld van een van die vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD waar het toch gebeurde?
zerohedge
alle youtube economen-conspiracy-filmpjes die mensen geloven
De Great Depression lijkt in de verste verte niet op waar we momenteel in zitten.quote:Ik heb wel regelmatig gehoord dat deze crisis meer zou lijken op een van 80 jaar geleden. Als het over 10 jaar weer gebeurt is het misschien de vraag hoe geweldig het is om nu te investeren.
En met elke 10 jaar bedoelde ik dat er elke tien jaar wel "het einde van de wereld" is.
2001 bubble/recessie.
1987 beurscrash.
jaren 70 oliecrisis
Atoom dreigingen in de "60
Hetzelfde dat het te simpel is om te zeggen dat het einde van de wereld nabij is, is het ook te simpel om te stellen dat de huidige situatie dan dus gelijk is aan alle vorige depressieve marktmomenten en dus wel weer zal herstellen.quote:
[..]
http://www.nujij.nl/econo(...).lynkx#axzz22UpVax5V
zerohedge
alle youtube economen-conspiracy-filmpjes die mensen geloven
[..]
De Great Depression lijkt in de verste verte niet op waar we momenteel in zitten.
En met elke 10 jaar bedoelde ik dat er elke tien jaar wel "het einde van de wereld" is.
2001 bubble/recessie.
1987 beurscrash.
jaren 70 oliecrisis
Atoom dreigingen in de "60
Volgens mij is het verschil dat tijdens vorige 'einde van de wereld' momenten er altijd een structurele groeifactor aanwezig was waardoor het herstel onvermijdelijk was. Dat was met name de bevolkingsgroei en de kredietgroei. Nu hebben we vergrijzing en normalisatie van krediet. De enige structurele groeifactor die over is gebleven is vraag uit opkomende markten. Waarschijnlijk zal dat uiteindelijk wel genoeg zijn om het hel en verdoemenis scenario te voorkomen, maar ik betwijfel of je dan met een S&P500 van 10% onder de all-time high daadwerkelijk kunt spreken van een mooi moment op kwaliteitsbedrijven op te pakken. Dat was in 2009 het geval, nu niet, er is nog lang geen algehele paniek op de beurs.
quote:
Vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD vertellen dat de wereld hier zal stoppen en een economische doomsday onvermijdelijk is, je zou je geld van de banken moeten halen en onder je matras moeten stoppen, we gaan terug naar de ruilhandel etc etc
quote:
Heb je misschien een voorbeeld van een van die vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD waar het toch gebeurde?.
quote:
http://www.nujij.nl/econo(...).lynkx#axzz22UpVax5V
zerohedge
alle youtube economen-conspiracy-filmpjes die mensen geloven
Misschien helpt het je in beeldvorming als je een onderscheid leert te maken tussen youtube economen-conspiracy-filmpjes en vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD.
Graag. Ik heb daar namelijk nog nooit een oproep tot een bankrun of iets in die richting gelezen en vind het ook ongeloofwaardig aangezien ze geen veel advertentie-inkomsten uit de financiële industrie halen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 19:26 schreef monkyyy het volgende:
Moet ik het FD voor je inscannen ofzo?
In dat geval is het antwoord hierop nee, die heb ik zo 1,2,3 niet bij de hand, want die liggen in de papier bak.quote:
[..]
Heb je misschien een voorbeeld van een van die vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD waar het toch gebeurde?
In dat geval ga ik er maar vanuit dat je ze ongelezen weggooit, want ik ben er nog nooit een oproep in tegengekomen je geld van de bank te halen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 20:12 schreef monkyyy het volgende:
[..]
In dat geval is het antwoord hierop nee, die heb ik zo 1,2,3 niet bij de hand, want die liggen in de papier bak.
Ik zou dat overigens ook vreemd vinden omdat ze veel reclame-inkomsten van banken krijgen.
Daar heb ik vrede mee als jij daar vanuit gaat.quote:
[..]
In dat geval ga ik er maar vanuit dat je ze ongelezen weggooit
ECB akkoord met extra leningen Griekenland
http://www.debeurs.nl/beu(...)gen-Griekenland.html
balenquote:
Zeer goed nieuws:
ECB akkoord met extra leningen Griekenland
http://www.debeurs.nl/beu(...)gen-Griekenland.html
op deze manier gaan ze nooit uit de euro
quote:
Pluk er de vruchten van en investeer in goede bedrijven die goedkoop zijn. Zolang er geen nucleaire oorlog komt is het allemaal slechts een "bump in the road" die eens elke 10 jaar voorkomt.
Daarom snap ik de gemakzucht ook niet waarom mensen roepen "koop bedrijven die goedkoop zijn"quote:
Waarschijnlijk zal dat uiteindelijk wel genoeg zijn om het hel en verdoemenis scenario te voorkomen, maar ik betwijfel of je dan met een S&P500 van 10% onder de all-time high daadwerkelijk kunt spreken van een mooi moment op kwaliteitsbedrijven op te pakken. Dat was in 2009 het geval, nu niet, er is nog lang geen algehele paniek op de beurs.
. Verwachten we inderdaad dat de groei niet meer zo hoog als de afgelopen eeuw wordt, dan zal je dus ruim onder het nivevau van de gemiddelde Shiller PE moeten kopen, voordat je over goedkoop kan spreken (geldt dan weer voor de index, maar goed).Een huidige Shiller P/E waarde geeft een totaal reeel rendement van rond de 4% op een periode van 20 jaar, op basis van historische vergelijkingen. Je kan inderdaad nu instappen, maar dan teken je wel voor een lager verwacht rendement op de lange termijn. Op de korte termijn kan je redelijk grote verliezen verwachten.
Ik ook, maar in mijn geval alleen vanwege de dorst.quote:
Ik heb een order ingevoerd bij Heineken, dit omdat ze aardig goed opweg zijn naar de longs.
Dat is interessant. Kun je daar iets meer over vertellen?quote:
Op de korte termijn zijn de rendementen veelal onvoorspelbaar. Op de lange termijn vormt er echter een bepaalde correlatie tussen de verwachte rendementen en het instapmoment.
Hoe duurder de markt is, hoe minder individuele aandelen er goedkoop zijn. Dit is gecorreleerd omdat de markt immers uit individuele aandelen bestaat. Op dit moment is de markt, of in ieder geval de Shiller PE daarvan duur en er is bijna geen enkel aandeel goedkoop.quote:
En dan mijn vraag weer, waarom wachten tot de gehele markt goedkoop is, om vervolgens individuele aandelen aan te kopen?
Laat goed doordringen hoe goedkoop het zal moeten worden. Op het dieptepunt van maart 2009 vond Selang de markt nog steeds te duur. Ook professor Shiller zelf heeft toen nog niets gekocht voor zijn portefeuille. Ik bekijk daarom altijd de 5-jarige grafiek van een aandeel voordat ik het koop. Ik heb geen zin om mijn aandelen weer 40% te zien kelderen zoals in 2008. Met alle onzekerheden rondom Europa, China, Japan en in iets mindere mate de VS lijkt een nieuwe markt crash waarschijnlijk.
Door naar de 5 jarige grafiek te staren, leg ik mezelf een soort van discipline op voordat ik al te enthousiast wordt over een aandeel. Ik heb op basis van dit criterium maar 1 serieuze positie, Tesco, ook omdat je met een retail/consumer staples aandeel redelijk gerust een recessie periode in kan. Een ander aandeel uit mijn kooplijstje (Groupe Bruxelles Lambert) flirt met het maart 2009 minimum, maar ik heb hier nog wat andere twijfels bij.
Welke aandelen vind jij koopwaardig op dit moment?
Dan ben je hier nogal verdwaald, of dronkenquote:
[..]
Ik ook, maar in mijn geval alleen vanwege de dorst.
Dat wordt in deze kwaliteitspost van SeLang uitgebreid toegelicht. Ook deze post is het aanraden waard.quote:
[..]
Dat is interessant. Kun je daar iets meer over vertellen?
Ik citeer een belangrijk punt:
Je kan het beste even die hele post doornemenquote:De punten staan in een grote wolk zonder significante trend. Dit betekent dat er voor een beleggingshorizon van 1 jaar geen significant verband is tussen de Shiller P/E en de te verwachten winst/ verlies. Dit is een belangrijke conclusie, want het betekent dat korte termijn beleggers (horizon ~1 jaar) die hun beslissingen baseren op het 'goedkoop' of 'duur' zijn van de markt gewoon fout bezig zijn! Er is geen verband.
Ik zit gewoon in de markt om geld te verdienen, niet om fout of goed bezig te zijn.quote:
[..]
Dat wordt in deze kwaliteitspost van SeLang uitgebreid toegelicht. Ook deze post is het aanraden waard.
Ik citeer een belangrijk punt:
[..]
Je kan het beste even die hele post doornemen
En SeLang zal natuurlijk nooit meer beleggen.
En op basis van welke aannames denk jij geld te verdienen?quote:
[..]
Ik zit gewoon in de markt om geld te verdienen, niet om fout of goed bezig te zijn.
En SeLang zal natuurlijk nooit meer beleggen.
Daar kan ik me niet over uitlaten maar net als elke andere baan waarin je succesvol wil zijn moet je natuurlijk daarvoor al een bepaald talent en karakter hebben en (vooral in het begin) hard willen werken.quote:
[..]
En op basis van welke aannames denk jij geld te verdienen?
Maar is dat dan geen oneerlijke concurrentie tov de andere banken?
Ik denk dat het wel mee valt, over en paar jaar word het bedrijf geprivatiseerd en dan draag je dat risico alsnog.quote:
Pas heeft ABN weer obligaties uitgegeven. Die hoefden maar weinig rente te betalen. Logisch natuurlijk, want eigenlijk is een ABN-obligatie bijna net zo goed als een Nederlandse staatsobligatie.
Maar is dat dan geen oneerlijke concurrentie tov de andere banken?
http://www.debeurs.nl/beu(...)j-Alex-en-Binck.html
Grappig dat het dit verkiezingsjaar weer op ging
Beter speculeer je niet en doe je gewoon B&H.
Ja, maar voor hetzelfde geld stijgt het nog 2 maanden door. Je weet het toch niet. Als het echt te gek wordt dan ruil ik wel weer wat aandelen in voor obligaties.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 15:19 schreef JimmyJames het volgende:
Of je verkoopt op dit soort moment om vervolgens weer aandelen in te slaan wanneer het weer kommer en kwel is.
Ja, als ik had geweten dat deze rally zou komen....quote:
Of je verkoopt op dit soort moment om vervolgens weer aandelen in te slaan wanneer het weer kommer en kwel is.
Had 10k ing gekocht rond de 4,70 2 weken geleden. Eruit gegooid op rond de 5 euro.
Ja, als je had geweten dat ze nat waren gegaan had je vanaf 7.00 short gezeten ;-)quote:
[..]
Ja, als ik had geweten dat deze rally zou komen....
Had 10k ing gekocht rond de 4,70 2 weken geleden. Eruit gegooid op rond de 5 euro.
Winst = winst
Zit nu wel te twijfel om short te gaan voor cijfers morgen (of overmorgen?). Want dit gaat natuurlijk nergens over. Alsof de wereld afgelopen week opeens helemaal veranderd is.
Het precies timen is natuurlijk niet te doen maar je kunt toch wel ongeveer aanvoelen wanneer de markt overdrijft in negatieve of positieve zin?quote:
[..]
Ja, als ik had geweten dat deze rally zou komen....
Had 10k ing gekocht rond de 4,70 2 weken geleden. Eruit gegooid op rond de 5 euro.
Niet echt. Draghi doet persco. -7%. Dag erna op exact hetzelfde nieuws: +7%quote:
[..]
Het precies timen is natuurlijk niet te doen maar je kunt toch wel ongeveer aanvoelen wanneer de markt overdrijft in negatieve of positieve zin?
Daar is toch niks meer aan te voorspellen?
Dat kun je net zo goed zeggen voor de daling van vier maanden eerder. Wat was er toen opeens dan wezenlijk anders wat we nog niet wisten? Waarom ging die rente op die Spaanse obligaties toen zo enorm omhoog? Veranderde er iets wezenlijks.quote:
[..]
Ja, als je had geweten dat ze nat waren gegaan had je vanaf 7.00 short gezeten ;-)
Winst = winst
Zit nu wel te twijfel om short te gaan voor cijfers morgen (of overmorgen?). Want dit gaat natuurlijk nergens over. Alsof de wereld afgelopen week opeens helemaal veranderd is.
Je kunt natuurlijk shorten, maar het is pure speculatie. Gewoon gokken, verder niks.
Durf jij iets anders te beweren van de beurs het afgelopen decennium dan?quote:
[..]
Dat kun je net zo goed zeggen voor de daling van vier maanden eerder. Wat was er toen opeens dan wezenlijk anders wat we nog niet wisten? Waarom ging die rente op die Spaanse obligaties toen zo enorm omhoog? Veranderde er iets wezenlijks.
Je kunt natuurlijk shorten, maar het is pure speculatie. Gewoon gokken, verder niks.
Ik bedoel, long short cash, whatever, het is toch allemaal hyper de pieper?
Precies, er valt geen touw meer aan vast te knopen.quote:
[..]
Dat kun je net zo goed zeggen voor de daling van vier maanden eerder. Wat was er toen opeens dan wezenlijk anders wat we nog niet wisten? Waarom ging die rente op die Spaanse obligaties toen zo enorm omhoog? Veranderde er iets wezenlijks.
Je kunt natuurlijk shorten, maar het is pure speculatie. Gewoon gokken, verder niks.
Tuurlijk.quote:
[..]
Durf jij iets anders te beweren van de beurs het afgelopen decennium dan?
Ik bedoel, long short cash, whatever, het is toch allemaal hyper de pieper?
Ik durf er niet short op te gaan, ook al weet ik dat ze uiteindelijk aan die strop bungelen. Maar wanneer, he
Long of short?quote:
Short, ik verwacht in lijn met andere financiele instellingen niet zo'n boeiende cijfers, en verwacht dat Hommen alleen non-nieuws te vertellen heeft over de desinvesteringen.quote:
Gezien de stijging afgelopen maand verwacht ik relatief goede cijfers, waarop de markt reageert met "Dat wisten we al, zat al in de koers" en een kleine daling.
ik ook niet echt, gezien het aantalquote:Op dinsdag 7 augustus 2012 17:53 schreef Sokz het volgende:
Hmm, het valt al gauw 'mee' bij zulke fondsen. Brand mijn vingers er niet aan.
Ik schrijf liever opties (neem aan dat je via derivaten geshort hebt) dan dat ik ze neem voor de jaarcijfers. Want hoe dan ook loopt er netto verwachtingswaarde uit. Er is immers minder onzekerheid. Daarom denk ik dat je een koersdaling van onder de 3% niet eens met winst kunt verzilveren. Want die optie wordt inherent minder waard na cijfers (put of call)quote:
[..]
ik ook niet echt, gezien het aantal
Maar met een positieve DJ blijft ING toch wel doorstijgen.quote:
Al zou ik de cijfers weten, dan nog zou ik niet weten long of short te gokken.
Gezien de stijging afgelopen maand verwacht ik relatief goede cijfers, waarop de markt reageert met "Dat wisten we al, zat al in de koers" en een kleine daling.
Nee, ik zit short op de aandelen. Echt short dus. Goedkoper.quote:
[..]
Ik schrijf liever opties (neem aan dat je via derivaten geshort hebt) dan dat ik ze neem voor de jaarcijfers. Want hoe dan ook loopt er netto verwachtingswaarde uit. Er is immers minder onzekerheid. Daarom denk ik dat je een koersdaling van onder de 3% niet eens met winst kunt verzilveren. Want die optie wordt inherent minder waard na cijfers (put of call)
Ik heb wel opties geschreven, maar op andere stukken
Luck is with stupidquote:
Dinoo sinds wanneer snap jij wat van opties
Ik begrijp er nog steds niet heel veel van, maar heel liquide opties durf ik wel te schrijven
(a 6 tot 7% tijdswaarde voor een maandje en een beetje)
Half september ga ik weer short.
Ok. Als je echt short zit dan maakt die verwachtingswaarde dus niks uit.quote:
[..]
Nee, ik zit short op de aandelen. Echt short dus. Goedkoper.
Ik heb wel opties geschreven, maar op andere stukken
Kun jij bij je broker gewoon shorten? En betaal je dan ook bijv. dividend?
Ja. Als ze stukken beschikbaar hebben.quote:
[..]
Ok. Als je echt short zit dan maakt die verwachtingswaarde dus niks uit.
Kun jij bij je broker gewoon shorten? En betaal je dan ook bijv. dividend?
Iemand stelt dan stukken ter beschikking (tegen een kleine vergoeding). Kun je zelf die stukken ook ter beschikking stellen? Wat zijn de nadelen?quote:
[..]
Ja. Als ze stukken beschikbaar hebben.
volgens mij zijn dat bij IB stukken van andere klanten, en stel je die automatisch ter beschikking als je ze in depot aanhoudt.quote:
[..]
Iemand stelt dan stukken ter beschikking (tegen een kleine vergoeding). Kun je zelf die stukken ook ter beschikking stellen? Wat zijn de nadelen?
Wat is in depot aanhouden? Gewoon op je rekening hebben?quote:
[..]
volgens mij zijn dat bij IB stukken van andere klanten, en stel je die automatisch ter beschikking als je ze in depot aanhoudt.
Ja, als jij stukken ING hebt gekocht via IB, en die dus op je rekening (depot) bij IB hebt staan, kan ik short gaan in die stukken. Althans zo heb ik het begrepen.quote:
[..]
Wat is in depot aanhouden? Gewoon op je rekening hebben?
LXIV moet vziw expliciet toestemming geven voordat IB z'n stukken uitleent. Zijn account moet ook aan enkele voorwaarden voldoen. Er zijn twee systemen: IB regelt alles in de achtergrond en AQS, een handelssysteem voor het lenen van aandelen.quote:
[..]
Ja, als jij stukken ING hebt gekocht via IB, en die dus op je rekening (depot) bij IB hebt staan, kan ik short gaan in die stukken. Althans zo heb ik het begrepen.
Uitleg (de tekst is duidelijker als de tekening): http://individuals.intera(...)=shortableStocks&p=m
Ik troost me maar met de gedachte dat IB een strak marginbeheer heeft, en ik wel zorg dat mijn exposure bij IB binnen de gegarandeerde bedragen blijftquote:
Dan is dat bij IB beter geregeld dan bij Binck waar je stukken sowieso intraday worden uitgeleend binnen het kader van securities lending wat imo meer risico met zich meebrengt dan een third party die wel gewoon een liquide margin aan moet houden. Als er iets is waar ik tegenwoordig de schrik in heb dan zijn dat institutioneel gewaardeerde assets die als collateral dienen.
Shorts ING heb ik trouwens net na de opening verpatst. Vleesch noch visch, ik zit in afwachtmodus. Ach, ik kan er weer leuk een paar weken van rondreizen
Alhoewel ik het wel vreemd vind dat de 35 miljard exposure of Spaanse (niet overheids)kredieten op pagina 9 van de Q2 presentatie niet opgepikt wordt. Maar ik probeer maar niet eigenwijs te zijn
een paar weken rondreizen? Van 2500*0,08 ct? Op de fiets dan toch.quote:
[..]
Ik troost me maar met de gedachte dat IB een strak marginbeheer heeft, en ik wel zorg dat mijn exposure bij IB binnen de gegarandeerde bedragen blijft
Shorts ING heb ik trouwens net na de opening verpatst. Vleesch noch visch, ik zit in afwachtmodus. Ach, ik kan er weer leuk een paar weken van rondreizen
Alhoewel ik het wel vreemd vind dat de 35 miljard exposure of Spaanse (niet overheids)kredieten op pagina 9 van de Q2 presentatie niet opgepikt wordt. Maar ik probeer maar niet eigenwijs te zijn
Het was iets meer, maar nee, met de chickenbus. Zou ook niet anders willenquote:
[..]
een paar weken rondreizen? Van 2500*0,08 ct? Op de fiets dan toch.
Heb je dan toch nog meer aandelen geshort?quote:
[..]
Het was iets meer, maar nee, met de chickenbus. Zou ook niet anders willen
Nee, maar de netto opbrengst was 243 euro. 20 euro per dag, nou vooruit 12 dagen danquote:
[..]
Heb je dan toch nog meer aandelen geshort?
Maar goed, beleggers101: als iets niet werkt, gewoon afscheid van nemen
Ok. Jouw vakantiebudget is anders dan het mijne. Maar ik moet ook alles x4 doen, incl. 3 vrouwen.quote:
[..]
Nee, maar de netto opbrengst was 243 euro. 20 euro per dag, nou vooruit 12 dagen dan
Maar goed, beleggers101: als iets niet werkt, gewoon afscheid van nemen
Ja, daar hebben ze nog geen effectieve hedge voor uitgevondenquote:
[..]
Ok. Jouw vakantiebudget is anders dan het mijne. Maar ik moet ook alles x4 doen, incl. 3 vrouwen.
Ik heb o.a. al:
-Shell
-Indus
-Daimler
-Allianz
-Hannover Ruck
-GE
-RWE
-Sixt
Ik zit er zelf aan te denken om blue chips, als siemens en BASF te kopen, iemand anders nog andere suggesties?
Heb je dat allemaal long?quote:
Ik heb geld vrij om te beleggen, wil alles op de lange termijn doen, en heb al een redelijk bedrag belegd.
Ik heb o.a. al:
-Shell
-Indus
-Daimler
-Allianz
-Hannover Ruck
-GE
-RWE
-Sixt
Ik zit er zelf aan te denken om blue chips, als siemens en BASF te kopen, iemand anders nog andere suggesties?
quote:Op woensdag 8 augustus 2012 13:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ja, daar hebben ze nog geen effectieve hedge voor uitgevonden
Nog goedkoop ookl
Wel relatief veel industrie. Dat heeft het natuurlijk wel goed gedaan. Misschien iets meer diversificeren, andere regio's, andere sectoren.quote:
Ik heb geld vrij om te beleggen, wil alles op de lange termijn doen, en heb al een redelijk bedrag belegd.
Ik heb o.a. al:
-Shell
-Indus
-Daimler
-Allianz
-Hannover Ruck
-GE
-RWE
-Sixt
Ik zit er zelf aan te denken om blue chips, als siemens en BASF te kopen, iemand anders nog andere suggesties?
Ga je ze nou houden tot voorbij de Q2 cijfers, of toch maar eerder eruit?quote:
SBM is een vrij ingewikkeld bedrijf, zat orders en een overnamekandidaat aan de andere kant veel problemen met dat YME platform (waar heel weinig info over vrijkomt) en emissiegeruchten. Verwacht sowieso veel beweging volgende week donderdag, heb nog wat tijd om na te denken of ik daarin mee wil. Ik ga in ieder geval even niet schrijven.quote:
[..]
Ga je ze nou houden tot voorbij de Q2 cijfers, of toch maar eerder eruit?
[ Bericht 2% gewijzigd door Bayswater op 09-08-2012 11:56:11 ]
Vanaf het begin dat ik in aandelen beleg zit ik bij EDC, daar zijn de gaps soms behoorlijk groot.
Op bijvoorbeeld de AEX zijn het maar kleine gaps van hooguit 1% (meestal nog niet eens)
Verder heb ik gisteren Aegon gekocht waar ik vandaag 372 euro winst op haal.
Gezien de AEX een stapje terug neem sluit ik Aegon voor half 6 zodat ik zeker ben.
SBM is wisselvalliger maar dat had Bayswater al gezegd.
372 euro maar? Ik ben gisteren all-in gegaan, 50x leveraged, en heb een miljoen binnen gehaald. Vandaag was fantastisch.quote:
Ik zet vaker in op de amerikaanse bedrijven omdat daar de gaps groter zijn dus ook de winsten/verliezen.
Vanaf het begin dat ik in aandelen beleg zit ik bij EDC, daar zijn de gaps soms behoorlijk groot.
Op bijvoorbeeld de AEX zijn het maar kleine gaps van hooguit 1% (meestal nog niet eens)
Verder heb ik gisteren Aegon gekocht waar ik vandaag 372 euro winst op haal.
Gezien de AEX een stapje terug neem sluit ik Aegon voor half 6 zodat ik zeker ben.
SBM is wisselvalliger maar dat had Bayswater al gezegd.
Achteraf praten is ontzettend makkelijk, toevallig wel dat je vrijwel altijd achteraf gezien goed zat maar geen trackrecord kunt/wilt laten zien. Ik ben benieuwd of het gewoon uit de duimzuigerij is of dat je je verliezende trades hier niet post.
Dat de hele tijd kopen en verkopen kost je meer aan transactiekosten dan het je oplevert. 1x per jaar een koopactie doen (per aandeel) is echt genoeg. Bij 8x kopen/verkopen moet je de markt al significant verslaan wil je nog winst kunnen maken. Dat lukt dus alleen bij stom geluk.quote:
Ik zet vaker in op de amerikaanse bedrijven omdat daar de gaps groter zijn dus ook de winsten/verliezen.
Vanaf het begin dat ik in aandelen beleg zit ik bij EDC, daar zijn de gaps soms behoorlijk groot.
Op bijvoorbeeld de AEX zijn het maar kleine gaps van hooguit 1% (meestal nog niet eens)
Verder heb ik gisteren Aegon gekocht waar ik vandaag 372 euro winst op haal.
Gezien de AEX een stapje terug neem sluit ik Aegon voor half 6 zodat ik zeker ben.
SBM is wisselvalliger maar dat had Bayswater al gezegd.
Of je vindt Aegon het geld waard, en dan is het dat ook als het een kwartje gestegen is. Dan houd je het. Of je vind het niet het geld waard, maar dan vraag ik me af waarom je het gisteren gekocht hebt.
Ach ik was nog maar één van de enige die het liet zien waarop ik had/ging inzetten.quote:
[..]
372 euro maar? Ik ben gisteren all-in gegaan, 50x leveraged, en heb een miljoen binnen gehaald. Vandaag was fantastisch.
Achteraf praten is ontzettend makkelijk, toevallig wel dat je vrijwel altijd achteraf gezien goed zat maar geen trackrecord kunt/wilt laten zien. Ik ben benieuwd of het gewoon uit de duimzuigerij is of dat je je verliezende trades hier niet post.
Nu niemand dat meer deed ben ik er ook maar mee gestopt.
Iedereen veliest, ik ook, maar gelukkig zijn de winsten groter dan de verliezen.
Je mag mijn Plus500 rekening wel zien?
Wel als je via Alex etc doet.quote:
[..]
Dat de hele tijd kopen en verkopen kost je meer aan transactiekosten dan het je oplevert. 1x per jaar een koopactie doen (per aandeel) is echt genoeg. Bij 8x kopen/verkopen moet je de markt al significant verslaan wil je nog winst kunnen maken. Dat lukt dus alleen bij stom geluk.
Of je vindt Aegon het geld waard, en dan is het dat ook als het een kwartje gestegen is. Dan houd je het. Of je vind het niet het geld waard, maar dan vraag ik me af waarom je het gisteren gekocht hebt.
Plus500 zijn maar kosten van een paar centen, dat zijn geen tientallen euro's.
Zoals ik eerder aangaf hou ik nooit lange posities open.
Ik heb Aegon gekocht omdat de cijfers beter waren dan voorspeld, en gelukkig was dat ook zo (zie aandelen Aegon)
Over een uurtje sluit ik Aegon weer en pak ik mijn winst.
Een paar cent per aandeel ja. Maar een transactie kost zo een paar tientjes. Zonde van het geld.quote:
[..]
Wel als je via Alex etc doet.
Plus500 zijn maar kosten van een paar centen, dat zijn geen tientallen euro's.
Zoals ik eerder aangaf hou ik nooit lange posities open.
Ik heb Aegon gekocht omdat de cijfers beter waren dan voorspeld, en gelukkig was dat ook zo (zie aandelen Aegon)
Over een uurtje sluit ik Aegon weer en pak ik mijn winst.
Dat deed je structureel achteraf. Dat heeft weinig waarde, en geloofwaardig is het ook niet.quote:
Ach ik was nog maar één van de enige die het liet zien waarop ik had/ging inzetten.
Dan zal je waarschijnlijk wat anders bedoelen.quote:
[..]
Een paar cent per aandeel ja. Maar een transactie kost zo een paar tientjes. Zonde van het geld.
De totale kosten over 1100 euro zijn 35 euro.
Dat is toch 3% Ik vind dat heel erg veel.quote:
[..]
Dan zal je waarschijnlijk wat anders bedoelen.
De totale kosten over 1100 euro zijn 35 euro.
Over de 1100 euro met eigen inzet van 700 = 400 vind ik 35 euro niet veel hoor, maarja ieder zijn meningquote:
[..]
Dat is toch 3% Ik vind dat heel erg veel.
Voor jou maakt het toch niet uit, want je maakt toch altijd winst. Dan kan die 35 euro er best af, of niet?quote:
[..]
Over de 1100 euro met eigen inzet van 700 = 400 vind ik 35 euro niet veel hoor, maarja ieder zijn mening
Lees de posts hierboven even voordat je een vooroordeel geeft.quote:
[..]
Voor jou maakt het toch niet uit, want je maakt toch altijd winst. Dan kan die 35 euro er best af, of niet?
O.a: donderdag 9 augustus 2012 @ 16:30:54
Is dit normaal tussen 17:30 en 17:35 dat het orderboek er zo vreemd uitziet? (RDS)
Waarschijnlijk omdat dan de index net gesloten is rond dat tijdstip.quote:
[ afbeelding ]
Is dit normaal tussen 17:30 en 17:35 dat het orderboek er zo vreemd uitziet? (RDS)
Dat is geen normale verklaring vaan een bied die hoger is dan de laat en een bod van 9999999,99 in zowel de bied als de laat. Bij het sluiten verwacht je gewoon dat de bied en laat verder uit elkaar komen te liggen.quote:
[..]
Waarschijnlijk omdat dan de index net gesloten is rond dat tijdstip.
Dan een foutje in het systeem/software net als bij Knightquote:
[..]
Dat is geen normale verklaring vaan een bied die hoger is dan de laat en een bod van 9999999,99 in zowel de bied als de laat. Bij het sluiten verwacht je gewoon dat de bied en laat verder uit elkaar komen te liggen.
http://ftalphaville.ft.co(...)r-quality-in-europe/
o.a. Ahold, BHP, Rio, Siemens, ABB en LVMH komen in aanmerking volgens Citi.
Ik vind het een degelijke lijst, maar ik heb sterk het gevoel dat de meesten van deze aandelen nog wel dieper kunnen wegzakken. Een aantal misschien voorgoed (Deutsche Post, Volvo).quote:
Lijstje van Citi met 'goedkope' Europese kwaliteitsaandelen (hoge fcf yield, roe en een sterke balans):
http://ftalphaville.ft.co(...)r-quality-in-europe/
o.a. Ahold, BHP, Rio, Siemens, ABB en LVMH komen in aanmerking volgens Citi.
Zie jij een verfrissend, goed idee in deze lijst ?
http://www.fool.com/inves(...)ke.aspx#.UBwteKDtBIA
Vooral bekend van het merk 'Cartier'quote:
Nee, het is eerder een bevestiging van wat ik al wist. Hoewel er wel een paar aandelen tussen zitten waar ik nog nooit van had gehoord (richemont bijv).
Maar dat er geen opvallende namen in het overzicht zitten, komt ook doordat marketcap > 10 mrd
Als ik het goed begrijp min of meer hetzelfde idee als Waarom zijn de bedrijfswinsten momenteel zo hoog? (/edit/ niet helemaal waar denk ik, maar er is genoeg reden om het topic nog eens te noemen, en het idee dat er geen groei uit niets kan ontstaan is min of meer hetzelfde)quote:
Bill Gross denkt dat de beurz een Ponzi-schema is.
http://www.fool.com/inves(...)ke.aspx#.UBwteKDtBIA
Waarbij trouwens duidelijk zou moeten zijn het dan om de totale koek gaat, en dat als bondholders minder krijgen, aandeelhouders meer te verdelen hebben. Dus het is maar de vraag hoe de buit verdeeld wordt uiteindelijk.
Ponzi is wel een popujopie term aan het worden zo onderhand.
Het lijkt me relevant om te erkennen dat op langere termijn veel beleggingen geliquideerd gaan worden (uit hoofde van consumptie van pensioenen), en maar de vraag is of die basis door nieuw 'kapitaal' wordt aangevuld. In die zin geloof ik ook niet zo in koerswinsten op langere termijn. Biedt tzt wel mogelijkheden voor mensen die gaan voor stabiele kasstromen, imho.
[ Bericht 9% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 10-08-2012 17:09:41 ]
China zet beurzen op verlies http://www.debeurs.nl/beu(...)rzen-op-verlies.html
Had je het vandaag weer?quote:
Dino, LXIV, een van de andere die al wat langer meedraaien. Hoe kijken jullie tegen dat screenshot van het orderboek aan? Is zoiets normaal of komt dit altijd voor tussen 17:30 en 17:35?
Dat is normaal tijdens de slotveiling, dus tussen 17:30 en 17:35. De bovenste twee regels zijn bestens orders, vandaar de rare koers. 17:35 wordt de vraag en aanbod gematcht, en als je nu in het boek zou kijken zie je dus ook een normale bied en laat.quote:
Dino, LXIV, een van de andere die al wat langer meedraaien. Hoe kijken jullie tegen dat screenshot van het orderboek aan? Is zoiets normaal of komt dit altijd voor tussen 17:30 en 17:35?
Soms kun je trouwens dit soort rare orderboeken ook zien bij veilingfondsen, aangezien die slechts 2x per dag worden verhandeld, op vaste tijden, en euronext bovendien een limiet erop heeft zitten (dwz dat als de transactiekoers sterkt afwijkt van de vorige koers, dan wordt de handel bevroren). Of alle veilingfondsen dat laatste hebben weet ik overigens niet
Als het niet duidelijk is, gil maar, dan maak ik een voorbeeldje
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 10-08-2012 18:58:38 ]
Per jaar wel te verstaan ...
Dit is aan de hoge kant, maar is het werkelijk bizar voor aandelen en private equity? Als je op een earnings yield van 8% mikt, kun je bijvoorbeeld aandelen selecteren met een P/E van (100/8 =) 12,5 of lager. Die zijn er wel, zie bijvoorbeeld die Citi lijst hierboven met redelijk veilige aandelen. Je doet dan wel de aanname dat de earnings de komende jaren minimaal gelijk blijven. Mogelijk heb je daar bezwaar tegen?quote:
Het is bizar dat bijv. sommige asset management firms/private banks gewoon nog 7 of 8% prognose rendement hebben voor aandelen en PE!
Je ziet nog wel eens dat voor pensioenreserves een aanname van 7 of 8% wordt gedaan. Dit is totaal niet realistisch meer omdat pensioengelden voor het grootste deel in (investment grade) obligaties worden belegd. Voor een portfolio met louter aandelen en pe kun je hier mijns inziens nog wel naar streven.
En eerst niet geloven he!quote:
Duidelijk, ik dacht al dat het hem daar in zat maar ik wilde het even zeker weten!
Ik ben benieuwd waar de pensioenfondsen mee rekenen...quote:
Het is bizar dat bijv. sommige asset management firms/private banks gewoon nog 7 of 8% prognose rendement hebben voor aandelen en PE!
Per jaar wel te verstaan ...
Wow dat is wel vrij hoog. Vooral als je het over bijv. 10 jaar bekijkt.quote:
Ik heb bij een aantal prognose rendementen vergaderingen gezeten over de 'toekomstige' rendementen voor bepaalde asset classes en hoe dat berekend moet worden (wel geen risico premie). Het is bizar dat bijv. sommige asset management firms/private banks gewoon nog 7 of 8% prognose rendement hebben voor aandelen en PE!
Per jaar wel te verstaan ...
Gast, serieus, ik heb je lang genegeerd. Jouw antwoorden zijn op geen enkele mogelijkheid te vergelijken met het antwoord van Dino. Je zegt zelf omdat de index net gesloten is of omdat er een glitch in de software zit. Hoe zie je dat als hetzelfde in als dat het om orders gaat die nog niet zijn uitgevoerd omdat de eindveiling nog komt of omdat het om een fonds gaat waar er maar 2x per dag orders worden gematched? Nogal belachelijk om achteraf te quoten en te reageren met "En eerst niet geloven he!:P" terwijl je eigen post niet eens bij de daadwerkelijke rede in de buurt komt. Reageer of normaal of niet.quote:
Je constante nieuwsfeed heeft in mijn ogen ook echt nul meerwaarde aan dit topic. Mensen zien het vanzelf en anders users op zoek zijn naar nieuws kijken ze wel in het subforum nieuws of op sites als bloomberg/reuteurs. Het is juist de bedoeling om veranderingen te bespreken en vragen te stellen.
8% per jaar geeft ons een AEX op 712 punten over tien jaar. Dat klinkt niet totaal onrealistisch imho.quote:
[..]
Wow dat is wel vrij hoog. Vooral als je het over bijv. 10 jaar bekijkt.
Dat is wel een betere manier om prognose rendementen te berekenen. Helaas zit dat er voor de grotere assetmanagement firms/private banks vaak niet in. Die investeren dan ook in de grote trackers/fondsen etc. De meeste methodes die ik ken zijn gebaseerd op (risico premie + rf) per asset class.quote:
[..]
Dit is aan de hoge kant, maar is het werkelijk bizar voor aandelen en private equity? Als je op een earnings yield van 8% mikt, kun je bijvoorbeeld aandelen selecteren met een P/E van (100/8 =) 12,5 of lager. Die zijn er wel, zie bijvoorbeeld die Citi lijst hierboven met redelijk veilige aandelen. Je doet dan wel de aanname dat de earnings de komende jaren minimaal gelijk blijven. Mogelijk heb je daar bezwaar tegen?
Je ziet nog wel eens dat voor pensioenreserves een aanname van 7 of 8% wordt gedaan. Dit is totaal niet realistisch meer omdat pensioengelden voor het grootste deel in (investment grade) obligaties worden belegd. Voor een portfolio met louter aandelen en pe kun je hier mijns inziens nog wel naar streven.
Er zit helaas altijd een groot percentage 'marketing' achter en soms(!) worden er ook prognose rendementen aangepast domweg omdat het anders te groot opkomt in het allocatie model. Iets wat je vaak wel eens ziet met hedgefunds, en dat kan natuurlijk niet omdat als een grote toko opeens 35% in Hf moet beleggen gaat die hele wereld op z'n kop!
Wat vaak representatief staat voor obligaties in dit soort berekeningen is de Barclays Capital Aggregate Bond Index.
Ik schat rond de 3% a 4% voor de laagste renderende asset classes zoals liquiditeiten en obligaties en 7 a 8% voor hedge funds en private equity.quote:
[..]
Ik ben benieuwd waar de pensioenfondsen mee rekenen...
En dan bungelt real estate, commodities etc er allemaal een beetje tussen.
Niet totaal onrealistisch maar wel hoogst onwaarschijnlijk imo.quote:
[..]
8% per jaar geeft ons een AEX op 712 punten over tien jaar. Dat klinkt niet totaal onrealistisch imho.
Enige tijd terug werd er volgens mij nog wel met aandelenrendementen van 7+% gerekend... geen idee of dat al aangepast is.quote:
[..]
Ik schat rond de 3% a 4% voor de laagste renderende asset classes zoals liquiditeiten en obligaties en 7 a 8% voor hedge funds en private equity.
En dan bungelt real estate, commodities etc er allemaal een beetje tussen.
Ik denk het nietquote:
[..]
Enige tijd terug werd er volgens mij nog wel met aandelenrendementen van 7+% gerekend... geen idee of dat al aangepast is.
. Prognose rendementen voor aandelen zijn altijd enorm hoog. Waarom? De volledige market cap van aandelen is natuurlijk bizar en je kunt niet aankomen met een portefeuille waar maar een klein stukje in aandelen is belegd.Volgens mij tel je het dividend dan geeneens meequote:
[..]
8% per jaar geeft ons een AEX op 712 punten over tien jaar. Dat klinkt niet totaal onrealistisch imho.
Want dat is ws. nog het grootste deel van het rendement over zo'n periode
Juist omdat het rendement de afgelopen 10 jaar -3% was, wil niet zeggen dat dit de komende 10 jaar zo is.
Waaromquote:
[..]
Niet totaal onrealistisch maar wel hoogst onwaarschijnlijk imo.
Dat is waar, maar men neemt in dit soort berekeningen vaak niet meer dan 20 jaar data mee. Het is inderdaad het historische gemiddelde, maar niet over de laatste 17 jaar bijvoorbeeld. Hoe het zich voor deed in de 50s maakt in die zin niet zo veel meer uit. Wat je nu dus vaak ziet is dat als je het 'gemiddelde rendement' van aandelen over de laatste 15/20 jaar meepakt, het percentage veel te laag is en dus maar 'systematisch' wordt verhoogd om er voor te zorgen dat de allocatie modellen iig een ruim percentage aandelen blijven uitspuwen.quote:
7 a 8% is gewoon het historisch gemiddelde, inclusief de afgelopen 10 jaar. Waarom zou je ergens anders mee rekenen? Dat het heel erg volatiel is de afgelopen tijd doet daar niks aan af.
Juist omdat het rendement de afgelopen 10 jaar -3% was, wil niet zeggen dat dit de komende 10 jaar zo is.
Deleveragingquote:
Ik ga er vanuit dat SE zowel dividendrendement als koersstijging bedoelde. Dus bijvoorbeeld een aandeel dat 4% dividendrendement heeft en 4% in koers stijgt.quote:
[..]
8% per jaar geeft ons een AEX op 712 punten over tien jaar. Dat klinkt niet totaal onrealistisch imho.
Nogmaals: ik denk dat dit met alleen equity nog steeds wel haalbaar is. Het historische aandelenrendement is hoger.
Andersom geredeneerd: als 7% rendement niet haalbaar zou zijn met aandelen, waarom zou je je handen er dan nog aan branden? Met langlopende obligaties in redelijk veilige bedrijven valt nog wel 3% a 4% te behalen. Dan is het extra risico van aandelen voor nog eens zeg 1% rendement daarboven gewoon de moeite niet.
Premier India voorspelt groei economie http://www.debeurs.nl/beu(...)-groei-economie.html
Juist! En inderdaad, dividendrendement meegenomen.quote:
[..]
Ik ga er vanuit dat SE zowel dividendrendement als koersstijging bedoelde. Dus bijvoorbeeld een aandeel dat 4% dividendrendement heeft en 4% in koers stijgt.
Nogmaals: ik denk dat dit met alleen equity nog steeds wel haalbaar is. Het historische aandelenrendement is hoger.
Andersom geredeneerd: als 7% rendement niet haalbaar zou zijn met aandelen, waarom zou je je handen er dan nog aan branden? Met langlopende obligaties in redelijk veilige bedrijven valt nog wel 3% a 4% te behalen. Dan is het extra risico van aandelen voor nog eens zeg 1% rendement daarboven gewoon de moeite niet.
Een ander probleem zijn vaak de simulaties om te berekenen voor een klant in hoeverre hij zijn prognose rendementen behaald. Je moet immers ook de klant transparant informatie geven over de kansen die hij heeft zijn rendement te behalen in de toekomst (ook ivm strengere regels van AFM, SEC, FSA etc.). Vandaar dat er veel discussies zijn over deze prognose rendementen. Want als je puur kijkt naar de afgelopen 15 jaar wordt het vrij pittig om het te halen. Kijk je naar meer, zit je met het probleem in hoeverre zoiets nog representatief is.
Ga je alleen 'toekomstig' simuleren met bijv. Monte Carlo, is het weer de vraag uit wat voor soort distributie je het moet halen. Je kunt immers moeilijk de normale verdeling gebruiken om voor je klant dit soort kansen uit te rekenen. (Terwijl dit toch vaak wel zo wordt gedaan!)
Vooralsnog is de gap nog niet gesloten.quote:
Zijn er alleen winst waarschuwingen? Dan hoeft je cash flow natuurlijk geen impact te zien.quote:
Grappig altijd die berichten op Rtl Z. Volgens DE Master Blenders is er geen schade geleden door de aandeelhouders door het boekhoud-grapje in Brazilië omdat de prijs van het aandeel is gestegen (stijging van multiples), maar er is wel een winstwaarschuwing dus de toekomstige cashflows zijn dus wel degelijk in negatieve zin veranderd. Hoe is dat geen schade?
Dat is waar. Zat het een beetje met een half oog te kijken.quote:
[..]
Zijn er alleen winst waarschuwingen? Dan hoeft je cash flow natuurlijk geen impact te zien.
Wat een redenering van DE.quote:
Grappig altijd die berichten op Rtl Z. Volgens DE Master Blenders is er geen schade geleden door de aandeelhouders door het boekhoud-grapje in Brazilië omdat de prijs van het aandeel is gestegen (stijging van multiples), maar er is wel een winstwaarschuwing dus de toekomstige cashflows zijn dus wel degelijk in negatieve zin veranderd. Hoe is dat geen schade?
Read more: http://www.businessinside(...)an-australias-2012-8
Dit is toch wel bizar.
Is het vastgoed daar al wat gedaald of zitten ze nog midden in de euforische fase?
8000+ euro / m2 voor units (=appartementen) in Sydney. En geen HRA. Kunnen ze in NL nog een puntje aan zuigen. Ruim drie keer ongeveer.quote:
The Entire Eurozone Financial Sector Is Now Smaller Than Australia's
Read more: http://www.businessinside(...)an-australias-2012-8
Dit is toch wel bizar.
Is het vastgoed daar al wat gedaald of zitten ze nog midden in de euforische fase?
In het artikel wordt een grafiekje getoond waaruit blijkt dat de marktwaarde van de europese banken kleiner is dan de australische. Dit lijkt me meer een gevolg van het nationaliseren van een aantal banken en het feit dat een aandeel in een Europese bank op dit moment onaantrekkelijk is.quote:
The Entire Eurozone Financial Sector Is Now Smaller Than Australia's
Read more: http://www.businessinside(...)an-australias-2012-8
Dit is toch wel bizar.
Je kunt daaruit niet concluderen dat de Europese financiele sector kleiner is als die in Australie.
Klopt, goed nieuws!quote:
Nederlandse economie is aan het herstellen zie ik net in een livetoespraak van het CBS op Ned 1
Is gelijk te zien aan de AEX.
Is al lang ingeprijsd. De beurs loopt vooruit op de echte economie.quote:
[..]
Klopt, goed nieuws!
Is gelijk te zien aan de AEX.
Ja, dat vraag ik me altijd af.quote:
[..]
Is al lang ingeprijsd. De beurs loopt vooruit op de echte economie.
De beurs loopt op de orders die de beleggers ingezet hebben.
Maar hoe kunnen de beleggers het nieuws eerst weten voordat het bekend wordt gemaakt?
Op de verwachte groei.quote:
[..]
Ja, dat vraag ik me altijd af.
De beurs loopt op de orders die de beleggers ingezet hebben.
Maar hoe kunnen de beleggers het nieuws eerst weten voordat het bekend wordt gemaakt?
Dat willen ze wel altijd even bevestigd zien.quote:
[..]
Is al lang ingeprijsd. De beurs loopt vooruit op de echte economie.
Mocht het overworden genomen door Sanofi of Eli Lilly, dan gaat het echt skyrocketen! Ben benieuwd of anderen hier nog kritische noten hebben tov Novo
Ik ben overigens wel benieuwd naar jouw mening over Chipotle? En blijf je bullish over Starbucks ondanks hun laatste kwartaal?
Ik zou niet durvenquote:
Voor iedereen die Novo Nordisk nog in de portefeuille heeft! Wat een bazen aandeel. Blijft het onverwacht toch nog steeds bovengemiddeld doen en elke keer wanneer je verwacht dat het 'te duur' is gezien de puur financiele statements, blijft hij omhoog gaan. Ben benieuwd of de groei in stand kan blijven. Ook goed artikel hierover bij SeekingAlpha, http://seekingalpha.com/a(...)h-story?source=yahoo
Mocht het overworden genomen door Sanofi of Eli Lilly, dan gaat het echt skyrocketen! Ben benieuwd of anderen hier nog kritische noten hebben tov Novo
Of het zou het risico zijn dat Aziatische naties toegang tot betaalbare medicijnen gaan garanderen door hun vinger naar patenten omhoog te steken en het spul zelf gaan produceren ipv uitgeknepen te worden door big pharma.
Kom ik weer terug op de kernvraag. Wat kan Novo beter dan een ander? Wat is haar unieke kennis die niet te reproduceren is?
Alle kennis is reproduceerbaar. Dat vind ik geen argument. Ze kunnen best wel ergens goed in zijn.quote:
[..]
Ik zou niet durven
Of het zou het risico zijn dat Aziatische naties toegang tot betaalbare medicijnen gaan garanderen door hun vinger naar patenten omhoog te steken en het spul zelf gaan produceren ipv uitgeknepen te worden door big pharma.
Kom ik weer terug op de kernvraag. Wat kan Novo beter dan een ander? Wat is haar unieke kennis die niet te reproduceren is?
Het eeuwige 'als die onder de 100 komt koop ik' aandeel.Of erover nadenken.
Niet om short te gaan, wel om alle longs te verkopen. Aan de andere kant twijfel ik enorm door alle nieuwssites die zegge 'dat het naar beneden moet'..quote:
Ben een tijdje weggeweest van het forum, zijn er ondertussen al mensen die (voor lange termijn) short zijn gegaan?
Of erover nadenken.
Verder heb ik wel geleerd dat het onzinnig is om te verkopen als je denkt dat het te hoog staat. Bekijk het over een wat langere termijn, en het staat eigenlijk helemaal nog niet zo hoog.
In het verleden zijn we bij het benaderen van een oude belangrijke top na een dip altijd ruimschoots die oude top gepasseerd.quote:
Ben een tijdje weggeweest van het forum, zijn er ondertussen al mensen die (voor lange termijn) short zijn gegaan?
Of erover nadenken.
Maarja, die geven geen garanties natuurlijk
Ook heel vaak (nog) niet natuurlijk, afhankelijk van het aandeel of de betreffende index. Maar ook als we de komende decennia/eeuwen in een per saldo opwaartse markt terechtkomen, dan nog kunnen tussentijds 'ongekende' bodems bereikt worden. Wat imo op lange termijn van de fundamenten afhangt.quote:
[..]
In het verleden zijn we bij het benaderen van een oude belangrijke top na een dip altijd ruimschoots die oude top gepasseerd.
Maarja, die geven geen garanties natuurlijk
Puts kopen wil ik eigenlijk niet meer doen maar als ik zie hoezeer de vol is gedaald en hoe 'hoog' de beurzen staan, dan gaat het toch kriebelen.quote:
Ben een tijdje weggeweest van het forum, zijn er ondertussen al mensen die (voor lange termijn) short zijn gegaan?
Of erover nadenken.
Zie ook: http://www.zerohedge.com/(...)-vix-closed-below-15
[ Bericht 5% gewijzigd door JimmyJames op 14-08-2012 20:41:12 ]
http://www.zerohedge.com/(...)intervention-prayers
Als we ZH mogen geloven zien we de s&p nog richting de 1300 gaan deze maand.
Hope you don't get it up the assquote:
Hou SBM toch maar in porto, verwacht vuurwerk morgen.
Is imho geen peil op te trekken, maar is wel een aardig volatiel fonds geworden.
Misschien morgen maar eens kijken wat de optiepremies doen
In Draghi we trustquote:
24 juli nog onder de 9 euro, daarna op geen nieuws naar 10,89 nu, stijging van ruim 21 % in 3 weken waar de AEX in dezelfde periode +6,4 % deed. Moet toch ergens op gebaseerd zijn die 21 % zou je denken.
Geloof dat ze niet zo lang geleden eens bijna 21% in een dag deden, tot een euro of 16. Waar was dat dan wel niet op gebaseerd
Op fundamenten kan een fonds natuurlijk niet zo maar 40%+ oscileren in een half jaar tijd.
Wat ik trouwens tricky aan SBMO vindt, behalve dat ze operationeel de zaken niet in control hebben, is dat ze een halve financiele instelling zijn met al die leases. Lijken me nogal financieringsgevoelig.
Als wat ze doen reproduceerbaar is, waarom hebben ze dan een bizar veel hogere P/E in vergelijking tot hun concurrenten?quote:
[..]
Alle kennis is reproduceerbaar. Dat vind ik geen argument. Ze kunnen best wel ergens goed in zijn.
Want als iets reproduceerbaar is, is een absolute wijsheid dat het ook gereproduceerd wordt. Zeker in de verhouding Aziatische overheden vs. pharma-companies.
Het is wel grappig dat in het stuk van seekingalpha wordt aangehaald dat dat niet uitmaakt zolang de koers stijgt
Wat waar is overigens. Maar wie kan mij vertellen wat Novo dan beter doet/kan dan een ander waardoor ze die premium verdienen?Elke dag geen slecht nieuws over YME is goed nieuws.quote:
24 juli nog onder de 9 euro, daarna op geen nieuws naar 10,89 nu, stijging van ruim 21 % in 3 weken waar de AEX in dezelfde periode +6,4 % deed. Moet toch ergens op gebaseerd zijn die 21 % zou je denken.
Terwijl dat voor 24 juli juist andersom zo was. Ze geven uberhaupt weinig nieuws daarover.quote:
[..]
Elke dag geen slecht nieuws over YME is goed nieuws.
Maar dat was niet company specific, de hele markt daalde.quote:
[..]
Terwijl dat voor 24 juli juist andersom zo was. Ze geven uberhaupt weinig nieuws daarover.
http://seekingalpha.com/a(...)-options-and-the-vix
Geen nieuws wordt uitgelegd als dat Talisman niet meer agressief de pers zoekt en dus weer op speaking terms met SBM is.quote:
[..]
Terwijl dat voor 24 juli juist andersom zo was. Ze geven uberhaupt weinig nieuws daarover.
Overigens met Dinosaur_Sr eens dat het meer een financiele instelling is dan wat anders. Iemand die kan uitleggen wat die lease portefeuille waard is verdient een lintje. Bovendien irritant dat het binnenhalen van een grote opdracht gelijk gepaard gaat met zorgen over hoe dat dan te financieren.
De volsmile zorgt er wel voor dat die verre puts de juiste prijs blijven houden. Wat je wel kunt doen is een hele verre put kopen en dan hopen op meer volitaliteit, die kans is wel aanwezig.quote:
[..]
Puts kopen wil ik eigenlijk niet meer doen maar als ik zie hoezeer de vol is gedaald en hoe 'hoog' de beurzen staan, dan gaat het toch kriebelen.
Zie ook: http://www.zerohedge.com/(...)-vix-closed-below-15
Zolang ze maar een risico premie hebben, maakt het toch eigenlijk ook niet zo heel veel uit waar die vandaan komtquote:
[..]
Als wat ze doen reproduceerbaar is, waarom hebben ze dan een bizar veel hogere P/E in vergelijking tot hun concurrenten?
Want als iets reproduceerbaar is, is een absolute wijsheid dat het ook gereproduceerd wordt. Zeker in de verhouding Aziatische overheden vs. pharma-companies.
Het is wel grappig dat in het stuk van seekingalpha wordt aangehaald dat dat niet uitmaakt zolang de koers stijgt
? Maar ben het verder eens met je punten. Ik ben alltijd nog enigszins bevreesd dat het enorm op de bek gaat sooner or later. Maar puur bedrijfstechnisch doen ze alles net een tikkeltje beter dan de concurrenten eli lilly en sanofi.
En in Frankijk is binck bank één van de goedkoopste brokers met tarieven waarbij we onze vingers af zouden likken.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:11 schreef bascross het volgende:
Ik kom er net achter dat Binckbank België geen bewaarloon rekent terwijl dit bij Binckbank Nederland wel het geval is. Ik heb er een mail over gestuurd, ben benieuwd naar de reactie.
Bij een order gelijk aan of lager dan 1000¤ betaal je daar bijvoorbeeld 2,5¤ aan transactiekosten.
Die cijfers waren er al voorbeurs.quote:
Vanochtend, niet wetende dat er cijfers uit zouden komen SBM gekocht voor 10.90. Soms zit het leven mee
Maar 11,60, + 7 % al bijna.
En morgen valt SBM weer terug?quote:
[..]
Die cijfers waren er al voorbeurs.
Maar 11,60, + 7 % al bijna.
Deed het vanochtend al, dus morgen verder up.quote:
[..]
En morgen valt SBM weer terug?
Vanaf 10 uur vanochtend is SBM alleen maar gestegen.quote:
[..]
Deed het vanochtend al, dus morgen verder up.
Hou ons op de hoogte, hier ben ik ook wel benieuwd naar.quote:
Ik kom er net achter dat Binckbank België geen bewaarloon rekent terwijl dit bij Binckbank Nederland wel het geval is. Ik heb er een mail over gestuurd, ben benieuwd naar de reactie.
Ze moeten in Frankrijk natuurlijk nog marktaandeel winnen, dus dat vind ik opzich niet zo gek. Maar bewaarloon rekenen in Nederland en niet in België vind ik nogal vreemd.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:23 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
En in Frankijk is binck bank één van de goedkoopste brokers met tarieven waarbij we onze vingers af zouden likken.
Bij een order gelijk aan of lager dan 1000¤ betaal je daar bijvoorbeeld 2,5¤ aan transactiekosten.
Interessant artikel over wat er met de stock market zou gebeuren in een 0% GDP growth scenario. Die hele blog is goed trouwens.
Bedrijfstechnisch snap ik het wel maar het betekent naturlijk wel dat wij hun activiteiten in Frankrijk zitten te subsidiëren. Ik had het liever andersom gezien.quote:
[..]
Ze moeten in Frankrijk natuurlijk nog marktaandeel winnen, dus dat vind ik opzich niet zo gek. Maar bewaarloon rekenen in Nederland en niet in België vind ik nogal vreemd.
VRIJDAG 17 AUGUSTUS[PARA]
- 2e kwartaalcijfers Applied Materials
- halfjaarcijfers Brunel International
- 2e kwartaal- en halfjaarcijfers Telegraaf Media Groep (07:30)
MAANDAG 20 AUGUSTUS[PARA]
- halfjaarcijfers Cryo-Save Group N.V
DINSDAG 21 AUGUSTUS
- 2e kwartaalcijfers Dell
- halfjaarcijfers Brill
WOENSDAG 22 AUGUSTUS
- halfjaarcijfers Heijmans N.V.
- 3e kwartaalcijfers Hewlett-Packard
- halfjaarcijfers Heineken
- 2e kwartaal- en halfjaarcijfers TKH Group
- Pc halfjaarcijfers Havenbedrijf Rotterdam (10:30)
- jaarcijfers BHP Billiton
DONDERDAG 23 AUGUSTUS
- halfjaarcijfers Koninklijke BAM Groep
- Kendrion, halfjaarcijfers
- 2e kwartaalcijfers Ahold
- halfjaarcijfers Stern Groep
- 2e kwartaalcijfers Pharming Group
- halfjaarcijfers Qurius N.V. (07:30)
- halfjaarcijfers Roto Smeets Group (08:30)
- halfjaarcijfers Wavin
- halfjaarcijfers NEW WORLD RESOURCES PLC
VRIJDAG 24 AUGUSTUS[PARA]
- Raadsvergadering SER (o.v.) (10:15)
- ABN-AMRO, halfjaarcijfers
- halfjaarcijfers DPA Groep
- halfjaarcijfers Groot Handelsgebouw N.V.
- halfjaarcijfers Koninklijke Vopak
Er zijn genoeg mensen die te lui zijn om naar die site's te gaanquote:
Vent bok op met je copy paste shit, kunnen we zelf ook wel van belegger.nl halen.
Die zitten niet hier, niemand stelt het op prijs dat jij dit topic vervuild met al die nutteloze informatie. Gaarne hier dan ook mee te stoppen.quote:
[..]
Er zijn genoeg mensen die te lui zijn om naar die site's te gaan
Dan zijn ze dat omdat ze de informatie daar dus niet interessant genoeg vinden. Iedereen kan die sites vinden. Als wij in dit soort info geinteresseerd zijn dan zoeken we ze zelf wel op.quote:
[..]
Er zijn genoeg mensen die te lui zijn om naar die site's te gaan
Het is natuurlijk wel leuk als je een goed artikel ergens over vindt, dat post en jouw kijk erop.
Verder up dus zoals ik meldde. Kleunt in 24 uur van 10,50 naar bijna 12 euro op cijfers die minder waren dan verwacht.quote:
[..]
En morgen valt SBM weer terug?
Momenteel nog 1,46%quote:
[..]
Verder up dus zoals ik meldde. Kleunt in 24 uur van 10,50 naar bijna 12 euro op cijfers die minder waren dan verwacht.
Er was al een kleine terugval geweest
Nu teruggezakt naar 4,2%quote:
4.6% omhoog momenteel. Hopelijk gaan ze weer naar de 7%
De 7% gaan ze binnen een uur niet meer halen.
Ik moet zeggen dat ik niet op de hoogte was van die ''beurstaks'' in België. Dit is echter een maatregel van de overheid en dus vind ik het nog steeds onterecht dat in Nederland wel bewaarloon wordt gerekend voor klanten en in België niet.quote:Geachte heer,
Hartelijk dank voor uw e-mail.
U geeft aan meer informatie te wensen over het verschil tussen Binck Nederland en Binck België wat betreft het hanteren van bewaarloon.
Bewaarloon is een term die ontstaan is voor het in bewaring nemen van uw effecten. Voorheen werden er door banken bij de effectendienstverlening fysieke stukken bewaard voor de klant. Sinds de digitalisering van deze dienstverlening is het bewaren van fysieke stukken verdwenen. Voor deze fysieke functie is echter een geheel nieuwe vorm van bewaring in de plaats gekomen. Denkt u hierbij aan opslag van data en de ontwikkeling van ons platform voor de registratie van effecten. Wij spreken daarom in plaats van bewaarloon liever van een all-in bewaartarief.
Hiermee blijft uw vraag staan waarom Binck België geen 'all-in bewaartarief' rekent in tegenstelling tot Binck Nederland. Zoals veel andere producten en diensten is onze dienst in de verschillende landen waarin wij actief zijn onderhevig aan verschillende wetgeving en andere marktomstandigheden. Om in ieder land een aantrekkelijke dienst aan te bieden zijn wij genoodzaakt onze tariefstructuur aan te passen aan de omstandigheden. Specifiek voor België geldt dat beleggers in dat land geconfronteerd worden met de zogenaamde 'beurstaks'. Dit is een extra opslag, in de vorm van belasting door de overheid, boven de transactiekosten die door de broker gerekend worden. Deze belasting op transacties kennen wij niet in Nederland. Daarnaast merken wij in België dat particuliere beleggers als gevolg van de crisis in Europa, die de Belgische particuliere belegger extra heeft getroffen, minder enthousiast voor beleggen zijn geworden. Deze omstandigheden hebben ervoor gezorgd dat wij ervoor hebben gekozen geen bewaartarief te rekenen in België.
Overigens maak ik uit het laatste deel van het antwoord op dat we gewoon minder enthousiast moeten worden over het beleggen, dan kan het bewaarloon hier ook weg.
Hogere opening verwacht ik maandag.
Er lopen nu ook nog 3 EDC aandelen.
Nu nog long AEX gaan?quote:
Maandag eind van de ochtend maar eens een long positie AEX openen.
Er lopen nu ook nog 3 EDC aandelen.
Ik heb weinig verstand van windenergie maar kunnen ze niet simpelweg worden kapot geconcurreerd door de Chinezen? Lijkt mij een goedkopere oplossing dan een overname.quote:
Zit er iemand nog over na te denken om iets met Vestas te doen? Overname door Chinezen? Toch nog een ruwe diamant op deze manier?
Ik ben ook geen deskundige, maar er zijn nu een flink aantal windturbine producenten. Blijkbaar is de technologie niet al te ingewikkeld en zijn er geen essentiele elementen gepatenteerd door pionier Vestas. Daarmee is het in feite een commodity product en verlies je het altijd van de producenten in landen met lage kosten.quote:
Zit er iemand nog over na te denken om iets met Vestas te doen? Overname door Chinezen? Toch nog een ruwe diamant op deze manier?
Ik ben het eens met JimmyJames en zou hier m'n handen niet aan branden.
De verwachting van een verdere uptrend is steeds groter aan het worden.quote:
Eind van de ochtend nog maar eens kijken.
SBM een verdere dalingquote:
[..]
Deed het vanochtend al, dus morgen verder up.
Waar heb je het over?quote: