abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_115388981
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 augustus 2012 18:18 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
Dino, LXIV, een van de andere die al wat langer meedraaien. Hoe kijken jullie tegen dat screenshot van het orderboek aan? Is zoiets normaal of komt dit altijd voor tussen 17:30 en 17:35?
Had je het vandaag weer?
pi_115389526
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 augustus 2012 18:18 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
Dino, LXIV, een van de andere die al wat langer meedraaien. Hoe kijken jullie tegen dat screenshot van het orderboek aan? Is zoiets normaal of komt dit altijd voor tussen 17:30 en 17:35?
Dat is normaal tijdens de slotveiling, dus tussen 17:30 en 17:35. De bovenste twee regels zijn bestens orders, vandaar de rare koers. 17:35 wordt de vraag en aanbod gematcht, en als je nu in het boek zou kijken zie je dus ook een normale bied en laat.

Soms kun je trouwens dit soort rare orderboeken ook zien bij veilingfondsen, aangezien die slechts 2x per dag worden verhandeld, op vaste tijden, en euronext bovendien een limiet erop heeft zitten (dwz dat als de transactiekoers sterkt afwijkt van de vorige koers, dan wordt de handel bevroren). Of alle veilingfondsen dat laatste hebben weet ik overigens niet :)

Als het niet duidelijk is, gil maar, dan maak ik een voorbeeldje

[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 10-08-2012 18:58:38 ]
pi_115394847
Duidelijk, ik dacht al dat het hem daar in zat maar ik wilde het even zeker weten! :)
pi_115408080
Ik heb bij een aantal prognose rendementen vergaderingen gezeten over de 'toekomstige' rendementen voor bepaalde asset classes en hoe dat berekend moet worden (wel geen risico premie). Het is bizar dat bijv. sommige asset management firms/private banks gewoon nog 7 of 8% prognose rendement hebben voor aandelen en PE!

Per jaar wel te verstaan ...
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_115414844
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 augustus 2012 00:12 schreef sitting_elfling het volgende:
Het is bizar dat bijv. sommige asset management firms/private banks gewoon nog 7 of 8% prognose rendement hebben voor aandelen en PE!
Dit is aan de hoge kant, maar is het werkelijk bizar voor aandelen en private equity? Als je op een earnings yield van 8% mikt, kun je bijvoorbeeld aandelen selecteren met een P/E van (100/8 =) 12,5 of lager. Die zijn er wel, zie bijvoorbeeld die Citi lijst hierboven met redelijk veilige aandelen. Je doet dan wel de aanname dat de earnings de komende jaren minimaal gelijk blijven. Mogelijk heb je daar bezwaar tegen?

Je ziet nog wel eens dat voor pensioenreserves een aanname van 7 of 8% wordt gedaan. Dit is totaal niet realistisch meer omdat pensioengelden voor het grootste deel in (investment grade) obligaties worden belegd. Voor een portfolio met louter aandelen en pe kun je hier mijns inziens nog wel naar streven.
pi_115417329
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 augustus 2012 20:54 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
Duidelijk, ik dacht al dat het hem daar in zat maar ik wilde het even zeker weten! :)
En eerst niet geloven he! :P
  zaterdag 11 augustus 2012 @ 10:44:39 #207
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_115417767
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 augustus 2012 00:12 schreef sitting_elfling het volgende:

Het is bizar dat bijv. sommige asset management firms/private banks gewoon nog 7 of 8% prognose rendement hebben voor aandelen en PE!

Per jaar wel te verstaan ...
Ik ben benieuwd waar de pensioenfondsen mee rekenen...
pi_115418016
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 augustus 2012 00:12 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik heb bij een aantal prognose rendementen vergaderingen gezeten over de 'toekomstige' rendementen voor bepaalde asset classes en hoe dat berekend moet worden (wel geen risico premie). Het is bizar dat bijv. sommige asset management firms/private banks gewoon nog 7 of 8% prognose rendement hebben voor aandelen en PE!

Per jaar wel te verstaan ...
Wow dat is wel vrij hoog. Vooral als je het over bijv. 10 jaar bekijkt.
pi_115422239
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 augustus 2012 10:16 schreef 0108daniel het volgende:

[..]

En eerst niet geloven he! :P
Gast, serieus, ik heb je lang genegeerd. Jouw antwoorden zijn op geen enkele mogelijkheid te vergelijken met het antwoord van Dino. Je zegt zelf omdat de index net gesloten is of omdat er een glitch in de software zit. Hoe zie je dat als hetzelfde in als dat het om orders gaat die nog niet zijn uitgevoerd omdat de eindveiling nog komt of omdat het om een fonds gaat waar er maar 2x per dag orders worden gematched? Nogal belachelijk om achteraf te quoten en te reageren met "En eerst niet geloven he!:P" terwijl je eigen post niet eens bij de daadwerkelijke rede in de buurt komt. Reageer of normaal of niet.

Je constante nieuwsfeed heeft in mijn ogen ook echt nul meerwaarde aan dit topic. Mensen zien het vanzelf en anders users op zoek zijn naar nieuws kijken ze wel in het subforum nieuws of op sites als bloomberg/reuteurs. Het is juist de bedoeling om veranderingen te bespreken en vragen te stellen.
  zaterdag 11 augustus 2012 @ 14:51:38 #210
56633 JimmyJames
Unspeakable powers
pi_115423971
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 augustus 2012 10:57 schreef Rejected het volgende:

[..]

Wow dat is wel vrij hoog. Vooral als je het over bijv. 10 jaar bekijkt.
8% per jaar geeft ons een AEX op 712 punten over tien jaar. Dat klinkt niet totaal onrealistisch imho.
Please Move The Deer Crossing Sign
pi_115424193
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 augustus 2012 03:49 schreef jaco het volgende:

[..]

Dit is aan de hoge kant, maar is het werkelijk bizar voor aandelen en private equity? Als je op een earnings yield van 8% mikt, kun je bijvoorbeeld aandelen selecteren met een P/E van (100/8 =) 12,5 of lager. Die zijn er wel, zie bijvoorbeeld die Citi lijst hierboven met redelijk veilige aandelen. Je doet dan wel de aanname dat de earnings de komende jaren minimaal gelijk blijven. Mogelijk heb je daar bezwaar tegen?

Je ziet nog wel eens dat voor pensioenreserves een aanname van 7 of 8% wordt gedaan. Dit is totaal niet realistisch meer omdat pensioengelden voor het grootste deel in (investment grade) obligaties worden belegd. Voor een portfolio met louter aandelen en pe kun je hier mijns inziens nog wel naar streven.
Dat is wel een betere manier om prognose rendementen te berekenen. Helaas zit dat er voor de grotere assetmanagement firms/private banks vaak niet in. Die investeren dan ook in de grote trackers/fondsen etc. De meeste methodes die ik ken zijn gebaseerd op (risico premie + rf) per asset class.

Er zit helaas altijd een groot percentage 'marketing' achter en soms(!) worden er ook prognose rendementen aangepast domweg omdat het anders te groot opkomt in het allocatie model. Iets wat je vaak wel eens ziet met hedgefunds, en dat kan natuurlijk niet omdat als een grote toko opeens 35% in Hf moet beleggen gaat die hele wereld op z'n kop!

Wat vaak representatief staat voor obligaties in dit soort berekeningen is de Barclays Capital Aggregate Bond Index.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_115424218
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 augustus 2012 10:44 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd waar de pensioenfondsen mee rekenen...
Ik schat rond de 3% a 4% voor de laagste renderende asset classes zoals liquiditeiten en obligaties en 7 a 8% voor hedge funds en private equity.

En dan bungelt real estate, commodities etc er allemaal een beetje tussen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_115424265
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 augustus 2012 14:51 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

8% per jaar geeft ons een AEX op 712 punten over tien jaar. Dat klinkt niet totaal onrealistisch imho.
Niet totaal onrealistisch maar wel hoogst onwaarschijnlijk imo.
  zaterdag 11 augustus 2012 @ 15:05:30 #214
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_115424291
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 augustus 2012 15:01 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik schat rond de 3% a 4% voor de laagste renderende asset classes zoals liquiditeiten en obligaties en 7 a 8% voor hedge funds en private equity.

En dan bungelt real estate, commodities etc er allemaal een beetje tussen.
Enige tijd terug werd er volgens mij nog wel met aandelenrendementen van 7+% gerekend... geen idee of dat al aangepast is.
pi_115424315
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 augustus 2012 15:05 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Enige tijd terug werd er volgens mij nog wel met aandelenrendementen van 7+% gerekend... geen idee of dat al aangepast is.
Ik denk het niet :+. Prognose rendementen voor aandelen zijn altijd enorm hoog. Waarom? De volledige market cap van aandelen is natuurlijk bizar en je kunt niet aankomen met een portefeuille waar maar een klein stukje in aandelen is belegd.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_115425525
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 augustus 2012 14:51 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

8% per jaar geeft ons een AEX op 712 punten over tien jaar. Dat klinkt niet totaal onrealistisch imho.
Volgens mij tel je het dividend dan geeneens mee :)

Want dat is ws. nog het grootste deel van het rendement over zo'n periode
  zaterdag 11 augustus 2012 @ 16:09:15 #217
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_115425777
7 a 8% is gewoon het historisch gemiddelde, inclusief de afgelopen 10 jaar. Waarom zou je ergens anders mee rekenen? Dat het heel erg volatiel is de afgelopen tijd doet daar niks aan af.
Juist omdat het rendement de afgelopen 10 jaar -3% was, wil niet zeggen dat dit de komende 10 jaar zo is.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
  zaterdag 11 augustus 2012 @ 17:02:21 #218
256829 Sokz
Livin' the life
pi_115427109
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 augustus 2012 15:04 schreef Rejected het volgende:

[..]

Niet totaal onrealistisch maar wel hoogst onwaarschijnlijk imo.
Waarom
pi_115429077
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 augustus 2012 16:09 schreef LXIV het volgende:
7 a 8% is gewoon het historisch gemiddelde, inclusief de afgelopen 10 jaar. Waarom zou je ergens anders mee rekenen? Dat het heel erg volatiel is de afgelopen tijd doet daar niks aan af.
Juist omdat het rendement de afgelopen 10 jaar -3% was, wil niet zeggen dat dit de komende 10 jaar zo is.
Dat is waar, maar men neemt in dit soort berekeningen vaak niet meer dan 20 jaar data mee. Het is inderdaad het historische gemiddelde, maar niet over de laatste 17 jaar bijvoorbeeld. Hoe het zich voor deed in de 50s maakt in die zin niet zo veel meer uit. Wat je nu dus vaak ziet is dat als je het 'gemiddelde rendement' van aandelen over de laatste 15/20 jaar meepakt, het percentage veel te laag is en dus maar 'systematisch' wordt verhoogd om er voor te zorgen dat de allocatie modellen iig een ruim percentage aandelen blijven uitspuwen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_115430963
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 augustus 2012 17:02 schreef Sokz het volgende:

[..]

Waarom
Deleveraging
pi_115453348
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 augustus 2012 14:51 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

8% per jaar geeft ons een AEX op 712 punten over tien jaar. Dat klinkt niet totaal onrealistisch imho.
Ik ga er vanuit dat SE zowel dividendrendement als koersstijging bedoelde. Dus bijvoorbeeld een aandeel dat 4% dividendrendement heeft en 4% in koers stijgt.

Nogmaals: ik denk dat dit met alleen equity nog steeds wel haalbaar is. Het historische aandelenrendement is hoger.

Andersom geredeneerd: als 7% rendement niet haalbaar zou zijn met aandelen, waarom zou je je handen er dan nog aan branden? Met langlopende obligaties in redelijk veilige bedrijven valt nog wel 3% a 4% te behalen. Dan is het extra risico van aandelen voor nog eens zeg 1% rendement daarboven gewoon de moeite niet.
pi_115454944
^O^ Premier India voorspelt groei economie ^O^

http://www.debeurs.nl/beu(...)-groei-economie.html
pi_115462329
quote:
0s.gif Op zondag 12 augustus 2012 05:36 schreef jaco het volgende:

[..]

Ik ga er vanuit dat SE zowel dividendrendement als koersstijging bedoelde. Dus bijvoorbeeld een aandeel dat 4% dividendrendement heeft en 4% in koers stijgt.

Nogmaals: ik denk dat dit met alleen equity nog steeds wel haalbaar is. Het historische aandelenrendement is hoger.

Andersom geredeneerd: als 7% rendement niet haalbaar zou zijn met aandelen, waarom zou je je handen er dan nog aan branden? Met langlopende obligaties in redelijk veilige bedrijven valt nog wel 3% a 4% te behalen. Dan is het extra risico van aandelen voor nog eens zeg 1% rendement daarboven gewoon de moeite niet.
Juist! En inderdaad, dividendrendement meegenomen.

Een ander probleem zijn vaak de simulaties om te berekenen voor een klant in hoeverre hij zijn prognose rendementen behaald. Je moet immers ook de klant transparant informatie geven over de kansen die hij heeft zijn rendement te behalen in de toekomst (ook ivm strengere regels van AFM, SEC, FSA etc.). Vandaar dat er veel discussies zijn over deze prognose rendementen. Want als je puur kijkt naar de afgelopen 15 jaar wordt het vrij pittig om het te halen. Kijk je naar meer, zit je met het probleem in hoeverre zoiets nog representatief is.

Ga je alleen 'toekomstig' simuleren met bijv. Monte Carlo, is het weer de vraag uit wat voor soort distributie je het moet halen. Je kunt immers moeilijk de normale verdeling gebruiken om voor je klant dit soort kansen uit te rekenen. (Terwijl dit toch vaak wel zo wordt gedaan!)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_115511949
En de rally gaat voort :P
BlaBlaBla
pi_115512202
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 14:40 schreef Soldier2000 het volgende:
En de rally gaat voort :P
Vooralsnog is de gap nog niet gesloten.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')