WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dit is aan de hoge kant, maar is het werkelijk bizar voor aandelen en private equity? Als je op een earnings yield van 8% mikt, kun je bijvoorbeeld aandelen selecteren met een P/E van (100/8 =) 12,5 of lager. Die zijn er wel, zie bijvoorbeeld die Citi lijst hierboven met redelijk veilige aandelen. Je doet dan wel de aanname dat de earnings de komende jaren minimaal gelijk blijven. Mogelijk heb je daar bezwaar tegen?quote:Op zaterdag 11 augustus 2012 00:12 schreef sitting_elfling het volgende:
Het is bizar dat bijv. sommige asset management firms/private banks gewoon nog 7 of 8% prognose rendement hebben voor aandelen en PE!
Je ziet nog wel eens dat voor pensioenreserves een aanname van 7 of 8% wordt gedaan. Dit is totaal niet realistisch meer omdat pensioengelden voor het grootste deel in (investment grade) obligaties worden belegd. Voor een portfolio met louter aandelen en pe kun je hier mijns inziens nog wel naar streven.
En eerst niet geloven he!quote:
Duidelijk, ik dacht al dat het hem daar in zat maar ik wilde het even zeker weten!
Ik ben benieuwd waar de pensioenfondsen mee rekenen...quote:
Het is bizar dat bijv. sommige asset management firms/private banks gewoon nog 7 of 8% prognose rendement hebben voor aandelen en PE!
Per jaar wel te verstaan ...
Wow dat is wel vrij hoog. Vooral als je het over bijv. 10 jaar bekijkt.quote:
Ik heb bij een aantal prognose rendementen vergaderingen gezeten over de 'toekomstige' rendementen voor bepaalde asset classes en hoe dat berekend moet worden (wel geen risico premie). Het is bizar dat bijv. sommige asset management firms/private banks gewoon nog 7 of 8% prognose rendement hebben voor aandelen en PE!
Per jaar wel te verstaan ...
Gast, serieus, ik heb je lang genegeerd. Jouw antwoorden zijn op geen enkele mogelijkheid te vergelijken met het antwoord van Dino. Je zegt zelf omdat de index net gesloten is of omdat er een glitch in de software zit. Hoe zie je dat als hetzelfde in als dat het om orders gaat die nog niet zijn uitgevoerd omdat de eindveiling nog komt of omdat het om een fonds gaat waar er maar 2x per dag orders worden gematched? Nogal belachelijk om achteraf te quoten en te reageren met "En eerst niet geloven he!:P" terwijl je eigen post niet eens bij de daadwerkelijke rede in de buurt komt. Reageer of normaal of niet.quote:
Je constante nieuwsfeed heeft in mijn ogen ook echt nul meerwaarde aan dit topic. Mensen zien het vanzelf en anders users op zoek zijn naar nieuws kijken ze wel in het subforum nieuws of op sites als bloomberg/reuteurs. Het is juist de bedoeling om veranderingen te bespreken en vragen te stellen.
8% per jaar geeft ons een AEX op 712 punten over tien jaar. Dat klinkt niet totaal onrealistisch imho.quote:
[..]
Wow dat is wel vrij hoog. Vooral als je het over bijv. 10 jaar bekijkt.
Please Move The Deer Crossing Sign
Dat is wel een betere manier om prognose rendementen te berekenen. Helaas zit dat er voor de grotere assetmanagement firms/private banks vaak niet in. Die investeren dan ook in de grote trackers/fondsen etc. De meeste methodes die ik ken zijn gebaseerd op (risico premie + rf) per asset class.quote:
[..]
Dit is aan de hoge kant, maar is het werkelijk bizar voor aandelen en private equity? Als je op een earnings yield van 8% mikt, kun je bijvoorbeeld aandelen selecteren met een P/E van (100/8 =) 12,5 of lager. Die zijn er wel, zie bijvoorbeeld die Citi lijst hierboven met redelijk veilige aandelen. Je doet dan wel de aanname dat de earnings de komende jaren minimaal gelijk blijven. Mogelijk heb je daar bezwaar tegen?
Je ziet nog wel eens dat voor pensioenreserves een aanname van 7 of 8% wordt gedaan. Dit is totaal niet realistisch meer omdat pensioengelden voor het grootste deel in (investment grade) obligaties worden belegd. Voor een portfolio met louter aandelen en pe kun je hier mijns inziens nog wel naar streven.
Er zit helaas altijd een groot percentage 'marketing' achter en soms(!) worden er ook prognose rendementen aangepast domweg omdat het anders te groot opkomt in het allocatie model. Iets wat je vaak wel eens ziet met hedgefunds, en dat kan natuurlijk niet omdat als een grote toko opeens 35% in Hf moet beleggen gaat die hele wereld op z'n kop!
Wat vaak representatief staat voor obligaties in dit soort berekeningen is de Barclays Capital Aggregate Bond Index.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik schat rond de 3% a 4% voor de laagste renderende asset classes zoals liquiditeiten en obligaties en 7 a 8% voor hedge funds en private equity.quote:
[..]
Ik ben benieuwd waar de pensioenfondsen mee rekenen...
En dan bungelt real estate, commodities etc er allemaal een beetje tussen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Niet totaal onrealistisch maar wel hoogst onwaarschijnlijk imo.quote:
[..]
8% per jaar geeft ons een AEX op 712 punten over tien jaar. Dat klinkt niet totaal onrealistisch imho.
Enige tijd terug werd er volgens mij nog wel met aandelenrendementen van 7+% gerekend... geen idee of dat al aangepast is.quote:
[..]
Ik schat rond de 3% a 4% voor de laagste renderende asset classes zoals liquiditeiten en obligaties en 7 a 8% voor hedge funds en private equity.
En dan bungelt real estate, commodities etc er allemaal een beetje tussen.
Ik denk het nietquote:
[..]
Enige tijd terug werd er volgens mij nog wel met aandelenrendementen van 7+% gerekend... geen idee of dat al aangepast is.
. Prognose rendementen voor aandelen zijn altijd enorm hoog. Waarom? De volledige market cap van aandelen is natuurlijk bizar en je kunt niet aankomen met een portefeuille waar maar een klein stukje in aandelen is belegd.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Volgens mij tel je het dividend dan geeneens meequote:
[..]
8% per jaar geeft ons een AEX op 712 punten over tien jaar. Dat klinkt niet totaal onrealistisch imho.
Want dat is ws. nog het grootste deel van het rendement over zo'n periode
7 a 8% is gewoon het historisch gemiddelde, inclusief de afgelopen 10 jaar. Waarom zou je ergens anders mee rekenen? Dat het heel erg volatiel is de afgelopen tijd doet daar niks aan af.
Juist omdat het rendement de afgelopen 10 jaar -3% was, wil niet zeggen dat dit de komende 10 jaar zo is.
Juist omdat het rendement de afgelopen 10 jaar -3% was, wil niet zeggen dat dit de komende 10 jaar zo is.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Waaromquote:
[..]
Niet totaal onrealistisch maar wel hoogst onwaarschijnlijk imo.
Dat is waar, maar men neemt in dit soort berekeningen vaak niet meer dan 20 jaar data mee. Het is inderdaad het historische gemiddelde, maar niet over de laatste 17 jaar bijvoorbeeld. Hoe het zich voor deed in de 50s maakt in die zin niet zo veel meer uit. Wat je nu dus vaak ziet is dat als je het 'gemiddelde rendement' van aandelen over de laatste 15/20 jaar meepakt, het percentage veel te laag is en dus maar 'systematisch' wordt verhoogd om er voor te zorgen dat de allocatie modellen iig een ruim percentage aandelen blijven uitspuwen.quote:
7 a 8% is gewoon het historisch gemiddelde, inclusief de afgelopen 10 jaar. Waarom zou je ergens anders mee rekenen? Dat het heel erg volatiel is de afgelopen tijd doet daar niks aan af.
Juist omdat het rendement de afgelopen 10 jaar -3% was, wil niet zeggen dat dit de komende 10 jaar zo is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ga er vanuit dat SE zowel dividendrendement als koersstijging bedoelde. Dus bijvoorbeeld een aandeel dat 4% dividendrendement heeft en 4% in koers stijgt.quote:
[..]
8% per jaar geeft ons een AEX op 712 punten over tien jaar. Dat klinkt niet totaal onrealistisch imho.
Nogmaals: ik denk dat dit met alleen equity nog steeds wel haalbaar is. Het historische aandelenrendement is hoger.
Andersom geredeneerd: als 7% rendement niet haalbaar zou zijn met aandelen, waarom zou je je handen er dan nog aan branden? Met langlopende obligaties in redelijk veilige bedrijven valt nog wel 3% a 4% te behalen. Dan is het extra risico van aandelen voor nog eens zeg 1% rendement daarboven gewoon de moeite niet.
Premier India voorspelt groei economie
Juist! En inderdaad, dividendrendement meegenomen.quote:
[..]
Ik ga er vanuit dat SE zowel dividendrendement als koersstijging bedoelde. Dus bijvoorbeeld een aandeel dat 4% dividendrendement heeft en 4% in koers stijgt.
Nogmaals: ik denk dat dit met alleen equity nog steeds wel haalbaar is. Het historische aandelenrendement is hoger.
Andersom geredeneerd: als 7% rendement niet haalbaar zou zijn met aandelen, waarom zou je je handen er dan nog aan branden? Met langlopende obligaties in redelijk veilige bedrijven valt nog wel 3% a 4% te behalen. Dan is het extra risico van aandelen voor nog eens zeg 1% rendement daarboven gewoon de moeite niet.
Een ander probleem zijn vaak de simulaties om te berekenen voor een klant in hoeverre hij zijn prognose rendementen behaald. Je moet immers ook de klant transparant informatie geven over de kansen die hij heeft zijn rendement te behalen in de toekomst (ook ivm strengere regels van AFM, SEC, FSA etc.). Vandaar dat er veel discussies zijn over deze prognose rendementen. Want als je puur kijkt naar de afgelopen 15 jaar wordt het vrij pittig om het te halen. Kijk je naar meer, zit je met het probleem in hoeverre zoiets nog representatief is.
Ga je alleen 'toekomstig' simuleren met bijv. Monte Carlo, is het weer de vraag uit wat voor soort distributie je het moet halen. Je kunt immers moeilijk de normale verdeling gebruiken om voor je klant dit soort kansen uit te rekenen. (Terwijl dit toch vaak wel zo wordt gedaan!)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Grappig altijd die berichten op Rtl Z. Volgens DE Master Blenders is er geen schade geleden door de aandeelhouders door het boekhoud-grapje in Brazilië omdat de prijs van het aandeel is gestegen (stijging van multiples), maar er is wel een winstwaarschuwing dus de toekomstige cashflows zijn dus wel degelijk in negatieve zin veranderd. Hoe is dat geen schade?
The more debt, the better
Zijn er alleen winst waarschuwingen? Dan hoeft je cash flow natuurlijk geen impact te zien.quote:
Grappig altijd die berichten op Rtl Z. Volgens DE Master Blenders is er geen schade geleden door de aandeelhouders door het boekhoud-grapje in Brazilië omdat de prijs van het aandeel is gestegen (stijging van multiples), maar er is wel een winstwaarschuwing dus de toekomstige cashflows zijn dus wel degelijk in negatieve zin veranderd. Hoe is dat geen schade?
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Dat is waar. Zat het een beetje met een half oog te kijken.quote:Op maandag 13 augustus 2012 15:09 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Zijn er alleen winst waarschuwingen? Dan hoeft je cash flow natuurlijk geen impact te zien.
The more debt, the better
Wat een redenering van DE.quote:
Grappig altijd die berichten op Rtl Z. Volgens DE Master Blenders is er geen schade geleden door de aandeelhouders door het boekhoud-grapje in Brazilië omdat de prijs van het aandeel is gestegen (stijging van multiples), maar er is wel een winstwaarschuwing dus de toekomstige cashflows zijn dus wel degelijk in negatieve zin veranderd. Hoe is dat geen schade?
The Entire Eurozone Financial Sector Is Now Smaller Than Australia's
Read more: http://www.businessinside(...)an-australias-2012-8
Dit is toch wel bizar.
Is het vastgoed daar al wat gedaald of zitten ze nog midden in de euforische fase?
Read more: http://www.businessinside(...)an-australias-2012-8
Dit is toch wel bizar.
Is het vastgoed daar al wat gedaald of zitten ze nog midden in de euforische fase?
Please Move The Deer Crossing Sign
8000+ euro / m2 voor units (=appartementen) in Sydney. En geen HRA. Kunnen ze in NL nog een puntje aan zuigen. Ruim drie keer ongeveer.quote:Op maandag 13 augustus 2012 18:49 schreef JimmyJames het volgende:
The Entire Eurozone Financial Sector Is Now Smaller Than Australia's
Read more: http://www.businessinside(...)an-australias-2012-8
Dit is toch wel bizar.
Is het vastgoed daar al wat gedaald of zitten ze nog midden in de euforische fase?
In het artikel wordt een grafiekje getoond waaruit blijkt dat de marktwaarde van de europese banken kleiner is dan de australische. Dit lijkt me meer een gevolg van het nationaliseren van een aantal banken en het feit dat een aandeel in een Europese bank op dit moment onaantrekkelijk is.quote:
The Entire Eurozone Financial Sector Is Now Smaller Than Australia's
Read more: http://www.businessinside(...)an-australias-2012-8
Dit is toch wel bizar.
Je kunt daaruit niet concluderen dat de Europese financiele sector kleiner is als die in Australie.
We zullen naar verwachting 1 tot 1 1/2 punt hoger openen, waarbij de focus volledig zal uitgaan naar de macro-cijfers, die vandaag op de agenda staan.
Nederlandse economie is aan het herstellen zie ik net in een livetoespraak van het CBS op Ned 1
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Klopt, goed nieuws!quote:
Nederlandse economie is aan het herstellen zie ik net in een livetoespraak van het CBS op Ned 1
Is gelijk te zien aan de AEX.
Is al lang ingeprijsd. De beurs loopt vooruit op de echte economie.quote:
[..]
Klopt, goed nieuws!
Is gelijk te zien aan de AEX.
Ja, dat vraag ik me altijd af.quote:
[..]
Is al lang ingeprijsd. De beurs loopt vooruit op de echte economie.
De beurs loopt op de orders die de beleggers ingezet hebben.
Maar hoe kunnen de beleggers het nieuws eerst weten voordat het bekend wordt gemaakt?
Op de verwachte groei.quote:
[..]
Ja, dat vraag ik me altijd af.
De beurs loopt op de orders die de beleggers ingezet hebben.
Maar hoe kunnen de beleggers het nieuws eerst weten voordat het bekend wordt gemaakt?
Dat willen ze wel altijd even bevestigd zien.quote:
[..]
Is al lang ingeprijsd. De beurs loopt vooruit op de echte economie.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Voor iedereen die Novo Nordisk nog in de portefeuille heeft! Wat een bazen aandeel. Blijft het onverwacht toch nog steeds bovengemiddeld doen en elke keer wanneer je verwacht dat het 'te duur' is gezien de puur financiele statements, blijft hij omhoog gaan. Ben benieuwd of de groei in stand kan blijven. Ook goed artikel hierover bij SeekingAlpha, http://seekingalpha.com/a(...)h-story?source=yahoo
Mocht het overworden genomen door Sanofi of Eli Lilly, dan gaat het echt skyrocketen! Ben benieuwd of anderen hier nog kritische noten hebben tov Novo
Mocht het overworden genomen door Sanofi of Eli Lilly, dan gaat het echt skyrocketen! Ben benieuwd of anderen hier nog kritische noten hebben tov Novo
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Niet echt een kritisiche noot maar novo is toch veeel te groot geworden om als overnamekandidaat te worden beschouwd? Market cap van bijna 90B + overnamepremie dat kan toch bijna niemand ophoesten?
Ik ben overigens wel benieuwd naar jouw mening over Chipotle? En blijf je bullish over Starbucks ondanks hun laatste kwartaal?
Ik ben overigens wel benieuwd naar jouw mening over Chipotle? En blijf je bullish over Starbucks ondanks hun laatste kwartaal?
Please Move The Deer Crossing Sign
Ik zou niet durvenquote:
Voor iedereen die Novo Nordisk nog in de portefeuille heeft! Wat een bazen aandeel. Blijft het onverwacht toch nog steeds bovengemiddeld doen en elke keer wanneer je verwacht dat het 'te duur' is gezien de puur financiele statements, blijft hij omhoog gaan. Ben benieuwd of de groei in stand kan blijven. Ook goed artikel hierover bij SeekingAlpha, http://seekingalpha.com/a(...)h-story?source=yahoo
Mocht het overworden genomen door Sanofi of Eli Lilly, dan gaat het echt skyrocketen! Ben benieuwd of anderen hier nog kritische noten hebben tov Novo
Of het zou het risico zijn dat Aziatische naties toegang tot betaalbare medicijnen gaan garanderen door hun vinger naar patenten omhoog te steken en het spul zelf gaan produceren ipv uitgeknepen te worden door big pharma.
Kom ik weer terug op de kernvraag. Wat kan Novo beter dan een ander? Wat is haar unieke kennis die niet te reproduceren is?
Alle kennis is reproduceerbaar. Dat vind ik geen argument. Ze kunnen best wel ergens goed in zijn.quote:
[..]
Ik zou niet durven
Of het zou het risico zijn dat Aziatische naties toegang tot betaalbare medicijnen gaan garanderen door hun vinger naar patenten omhoog te steken en het spul zelf gaan produceren ipv uitgeknepen te worden door big pharma.
Kom ik weer terug op de kernvraag. Wat kan Novo beter dan een ander? Wat is haar unieke kennis die niet te reproduceren is?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ben een tijdje weggeweest van het forum, zijn er ondertussen al mensen die (voor lange termijn) short zijn gegaan?
Of erover nadenken.
Of erover nadenken.
Niet om short te gaan, wel om alle longs te verkopen. Aan de andere kant twijfel ik enorm door alle nieuwssites die zegge 'dat het naar beneden moet'..quote:
Ben een tijdje weggeweest van het forum, zijn er ondertussen al mensen die (voor lange termijn) short zijn gegaan?
Of erover nadenken.
Ik wil het liefst zo'n 50% aan obligaties hebben. Door de koersstijgingen heb ik nu veel minder obligaties (percentueel). Misschien dat ik een deel van mijn porto verschuif. En mocht het dan gaan dalen, dan schuif ik weer terug.
Verder heb ik wel geleerd dat het onzinnig is om te verkopen als je denkt dat het te hoog staat. Bekijk het over een wat langere termijn, en het staat eigenlijk helemaal nog niet zo hoog.
Verder heb ik wel geleerd dat het onzinnig is om te verkopen als je denkt dat het te hoog staat. Bekijk het over een wat langere termijn, en het staat eigenlijk helemaal nog niet zo hoog.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Of de aandelenmarkt duur of goedkoop is hangt er naturlijk vanaf welke indicator je neemt, zelf hanteer ik daar de p/e-schiller voor. Ik neem aan dat je high yield (risicovollere/achtergestelde) obligaties bedoelt?
In het verleden zijn we bij het benaderen van een oude belangrijke top na een dip altijd ruimschoots die oude top gepasseerd.quote:
Ben een tijdje weggeweest van het forum, zijn er ondertussen al mensen die (voor lange termijn) short zijn gegaan?
Of erover nadenken.
Maarja, die geven geen garanties natuurlijk
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ook heel vaak (nog) niet natuurlijk, afhankelijk van het aandeel of de betreffende index. Maar ook als we de komende decennia/eeuwen in een per saldo opwaartse markt terechtkomen, dan nog kunnen tussentijds 'ongekende' bodems bereikt worden. Wat imo op lange termijn van de fundamenten afhangt.quote:
[..]
In het verleden zijn we bij het benaderen van een oude belangrijke top na een dip altijd ruimschoots die oude top gepasseerd.
Maarja, die geven geen garanties natuurlijk
Puts kopen wil ik eigenlijk niet meer doen maar als ik zie hoezeer de vol is gedaald en hoe 'hoog' de beurzen staan, dan gaat het toch kriebelen.quote:
Ben een tijdje weggeweest van het forum, zijn er ondertussen al mensen die (voor lange termijn) short zijn gegaan?
Of erover nadenken.
Zie ook: http://www.zerohedge.com/(...)-vix-closed-below-15
[ Bericht 5% gewijzigd door JimmyJames op 14-08-2012 20:41:12 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
http://www.zerohedge.com/(...)intervention-prayers
Als we ZH mogen geloven zien we de s&p nog richting de 1300 gaan deze maand.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
